È il nuovo DDT: una classe di veleni autorizzati per un uso diffuso prima che fossero stati adeguatamente testati, che ora stanno facendo a pezzi il mondo naturale. Ed è un'altra dimostrazione dell'antica verità secondo cui coloro che non imparano dalla storia sono destinati a ripeterla.
È solo ora, quando i neonicotinoidi sono già gli insetticidi più diffusi al mondo, che stiamo iniziando a capire quanto sia esteso il loro impatto. Proprio come hanno fatto i produttori per il DDT, le aziende che producono queste tossine hanno affermato che erano innocue per altre specie oltre ai parassiti che avevano preso di mira. Proprio come hanno fatto per il DDT, hanno minacciato persone che avevano espresso preoccupazioni, pubblicato affermazioni fuorvianti e fatto tutto il possibile per ingannare il pubblico. E, come per garantire che la storia si attenga al vecchio copione, alcuni governi hanno collaborato a questo sforzo. Tra i più colpevole è il governo del Regno Unito.
Come mostra il professor Dave Goulson nel suo revisione degli impatti di questi pesticidi, non sappiamo ancora quasi nulla su come viene colpita la maggior parte delle forme di vita. Ma man mano che le prove hanno cominciato ad accumularsi, gli scienziati hanno iniziato a scoprire gli impatti in una vasta gamma di fenomeni natura.
I neonicotinoidi sono già noti come una delle principali cause del declino dell' api e altri impollinatori. Questi possono essere applicati ai semi delle colture e rimangono nella pianta mentre cresce, uccidendola gli insetti che lo mangiano. Le quantità necessarie per distruggere la vita degli insetti sono sorprendentemente piccole: in volume questi veleni sono 10,000 volte più potenti del DDT. Quando le api vengono esposte a soli 5 nanogrammi di neonicotinoidi, la metà di loro morirà. Poiché api, sirfidi, farfalle, falene, scarafaggi e altri impollinatori si nutrono dei fiori delle colture trattate, sembrano essere in grado di assorbire una quantità di pesticida sufficiente a comprometterne la sopravvivenza.
Ma solo una piccola percentuale dei neonicotinoidi utilizzati dagli agricoltori entra nel polline o nel nettare dei fiori. Gli studi condotti finora suggeriscono che solo tra l’1.6% e il 20% dei pesticidi utilizzati per conciare i semi viene effettivamente assorbito dal raccolto: un tasso molto inferiore anche rispetto a quando le tossine vengono spruzzate sulle foglie. Parte dei residui si disperdono sotto forma di polvere, che probabilmente causerà il caos tra le popolazioni di molte specie di insetti nelle siepi e negli habitat circostanti. Ma la grande maggioranza – dice Goulson “tipicamente più del 90%” – dei pesticidi applicati ai semi finisce nel terreno.
In altre parole, la realtà è ben diversa dall'impressione creata dai produttori, che continuano a descrivere il condimento delle sementi con pesticidi come "preciso" e "mirato".
I neonicotinoidi sono sostanze chimiche altamente persistenti, che perdurano (secondo i pochi studi finora pubblicati) fino a 19 anni nel terreno. Poiché sono persistenti, è probabile che si accumulino: ogni anno di applicazione il terreno diventerà più tossico.
Che cosa facciano questi pesticidi una volta che sono nel terreno, nessuno lo sa, poiché non sono state condotte ricerche sufficienti. Ma – mortali per tutti gli insetti e forse per altre specie anche in piccole concentrazioni – rischiano di spazzare via un’elevata percentuale della fauna del suolo. Questo include i lombrichi? O gli uccelli e i mammiferi che mangiano i lombrichi? O, del resto, gli uccelli e i mammiferi che mangiano insetti o semi trattati? Non sappiamo ancora abbastanza da dire.
Questa è la storia che continuerete a sentire su questi pesticidi: siamo andati alla cieca. I nostri governi ne hanno approvato l’uso senza la più pallida idea di quali potrebbero essere le conseguenze.
Potresti avere l’impressione che i neonicotinoidi siano stati banditi dall’Unione Europea. Non hanno. L'uso di alcuni di questi pesticidi è stato sospeso per due anni, ma solo per determinati scopi. Ascoltando i legislatori, si potrebbe essere perdonati se si crede che l'unica specie che potrebbe essere colpita siano le api, e che l'unico modo in cui possono essere uccise è attraverso i fiori delle piante i cui semi sono stati vestiti.
Ma i neonicotinoidi vengono spruzzati anche sulle foglie di un’ampia varietà di piante coltivate. Vengono sparsi anche nei pascoli e nei parchi in granuli, allo scopo di uccidere gli insetti che vivono nel terreno e mangiano le radici dell'erba. Queste applicazioni, e molte altre, rimangono legali nell’UE, anche se non sappiamo quanto gravi siano gli impatti più ampi. Tuttavia, ne sappiamo abbastanza per concludere che probabilmente saranno dannosi.
Naturalmente non tutti i neonicotinoidi che entrano nel suolo vi rimangono per un tempo indefinito. Ti farà piacere sapere che alcuni di loro vengono dilavati, dopo di che... ah sì, finiscono nelle falde acquifere o nel fiumi. Cosa succede lì? Chi lo sa? I neonicotinoidi non sono nemmeno elencati tra le sostanze che devono essere monitorate ai sensi della direttiva quadro sulle acque dell’UE, quindi non abbiamo un quadro chiaro di quali siano le loro concentrazioni nell’acqua che noi e molte altre specie utilizziamo.
Ma uno studio condotto nei Paesi Bassi mostra che parte dell’acqua che esce dalle aree orticole lo è così pesantemente contaminati da questi pesticidi che potrebbe essere usato per curare i pidocchi. Lo stesso studio mostra che anche a concentrazioni molto più basse – non superiori ai limiti fissati dall’UE – i neonicotinoidi che entrano nei sistemi fluviali spazzano via la metà delle specie di invertebrati che ci si aspetterebbe di trovare nell’acqua. Questo è un altro modo per dire che si intende cancellare gran parte della rete alimentare.
Mi è stato chiesto di scrivere questo articolo da notizie orribili dal fiume Kennet nel sud dell'Inghilterra: un ecosistema altamente protetto che è elencato tra le poche dozzine di veri ruscelli di gesso sulla Terra. A luglio, qualcuno – agricoltore o capofamiglia, nessuno lo sa ancora – ha gettato nel lavandino un altro tipo di pesticida, il clorpirifos. La quantità equivaleva – in forma pura – a due cucchiaini da tè. Passò attraverso le opere fognarie di Marlborough e spazzò via la maggior parte degli invertebrati in 15 miglia del fiume.
La notizia mi colpì come un lutto. Il miglior lavoro che abbia mai avuto è stato, durante le vacanze estive dall'università, come guardiano temporaneo della riva nella sezione del Kennet di proprietà della tenuta di Sutton. L'incaricato era morto improvvisamente. È stato un lavoro difficile e, per la maggior parte, ho combinato un pasticcio.
Ma ho imparato a conoscere e ad amare quel tratto di fiume e a meravigliarmi della sorprendente profusione di vita contenuta nell'acqua limpida. Ci sono dentro fino al petto per gran parte della giornata, mi sono immerso nell'ecologia e ho trascorso molto più tempo di quanto avrei dovuto osservando arvicole e martin pescatori; cavedani giganti che sventolano le pinne all'ombra degli alberi; le grandi trote maculate così fedeli ai loro posti che avevano sbiancato la ghiaia del letto del fiume sotto la coda; gamberi autoctoni; libellule; effimere; larve di caddi; gamberetti d'acqua dolce e tutte le altre brulicanti creature del benthos.
La sera, desideroso di compagnia e affascinato in egual misura dalla protesta e dalle persone straordinarie che attirava, mi fermavo al campo della pace fuori dai cancelli della base nucleare di Greenham Common. L'ho detto al strana storia accaduta durante le mie visite in un altro post.
Gli attivisti che cercano di proteggere il fiume hanno descritto come, dopo la contaminazione, il il fiume puzzava a causa delle carcasse degli insetti e dei gamberetti in decomposizione. Senza insetti e gamberetti di cui nutrirsi, è probabile che i pesci, gli uccelli e gli anfibi che utilizzano il fiume svaniscano e muoiano.
Dopo aver assorbito questa notizia, mi sono ricordato dello studio olandese e mi ha colpito il fatto che i pesticidi neonicotinoidi probabilmente, in molti luoghi, riducono la vita dei fiumi in cui entrano in misura simile: non una volta, ma per tutto il tempo in cui sono dislocati sul terreno circostante.
Richard Benyon, il ministro che dovrebbe essere incaricato della protezione della fauna selvatica e della biodiversità, che guarda caso lo è possiede i diritti di pesca su una parte del fiume Kennet, e per rappresentare una circoscrizione elettorale attraverso la quale passa, ha espresso la sua "rabbia" per l'avvelenamento da clorpirifos. Non dovrebbe anche esprimere la sua rabbia per il sistematico avvelenamento dei fiumi da parte dei neonicotinoidi?
Se lo facesse si troverebbe nei guai seri con il suo capo. Proprio come stanno sistematicamente avvelenando i nostri ecosistemi, i neonicotinoidi hanno anche avvelenato le politiche (certamente già piuttosto tossiche) del dipartimento che dovrebbe regolarli. Ad aprile, l'Observer ha pubblicato una lettera inviata dal ministro responsabile del Dipartimento per l'Ambiente, l'Alimentazione e gli Affari Rurali (Defra), Owen Paterson, a Syngenta, che produce alcuni di questi pesticidi. Paterson ha promesso alla compagnia che il suo gli sforzi per evitare che i suoi prodotti vengano vietati "continueranno e si intensificheranno nei prossimi giorni".
E come previsto, il Regno Unito ha rifiutato di sostenere i divieti temporanei proposti dall’UE commissione entrambi ad aprile ed nel mese di luglio, nonostante le massicce petizioni e le 80,000 e-mail sull'argomento ricevute da Paterson. Quando Paterson e il suo dipartimento "Deathra" si sono trovati di fronte alla scelta tra la sopravvivenza del mondo naturale e i profitti delle aziende produttrici di pesticidi, non c'erano molti dubbi su come avrebbero saltato. Fortunatamente hanno fallito.
Il loro tentativo di giustificare il proprio voto ha portato ad uno degli episodi più vergognosi nella triste storia di questo governo. Il nuovo capo scienziato del governo, Sir Mark Walport, ha sostenuto uno "studio" Deathra aveva commissionato, con lo scopo di dimostrare che i neonicotinoidi non uccidono le api. Non è stato pubblicato in una rivista peer-reviewed, né avrebbe potuto esserlo, poiché qualsiasi scienziato che si rispetti, per non parlare del capo scienziato del governo, avrebbe dovuto essere in grado di vedere in un attimo che era completa spazzatura. Tra molti altri problemi, i controlli erano irrimediabilmente contaminati dal pesticida i cui effetti avrebbero dovuto essere testati dalla sperimentazione. Lo "studio" è stato successivo fatto a pezzi dall’Autorità europea per la sicurezza alimentare.
Ma Walport ha fatto ancora peggio, guadagnando selvaggiamente dichiarazioni fuorvianti sulla scienza, e usando tattiche intimidatorie e ricatti emotivi per cercare di impedire che i pesticidi vengano banditi, per conto dei suoi nuovi padroni.
È difficile sottolineare a sufficienza l’importanza di questo momento o i pericoli che comporta: il fallimento totale della principale fonte di consulenza scientifica del governo, proprio all’inizio del suo mandato. Lo scienziato capo non vuole essere un leccapiedi compiacente, ma qualcuno che difende i fatti e i principi della scienza contro le pressioni politiche. Walport disonorò il suo incarico, tradì la comunità scientifica e svendette il mondo naturale, apparentemente per compiacere i suoi datori di lavoro.
La settimana scorsa, quasi a ricordarci la portata del controllo di questo governo da parte delle multinazionali che dovrebbe regolamentare, lo scienziato che ha condotto gli inutili processi che Walport e Paterson hanno citato come scusa lasciò il governo per assumere un nuovo incarico a… Syngenta. Mi sembra che, in effetti, stesse già lavorando per loro.
Quindi qui abbiamo un dipartimento che barcolla come un ubriaco con una mitragliatrice carica, assicurandoci che "è perfettamente in ordine". Coloro che dovrebbero difendere il mondo naturale hanno cospirato con i produttori di biocidi ad ampio spettro per consentire livelli di distruzione che possiamo solo immaginare. In tal modo sembra che ne stiano progettando un altro primavera silenziosa.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni