Con un giorno rimasto per approvare un disegno di legge sulla spesa pubblica prima della scadenza di mezzanotte di oggi per evitare un altro shutdown del governo, sia la Camera che il Senato hanno approvato giovedì il provvedimento uscito dal comitato della conferenza bipartisan all'inizio di questa settimana. Il disegno di legge prevede quasi 1.4 miliardi di dollari per costruire 55 miglia di nuove barriere frontaliere in acciaio, molto meno dei 5.7 miliardi di dollari richiesti dal presidente Trump. I democratici hanno subito condannato la notizia e Public Citizen, un’organizzazione no-profit per i diritti dei consumatori, ha promesso un’azione legale contro di lui. Parliamo con il presidente del cittadino pubblico Robert Weissman.
AMY BUON UOMO: Con un giorno rimasto per approvare un disegno di legge sulla spesa pubblica prima della scadenza di mezzanotte di stasera per evitare un altro shutdown del governo, sia la Camera che il Senato hanno approvato giovedì il provvedimento uscito dal comitato della conferenza bipartisan all'inizio di questa settimana. Il disegno di legge prevede quasi 1.4 miliardi di dollari per costruire 55 miglia di nuove barriere di confine in acciaio, molto meno dei 5.7 miliardi di dollari richiesti dal presidente Trump.
Il leader della maggioranza al Senato Mitch McConnell è salito in aula al Senato giovedì per annunciare la decisione del presidente Trump di firmare il disegno di legge di spesa. Come alcuni avevano ipotizzato, e come molti democratici temevano, McConnell ha confermato il piano di Trump di dichiarare un’emergenza nazionale nel tentativo di aggirare il Congresso per i suoi 5.7 miliardi di dollari di finanziamenti per il muro di confine.
SENATO MAGGIORANZA CAPO mitch McCONNELL: Ho appena avuto l'opportunità di parlare con il presidente Trump. E lui... direi a tutti i miei colleghi, ha dichiarato di essere pronto a firmare il disegno di legge. Allo stesso tempo emetterà anche una dichiarazione di emergenza nazionale. E gli ho fatto capire che mi preparerò: sosterrò la dichiarazione di emergenza nazionale. Quindi, per tutti i miei colleghi, il presidente firmerà il disegno di legge. Lo voteremo a breve.
AMY BUON UOMO: La promessa di sostegno di McConnell è arrivata nonostante le notizie secondo cui avrebbe messo in guardia Trump contro la mossa, dicendo che potrebbe dividere il Partito Repubblicano e provocare una risoluzione che disapprova la dichiarazione di emergenza. I democratici hanno subito condannato la notizia. Questa è la presidente della Camera Nancy Pelosi.
CASA SPEAKER NANCY PELOSI: Ho detto che stavo presentando un ricorso legale?
REPORTER: Hai detto che i democratici avrebbero sfidato.
CASA SPEAKER NANCY PELOSI: Potrei. Questa è un'opzione. E rivedremo le nostre opzioni. Ma è importante notare che quando il presidente dichiara questa emergenza, innanzitutto non è un'emergenza ciò che sta accadendo alla frontiera. Per noi è una sfida umanitaria. Il presidente ha cercato di vendere una fattura al popolo americano. Ma mettendolo da parte, solo in termini di corsa del presidente al Congresso.
AMY BUON UOMO: Trump parlerà questa mattina alle 10. Se dovesse dichiarare un’emergenza nazionale, l’organizzazione no-profit per i diritti dei consumatori Public Citizen ha promesso un’azione legale contro di lui, affermando che la mossa, cito, “costituirà uno scandaloso abuso di potere, forse il più pericoloso mai visto finora”. dall’instabile e sempre più autocratico presidente Trump”, senza virgolette.
Per di più, siamo uniti in questo momento da CEO di—il presidente di Public Citizen, Robert Weissman.
Benvenuti da Democracy Now!
ROBERT WEISSMAN: È fantastico stare con te.
AMY BUON UOMO: Allora, Rob, parla dei tuoi programmi per oggi.
ROBERT WEISSMAN: Ebbene, vedremo cosa accadrà, se il presidente andrà davvero avanti e rilascerà questa scandalosa dichiarazione di emergenza. Se lo fa, siamo pronti a fare causa per bloccare la dichiarazione. E lavoreremo anche da soli e con centinaia di alleati per convincere il Congresso ad approvare una risoluzione che disapprovi la dichiarazione di emergenza, cosa che ha la capacità di fare.
AMY BUON UOMO: Quindi, spiega cosa farebbe questa risoluzione di emergenza nazionale.
ROBERT WEISSMAN: Beh, non lo sappiamo, e non lo sapremo finché il presidente non agirà. Ma sembra che quello che affermerà è che c'è un'emergenza nazionale alla frontiera, e che quindi si può spostare denaro, che non è stato stanziato per costruire il muro razzista, per costruire appunto il muro razzista . Esiste una struttura legale su come dichiarare un’emergenza, e il presidente ha l’autorità, ai sensi di altre leggi, di spostare denaro, se effettivamente c’è un’emergenza nazionale. Quindi, faremo causa, ancora una volta, in base a ciò che fa, ma sfidando l'idea che ci sia un'emergenza e anche mettendo in dubbio se il modo in cui sposta i soldi sia legale secondo gli statuti esistenti.
Ma il vero grosso problema sarà se le persone si presenteranno in massa per protestare e dire: “Non solo non vogliamo un muro, ma non vogliamo che il presidente che dichiara lo stato di emergenza eluda la volontà del Congresso”. Se questo presidente è in grado di dichiarare un’emergenza per costruire un muro, attorno a una fittizia pretesa di urgenza, contro l’interesse espresso dell’intento espresso del Congresso, non c’è davvero alcun limite a ciò che potrebbe fare in futuro con una dichiarazione di emergenza. La gente potrebbe pensare che questo sembri davvero spaventoso, quasi come la legge marziale. Dovrebbero pensare che suoni davvero spaventoso e dovrebbero agire in modo appropriato.
AMY BUON UOMO: Allora, cosa può fare il Congresso? Voglio dire, non deve passare solo attraverso una causa, una sfida.
ROBERT WEISSMAN: Giusto. Pertanto, ai sensi della legge sulle emergenze nazionali, il Congresso ha l’autorità espressa di approvare una risoluzione di disapprovazione per la dichiarazione di emergenza. E penso che la Camera si muoverà abbastanza rapidamente per farlo. Se lo fa la Camera, il Senato deve valutarlo. Quindi la questione verrà discussa al Senato.
AMY BUON UOMO: Vorrei andare a Joaquin Castro, il membro del Congresso del Texas, nella sua conversazione con CNN, il quale ha affermato che presenterà una risoluzione per bloccare la dichiarazione di emergenza nazionale di Trump.
REP. JOAQUIN CASTRO: Non penso che sia un’emergenza nazionale. Penso che questa sarebbe una falsa emergenza. Se si considerano le emergenze nazionali attive in questo momento, queste ruotano principalmente attorno a questioni di sicurezza nazionale. E quindi, sono pronto, se il presidente dovesse dichiarare un’emergenza nazionale per costruire il suo muro di confine, a presentare una risoluzione congiunta ai sensi della legge sulle emergenze nazionali che sostanzialmente metterebbe fine alla sua dichiarazione. E avremmo una votazione, sulla mia risoluzione o su quella di qualcun altro, in Aula. E poi mi risulta che quella risoluzione dovrebbe essere votata al Senato. E ci sono stati commenti molto critici da parte di senatori, compresi senatori repubblicani, sull'abilità del presidente e sulla saggezza di dichiarare un'emergenza nazionale a questo scopo.
AMY BUON UOMO: E la presidente della Camera Nancy Pelosi ha avvertito che, dichiarando un’emergenza nazionale ingiustificata, Trump sta creando un precedente per i futuri presidenti.
CASA SPEAKER NANCY PELOSI: Vuoi parlare di emergenza nazionale? Parliamo di oggi, il primo anniversario di un'altra manifestazione dell'epidemia di violenza armata in America. Questa è un'emergenza nazionale. Perché non dichiara l'emergenza, signor Presidente? Vorrei che tu. Ma un presidente democratico può farlo. Anche il presidente democratico può dichiarare le emergenze. Quindi, il precedente che il presidente sta creando qui è qualcosa che dovrebbe essere accolto con grande disagio e sgomento.
AMY BUON UOMO: Allora, quello è il presidente della Camera Nancy Pelosi, Robert Weissman.
ROBERT WEISSMAN: Giusto. Quindi, penso che Castro stia descrivendo il processo che andrà avanti. E ha ragione a dire che, suppongo, questa risoluzione passerà alla Camera, con disapprovazione. Ma davvero potrebbe passare anche al Senato. Ci sono stati un certo numero di repubblicani che dicono di essere preoccupati per questo. E saranno messi alla prova per vedere se stanno con i loro principi o se stanno con il presidente del loro partito. E lo scopriremo. Ora, se dovesse approvare la maggioranza anche al Senato, Trump potrà porre il veto sulla risoluzione. Ciò richiederebbe due terzi di entrambe le Camere per annullare tale veto. Sarà piuttosto difficile. Ma è comunque molto significativo se di fatto è costretto a porre il veto su una risoluzione di disapprovazione.
Pelosi parla delle implicazioni di un’emergenza nazionale. Sta inviando un messaggio ai repubblicani, dicendo: "Guardate, se pensate di riuscire a farla franca e la nostra parte non lo userà, ripensateci, in modi che sono molto prevedibili, molto più radicati nella realtà". realtà, come il cambiamento climatico, una vera e propria emergenza globale di altissima proporzione. Fai attenzione a ciò che desideri."
Ma ciò che mi preoccupa di più è che questo presidente lo faccia non solo questa volta, ma ancora. È facile immaginarlo mentre dichiara un’emergenza nazionale per vietare la protesta pubblica e per dispiegare l’esercito a livello nazionale. Potrebbe inventare affermazioni, per così dire, sulla violenza delle bande, e all’improvviso abbiamo un’ondata di persone appartenenti a comunità di colore in tutto il paese. Quegli scenari estremi, non sono così estremi con questo presidente. E se si riuscirà o meno ad andare avanti dipenderà sia da come verrà trattata l’emergenza nazionale nei tribunali, ma soprattutto da come verrà accolta dal popolo americano e dal Congresso.
AMY BUON UOMO: E cosa pensi dei tribunali, cosa farebbero?
ROBERT WEISSMAN: È in palio, è la risposta. Voglio dire, pensiamo che andremo...
AMY BUON UOMO: Mitch McConnell ha cambiato abbastanza i tribunali a questo punto, con i decine di giudici conservatori che ha fatto passare?
ROBERT WEISSMAN: Bene, ci sono due parti. Il primo è che la legge è piuttosto ambigua. Quando il Congresso approvò il National Emergencies Act e altri statuti di emergenza, in realtà non aveva in mente Trump. In un certo senso si aspettavano persone che usassero la legge in buona fede. E più o meno questo è quello che è successo in passato. Quindi, il presidente ha un margine di discrezionalità piuttosto ampio ai sensi dello statuto per definire cosa sia un'emergenza.
Pensiamo, anche così, che in questo caso non si tratti chiaramente di un'emergenza. Non c'è davvero alcun problema. Non ha alcun senso di urgenza. E i poteri del presidente, a questo riguardo, sono al minimo, perché sta cercando di cambiare le decisioni di spesa prese dal Congresso.
Quindi c'è la... la prima è la questione legale, che non è chiara. E poi c'è il background dei tribunali. E anche se fosse chiaro, sarebbe un errore presumere che la Corte Suprema, alla fine, si schiererà con le libertà civili o con la separazione dei poteri o con qualsiasi altra cosa oltre al presidente Trump.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni