Fonte: Richardfalk.org
Foto di lev radin/Shutterstock
In retrospettiva, il tentativo di insurrezione al Campidoglio è stato molto più di una rabbiosa espressione di delusione da parte del lato populista della cultura americana delle armi. Il tentativo di colpo di stato del 6 gennaioth fallì, ma riuscì a minare il contratto sociale non scritto, ma vitale, che portò elevati livelli di stabilità agli Stati Uniti da quando la repubblica fu istituita nel 1789. Il contratto aveva caratterizzato una lunga successione di trasferimenti pacifici di potere dopo le elezioni nazionali. In effetti, gli Stati Uniti più che altrove si sono guadagnati elogi per la loro costante istituzione di una democrazia procedurale, ulteriormente rafforzata da un sistema bipartitico che metteva da parte le differenze durante i periodi di emergenza nazionale proclamando il bipartitismo una virtù politica se la sicurezza nazionale era a rischio.
Questa stabilità è stata senza dubbio un grande risultato per un paese etnicamente e religiosamente diversificato e con una grande popolazione, ma questo primato americano dovrebbe essere celebrato con cautela, con umiltà e con enormi riserve che non devono mai essere ignorate. Questa ascesa degli Stati Uniti allo status di grande potenza si basava sulla pulizia etnica dei nativi americani guidata dal genocidio, combinata con la prosperità economica per un’élite coloniale bianca di coloni terrestri che doveva il suo elevato standard di vita ai benefici razzisti e di sfruttamento della schiavitù. Anche dopo la guerra civile americana e la fine della schiavitù, il razzismo è rimasto, è stato crudele nei suoi effetti disumanizzanti sui perpetratori così come sulle vittime, e si è esteso all’intero paese. Il fatto che gli Stati Uniti potessero costantemente invocare il proprio eccezionalismo e convincere la maggior parte del mondo di essere “la città sulla collina”, “la nuova Gerusalemme” e “una luce per le nazioni” rimane senza dubbio un magistrale trionfo delle pubbliche relazioni. e la propaganda di stato, precursore degli imperi capitalisti costruiti dall’ingegnosità pubblicitaria di Madison Avenue. Ma la verità non lo è, e non lo è mai stata!
Ciò che era vero, che costituiva un’eccezione alle grandi bugie iniziali, era la diffusa adesione al processo elettorale attraverso il quale la leadership politica veniva determinata e legittimata. Il nucleo della democrazia procedurale resta la sacralità delle elezioni in quanto espressione credibile del consenso dei cittadini. Anche se non esiste alcun testo, è proprio questa disposizione fondamentale del contratto sociale che è stata pericolosamente indebolita dal 6 gennaioth dell’assalto al Campidoglio, e ancor più dell’assalto stesso, per il ruolo di istigazione e di incoraggiamento svolto da Trump e dal suo immediato entourage. Ancora più significativo è l’impegno, un anno dopo, da parte di uno dei due maggiori partiti politici ad una manifesta menzogna di grandissima conseguenza politica. Il Partito Repubblicano sostiene a stragrande maggioranza la menzogna centrale secondo cui le elezioni del 2020 sono state rubate e questo Trump merita di essere presidente. Possiamo tranquillamente presumere che la maggior parte della leadership repubblicana sappia che sta sostenendo una menzogna, ma lo fa comunque per ragioni ciniche legate ai calcoli sul proprio futuro politico.
Nel recente passato, questa etica nazionale che prevedeva che i politici, qualunque fosse la loro ideologia, fossero dei buoni perdenti, è stata abbastanza forte nel 1960 da indurre Richard Nixon, non noto per la sua elevata moralità, a rinunciare a qualsiasi tentativo di ribaltare i risultati ufficiali nonostante le forti indicazioni che i voti registrati nell'Illinois furono manipolati fraudolentemente per consegnare a John F. Kennedy una vittoria che avrebbe potuto non meritare se i voti fossero stati conteggiati equamente. Allo stesso modo, nel 2000 Al Gore ha consegnato la presidenza a George W. Bush nonostante alcuni imbrogli in Florida che hanno invalidato un gran numero di voti di Gore e potrebbero aver consegnato la Casa Bianca ai repubblicani anche se hanno "perso" le elezioni. Il punto non è rivisitare tali controversie, ma mostrare quanto fosse forte in passato la sensazione che anche quando i risultati elettorali avevano eventualmente aspetti decisivi e spigolosi, il risultato ufficiale dovesse essere rispettato per mantenere la fiducia dei cittadini nell’affidabilità del sistema elettorale. processi. Lanciando la campagna “Stop the Steal”, Trump ha ripudiato questa tradizione in un contesto in cui mancava anche una base credibile per mettere in discussione la correttezza del processo elettorale.
Tale comportamento prefigura il crollo di un sistema politico che scommette sulla propria legittimità sull’opportunità periodica dei suoi partiti politici di nominare candidati, adottare piattaforme e competere per il sostegno dei cittadini. Una tale democrazia procedurale non pretende di fondare la propria legittimità sulla giustizia, ma all’inizio la Costituzione è stata modificata per conferire diritti civili e politici ai suoi cittadini con l’abuso di potere centrale da parte del governo. Eppure fino ad oggi l’America non ha mai preteso di diventare una democrazia sostanziale che estenda una protezione sociale effettiva o diritti umani universali a tutti i suoi cittadini alla maniera di molti paesi europei che hanno sostenuto un contratto socialdemocratico abbastanza diverso con i loro cittadini. In questo senso, la libertà più fondamentale di tutte per i cittadini americani, anche se non scritta su pergamena o apertamente proclamata, è stata quella di preservare il diritto di ogni cittadino a fallire, un diritto sostanzialmente sostenuto attraverso periodi di prosperità e difficoltà, riflettendo il boom e il crollo cicli fondamentali della teoria e della pratica capitalista. La combinazione del culto dell’individualismo e del capitalismo minimamente regolamentato fa parte dell’ordine costituzionale tanto quanto lo sono le elezioni e lo stato di diritto, ma raramente viene dichiarato.
Sotto il peso economico e le sfide politiche della Grande Depressione degli anni ’1930, il New Deal ideato da FDR e dai Democratici servì a salvare il capitalismo, un processo di ripresa ulteriormente aiutato dallo scoppio della Seconda Guerra Mondiale. Questo era qualcosa che ai cosiddetti conservatori di principio non è mai piaciuto, considerando un’invasione dell’individualismo, del diritto santificato al fallimento e della volontà di coloro che non riescono ad accettarne le conseguenze. Una sofisticata interpretazione del 6 gennaioth significherebbe considerarlo come una vendetta a lungo differita da parte dei repubblicani per il presunto abbandono da parte dei democratici di questo diritto al fallimento, compresi i conseguenti flirt con la rete di sicurezza della protezione sociale del New Deal, demonizzata dai repubblicani all'epoca e da allora come "cripto" -socialismo.' Già negli anni ’1980 Ronald Reagan costruì le fondamenta ideologiche su cui fu eretta la Casa di Trump, tra cui l’ostilità verso il lavoro organizzato, i diritti riproduttivi per le donne, una mente aperta verso il razzismo, la durezza nei confronti della criminalità e iniziative che diedero ai 50 stati molto più potere. un ruolo di governance nel paese a scapito delle strutture di governance centrale che operavano da Washington.
La spaventosa attualità del 6 gennaioth un anno dopo è radicato nella dura realtà che anche una tale dimostrazione di violenza insurrezionale non ha scoraggiato la maggior parte dei fedeli del Partito Repubblicano o la sua base elettorale dal seguire Trump nel precipizio. In effetti, le realtà opposte appaiono più evidenti all’inizio del 2022 rispetto a un anno prima. Questa delirante crociata “per salvare l’America”, alimentata da bugie e teorie del complotto, è ora creduta o almeno sostenuta da decine di milioni di americani. E l’approvazione arriva al punto di ricorrere ai vigilantes, e presumibilmente alla violenza delle milizie, per accedere e azionare le leve del potere, presumibilmente per essere solidificato mentre la notte segue il giorno da una serie di misure fasciste per garantire che il fastidio di un mandato elettorale non sia mai più di cui hanno bisogno i nuovi autoproclamati guardiani del futuro dell'America. I sondaggi più affidabili mostrano che il 34% dei cittadini americani è attualmente favorevole a una sfida extra-legale così violenta, un numero spaventosamente elevato che si traduce potenzialmente in una folla armata inferocita di oltre 100,000,000 di persone.
Ciò che è quasi altrettanto preoccupante è che i difensori del vecchio ordine, principalmente i democratici e l’establishment democratico, sono sonnambuli mentre si verifica una sovversione politica su larga scala. I democratici sono disuniti, mancano di idee coerenti e per lo più senza passione, tranne che nei margini progressisti rappresentati da Black Lives Matter e Alexandria Ortega-Cortez e la squadra. Ricordate che all’AOC, nonostante sia la voce più chiara della coscienza nazionale, sono stati concessi solo 30 secondi per parlare alla convention di nomina del Partito Democratico nel 2019. Inoltre, quando si tratta di veridicità, anche i Democratici hanno le mani sporche. Quanti tra i loro leader condannano la natura di apartheid dello stato di Israele nonostante la preponderanza delle prove, confermate dalle principali organizzazioni per i diritti umani (Human Rights Watch, B'Tselem)? Oppure proporre di sanzionare l’Arabia Saudita in risposta al brutale omicidio di un giornalista rispettato a livello internazionale, Jamal Khasoggi, nel consolato saudita nel 2018, un crimine di stato compiuto su ordine del governo? E nonostante le sparatorie nelle scuole e l’epidemia di violenza armata nelle città, quanti democratici sono disposti a sostenere l’abrogazione del Secondo Emendamento o a correre il rischio politico di votare contro un budget militare gonfiato in un momento di crescente miseria economica interna? Portare Joe Biden alla Casa Bianca nel 2021 è stata la dimostrazione metaforica di un’opposizione moribonda che non sembrava cogliere la realtà centrale che il paese stava affrontando una crescente crisi di polarizzazione tossica. Biden ovviamente non capiva che i suoi ripetuti appelli all’unità nazionale non solo erano inefficaci, ma richiamava l’attenzione su quanto fosse fuori contatto con le maree politiche che spazzavano il paese, che bramavano il confronto, non l’armonia sociale. Come ci ha avvertito Noam Chomsky, ciò che è accaduto lo scorso gennaio sta ancora accadendo. In altre parole, il colpo di stato non è stato solo un evento, ma un processo che continua a tormentare il nostro futuro, guadagna slancio e coinvolge architetti volenterosi nell’elaborare piani per raggiungere i suoi oscuri obiettivi.
Una situazione del genere è terribile, non solo a livello nazionale ma a livello globale. Manca la necessaria attenzione al cambiamento climatico, al Covid, ai rifugiati e ai migranti, al nuclearismo e al militarismo, al diritto internazionale e alle Nazioni Unite, al processo di pace in Medio Oriente, così come mancano altre preoccupazioni.
In altre parole, il 6 gennaioth non solo ha rotto il contratto sociale tra Stato e società, ma ha anche messo in luce l’inettitudine e il decadimento della democrazia bipartitica. Tale esposizione non dovrebbe essere limitata agli Stati Uniti poiché le discese parallele negli inferni politici sono evidenti in contesti nazionali così diversi come Brasile, India, Myanmar, Filippine, Ungheria, Russia. Sembra esserci una fuga strutturale dai modelli umani di governo dovuta quasi ovunque, almeno in parte a causa degli effetti della globalizzazione neoliberista che intensifica le disuguaglianze e approfondisce l’alienazione.
Ciò che deve essere evidente è che senza un’ondata di energie rivoluzionarie che rispondano alle sfide nazionali, subnazionali, regionali e globali, il futuro umano si sta svolgendo sotto nuvole sempre più cupe. Appianare gli spigoli della crisi politica americana potrebbe far guadagnare il tempo necessario per reinventare la politica umana negli anni ’21st secolo all’inizio di questa prima crisi bio-politica-ecologica-etico-spirituale con cui la specie umana si è confrontata, e poi inizia il duro lavoro di inventare e attuare una politica trasformativa.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni