Il “diritto internazionale” rimane uno dei termini più discussi nel contesto dell’occupazione israeliana della Palestina. È quasi sempre presente, sia che la discussione riguardi le guerre israeliane e l’assedio di Gaza, l’espansione degli insediamenti ebraici illegali in Cisgiordania o l’invasione dell’apartheid in tutto Israele e nei territori occupati.
Nonostante l’importanza e la rilevanza del termine, tuttavia, raramente si traduce in qualcosa di tangibile. IL Assedio israeliano su Gaza, ad esempio, è continuata ininterrottamente per quasi 14 anni, senza che il diritto internazionale fungesse da tutela dei civili palestinesi contro le violazioni israeliane dei diritti umani. Più recentemente, il 13 settembre, il governo israeliano approvato 1,000 unità di insediamento illegali in Cisgiordania, in grave violazione del diritto internazionale. È probabile che Israele andrà comunque avanti.
Per quanto riguarda la violazione del diritto internazionale, Israele rientra in una categoria a sé stante, poiché il suo comportamento è sempre governato dalla sua forza militare e dal sostegno dei suoi alleati occidentali.
Per approfondire il rapporto tra diritto internazionale, risoluzione dei conflitti e responsabilità, I raggio con il professor Richard Falk, uno dei massimi esperti mondiali di diritto internazionale ed ex relatore speciale delle Nazioni Unite sui diritti umani dei palestinesi.
Di particolare rilevanza per la nostra discussione sono gli attuali sforzi palestinesi volti a perseguire un’azione internazionale per ritenere singoli presunti criminali di guerra israeliani responsabili dinanzi alla Corte penale internazionale (CPI). Il fatto che la Corte abbia concordato per indagare su presunti crimini di guerra nella Palestina occupata ha generato un risposta arrabbiata da Israele e sanzioni senza precedenti da Washington, prendendo di mira i giudici e il personale della CPI, compreso il procuratore Fatou Bensouda.
Ho chiesto al professor Falk della “portata limitata” dell’indagine della CPI, poiché la Corte esaminerà solo i crimini di guerra israeliani, escludendo quindi, per ora, i crimini contro l’umanità, tra le altre pratiche illegali che dovrebbero essere applicabili nel caso di Israele. .
"L'ambito dell'indagine è qualcosa che non è ben definito, quindi è una questione di discrezione politica", ha affermato il professor. Falk ha affermato, aggiungendo che “la Corte assume una posizione che deve essere cauta nel delimitare la propria giurisdizione e, pertanto, cerca di restringere la portata di ciò che è disposta a indagare”.
"Non sono d'accordo con questo punto di vista ... ma rappresenta il fatto che la Corte penale internazionale, come le stesse Nazioni Unite, è soggetta a un'enorme pressione geopolitica", mi ha detto Falk. Tuttavia, l’esperto di diritto internazionale ha descritto l’indagine della CPI come una “svolta decisiva”.
“È un passo avanti anche solo considerare l’indagine, per non parlare dell’accusa e del processo contro israeliani o americani che è stata messa all’ordine del giorno della Corte penale internazionale, che ha portato a un rifiuto da parte di questi governi … Israele ha denunciato la Corte come se fosse improprio esaminare qualsiasi Stato che rivendichi la questione dell’impunità geopolitica. Quindi abbiamo una negazione fondamentale dello stato di diritto”.
Innegabilmente, questa svolta e la posizione avanzata delle istituzioni internazionali riguardo all’illegittimità dell’occupazione israeliana sono il risultato dello sforzo insistente compiuto dal professor Falk e da altri paladini del diritto internazionale nel corso degli anni. In effetti, gli incessanti tentativi volti a mettere a tacere Falk – e altri come lui – sono stati portati avanti in modo tale che le loro critiche alle violazioni di Israele non portassero, alla fine, a indagini così temute, come quella della CPI.
“Ci sono ONG molto militanti di orientamento sionista, come UN Watch, che si impegnano in attività diffamatorie e usano tutte le loro risorse ed energie per persuadere le persone, compreso il Segretario generale delle Nazioni Unite, a criticarmi e a sollecitare il mio licenziamento o qualche tipo di sanzioni”, Falk ha riflettuto sulle sfide che ha dovuto affrontare durante il suo mandato alle Nazioni Unite tra il 2008 e il 14.
Fortunatamente, ma anche significativamente, “alla fine, il ruolo di Relatore Speciale è stato rispettato … e c’è stato tanto sostegno alla mia attività, compresi i ministeri degli Esteri e anche dall’esterno del mondo islamico. Sentivo che era una presenza importante da mantenere”.
“I gruppi sionisti erano, ovviamente, molto frustrati e non hanno cercato di rispondere ai miei rapporti sulle violazioni dei diritti umani nei territori occupati; invece, si sono concentrati nel diffamare e infangare il messaggero piuttosto che affrontare il messaggio”, ha detto Falk, identificando l’essenza stessa della strategia utilizzata dai gruppi filo-israeliani, sia alle Nazioni Unite che altrove.
Ho anche chiesto al professor Falk del termine “occupazione israeliana” poiché, nella mia comprensione limitata, il termine è stato Ideazione dalle Convenzioni di Ginevra – e dalle precedenti definizioni internazionali – per regolare un periodo transitorio durante il quale una potenza occupante è responsabile del benessere e del benessere della popolazione civile che vive in un territorio occupato.
“Il diritto internazionale è piuttosto ambiguo riguardo alla durata di un’occupazione militare e Israele ha avanzato una sorta di argomentazione speciosa secondo cui le Convenzioni di Ginevra e la legge normale che governa l’occupazione belligerante non si applicano qui, perché si tratta di una sovranità contestata piuttosto che di un caso in cui un altro il paese è stato occupato”, ha detto Falk.
Insieme al sostegno degli Stati Uniti e dell'Occidente veti al Consiglio di Sicurezza, Israele ha storicamente sfruttato questa ambiguità per consolidare – invece di porre fine – la sua occupazione della Palestina.
Dal momento che il diritto internazionale “non fornisce una fine all’occupazione, il modo più efficace per sfidarla dal punto di vista del diritto internazionale è che Israele ha commesso così tante violazioni fondamentali degli obblighi di una potenza occupante – la creazione degli insediamenti, la l’annessione incrementale, l’integrazione di Gerusalemme nello Stato sovrano di Israele…”.
“Sono tutte violazioni fondamentali della Quarta Convenzione di Ginevra e rappresentano uno sforzo per rendere impossibile la fine dell’occupazione nel senso in cui era intesa: riportare la società alla popolazione civile occupata”, ha continuato Falk, descrivendo questo situazione come un “grave difetto, giuridicamente e politicamente”.
“Ma c’è motivo di ottimismo?” Ho chiesto al professor Falk, la cui energia e il cui instancabile lavoro continuano a definire questo instancabile guerriero dei diritti umani.
“Quando il colonialismo e l’oppressione hanno perso la loro accettazione come forme di comportamento politico legittimo, l’equilibrio politico è cambiato e la perseveranza delle lotte nazionali si è rivelata più formidabile delle armi a disposizione delle potenze coloniali”, ha detto Falk.
Secondo il professor Falk, la storia è chiaramente dalla parte dei palestinesi, che stanno già “vincendo la guerra di legittimità”.
– Ramzy Baroud è un giornalista e redattore di The Palestine Chronicle. È autore di cinque libri. Il suo ultimo è “Queste catene saranno spezzate: Storie palestinesi di lotta e sfida nelle prigioni israeliane” (Clarity Press). Il Dr. Baroud è un ricercatore senior non residente presso il Center for Islam and Global Affairs (CIGA) e anche presso l'Afro-Middle East Center (AMEC). Il suo sito web è www.ramzybaroud.net
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni