La calibrazione e la gestione delle aspettative sono essenziali a livello nazionale e internazionale.
– Samantha Power, professoressa di Harvard e consulente per la politica estera di Barack Obama, 21 febbraio 2008
Una piccola parte dell'oscura e nascosta realtà imperiale dietro il presunto fenomeno pacifista di Barack Obama si è rivelata a coloro che sono disposti a vedere quando il consigliere di Obama per la politica estera e celebre professoressa di Harvard, Samantha Power, è apparsa l'ultima volta al "Charlie Rose Show" del Public Broadcasting System. Giovedì.
“SI PREOCCUPA DEL POPOLO IRACHENE”
La dottoressa Power ha avuto curiose parole di elogio per il suo buon amico, il giovane senatore dell'Illinois, il probabile candidato democratico alle presidenziali dopo una notevole serie di vittorie alle primarie sulla più apertamente militarista Hillary Clinton. Durante la campagna delle primarie, Power ha detto a Charlie Rose, Obama “avrebbe potuto dire” che “la cosa migliore… è che ce ne andremo [dall'Iraq] il primo giorno” della sua presidenza.
Ma questo, ha detto, sarebbe stato “irresponsabile” assecondare gli elettori statunitensi. Ciò avrebbe violato la presunta preoccupazione principale di Obama di “considerare il destino degli iracheni”, molti dei quali “sono dipesi da noi in questa debacle”. Pertanto, Obama ha limitato le sue promesse a “dire che cercherò di far uscire tutte le brigate da combattimento entro 16-18 mesi” e sottolinea che gli Stati Uniti “dovranno stare più attenti a lasciare l’Iraq piuttosto che stava entrando." Questo perché “ha a cuore il popolo iracheno”, cercando di renderlo il fulcro delle intenzioni politiche, non solo “uno slogan politico” (1).
"C'È SPERANZA... SE GLI INVASORI LASCIANO L'IRAQ AGLI IRACHENI"
Ci sono riflessioni altamente imperfette. Poiché la maggior parte degli americani sostiene da tempo un ritiro rapido e completo degli Stati Uniti dall’Iraq illegalmente occupato (come Power certamente sa), i commenti di Power violano il principio democratico fondamentale secondo cui si suppone che la maggioranza popolare determini la politica all’interno di una “democrazia”.
Il potere ha cancellato il fatto interessante che la maggior parte degli iracheni sostiene un ritiro immediato delle truppe americane e vede la fine dell’arci-criminale occupazione americana come la chiave per sanare il loro conflitto interno. “Secondo gli iracheni”, nota Noam Chomsky, citando un sondaggio d'opinione sull'Iraq del dicembre 2007 condotto dalle autorità di occupazione statunitensi, “c'è speranza di riconciliazione nazionale se gli invasori, responsabili della violenza interna, si ritirano e lasciano l'Iraq agli iracheni. "
“Le conclusioni sono credibili”, aggiunge Chomsky, “coerenti con altri sondaggi, e anche con l’apparente riduzione della violenza quando gli inglesi si ritirarono definitivamente da Bassora qualche mese fa” (2).
UNA TRADUZIONE UTILE: BARACK OBAMA NON LASCIA L'IRAQ AGLI IRACHENI
Power ha trascurato di aggiungere altri fatti chiave:
· Le “brigate da combattimento” costituiscono non più della metà della struttura delle forze americane in Iraq.
· Il possesso da parte dell'Iraq di massicce risorse petrolifere super strategiche e una certa sensibilità da parte della presidenza Obama alle accuse repubblicane di “disfattismo” e di “perdita dell'Iraq” garantirebbe una continua occupazione di quel paese da parte degli Stati Uniti – contro la volontà dei cittadini sia in Iraq che nel resto del mondo. Stati Uniti – per tutta la vita di Obama alla Casa Bianca.
"Cercherò di far uscire tutte le brigate da combattimento entro 16-18 mesi" è una traduzione politica nella vita reale che il potere non fornirebbe mai in onda: "Continuerò l'occupazione dell'Iraq come John McCain o Hillary Clinton .”
“GESTIONE DELLE ASPETTATIVE”
Notando che il presidente Bush è stato recentemente sommerso dalle grida di “O-ba-ma” durante una recente visita di stato in Africa, Rose ha chiesto a Power se fosse preoccupata per le “altissime aspettative” che gran parte del mondo sembra avere per un Obama. presidenza. C’è “qualche pericolo” in questo, preoccupata Rose.
“Giusto”, ha detto Power, sottolineando che Obama ne è “perfettamente consapevole”. E “questo”, ha affermato Power, “è il motivo per cui la calibrazione e la gestione delle aspettative sono essenziali a livello nazionale e internazionale”.
Dietro questa inquietante applicazione di un linguaggio elitario e tecnocratico alla “gestione” delle opinioni e delle speranze nazionali e globali c’è un’ovvia (per coloro che sono disposti a rilevarla) un’ammissione: Obama è attaccato al progetto imperiale statunitense quanto Bush e questo sarà pericolosamente deludente. masse speranzose in patria e all’estero nel caso di un’ascesa di Obama. L'ingenua fede dell'umanità non illuminata nel “cambiamento in cui possiamo credere” deve essere “calibrata” verso il basso mentre attraversiamo l'era post-Bush del dominio globale degli Stati Uniti.
“PER PATTUGLIARE I COMUNI”
Il linguaggio del potere è diventato ancora più inquietante. “Parte dell’avere di nuovo un leader americano credibile, estraneo alla guerra in Iraq e molto attraente per le persone di tutto il mondo”, ha detto Power a Rose, “è usare in qualche modo quel vento anticipato alle sue spalle per cercare di ottenere impegni di pattugliamento i beni comuni, per occuparsi realmente di queste persone distrutte e di questi luoghi distrutti." Con questo intendeva dire che una presidenza Obama, a differenza dell'amministrazione Bush selvaggiamente e pericolosamente impopolare - colpevole principalmente di fomentare l'"antiamericanismo" all'estero agli occhi del Potere e di altri membri dell’establishment bipartisan della politica estera statunitense-imperiale – sarebbero in grado di mobilitare altri principali stati capitalisti mondiali affinché si assumano l’onere di intervenire in tali luoghi: Afghanistan, Iraq, Palestina, Iran, Pakistan, Serbia/Kosovo, Timor Est, Sudan , E la lista continua).
Il celebre Dr. Power di Harvard ha cancellato il fatto che Obama è in realtà profondamente “implicato” nella “guerra” in Iraq (3). E sarebbe troppo aspettarsi che lei noti che la politica estera occidentale e soprattutto quella statunitense – ciò che è generalmente inteso come “imperialismo” nella maggior parte del mondo moralmente e politicamente consapevole – hanno svolto un ruolo fondamentale nella “rottura” di luoghi come Iraq, Afghanistan, Vietnam, Timor Est e (l'elenco potrebbe continuare). “Come è la procedura operativa standard di Samantha Power”, osserva David Peterson, critico della politica estera di sinistra americana, “non c’è il minimo accenno al fatto che i ‘beni comuni’ debbano essere protetti dalle potenze militari predatorie con sede in luoghi come come Washington, Londra, Bruxelles (cioè la NATO) e capitali simili. Tanto meno a New York, Cambridge, MA e così via”(4).
Le persone con un background marxista e altri radicali “frangiari” sono lasciate a rabbrividire davanti all’uso da parte di Power della frase “pattugliare i beni comuni”. Gli analisti di sinistra hanno da tempo notato che buona parte dell’incubo capitalista-imperialista si è manifestato in “luoghi distrutti” imperiali come l’Iraq, con la disgregazione, la recinzione e il conseguente “pattugliamento” da parte del capitalismo di stato delle popolazioni popolari. beni comuni precapitalisti (terra comune, aria, acqua e terreni di caccia, coltivazione e ricreazione) nell'Inghilterra del XIV-XVI secolo (14).
*Un ringraziamento speciale a David Peterson per aver portato alla mia attenzione l'intervista a Samantha Power discussa in questo saggio.
Via Paolo ([email protected]) è uno storico radicale veterano e autore, attivista, ricercatore e giornalista indipendente di Iowa City, IA. È autore di Empire and Inequality: America and the World Since 9/11 (Paradigm 2005); Scuole segregate: apartheid educativo nell’era post-diritti civili (Routledge 2005): e oppressione razziale nella metropoli globale (Rowman&Littlefied 2007). Street sta attualmente completando un libro sulla cultura politica americana e il fenomeno Barack Obama.
NOTE
1. The Charlie Rose Show, PBS, 21 febbraio 2008. Vedi www.charlierose.com/shows/2008/02/21/2/a-conversation-with-samantha-power.
2. Noam Chomsky, “'Good News': Iraq and Beyond”, ZNet (16 febbraio 2008), letto su www.zcomm.org/znet/viewArticle/16522.
3. Per alcuni fatti elementari, vedere Paul Street, “The Audacity of Deception: Reflections on the Manufacture of Progressive Illusion”, ZNet (6 dicembre 2007), letto all’indirizzo https://znetwork.org/znet/viewArticle/15765.
4. David Peterson, commento via e-mail, diffuso il 25 febbraio 2008. "A questo punto della sua carriera (anche se già evidente prima della pubblicazione del suo 'A Problem from Hell' nel 2002)", aggiunge Peterson, "è chiaro che Il contributo di Samantha Power ad American Power è il suo tentativo sistematico di stabilire che i "beni comuni", intesi come qualsiasi teatro minacciato o attaccato da Washington e dai suoi alleati, necessitano di essere "protetti" o semplicemente meritano di essere attaccati, con Washington et al. La sua responsabilità morale e legale è limitata all'accusa di non aver minacciato o attaccato abbastanza presto o con sufficiente violenza per svolgere il lavoro con la stessa efficacia con cui dovrebbe farlo un protettore dei beni comuni.
5. Vedi David Harvey, The New Imperialism (Oxford, 2003), p. 145 e passim.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni