Diversi giorni fa un documento, la "Dichiarazione GlobalMay", è apparso nella mia casella di posta elettronica. Nel sito web in cui è possibile trovare questa dichiarazione, http://www.peoplesassemblies.org/2012/05/may-12th-globalmay-statement/, si
viene spiegato che "questo è un tentativo da parte di alcuni all'interno dei movimenti [occupanti] di riconciliare le dichiarazioni scritte e approvate nelle diverse assemblee in tutto il mondo. Il processo di scrittura della dichiarazione è stato basato sul consenso, aperto a tutti e regolarmente annunciato sui nostri organi internazionali". piattaforme di comunicazione, aperte anche a tutti. È stato un processo duro e lungo, pieno di compromessi. Questa dichiarazione viene offerta alle assemblee popolari di tutto il mondo
mondo per discussioni, revisioni e approvazioni."
Una delle cose che mi ha colpito è stata la forza della dichiarazione sulla crisi climatica e ambientale. La prima frase del primo punto generale dice che "l'economia deve essere messa al servizio del benessere delle persone, e sostenere e servire l'ambiente, non il profitto privato". Quattro dei dieci punti elencati sotto il primo punto generale riguardano in qualche modo questioni ambientali.
Ciò è stato sorprendente considerando le gravi debolezze in quest'area per quanto riguarda la prima dichiarazione complessiva di Occupy Wall Street su ciò che chiedeva lo scorso autunno. In quel documento, pubblicato il 30 settembre, c'erano due frasi su un sistema alimentare monopolizzato, avvelenato e crudele verso gli animali e una frase sull'1% che "continua a bloccare forme alternative di energia per mantenerci dipendenti dal petrolio". Questo è tutto.
È bello vedere questa evoluzione positiva dei movimenti internazionali “primavera globale/Occupy/Take the Square” e vedere, ancora una volta, l’impatto positivo sul movimento negli Stati Uniti che deriva dai collegamenti internazionali. Un altro esempio recente è il modo in cui il movimento internazionale del Forum Sociale Mondiale, iniziato dieci anni fa, ha stimolato e ispirato quello che nel passato è diventato un importante movimento del Forum Sociale statunitense.
cinque-sei anni.
Il contenuto complessivo della Dichiarazione GlobalMay è valido. Propone una visione del futuro del mondo molto diversa da quella che otteniamo dalla stragrande maggioranza dei vecchi partiti politici di tutte le ideologie in tutto il mondo.
La dichiarazione, tuttavia, propone in un paio di frasi una prospettiva sulla strategia per portarci in un mondo diverso con cui ho problemi: "Non facciamo richieste ai governi, alle aziende o ai parlamentari, che alcuni di noi considerano illegittime , irresponsabili o corrotti. Parliamo alle persone del mondo, sia all'interno che all'esterno dei nostri movimenti."
Apprezzo il sentimento dal basso, di costruzione di alternative popolari e di influenza anarchica dietro questa prospettiva. Ma se questo diventa un approccio rigido, limiterà senza dubbio la portata, l’impatto e le possibilità di questo movimento.
Per anni ho creduto che ci fossero tre componenti essenziali se vogliamo che noi, il popolo, abbiamo una buona possibilità di togliere il potere all’1% – cosa che dobbiamo assolutamente fare se vogliamo avere un sistema politico ed economico che sia veramente democratico e giusto. Questi tre componenti sono:
-migliaia e migliaia di organizzazioni di base nelle comunità e nei luoghi di lavoro che difendono i nostri diritti, i nostri mezzi di sussistenza, gli ambienti naturali e di lavoro e aiutano le persone di base a sviluppare la propria consapevolezza, le proprie competenze e il proprio impegno a lavorare insieme per un cambiamento fondamentale;
-un movimento popolare di azione diretta, di piazza, che, attraverso le sue azioni visibili e dimostrative, gioca un ruolo chiave nel mettere l'1% sulla difensiva e dare potere al 99% (o ad una solida maggioranza di esso); E,
-un veicolo elettorale, indipendente dalle forze politiche ed economiche che dominano sia il partito repubblicano che quello democratico, che possa attrarre gli attuali titolari di cariche, eleggere solidi progressisti alle cariche a tutti i livelli e presentare un'alternativa coerente e basata su piattaforme ai partiti di l'1%.
Senza tutte e tre queste forme di organizzazione e azione, abbiamo poche possibilità di accumulare lo slancio politico e il potere necessari per superare i sistemi di oppressione, repressione e devastazione ambientale.
La questione elettorale negli Stati Uniti continua a rappresentare un enorme enigma, principalmente a causa della natura del nostro sistema elettorale, dominato dalle aziende, antidemocratico e bipartitico, in cui il vincitore prende tutto. Queste realtà rendono molto difficile per i partiti politici progressisti orientati alle elezioni sopravvivere, e ancor meno prosperare.
Questo è il motivo per cui sono convinto che ciò di cui abbiamo bisogno come veicolo elettorale generale non è un terzo partito ma una terza forza all’interno della quale i Verdi e altri terzi partiti progressisti svolgano un ruolo attivo, insieme ai democratici progressisti, ad altri indipendenti e probabilmente alcuni repubblicani di base.
Durante quest'anno di elezioni presidenziali, non dovremmo discutere queste questioni strategiche cruciali?
Ted Glick è un attivista e organizzatore dal 1968 che si concentra sulla questione climatica dal 2004. Scritti passati e altre informazioni possono essere trovati su http://tedglick.com, e può essere seguito su Twitter all'indirizzo http://twitter.com/jtglick.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni