Prendendo in giro la sinistra per aver aderito a slogan apparentemente semplicistici come “la violenza genera violenza”, questi autoproclamati pragmatisti insistono sul fatto che a volte è necessaria una forza massiccia e che, nel caso di Osama bin Laden e al-Qaeda, poco altro potrebbe servire a diminuire la minaccia di attacco terroristico. Mi riporta indietro tutta questa sicura fiducia nel valore dell'assalto preventivo. Al 1986 in particolare, quando un mio collega insisteva che, sebbene i nostri bombardamenti sulla Libia non fossero riusciti a uccidere il colonnello Quadafi, uccidendo sua figlia avevamo comunque servito la causa della pace.
Naturalmente, abbiamo scoperto che la Libia non era stata coinvolta nell’incidente terroristico per il quale sostenevamo di attaccarla, ma perché preoccuparsi dei dettagli? E, naturalmente, appena due anni dopo che il mio collega aveva insistito sul fatto che il nostro attacco alla Libia ci aveva reso più sicuri, 259 persone su un aereo sopra Lockerbie, in Scozia – e altre undici a terra lì – hanno appreso quanto pericolosamente ignorante fosse in realtà tale fede. Come si è scoperto, sono diventati vittime di veri terroristi libici infuriati per il precedente attacco statunitense al loro paese.
Essere ingenui, d’altro canto, significa prestare attenzione alla storia moderna, che ci dice senza mezzi termini che bombardare le persone è molto probabile che alimenti la loro rabbia, risentimento e desiderio di vendetta.
Essere ingenui significa sottolineare che i terroristi non fanno affidamento su uno o più paesi per operare e, come tale, domani potremmo sradicare ogni membro dei talebani senza ritardare di un giorno eventuali futuri attacchi sulle nostre coste.
Ed è quello che hanno fatto quando hanno affermato che i sovietici stavano costruendo una base militare a Grenada, o che i sandinisti in Nicaragua spacciavano droga (in realtà erano i nostri ragazzi, i contras, a farlo). E a proposito dei titoli dei giornali di oggi, è quello che hanno fatto quando hanno deciso di soprannominare una certa banda di delinquenti fondamentalisti conosciuti come Mujahadeen, "combattenti per la libertà".
Essere realistici significa dire: "abbiamo provato la pace e la pace ha fallito". Essere ingenui significa chiedersi quando, esattamente, gli Stati Uniti hanno tentato la pace: nella regione o specificamente in Afghanistan? È stato quando vendevamo i missili Stinger al Muj, per aiutarli a combattere i sovietici?
O è stato quando ci siamo avvicinati ai Talebani perché avevano promesso di reprimere la coltivazione dell’oppio, utilizzando le antiche tecniche anti-crimine dell’Islam estremista?
Dopotutto, abbiamo ospitato e persino insegnato a terroristi e leader degli squadroni della morte presso la School of the Americas a Fort Benning, in Georgia. Abbiamo ospitato noti terroristi cubani a Miami. Abbiamo anche concesso un'esenzione fiscale per diversi anni a una "chiesa" neonazista affiliata all'Alleanza Nazionale, il cui leader ha invocato la pulizia razziale in tutto il mondo, le cui parole hanno ispirato Timothy McVeigh e i cui membri hanno commesso attentati, omicidi e rapine a mano armata in tutto il paese.
Essere ingenui significa sottolineare che le consegne di cibo, secondo le agenzie umanitarie, non sono sufficienti a soddisfare i bisogni, soprattutto perché i nostri bombardamenti hanno aggravato la crisi dei rifugiati fino a raggiungere proporzioni sconcertanti.
Essere ingenui fino alla slealtà significherebbe, suppongo, chiedersi se i soldati americani a Pearl Harbor si sarebbero sentiti meglio o meno riguardo al bombardamento del 7 dicembre 1941, se i piloti giapponesi avessero fatto una seconda corsa per lanciare sushi e fagioli di soia.
Essere ingenui significa sottolineare che mai nella storia una nazione sotto attacco ha incolpato i propri leader per l’attacco, ma piuttosto, esattamente il contrario. Dopotutto, sulla scia dell’9 settembre, gli americani non hanno scritto in massa al presidente chiedendogli di aderire ai desideri di Osama bin Laden.
Essere ingenui significa sottolineare che se continuiamo a bombardare, soprattutto durante il mese sacro del Ramadan, ci saranno pochi musulmani al mondo che ci crederanno. Forse sono solo io. Ma qualcosa sembra pericolosamente Alice nel Paese delle Meraviglie, quando il consigliere di Clinton Dick Morris può dire alla televisione nazionale che dovremmo dichiarare guerra all’Afghanistan, e poi all’Iraq, alla Libia, al Sudan e alla Colombia – senza essere visti come un esempio di malattia mentale – ma i Quaccheri e i pacifisti vengono derisi come idioti disinformati.
Ma ehi-Re, Ghandi, Gesù: cosa ne sapevano? Sognatori tutti: ingenui, semplicistici, innocenti e per niente informati o lucidi come, ad esempio, Donald Rumsfeld, o Stephen Ambrose, o Tom Clancy, o il portavoce della Casa Bianca Ari Fleischer.
Richard Falk, da lungo tempo esperto di pace a livello internazionale, ha definito l'operazione Enduring Freedom "la prima guerra veramente giusta dalla seconda guerra mondiale". Ciò, nonostante il fatto che, secondo gli standard da lui stesso stabiliti per una guerra giusta, il bombardamento dell’Afghanistan – e la sola crisi dei rifugiati che ha scatenato – non superano completamente la prova della giustizia (vedi Stephen Shalom, 'A Just War? A Critique di Richard Falk." su http://www.zmag.org/shalomjustwar.htm).
E difficilmente si sa cosa pensare di Eleanor Smeal, del Fondo per la Maggioranza Femminista. Recentemente ha testimoniato al Congresso sull’Afghanistan, non per implorare la fine del militarismo maschilista attualmente in atto, che probabilmente accelererà la fame di forse un milione di donne e ragazze nel paese, ma semplicemente per suggerire che le donne afghane non siano dimenticate in qualsiasi governo di ricostruzione.
Ancora una volta, forse sono solo io. O forse è il 1984, e la guerra è pace, la schiavitù è libertà e l’ignoranza è forza. O forse sono solo stronzate, servite su un piatto d'argento, mentre i camerieri ci dicono che in realtà è patè di fegato d'oca. Mi ricorda qualcosa che disse una volta mia nonna: "Puoi chiamare il tuo culo un tacchino, ma questo non significa che sia il Ringraziamento". Allo stesso modo, puoi definire giusta la tua guerra, e il resto di noi ingenui, ma questo non lo renderà tale.