Se il presunto complotto per attaccare aerei di linea in partenza da Londra è vero – ricordiamo le bugie che hanno portato all’invasione dell’Iraq e al raid contro una “cellula terroristica” nella zona est di Londra – allora alla fine la colpa è di una persona, come lo era stato 7 luglio dello scorso anno. Allora erano le bombe di Blair; chi non crede che 52 londinesi sarebbero vivi oggi se il Primo Ministro avesse rifiutato di unirsi a Bush nel suo attacco piratesco all'Iraq? Lo ha detto una commissione parlamentare, così come l'MI5, il Ministero degli Esteri, Chatham House e i sondaggi.
Un alto ufficiale della polizia metropolitana, Paul Stephenson, sostiene che il complotto di Heathrow “era inteso come un omicidio di massa su scala inimmaginabile”. I sondaggi indipendenti più affidabili stimano le morti civili in Iraq, a seguito dell'invasione di Bush e Blair, a oltre 100,000. La differenza tra l’allarme di Heathrow e l’Iraq è che in Iraq si sono effettivamente verificati omicidi di massa su scala inimmaginabile.
Sotto ogni aspetto del diritto internazionale, da Norimberga agli accordi di Ginevra, Blair è a prima vista un importante criminale di guerra. Le accuse contro di lui crescono. L’ultima è la sua collusione con lo Stato israeliano nei suoi attacchi deliberati e criminali contro i civili. Mentre i bambini libanesi venivano sepolti sotto le bombe israeliane, egli si rifiutava di condannare i loro assassini o addirittura di invitarli a desistere. Il fatto che sia stato negoziato un cessate il fuoco non gli ha dovuto nulla, se non il suo vergognoso ritardo.
Non solo è chiaro che Blair era a conoscenza dei piani di Israele, ma alludeva con approvazione all'obiettivo finale: un attacco all'Iran. Leggete il suo discorso nevrotico a Los Angeles, in cui descriveva un “arco di estremismo”, che si estendeva da Hezbollah all’Iran. Non ha dato alcun accenno all'arco di ingiustizia e illegalità dell'occupazione israeliana della Palestina e della devastazione del Libano. Né ha tentato di contrastare il fanatismo ora rivolto a tutti gli arabi dall’Occidente e dal regime razzista di Tel Aviv. I suoi riferimenti ai “valori” sono il codice di una crociata contro l’Islam.
L'estremismo di Blair, come quello di Bush, affonda le sue radici nella legittima violenza del dilagante potere messianico. È completamente in contrasto con la Gran Bretagna moderna, multiculturale e secolare. Fa vergogna a questa società. Oggigiorno non è tanto diffidato quanto insultato, egli ci mette in pericolo e ci tradisce nella relazione del suo vassallo con il fanatico religioso di Washington e con i pulitori biblo-etnici in Israele. A differenza di lui, almeno gli israeliani sono onesti. "Dobbiamo usare il terrore, l'assassinio, l'intimidazione, la confisca delle terre e il taglio di tutti i servizi sociali per liberare la Galilea dalla sua popolazione araba", ha affermato il primo ministro fondatore di Israele, David Ben-Gurion. Mezzo secolo dopo, Ariel Sharon disse: “È dovere dei leader israeliani spiegare all’opinione pubblica. . . che non può esserci sionismo, colonizzazione o stato ebraico senza lo sfratto degli arabi e l’esproprio delle loro terre”. L’attuale primo ministro, Ehud Olmert, ha dichiarato al Congresso degli Stati Uniti: “Credo nel diritto eterno e storico del nostro popolo a questa intera terra [il corsivo è suo]”.
Blair ha sostenuto con entusiasmo questa barbarie. Nel 2001, la stampa israeliana rivelò che aveva segretamente dato il “via libera” alla sanguinosa invasione della Cisgiordania da parte di Sharon, di cui gli furono mostrati i piani avanzati. Palestina, Iraq, Libano: c'è da meravigliarsi che si siano verificati gli attacchi del 7 luglio e l'allarme di Heathrow di questo mese? La CIA chiama questo “contraccolpo”. Il 12 agosto, il Guardian ha pubblicato un editoriale (“La sfida per tutti noi”), in cui si lamentava di come “un numero significativo di giovani siano stati alienati dalla cultura [musulmana]”, ma non ha speso una parola su come il Medio Oriente di Blair Il disastro dell’Est fu la fonte della loro alienazione. Si preferisce sempre una finzione educata nel descrivere la politica britannica, esaltando i termini “fuorviati” e “inappropriati” e sopprimendo i comportamenti criminali.
Andate nelle zone musulmane e rimarrete colpiti da una paura che ricorda l’incubo antisemita degli ebrei negli anni ’1930, e da una rabbia generata quasi interamente da “un doppio standard percepito nella politica estera dei governi occidentali”, come afferma il Lo ammette il Ministero degli Interni. Ciò è sentito profondamente da molti giovani asiatici che, lungi dall’essere “alienati dalla loro cultura”, credono di difenderla. Per quanto tempo saremo tutti pronti a sopportare la minaccia alla nostra sicurezza proveniente da Downing Street? Oppure aspettiamo l’“inimmaginabile”?