L’attuale crisi del capitalismo non è la stessa crisi chiamata capitalismo. Il primo è stato causato dagli sforzi delle élite per liberarsi dai vincoli sulla realizzazione del profitto, che non solo hanno peggiorato le condizioni materiali di milioni di persone, ma hanno messo a repentaglio la loro stessa ricchezza. Quest’ultima è una guerra di classe istituzionalizzata condotta dalle élite contro il resto di noi ed è caratterizzata da estreme disparità nella ricchezza materiale e nel potere decisionale. La combinazione dei due potrebbe rivelarsi un detonatore per il conflitto di classe negli Stati Uniti e alcuni hanno già iniziato a reagire.
Le condizioni per l’80% più povero della popolazione statunitense continuano a peggiorare. Si prevede che i pignoramenti delle case saranno circa 2.25 milioni solo quest'anno, più del doppio del tasso annuo prima dell'odierna crisi immobiliare. Il mese di novembre ha visto la perdita di oltre mezzo milione di posti di lavoro portando le perdite totali a quasi 2 milioni dall'inizio della recessione alla fine del 2007. Due terzi di queste perdite si sono verificate a partire dallo scorso settembre e si prevedono ulteriori perdite. L’industria automobilistica sta subendo una ristrutturazione quasi certa, con centinaia di migliaia di posti di lavoro e attività connesse in pericolo. L'opposizione repubblicana al piano di salvataggio automobilistico ha chiesto un taglio salariale del 50% per i lavoratori attuato nei prossimi mesi. Ora Washington sta valutando la possibilità di attingere a parte del piano di salvataggio da 700 miliardi di dollari previsto dal Troubled Assets Relief Program (TARP). Tuttavia, l’opposizione repubblicana al piano di salvataggio automobilistico ha ulteriormente antagonizzato le relazioni di classe in un contesto economico già instabile e dal futuro incerto.
Tra coloro che hanno reagito – e vinto – ci sono i 240 lavoratori della fabbrica di finestre e porte della Repubblica di Chicago. Hanno attirato l’attenzione internazionale il 5 dicembre occupando i loro posti di lavoro utilizzando tattiche dell’era della Depressione. Il detonatore della loro lotta è stato anche legato agli antagonismi di classe negli Stati Uniti. Alcune settimane dopo aver preso 25 miliardi di dollari in soldi di salvataggio TARP, la Bank of America ha tagliato la sua linea di credito alla fabbrica costringendo l'azienda a fermare le operazioni e a licenziare i suoi lavoratori con soli tre giorni di preavviso. e senza indennità. La loro lotta e vittoria è valsa loro un risarcimento per un totale di 1.75 milioni di dollari che copre otto settimane di retribuzione, due mesi di copertura sanitaria continuativa e il pagamento di tutte le ferie maturate e non utilizzate. Il direttore dell'organizzazione della United Electrical, Bob Kingsley, ha descritto il risultato come "una vittoria per i lavoratori di tutto il mondo",... "una vittoria storica per il movimento operaio americano" e "una vittoria per tutti i lavoratori e le lavoratrici che affrontano l'incertezza, l'ingiustizia e la perdita del lavoro in un contesto economia in difficoltà." E questo è solo l'inizio di un'altra lotta per i lavoratori della Repubblica che hanno creato una nuova fondazione che hanno chiamato "Fondo Finestra di Opportunità", dedicata alla riapertura dello stabilimento.
La vittoria è arrivata anche lo scorso ottobre, quando Jocelyne Voltaire avrebbe dovuto perdere la sua casa nel Queens Village dove aveva vissuto per 20 anni e dove aveva cresciuto i suoi quattro figli. Non era in grado di tenere il passo con i pagamenti dei mutui alle stelle. È partita una chiamata per una donazione e nel giro di due ore sono stati versati 15mila dollari per fermare l'asta e salvare la sua casa. Le persone si sono unite e hanno avuto successo laddove lo Stato e il mercato hanno fallito.
Tuttavia queste vittorie esistono in un mare passato e presente di crescenti fallimenti economici. Molti analisti vedono la crisi odierna come un accumulo di scelte politiche sbagliate, cattive pratiche e processi decisionali ideologici, che certamente hanno peggiorato le condizioni, ma trascurano le enormi disparità di ricchezza e potere che esistevano prima della crisi attuale e si aggiungono agli antagonismi di classe di oggi.
Nel 2005 abbiamo assistito alla più grande crescita della quota di reddito nazionale per l’1928% degli americani più ricchi dal 300. In quello stesso anno i 150mila americani più ricchi godevano collettivamente di un reddito quasi pari a quello dei XNUMX milioni più poveri. Il dieci per cento più ricco ha raggiunto un livello di quota di reddito mai visto da prima della Grande Depressione.
Proprio l’anno scorso e in un contesto di peggioramento delle condizioni economiche, gli amministratori delegati statunitensi sono stati pagati 344 volte la retribuzione di un lavoratore medio. I primi 50 gestori di fondi hedge e di private equity guadagnano più di 19mila volte di più del lavoratore medio statunitense.
Inoltre, il mito della mobilità di classe è quasi fallito. La maggior parte delle persone rimane nella classe in cui è nata e il suo destino economico è predeterminato. In Lo stato dell'America lavoratrice 2006/2007 (Economic Policy Institute, 2007), esaminando la mobilità intergenerazionale delle classi, i suoi autori si chiedono: "In che misura il destino economico dei bambini è legato al reddito o alla ricchezza dei genitori? La maggior parte delle famiglie finisce più o meno al punto di partenza sulla scala del reddito" ?" e "L'economia meno regolamentata degli Stati Uniti è caratterizzata da una maggiore mobilità economica?" La ricerca degli autori ha rilevato che reddito, ricchezza e opportunità sono “significativamente” correlati tra le generazioni. Una figlia di una madre a basso reddito ha solo poche possibilità di ottenere guadagni molto elevati in età adulta. "Quasi due terzi dei figli di genitori a basso reddito (quelli nel 20% più basso della scala di ricchezza) avranno essi stessi livelli di ricchezza che li collocano nel 40% più basso della scala." La loro ricerca mostra anche che gli Stati Uniti sono diventati “considerevolmente” meno mobili nel corso del tempo, e hanno una mobilità di classe ancora minore rispetto ad altre economie avanzate.
È importante notare e ricordare che, sebbene una minore mobilità sia peggio, una maggiore mobilità non è la fine dell’ingiustizia. Se un’élite monopolizza continuamente la ricchezza, il fatto che ci sia qualche movimento in entrata e in uscita da quell’élite non diminuisce la disuguaglianza che governa ogni momento. Inoltre, è possibile attuare riforme per aumentare la mobilità di classe e allo stesso tempo rendere le disparità di ricchezza e potere maggiori rispetto a prima della riforma e rafforzare ulteriormente il dominio delle élite sulla loro posizione di classe.
Mentre la crisi attuale è caratterizzata dalla perdita di posti di lavoro, pignoramenti delle case e futuri economici incerti, la crisi chiamata capitalismo è caratterizzata dal dominio di classe, dall’alienazione del lavoro e del prodotto, dalla concorrenza spietata e dall’avidità feroce. È un sistema economico definito dalla proprietà privata dei beni produttivi, dai ruoli di mercato per acquirenti e venditori, dalla divisione aziendale del lavoro e da schemi di remunerazione ingiusti. Costringe i lavoratori a decidere tra (a) lavorare in condizioni in cui la durata, l’ubicazione, la produzione e la remunerazione sono fuori dal loro controllo, oppure (b) soffrire un’esistenza materiale impoverita in condizioni terribili, senza lavoro e retribuzione, e con tutte le costi associati alla salute sociale, mentale e fisica. La competizione di mercato non solo spinge al ribasso i salari dei lavoratori e il potere contrattuale, ma nasconde i costi sociali e le conseguenze del consumo e della produzione di mali sociali, e spinge il consumo verso beni privati piuttosto che pubblici, ad esempio l’istruzione e l’assistenza sanitaria. La crisi attuale è sintomatica della crisi istituzionalizzata, ma non è la stessa cosa. Porre fine alla crisi attuale con un ritorno al business as usual che arricchisce le élite è meglio che affogare nella catastrofe. Ma alla fine dobbiamo sostituire l’economia della competizione, dell’avidità e del dominio di classe con l’economia della solidarietà, dell’autogestione e dell’assenza di classi partecipative, e i nostri sforzi nel presente sarebbero ben serviti, per un guadagno a breve termine e una continuità a lungo termine. conducendo verso quel fine.