Síðast þegar við hittum Michael Bérubé á þessari síðu var aftur árið 2007, og hann var upp að hálsi á ruslahaug, þar sem ég hafði komið honum fyrir, í félagsskap annarra hvatamanna að stríðinu gegn Írak 2003: þar, ég spurði, eru þessir stofukappar núna? Hefði einhver þeirra endurskoðað blekkingar sínar...
„... að allt sem þyrfti væri hröð innrás og nýja stjórnarskrá til að koma Írak á réttan kjöl? Hafa einhver þeirra, allt frá Makiya til Hitchens til Berman og Bérubé, átt dimmar nætur og spurt sig hversu mikla ábyrgð þeir beri á haugum látinna í Írak, á rændri þjóð, á bandarísku hermönnum sem létust eða voru örkumla í Írak kl. hvatning þeirra? Stundum dreymir mig um þær... eins og persónur í Beckett-leikriti, grafnar upp að hálsi á ruslahaug í jaðri Bagdad, segja dálka sína hver fyrir annarri á meðan heimakonurnar velta líkunum til að sjá hvort ein þeirra sé hún. eiginmaður eða sonur hennar."
Hver er þessi Bérubé, spyrðu. Jæja, til að byrja með er hann Paterno fjölskyldan Kennari in Bókmenntir og forstöðumaður Lista- og mannvísindastofnunar kl Pennsylvania State University. Vefsíða Penn State upplýsir okkur um að „nafngreind prófessorsstöður veita stuðning fyrir markviss svæði og eru fjármögnuð með gjöfum frá einstökum gjöfum,“ sem þýðir að Bérubé hefur lengi verið á launaskrá Joe Paterno – þar sem hlutirnir hafa reynst kaldhæðnisleg staða fyrir einhvern sem hefur eytt sanngjarnt sneið af tíma sínum þar sem hann gelti og sleit kjálkanum til „vinstri“ fyrir óteljandi mistök sem stafa af siðferðilegri tvísýnu og blindu á raunveruleikann. Nú þegar frægi knattspyrnuþjálfarinn Joe Paterno hefur verið rekinn frá Penn State fyrir að vernda einn af aðstoðarmönnum sínum, Jerry Sandusky, grunaður um að hafa nauðgað tíu ára dreng, ásamt mörgum öðrum grunuðum árásum á ungmenni undir eftirliti Sandusky, verðum við að bíða mats Bérubé um hvernig það líður að hafa verið geymdur maður þessa fallna átrúnaðargoðs. Er titillinn „Paterno Family Professor“ áfram bundinn á formlegu bréfshaus Bérubé?
Í áranna rás hefur Bérubé ræktað sérgrein í því að henda því sem hann er ánægður með að kalla „vinstri“ í rusli, að vísu að hætti Todd Gitlin, sem – byggður á þeirri trú að hafa einu sinni verið forseti SDS – skrifaði svo margar verðugar greinar þar sem þetta var gagnrýnt. sama vinstri á sjöunda áratugnum og gaf út stentorískar viðvaranir gegn hvers kyns slíkum frávikum innan um æsku síðari tímabila að að lokum samdi hann þjónustu sína við skrautlega stofnunarhugsun í prófessorsembætti í blaðamennsku og félagsfræði við Columbia háskóla.
Nú hefur Bérubé hafið árás á „vinstri“ fyrir framkomu sína gegn NATO í nýlegum umbrotum í Líbíu, þar sem núverandi bráðabirgðaráð Líbíu hefur verið sett á laggirnar undir eftirliti þessa sama NATO. Á þessari síðu um helgina David Gibbs samningar á viðunandi hátt með nokkrum af helstu vitleysunum í gagnrýni Bérubé, en þar sem sá síðarnefndi skráir mig í skömminaskrá sína, held ég að nokkrar athugasemdir séu í lagi, og byrjar á þeirri augljósu staðreynd að Bérubé, fús til að varðveita trú sína sem yfirvegaður framsækinn gagnrýnandi vinstri manna. Ofgnótt, hefur gripið til uppfinninga í heildsölu. Augljósasta staðreyndin um það sem líður fyrir vinstrimenn í Bandaríkjunum og Evrópu varðandi alla Líbíusöguna var að það vantaði aðeins örfáum tímum upp á einhuga um að styðja allt fyrirtækið sem NATO styður.
Hvaða samkvæmar raddir komu upp í efasemdir um forsendur og umsóknir tveggja ályktana Öryggisráðsins sem gera NATO kleift, staðreyndagrundvöll fréttar frá Líbíu sem gerði það kleift að vera næstum 100 prósent sammála í blöðum um að ályktanir SÞ réttlættu sprengjuherferð NATO, til að forðast „þjóðarmorð“ af hálfu Gaddafi „á hendur hans eigin þjóð,“ að trúnaðarskilríki og framferði uppreisnarmanna, sem síðar voru endurnefndir „byltingarmenn“, væru ekki ámælisverð? Hér á CounterPunch voru nokkrir þátttakendur okkar eins og Vijay Prashad að minnsta kosti í upphafi áhugasamir stuðningsmenn Benghazi uppreisnarmanna. Aðrir, eins og ég eða Patrick Cockburn, í Líbýu fyrir breska sjálfstæðismanninn, eða Diana Johnstone í París eða Jean Bricmont í Brussel, eða Tariq Ali (passim) voru gagnrýnir, vöktu spurningar varðandi kór sem var stuðningsmaður NATO. Þetta hlutverk er venjulega talið eitt af umboðum vinstri blaðamennsku.
Ég man ekki eftir því að CounterPunch hafi verið hluti af verulegum kór í þessu verðuga fyrirtæki. Reyndar minnist ég þess að við vorum í hópi örfárra vinstri manna, meira í takt við frjálshyggjusíðu eins og antiwar.com. Þetta stafar af athugun á árás Bérubé, sem er verulega stutt í nöfn og rit sem hægt er að hrópa á hneykslun hans á „vinstri“ sem, að minnsta kosti fyrir kærkomna uppgang hernámsliðsins, hefur verið skrítinn hlutur undanfarin ár. . Um lýðræði Amy Goodmans Nú var mun líklegra að maður heyrði Juan Cole, ráðgjafa CIA, gefa ákaft stuðning við öll afskiptin en frekar kröftugt viðtal við upplýsta heimildarmenn um það sem raunverulega var að gerast á vettvangi í Líbíu.
Misheppnun varðandi sögu Líbíu á þessu ári tilheyrir ekki vinstri sem er nánast ekki til, heldur öllu pólitíska litrófinu frá framsóknarmönnum og öllu til hægri. Hér verður að úthluta töluverðri sök hér á blaðamenn, bæði hér og í Bretlandi. Getur verið að fréttaflutningur af Líbýuárásum NATO hafi í raun verið verri en fréttin um árásir NATO á fyrrverandi Júgóslavíu seint á tíunda áratugnum, eða um Írak í aðdraganda innrásar Bandaríkjanna og bandalagsríkjanna 1990? Svarið er já.
Þegar um báðar fyrri íhlutun NATO var að ræða, fylgdu umræðunum með og móti mörgum blaða- og opinberum eða hálfopinberum rannsóknum, flestar augljóslega flokksbundnar, en sumar báru fram efnislegar fullyrðingar um mál eins og stríðsglæpi, fjöldavopn. eyðileggingu, hið raunverulega í stað sjálfsagðra hvata árásarmannanna og skyldleikamál.
Merktu andstæðuna við íhlutun Líbýu. Á innan við mánuði, frá miðjum febrúar til miðs mars, fórum við frá óljósum ásökunum um meint „þjóðarmorð“ eða „glæpi gegn mannkyninu“ í tvö aðskilin atkvæði í öryggisráði Sameinuðu þjóðanna, sem heimilaði NATO verkefni til að koma á fót „flugbanns“ svæði til að vernda óbreytta borgara, þessari síðarnefndu vernd á að ná með „öllum nauðsynlegum ráðstöfunum“.
Þegar kosið hafði verið um ályktun Öryggisráðs Sameinuðu þjóðanna 1973 17. mars höfðu Frakkar þegar formlega viðurkennt uppreisnarmannanefndina í Benghazi sem var lögmæt ríkisstjórn Líbíu. Í lok maí var það opinberlega sagt af háttsettum mönnum í viðkomandi ríkisstjórnum NATO að „stjórnarbreyting“ væri markmiðið og brottrekstur Gaddafis væri forsenda verkefnisins.
Seint í maí var einnig ljóst að hernaðargeta uppreisnarmanna var í lágmarki, að brottrekstur Ghadafi yrði ekki á einni nóttu, sem spáð var í höfuðborgum vestanhafs og í Benghazi, einnig að sprengjuárásir NATO hefðu ekki nauðsynleg áhrif.
Á hinum mikilvæga tíma 15. febrúar – 17. mars var engin ákveðin viðleitni til að rannsaka ákærurnar á hendur Ghadafi, sem lagðar voru fram í ályktunum öryggisráðs Sameinuðu þjóðanna og af forstöðumönnum NATO eins og Obama og Clinton, forsætisráðherra Bretlands, Cameron, eða forseta Bretlands. Sarkozy og utanríkisráðherra hans.
Hin ótrúlega óskýrleiki frétta af þessu – eða reyndar hvaða – efni sem berast frá Líbíu hefur verið áberandi. Hér, mundu að við höfðum stjórn sem var sökuð í ályktun Öryggisráðs Sameinuðu þjóðanna 1973 um „víðtækar og kerfisbundnar árásir … á almenna borgara [sem] gætu jafngilt glæpum gegn mannkyninu.
Samt frá því um miðjan febrúar sýndu skýrslutökur frá Líbíu sláandi skorti á sannfærandi skjölum um slátrun eða misnotkun í samræmi við það orðalag sem ríkjandi er um væntanlega framkomu stjórnarinnar. Aftur og aftur las maður óljósar setningar eins og „þúsundir eru sagðar drepnar af málaliðum Gaddafis“ eða Gaddafi „að fjöldamorða eigið fólk,“ fluttar án minnstu tilraunar til að leggja fram sönnunargögn. Það var notuð ásökun um fjöldamorð sem ýtti undir bæði fréttaumfjöllun og starfsemi Sameinuðu þjóðanna - sérstaklega á fyrstu stigum, þegar ályktun Sameinuðu þjóðanna 1970 var samþykkt, þar sem krafist var refsiaðgerða og vísað til Alþjóðaglæpadómstólsins.
Fréttaskýrslur um miðjan mars, eins og fréttamenn McClatchy fréttakeðjunnar Jonathan Landay, Warren Strobel og Shashank Bengali, innihéldu engar fullyrðingar um að eitthvað væri að nálgast „glæp gegn mannkyninu,“ ásökunin í ályktun 1973. Samt sem áður 23. febrúar var áróður Blitz var í fullum gangi, þar sem Clinton fordæmdi Gaddafi og „brjálaður hundur Reagans í Miðausturlöndum“ grafinn upp sem ákjósanlegasta leiðin til að lýsa Líbýuleiðtoganum.
Mannréttindafulltrúi Sameinuðu þjóðanna, Navi Pillay, byrjaði að fordæma Líbýustjórnina strax 18. febrúar; Ban Ki-moon, framkvæmdastjóri Sameinuðu þjóðanna, gekk til liðs við Pillay 21. febrúar. Fréttamiðstöð Sameinuðu þjóðanna greindi frá því að Ban væri „reiður. at stutt skýrslur að yfirvöld í Líbíu hafi skotið á mótmælendur úr herflugvélum og þyrlum“ (skáletrun okkar). Á þessum fyrstu dögum var engum sem var fulltrúi líbísku ríkisstjórnarinnar heimilt að ávarpa ráðið. Aðeins liðhlauparar sem töluðu fyrir hönd Líbíu fengu orðið.
Mundu nú að 10. mars sagði Sarkozy Frakklandsforseti, stór þátttakandi í bandalagi NATO hinna viljugu gegn Líbíu, að Líbýska umbreytingarráðið væri eina lögmæta fulltrúi líbísku þjóðarinnar. Þannig að Gaddafi stóð frammi fyrir formlegri vopnaðri uppreisn – ekki mótmælahreyfingu sem krafðist „lýðræðis“ – undir forystu skuggalegrar einingar með aðsetur í Benghazi. Sjö dögum síðar kom skýrt fram ályktun 1973 að tilraunir til að bæla niður þessa uppreisn myndu kalla fram vopnaða íhlutun NATO.
Pólitískt yfirbragð og uppruni uppreisnarforystunnar og bakhjarla hennar vakti aðeins hverfula athygli. Efni eins og samkeppni milli frönsku og ítölsku olíufyrirtækjanna eða framlag annarra alþjóðlegra olíufyrirtækja og helstu bandarískra banka og fjármálastofnana var sjaldan snert.
Umfjöllun um hvers kyns slagsmál var oft hláturmild. Blaðamannasveitin í Benghazi lýsti mæðirri átökum þar sem einn eða tveir skriðdrekar, eða einhver vopnuð farartæki, komu við sögu sem voldugum átökum.
Reyndar myndu hinir voldugu herir sem berjast meðfram þjóðveginum vestur af Benghazi bráðna í salnum á hafnaboltaleik háskólans. Fréttir benda til hernaðar í farsímum á mælikvarða epískra dramatíkur Kúrsk eða bardaga um Stalíngrad í seinni heimsstyrjöldinni.
Í lok júní olli „flugbannssvæðinu“ um 12,000 árásum NATO. Eins og með allar sprengjuárásir létust almennir borgarar. Frá upphafi NATO-aðgerða hafa alls 12,887 árásir verið gerðar, þar af 4,850 árásir, fram til 27. júní.
Hópur rússneskra lækna skrifaði forseta Rússlands, Dmitry Medvedev, á eftirfarandi hátt:
„Í dag, 24. mars, 2011, sprengdu NATO flugvélar og Bandaríkin alla nóttina og allan morguninn úthverfi Tripoli – Tajhura (þar sem einkum er kjarnorkurannsóknarmiðstöð Líbíu). Loftvarnar- og flughersaðstaða í Tajhura eyðilagðist á fyrstu 2 dögum verkfalla og virkari hernaðaraðstaða var enn í borginni, en í dag eru sprengjuárásir herskálar Líbýuhersins, í kringum það eru þéttbýl íbúðahverfi, og , við hliðina á henni, stærsta hjartastöð Líbíu. Óbreyttir borgarar og læknar gátu ekki gert ráð fyrir því að sameiginleg íbúðarhverfi myndu eyðileggjast, þannig að enginn íbúanna eða sjúklinga á sjúkrahúsi var fluttur á brott.
„Sprengjur og eldflaugar réðust á íbúðarhús og féllu nálægt sjúkrahúsinu. Glasið í húsnæði Hjartastöðvarinnar brotnaði og í húsnæði fæðingardeildar fyrir þungaðar konur með hjartasjúkdóm hrundi veggur og hluti af þaki. Þetta leiddi til tíu fósturláta þar sem börn dóu, konurnar eru á gjörgæslu, læknar berjast fyrir lífi sínu. Samstarfsmenn okkar og við erum að vinna sjö daga vikunnar til að bjarga fólki. Þetta er bein afleiðing af fallandi sprengjum og flugskeytum í íbúðarhúsum, sem hefur í för með sér tugi dauðsfalla og slasaðra, sem eru starfrækt og endurskoðuð af læknum okkar. Svo mikill fjöldi særðra og látinna, eins og í dag, átti sér ekki stað í öllum óeirðunum í Líbíu. Og þetta er kallað að „vernda“ almenna borgara?
Með íhlutun Líbýu var allt úr skorðum. Gaddafi var varla hápunktur voðaverka sem Obama eða frú Clinton eða Sarkozy töfruðu fram. Á fjórum áratugum hækkuðu Líbýumenn úr því að vera meðal þeirra ömurlegustu í Afríku í töluverða hækkun hvað varðar félagslega þægindi. Í ítarlegri tiltölulega nýlegri skýrslu ("The Situation of Children and Women in Libya," svæðisskrifstofa UNICEF í Miðausturlöndum og Norður-Afríku, nóvember 2010), benti UNICEF á að Líbýa ætti mikilvægan félags- og efnahagslegan árangur að þakka. Árið 2009 naut það:
· mikill vöxtur, þar sem landsframleiðsla hefur aukist úr 27.3 milljörðum Bandaríkjadala árið 1998 í 93.2 milljarða Bandaríkjadala árið 2009, samkvæmt Alþjóðabankanum;
· háar tekjur á mann (áætlað af Alþjóðabankanum 16,430 Bandaríkjadali); mikið læsi (95 prósent fyrir karla og 78 prósent fyrir konur, fimmtán ára og eldri);
· háar lífslíkur við fæðingu (74 ár í heild; 77 fyrir konur og 72 fyrir karla)
· og þar af leiðandi röðun í 55 af 182 löndum hvað varðar heildar "mannlega þróun"
Hvað varðar skiptingu olíutekna væri lærdómsríkt að bera met Líbíu saman við aðrar olíuframleiðsluþjóðir.
Meint slátrun Gaddafis á sínu eigin fólki og meint fyrirmæli um fjöldanauðganir mynduðu skarpa brún krossferðar íhlutunar og ályktana öryggisráðsins, sem var dregin fram með ólöglegum hætti hins samráðs alþjóðlega sakamáladómstóls. Þessar gjöld voru endalaust endurunnin af pressunni, án nokkurrar alvarlegrar tilraunar til sannprófunar.
Um miðjan og seint í júní voru mannréttindasamtök farin að efast um fullyrðingar um fjöldanauðganir og önnur misnotkun framin af öflum hliðhollum Gaddafi. Rannsókn Amnesty International tókst ekki að finna sönnunargögn fyrir þessum mannréttindabrotum og hefur í mörgum tilfellum vanrækt þau eða dregið í efa. Það fann einnig vísbendingar um að uppreisnarmenn í Benghazi virtust vísvitandi hafa haldið fram rangar fullyrðingar eða framleitt sönnunargögn nokkrum sinnum.
Niðurstöður rannsakenda voru mjög á skjön við skoðanir saksóknara Alþjóðasakamáladómstólsins, Luis Moreno-Ocampo, sem sagði á blaðamannafundi að „við höfum upplýsingar um að það hafi verið stefna að nauðga þeim í Líbíu sem voru á móti glæpadómstólnum. ríkisstjórn. Svo virðist sem hann [Gaddafi ofursti] hafi notað það til að refsa fólki.“
Hillary Clinton, utanríkisráðherra Bandaríkjanna, sagðist hafa miklar áhyggjur af því að hermenn Gaddafis tækju þátt í útbreiddum nauðgunum í Líbíu. „Nauðgun, líkamlegar hótanir, kynferðisleg áreitni og jafnvel svokölluð meydómspróf hafa átt sér stað í löndum um allt svæðið,“ sagði hún.
Donatella Rovera, háttsettur ráðgjafi Amnesty, sem var í Líbíu í þrjá mánuði eftir að uppreisnin hófst, sagði við Patrick Cockburn í lok júní að „við höfum ekki fundið neinar sannanir eða eitt einasta fórnarlamb nauðgunar eða lækni sem vissi um að einhverjum hefði verið nauðgað." Hún lagði áherslu á að þetta sannaði ekki að fjöldanauðgun hafi ekki átt sér stað, en engar vísbendingar eru um að svo hafi verið. Liesel Gerntholtz, yfirmaður kvenréttinda hjá Human Rights Watch, sem rannsakaði einnig ákæruna um fjöldanauðgun, sagði: „Við höfum ekki getað fundið sönnunargögn.
Í einu tilviki fullyrtu tveir handteknir hermenn sem styðja Gaddafi, sem uppreisnarmenn kynntu alþjóðlegum fjölmiðlum, að [bætti við] yfirmönnum þeirra, og síðar þeir sjálfir, hefðu nauðgað fjölskyldu með fjórar dætur. Fröken Rovera segir að þegar hún og samstarfsmaður, báðar reiprennandi í arabísku, tóku viðtöl við fangana tvo, einn 17 ára og einn 21 árs, einar og í aðskildum herbergjum, breyttu þeir sögum sínum og gáfu ólíkar frásagnir af því sem hafði gerst. „Þau sögðust bæði ekki hafa tekið þátt í nauðguninni og bara heyrt um hana,“ sagði hún. „Þær sögðu ólíkar sögur af því hvort hendur stúlknanna væru bundnar eða ekki, hvort foreldrar þeirra væru viðstaddir og hvernig þær væru klæddar.
Svo virðist sem sterkustu sönnunargögnin fyrir fjöldanauðgun virtust koma frá líbískum sálfræðingi, Dr. Seham Sergewa, sem segist hafa dreift 70,000 spurningalistum á svæðum undir stjórn uppreisnarmanna og meðfram landamærum Túnis, þar af yfir 60,000 var skilað. Um 259 konur buðu sig fram að þeim hefði verið nauðgað, þar af sagðist Dr. Sergewa hafa tekið viðtöl við 140 fórnarlömb.
Aðspurð af Diana Eltahawy, sérfræðingi Amnesty International í Líbíu, hvort hægt væri að hitta einhverja þessara kvenna, svaraði Dr. Sergewa að „hún hefði misst sambandið við þær,“ og gat ekki lagt fram skjöl.
Ákæran um að Viagra hafi verið dreift til hermanna Gaddafis til að hvetja þá til að nauðga konum á uppreisnarsvæðum kom fyrst upp á yfirborðið í mars, eftir að NATO hafði eyðilagt skriðdreka sem sóttu fram á Benghazi. Fröken Rovera segir að uppreisnarmenn sem áttu samskipti við erlenda fjölmiðla í Benghazi hafi byrjað að sýna blaðamönnum pakka af Viagra og fullyrtu að þeir kæmu frá útbrunnum skriðdrekum, þó að það sé óljóst hvers vegna pakkarnir voru ekki kulnaðir.
Uppreisnarmenn ákærðu ítrekað að málaliðasveitum frá Mið- og Vestur-Afríku hefði verið beitt gegn þeim. Rannsókn Amnesty leiddi í ljós að engar sannanir voru fyrir þessu. „Þeir sem blaðamönnum voru sýndir sem erlendir málaliðar voru síðar látnir lausir í hljóði,“ segir frú Rovera. „Flestir voru innflytjendur sunnan Sahara sem unnu í Líbíu án skjala. Aðrir voru ekki svo heppnir og voru látnir lynda eða teknir af lífi. Fröken Rovera fann tvö lík flóttamanna í líkhúsinu í Benghazi og öðrum var hent í útjaðri borgarinnar. Hún segir: „Stjórnmálamennirnir héldu áfram að tala um málaliða, sem kveikti almenningsálitið, og goðsögnin hefur haldið áfram vegna þess að þeim var sleppt án kynningar.
Ein saga, sem erlendir fjölmiðlar gáfu snemma trú á í Benghazi, var að átta til tíu stjórnarhermenn sem neituðu að skjóta mótmælendur voru teknir af lífi af þeirra eigin hlið. Lík þeirra voru sýnd í sjónvarpi. En fröken Rovera segir að sterkar sannanir séu fyrir annarri skýringu. Hún segir að myndband áhugamanna sýni þá á lífi eftir að þeir höfðu verið handteknir, sem bendir til þess að það hafi verið uppreisnarmennirnir sem drápu þá.
Íhlutun NATO hófst 19. mars með loftárásum til að „vernda“ fólk í Benghazi fyrir fjöldamorðum með því að sækja fram hermenn sem styðja Gaddafi. Það er enginn vafi á því að almennir borgarar bjuggust við að verða drepnir eftir hótanir um hefnd frá Gaddafi. Á fyrstu dögum uppreisnarinnar í austurhluta Líbíu skutu öryggissveitir mótmælendur og fólk sem var við jarðarför þeirra til bana, en engar sannanir eru fyrir fjöldadrápum á almennum borgurum á mælikvarða Sýrlands eða Jemen.
Flestir bardagarnir á fyrstu dögum uppreisnarinnar voru í Benghazi, þar sem 100 til 110 manns féllu, og í borginni Baida fyrir austan, þar sem 59 til 64 féllu, segir Amnesty. Flestir þeirra voru líklega mótmælendur, þó sumir hafi hugsanlega komist yfir vopn. Engar sannanir eru fyrir því að flugvélar eða þungar loftvarnarvélbyssur hafi verið notaðar gegn mannfjölda. Notuð skothylki sem tekin var upp eftir að skotið var á mótmælendur komu frá Kalashnikovs eða svipuðum kalibervopnum.
Niðurstöður Amnesty staðfestu skýrslu frá International Crisis Group, sem komst að því að þótt Gaddafi-stjórnin hefði sögu um að kúga andstæðinga á hrottalegan hátt, væri ekki um „þjóðarmorð“ að ræða.
Skýrslan bætir við að „mikil fjölmiðlaumfjöllun vestrænna ríkja hefur frá upphafi sett fram mjög einhliða sýn á rökfræði atburða, lýst mótmælahreyfingunni sem algjörlega friðsælri og ítrekað gefið til kynna að öryggissveitir stjórnarhersins hafi á óviðeigandi hátt verið að fjöldamorða óvopnaða mótmælendur sem sýndu ekkert öryggi. áskorun."
Þar sem svo mörg lönd eru utan landamæra, flykktust blaðamenn til Benghazi í Líbíu, sem hægt er að ná frá Egyptalandi án vegabréfsáritunar. Að öðrum kosti fóru þeir til Trípólí, þar sem stjórnvöld leyfa blaðamannasveit sem er undir ströngu eftirliti að starfa undir ströngu eftirliti. Eftir að hafa komið til þessara tveggja borga var mjög misjafnt hvernig blaðamennirnir segja frá. Allir sem tilkynntu frá Trípólí lýstu yfir skiljanlegri efasemdir um það sem forráðamenn ríkisstjórnarinnar reyna að sýna þeim varðandi mannfall óbreyttra borgara af völdum loftárása NATO eða stuðningssýninga við Gaddafi. Aftur á móti sýnir erlenda blaðamannasveitin í Benghazi, höfuðborg uppreisnarstjórnarsvæðisins, undraverða trúgirni í garð lúmskari en ekki síður sjálfhverfandi frásagna frá uppreisnarstjórninni eða samúðarmönnum hennar.
Líbýskir uppreisnarmenn voru duglegir að takast á við blöðin frá fyrstu tíð og þar á meðal var hæfileikaríkur áróður til að koma sökinni á óútskýrð morð á hina hliðina. Það er veikleiki blaðamanna að þeir birta ódæðisverk víða um heim, sönnunargögn fyrir því geta verið óstöðug þegar þau eru fyrst opinberuð. En þegar sögurnar reynast ósannar eða ýktar meta þær varla minnst.
Það er Amnesty International og Human Rights Watch til sóma að þeir hafa tekið tortryggni til voðaverka uns sönnuð er. Berðu þessa ábyrgu afstöðu saman við Hillary Clinton eða saksóknara Alþjóðaglæpadómstólsins (ICC), Luis Moreno-Ocampo, sem gaf í skyn að Gaddafi væri að nota nauðgun sem stríðsvopn til að refsa uppreisnarmönnum. Þessi kerfisbundna djöflavæðing Gaddafi – a grimmur herforingi sem hann kann að vera, en ekki skrímsli á mælikvarða Saddams Husseins - gerði það líka erfitt að semja við hann um vopnahlé.
Það kemur ekkert sérstaklega á óvart við að uppreisnarmenn í Benghazi hafi gert hlutina upp eða framleitt vafasöm vitni að glæpum Gaddafis. Þeir voru að berjast gegn herforingja sem þeir óttuðust og hötuðu og notuðu skiljanlega áróður sem stríðsvopn. En það sýndi hins vegar barnaleika erlendra fjölmiðla, sem hafa nánast almennt samúð með uppreisnarmönnum, að því marki að þeir gleyptu heilu svo margar ódæðissögur sem uppreisnaryfirvöld og samúðarmenn þeirra höfðu gefið þeim.
Einu fjöldamorð Gaddafi-stjórnarinnar, þar sem hundruð fórnarlamba komu við sögu, sem er enn vel vottað eru morðin í Abu Salim fangelsinu í Trípólí árið 1996, þegar allt að 1,200 fangar létust, að sögn trúverðugs vitnis sem lifði af.
Bardagar eru alltaf fullir af sögusögnum um yfirvofandi fjöldamorð eða nauðganir, sem breiddist hratt út meðal óttaslegins fólks sem gæti verið ætlað fórnarlömb. Skiljanlega vilja þeir ekki bíða til að komast að því hversu sannar þessar sögur eru. Fyrr á þessu ári var Patrick Cockburn staddur í Ajdabiyah, í fremstu víglínu, í hálftíma akstursfjarlægð suður af Benghazi, þegar hann sá bílalestur af skelfingu lostnum flóttamönnum flýja upp veginn. Þeir höfðu bara heyrt algjörlega ósannindi í gegnum al-Jazeera arabísku að hersveitir sem styðja Gaddafi hefðu slegið í gegn.
Sömuleiðis, al-Jazeera var að framleiða óstaðfestar skýrslur um að ráðist hafi verið á sjúkrahús, eyðilagt blóðbanka, konum nauðgað og slasaða teknir af lífi.
Þessi eitraða blanda af klappstýra og vísvitandi blindu hélst allt til enda - þó að nú birtast sögur um yfirlitsaftökur, hefndarmorð og fjöldafangelsi sem eiga sér stað.
Þetta eru hinir raunverulegu mistök, sem Bérubé er áhugalaus um, rétt eins og hann er áhugalaus um og algjörlega fáfróður um sögu Líbýu, fyrr og nú. Umboð hans er að gefa út pro-forma fordæmingu sína á „vinstri“, æfingu í gagnalausum röfli. Sem móteitur mæli ég eindregið með fínt stykki í London Review of Books eftir Hugh Roberts, sem var forstöðumaður Norður-Afríkuverkefnis International Crisis Group frá 2002 til 2007 og frá febrúar til júlí 2011. Roberts er að fara að taka við starfi Edward Keller prófessors í Norður-Afríku og Mið-Afríku Austursaga við Tufts háskólann.
Nokkur sýnishorn:
„Staðhæfingin um að „alþjóðasamfélagið“ hafi ekki átt annarra kosta völ en að grípa inn í hernaðaraðgerðir og að valkosturinn hafi verið að gera ekkert er röng. Lagt var upp með virkan, hagnýtan og ofbeldislausan valkost sem var vísvitandi hafnað. Rökin fyrir flugbannssvæði og síðan fyrir hernaðaríhlutun með „öllum nauðsynlegum ráðstöfunum“ voru þau að aðeins þetta gæti stöðvað kúgun stjórnarinnar og verndað óbreytta borgara. Samt héldu margir því fram að leiðin til að vernda óbreytta borgara væri ekki sú að herða átökin með því að grípa inn í annað hvort megin, heldur að binda enda á þau með því að tryggja vopnahlé og síðan pólitískar samningaviðræður. Nokkrar tillögur komu fram. Alþjóðlegi kreppuhópurinn, til dæmis, þar sem ég starfaði á þeim tíma, birti yfirlýsingu þann 10. mars þar sem hann færði rök fyrir tveggja punkta frumkvæði: (i) stofnun tengiliðahóps eða nefndar frá nágrannaríkjum Líbíu í Norður-Afríku og öðrum Afríkuríkjum. með umboð til að miðla tafarlausu vopnahléi; (ii) samningaviðræður milli söguhetjanna sem tengiliðahópurinn hefur frumkvæði að og miðar að því að skipta núverandi stjórn út fyrir ábyrgðarmeiri, fulltrúa og löghlýðna ríkisstjórn. Þessi tillaga var endurómuð af Afríkusambandinu og var í samræmi við skoðanir margra helstu ríkja utan Afríku - Rússlands, Kína, Brasilíu og Indlands, svo ekki sé minnst á Þýskaland og Tyrkland. Það var endurtekið af ICG nánar (bætti við ákvæðum um sendingu alþjóðlegs friðargæsluliðs samkvæmt umboði Sameinuðu þjóðanna til að tryggja vopnahléið) í opnu bréfi til öryggisráðs Sameinuðu þjóðanna 16. mars, aðdraganda umræðunnar sem lauk með samþykkt SÞ ályktun 1973. Í stuttu máli, áður en öryggisráðið samþykkti hernaðaríhlutunina, hafði verið lögð fram útfærð tillaga sem fjallaði um nauðsyn þess að vernda óbreytta borgara með því að leita skjótra enda á átökum, og setti fram helstu þættir skipulegrar umskipti yfir í lögmætari stjórnarhætti, sem myndi koma í veg fyrir hættuna á skyndilegu hruni í stjórnleysi, með öllu sem það gæti þýtt fyrir byltinguna í Túnis, öryggi annarra nágranna Líbíu og svæðisins víðar. Álagning flugbannssvæðis væri stríðsaðgerð: eins og varnarmálaráðherra Bandaríkjanna, Robert Gates, sagði við þingið 2. mars, krafðist það að slökkva væri á loftvarnir Líbíu sem ómissandi forkeppni. Með því að heimila þetta og „allar nauðsynlegar ráðstafanir“ var öryggisráðið að velja stríð þegar engin önnur stefna hafði einu sinni verið reynd. Hvers vegna?
Ályktun 1973 var samþykkt í New York seint að kvöldi 17. mars. Daginn eftir tilkynnti Gaddafi, en hersveitir hans voru í tjaldbúðum á suðurjaðri Benghazi, um vopnahlé í samræmi við 1. grein og lagði til pólitískar viðræður í samræmi við 2. grein. Það sem öryggisráðið krafðist og lagði til, veitti hann í frv. klukkustundir. Vopnahléi hans var samstundis hafnað fyrir hönd NTC af háttsettum yfirmanni uppreisnarmanna, Khalifa Haftar, og vísað frá vestrænum stjórnvöldum. „Við munum dæma hann af gjörðum hans, ekki orðum hans,“ lýsti David Cameron yfir og gaf í skyn að búist væri við að Gaddafi myndi framfylgja algjöru vopnahléi sjálfur: það er, ekki aðeins skipa hermönnum sínum að hætta skoti heldur tryggja að þessu vopnahléi haldist ótímabundið þrátt fyrir staðreynd að NTC var að neita að endurgreiða. Athugasemd Camerons tók heldur ekkert tillit til þess að 1. grein ályktunar 1973 lagði auðvitað ekki byrðarnar af vopnahléi eingöngu á Gaddafi. Ekki fyrr en Cameron hafði tryggt ótvírætt brot NTC á ályktun 1973 en Obama lagði á sig og krafðist þess að til þess að vopnahlé Gaddafis gæti gilt hvað sem er þyrfti hann (auk þess að halda því uppi um óákveðinn tíma, einhentur, óháð NTC) að draga vopnahlé sitt til baka. hersveitir ekki aðeins frá Benghazi heldur einnig frá Misrata og frá mikilvægustu bæjunum sem hermenn hans höfðu náð aftur úr uppreisninni, Ajdabiya í austri og Zawiya í vestri – með öðrum orðum, hann varð að sætta sig við hernaðarlegan ósigur fyrirfram. Þessi skilyrði, sem Gaddafi var ómögulegt að samþykkja, voru fjarverandi í 1. grein. (1) Krefst þess að tafarlaust verði komið á vopnahléi og algjörlega enda á ofbeldi og öllum árásum á og misnotkun á almennum borgurum;...“
Og hér er Roberts varðandi áhrifamikla ásökun um að Gaddafi hefði fyrirskipað slátrun á samferðamönnum sínum í Líbýu úr lofti, auk niðurstöðu hans:
Dagana á eftir lagði ég mig fram um að athuga al-Jazeera söguna [um Ghadafi sprengjuárásir á Líbýumenn] sjálfur. Ein heimild sem ég leitaði til var hið vel metna blogg Informed Comment, viðhaldið og uppfært á hverjum degi af Juan Cole, sérfræðingi í Miðausturlöndum við háskólann í Michigan. Þetta flutti færslu þann 21. febrúar sem bar yfirskriftina „árásir Qaddafis minna á Mussolinis“, sem benti til þess að „á árunum 1933-40 hafi Italo Balbo talað fyrir hernaði í lofti sem besta leiðin til að takast á við uppörvandi nýlendubúa.“ Færslan hófst: „The bombing og sprengjuárás í Trípólí á borgaralega mótmælendur frá orrustuþotum Muammars Gaddafis á mánudaginn …“, með undirstrikuðum orðum sem tengja við grein eftir Söru El Deeb og Maggie Michael fyrir Associated Press sem birt var klukkan 9:21. þann XNUMX. febrúar. Þessi grein veitti enga sönnun á fullyrðingu Cole um að orrustuþotur Gaddafis (eða önnur flugvél) hefðu skotið eða sprengt neinn í Trípólí eða annars staðar. Sama er að segja um allar heimildir sem tilgreindar eru í öðrum hlutum um Líbíu sem miðla loftárásarsögunni sem Cole birti sama dag.
Ég var lengst af í Egyptalandi, en þar sem margir blaðamenn sem heimsóttu Líbíu voru á ferð í gegnum Kaíró, lagði ég mig fram um að spyrja þá sem ég gæti fengið um það sem þeir höfðu tekið upp á vettvangi. Enginn þeirra hafði fundið neina sönnun fyrir sögunni. Ég man sérstaklega eftir því að 18. mars spurði breska Norður-Afríkusérfræðinginn Jon Marks, nýkominn úr langri ferð um Cyrenaica (sem tók við Ajdabiya, Benghazi, Brega, Derna og Ras Lanuf), hvað hann hefði heyrt um söguna. Hann sagði mér að enginn sem hann hefði talað við hefði minnst á það. Fjórum dögum síðar, 22. mars, birti USA Today sláandi grein eftir Alan Kuperman, höfund The Limits of Humanitarian Intervention og meðritstjóri Gambling on Humanitarian Intervention. Greinin, „Fimm hlutir sem Bandaríkin ættu að íhuga í Líbýu“, gaf kröftuga gagnrýni á íhlutun NATO sem brjóta í bága við skilyrðin sem þarf að virða til að mannúðaríhlutun sé réttlætanleg eða árangursrík. En það sem vakti mesta athygli mína var staðhæfing hans um að „þrátt fyrir alls staðar nálægar farsímamyndavélar, þá eru engar myndir af þjóðarmorðsofbeldi, fullyrðing sem lýsir áróðri uppreisnarmanna.“ Þannig að fjórum vikum síðar var ég ekki einn um að finna engar sannanir fyrir slátrun úr lofti. sögu. Í kjölfarið komst ég að því að málið hafði komið upp meira en tveimur vikum fyrr, 2. mars, í yfirheyrslum á bandaríska þinginu þegar Gates og Mike Mullen aðmíráll, formaður sameiginlegu herforingjanna, báru vitni. Þeir sögðu þinginu að þeir hefðu enga staðfestingu á fréttum um flugvélar undir stjórn Gaddafi sem skjóta á borgara….
Hugmyndin um að Gaddafi væri ekkert fulltrúi í líbísku samfélagi, að hann væri að taka á öllu sínu fólki og fólk hans væri allt á móti honum var enn ein brenglun á staðreyndum. Eins og við vitum núna frá lengd stríðsins, hinni miklu mótmælagöngu Gaddafis í Trípólí 1. júlí, hinnar hörðu mótspyrnu sem Gaddafi veitti, mánuðinum sem það tók uppreisnarmenn að komast neitt í Bani Walid og næsta mánuðinn kl. Sirte, stjórn Gaddafis naut umtalsverðs stuðnings eins og NTC gerði. Samfélagið í Líbíu var tvískipt og pólitísk klofningur var í sjálfu sér vonandi þróun þar sem það táknaði endalok gamla pólitíska samstöðu sem Jamahiriyya hafði boðið og viðhaldið. Í þessu ljósi hafði lýsing vestrænna ríkisstjórna á „líbýsku þjóðinni“ eins og hún var jafnt á móti Gaddafi óheillavænleg vísbending, einmitt vegna þess að hún leiddi til nýrrar samstöðu á vegum Vesturlandabúa aftur inn í líf Líbýu. Þessi innilega ólýðræðislega hugmynd fylgdi eðlilega af þeirri jafn ólýðræðislegu hugmynd að án kosningasamráðs eða jafnvel skoðanakönnunar til að ganga úr skugga um raunverulegar skoðanir Líbýubúa hefðu bresk, frönsk og bandarísk stjórnvöld rétt og vald til að ákveða hverjir væru hluti af líbísku þjóðinni og hver ekki. Enginn sem styður Gaddafi-stjórnina taldi. Vegna þess að þeir voru ekki hluti af „líbísku þjóðinni“ gætu þeir ekki verið meðal óbreyttra borgara sem ætti að vernda, jafnvel þótt þeir væru óbreyttir borgarar sem staðreynd. Og þeim var ekki varið; þeir voru drepnir í loftárásum NATO sem og af stjórnlausum uppreisnarsveitum. Fjöldi slíkra óbreyttra fórnarlamba á röngum hlið stríðsins hlýtur að vera margföld heildartala látinna frá 21. febrúar. En þeir telja ekki með, frekar en þúsundir ungra manna í her Gaddafis sem ímynduðu sér sakleysislega að þeir væru líka hluti af „líbísku þjóðinni“ og væru aðeins að gera skyldu sína við ríkið sem talið var þegar þeir voru brenndir af flugvélum NATO eða tekinn af lífi án dóms og laga eftir handtöku, eins og í Sirte.
Nýjasta fréttabréfið okkar
Við bjóðum upp á tvö frábær verk, eftir Nancy Scheper-Hughes og Fred Gardner. Virtur mannfræðingur, Scheper-Hughes er einn af uppáhalds rithöfundunum okkar. Reyndar skráðu CounterPunch ritstjórarnir hana Dauði án gráts í 100 efstu fræðibókum sínum sem gefnar voru út á ensku á 20. öld. Fyrir nokkrum mánuðum gerðum við ótrúlega rannsókn hennar á alþjóðaviðskiptum með líkamshluta. Að þessu sinni leggur hún til mjög kraftmikið verk – að hluta til sjálfsævisögulegt – um hægan dauða rómversk-kaþólsku kirkjunnar, sem miðast við skelfileg viðbrögð Vatíkansins við uppljóstrunum undanfarinna ára um kynferðislegt afrek kaþólskra presta á börn, þeirra á meðal frumbyggja. þjóðum.
Þann 23. september 2011, skrifar Scheper-Hughes, lögðu mannréttindalögfræðingar og fyrrverandi fórnarlömb kynferðisofbeldis fram kvörtun til Alþjóðlega sakamáladómstólsins í Haag þar sem þeir fóru fram á rannsókn til að lögsækja Benedikt XVI páfa og þrjá af æðstu embættismönnum hans, þar á meðal Vilhjálmi. Levada, kardínáli, og fyrrverandi biskup í San Francisco biskupsdæmi, fyrir glæpi gegn mannkyni.
„Beiðnin til stríðsglæpadómstólsins kann að virðast leikræn. Vatíkanið staðfesti ekki Rómarsamþykktina sem stofnaði dómstólinn, þó bæði Þýskaland (fæðingarstaður Benedikts) og Ítalía (heimili Vatíkansins) hafi gert það. ICC hefur aðeins lögsögu yfir stríðsglæpum, glæpum gegn mannkyni og þjóðarmorð framin eftir 2002. Engu að síður hefur Alþjóðaglæpadómstóllinn fallist á að skoða skjölin og talsmaður hefur sagt að málið sé tilhæfulaust.
Svo, að lokum, hvað á fyrrverandi kaþólikki að gera þegar kirkjan hennar er spillt og dauðvona? Í dag eru brotthlaupin ekki bara óhamingjusamra presta og nunnna, heldur hins alþjóðlega kaþólska samfélags í heild. Kirkjur eru að lokast í evrópskum og bandarískum borgum. Viljinn og löngunin til að berjast við Vatíkanið eru að mestu horfin. Tjónið, fyrir utan núverandi kynlífshneyksli, á líkama kvenna, skeytingarleysið gagnvart mæðra- og ungbarnadauða, fyrir íbúa sem eru í hættu á alnæmisfaraldrinum, sérstaklega í kaþólskum hlutum Afríku, er of mikið til að bera.
„Sumir fyrrverandi kaþólikkar hugga sig við aðrar andlegar hefðir. Í ljósi andlegra eiginleika kaþólskrar forfeðradýrkunar, aðhyllast sumir fyrrverandi kaþólikkar sértrúarsöfnuði hversdagsdýrlinga, meyja og píslarvotta, og bæta Steven Biko, Martin Luther King Jr., Albert Einstein, Dorothy Day og Harvey Milk við eldri hollustu sína við Saint Joan. , San Antonio og heilagur Frans frá Assisi. Aðrir líta til grænrar guðfræði sem byggir á lotningu fyrir jörðu, og himni og sjó, og öllum dýrunum sem skríða og skríða, ganga og synda. Sumir, eins og Paul Farmer, halda áfram með villimannsleifar Vatíkansins af einu sinni lifandi frelsisguðfræði, guðfræði vonar.
„Ég er sorgmædd og léttir ekki yfir því að missa trúna sem einu sinni gaf lífi mínu fegurð, auð og fyllingu. Veraldlegur húmanismi mannfræðinnar býður upp á annað form lærisveins, byggt upp á iðkun rannsakaðrar athugunar, íhugunar og ígrundunar. Ég veit að mannfræði er öflugt tæki sem getur teymt óstýrilátar tilfinningar, komið í stað viðbjóðs fyrir virðingu, fáfræði fyrir skilning, hatur með samkennd og iðkun samkenndar og hófsamlegs vitnisburðar um mannlegar sorgir. En það er köld huggun fyrir fyrrum trúaða, þegar leyndardómurinn er horfinn og með honum hefur ljósið farið úr sál manns."
Ekki missa af þessari dásamlegu ritgerð.
Ekki missa heldur af framlagi Fred Gardner til áframhaldandi þáttaraðar okkar um met Obama. Gardner skoðar loforð um læknisfræðilegt marijúana sem hann gaf á herferðarslóðinni og efnislega færslu hans eftir það og núverandi árás dómsmálaráðuneytisins á læknisfræðilega marijúana-afgreiðslustofur í Kaliforníu. Spurning Gardners til leiðtoga umbótahreyfingarinnar fyrir marijúana: lásu þeir virkilega varir hans? „Oflæstu“ þeir og túlkuðu of bjartsýnilega það sem frambjóðandinn var að segja.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja