Ameríka er núna „andstæðingur stríðs“ í þeim skilningi að um tveir þriðju hlutar íbúanna telja stríðið í Írak vera slæm viðskipti og hermennirnir ættu að koma heim. Stríðsandstæðingur var stór þáttur í velgengni demókrata í kosningunum í nóvember síðastliðnum, þegar þeir endurheimtu þingið. Kaldhæðnin er sú að þessi mikla vonbrigði kjósenda með hernám Bandaríkjamanna í Írak á nánast ekkert að þakka neinni andstríðshreyfingu. Að segja að andstríðshreyfingin sé dauð væri ofsagt. En í samanburði við ættingjahreyfingar á sjöunda áratugnum og snemma á áttunda áratugnum, eða við baráttuna gegn stríðum Reagans í Mið-Ameríku seint á níunda áratugnum, þá er það vissulega óvirkt.
Þegar demókratar á þingi töldu sig skylt að senda Bush forseta þau skilaboð að hann ætti að koma með hermennina heim áður en hann yfirgefur embættið, voru þeir ekki að greiða atkvæði í skugga mikils fjölda mótmælenda sem troðast inn í opið svæði fyrir framan Lincoln Memorial. . Þeir greiddu atkvæði um að sýna með látbragði ef ekki efnislega einhverja viðurkenningu á almennri tilfinningu gegn stríði erlendis í landinu.
Andstríðshreyfingar Víetnamstríðstímabilsins lifa til þessa dags - oft skært - í áferð hversdagslífsins í Ameríku. Lífum var breytt að eilífu með ákvörðunum þúsunda og þúsunda um að neita að þjóna í suðaustur Asíu. Friðargöngurnar miklu til Washington, fjöldafundir í stórborgum, óeirðir fyrir utan ráðningarskrifstofur, sviptingar í háskólum rjúka enn – stundum hættulega – í manna minnum. Á síðasta ári hrækti hermaður frá Víetnam í Colorado á Jane Fonda og sagði opinberlega að hann myndi vera ánægður með að skjóta hana vegna meintrar sviksemi hennar við bandaríska fánann fyrir 40 árum.
Auðvitað, aftur á Víetnam tímum, Ameríka hafði drögin. Sá yfirvofandi möguleiki að maður gæti verið kallaður í herinn eða landgönguliðið og fundið sjálfan sig í Mekong Delta eftir sex mánuði einbeitti huga 18 ára millistéttarmanns að hryllingi stríðsins með undraverðum hraða. Í dag eru engin drög. Það er rétt að margir hermenn sem sendir hafa verið út í Írak hafa verið látnir þjóna tvöföldum skyldustörfum; að aðrir hafi verið fólk sem á yfir höfði sér refsidóm og boðið upp á möguleika á fangelsi eða skráningu í herinn; að aðrir séu aftur ólöglegir innflytjendur sem boðið er grænt kort eða bandarískt ríkisfang í skiptum fyrir þjónustu í Írak. En sérhver meðlimur bandaríska hersins í Írak eða Afganistan er sjálfboðaliði - í tæknilegum skilningi, allavega.
Ekkert að koma til baka drögin
Að minnsta kosti í náinni framtíð mun engin bandarísk stjórnvöld taka þá pólitísku áhættu að reyna að koma drögunum aftur, jafnvel þótt skortur á mannafla sé nú mjög alvarlegt vandamál fyrir Pentagon. Að sama skapi er fjarvera uppkastsins vissulega stór þáttur í veikleika andstríðshreyfingarinnar. En þó að engin drög hafi verið til á Reagan-árunum, var vissulega mjög mikilvæg friðarhreyfing sem var á móti viðleitni hans til að eyðileggja Sandinista byltinguna í Nicaragua og brjóta niður FMLN uppreisnina í El Salvador.
Ég man vel eftir því að hafa farið þvert yfir Ameríku á þessum árum og haldið ræður gegn inngripum á háskólasvæðum, í kirkjum og verkamannasölum í fjölda bæja í hverju ríki sambandsins. Næstum sérhver bandarískur bær á hverjum áratug hefur sitt andófsmannasamfélag. Á hvaða rall sem er er hægt að sjá söguleg jarðlög í mannlegum útlínum. Þar til fyrir áratug voru gamlir kommúnistar, ef til vill vopnahlésdagar frá Lincoln Brigade sem buðu sig fram til að berjast fyrir lýðveldið í spænsku borgarastyrjöldinni. Í lok níunda áratugarins voru þessir gömlu náungar oft bestu skipuleggjendurnir. Svo væru til baráttumenn gegn stríðinu eins og Dave Dellinger látinn, sem fór í alríkisfangelsi sem friðarsinni í seinni heimsstyrjöldinni. Það var fólk sem komst til ára sinna pólitískt með Henry Wallace og Framsóknarflokknum sem skoraði á Truman frá vinstri árið 1980.
Örlítið yngri árgangur lærði skipulagningu þess á árum Kóreustríðsins og uppgangur borgararéttindahreyfingarinnar. Gamlir verkalýðsskipuleggjendur nuddust við kvekara og einingamenn. Svo er það Víetnamkynslóðin, margar hverjar á miðjum sjötugsaldri núna. Oftar en einu sinni, í suðri, hef ég komist að því að neistarnir sem eru enn virkir eru fyrrverandi maóistar sem sendu til staða eins og Birmingham (Alabama) sem byltingarkennd skylda þeirra og sem festu rætur sem borgararéttindalögfræðingar, opinberir verjendur eða verkalýðsskipuleggjendur.
Það eru hundruðir „vinstrimanna“ sem skarast í Ameríku, samankomnir í sinni baráttu – fyrir réttindum innflytjenda, fyrir opinberri stjórn á orku, gegn herráðningum. Það eru anarkistar, trotskista hópar. Og þegar stríð kemur, eins og það gerist með mikilli reglu í Ameríku, renna þeir saman í andstríðshreyfingu. Þeir gerðu það svo sannarlega seint á níunda áratugnum. Um daginn, í kassa af gömlum blöðum í bílskúrnum mínum, fann ég skrá yfir „systurborgir“ – bæi í Bandaríkjunum sem höfðu „parast“ við stríðsborgir í Níkaragva og skiptast á reglulegum sendinefndum. Skráin var þykk eins og símaskrá. Það var einmitt svona samsæri gegn Alþjóðaviðskiptastofnuninni (WTO) árið 1980 í Seattle.
Í aðdraganda árásar Bandaríkjanna á Írak árið 2003 leit út fyrir að kröftug andstríðshreyfing myndi blossa út í lífið. Það voru mjög stórar samkomur. En á næstu fjórum árum, eftir því sem hið hræðilega tilgangsleysi stríðsins hefur orðið meira og meira áberandi, hefur andstríðshreyfingin orðið veikari. Í lok janúar á þessu ári hélt stóra bandalagið gegn stríðinu - United for Peace and Justice (UFPJ) - fjöldafund í Washington. Það safnaði virðulegum fjölda fólks og sýndu Hollywood stjörnur eins og Sean Penn og 1960 tákn eins og Fonda. En það var, því miður, frekar leiðinlegt, frekar fyrirsjáanlegt.
Ekki bara lautarferð
Til að vera eftirminnilegt og árangursríkt þarf mótmæli gegn stríð að vera pirrandi, ekki þægileg. Tilfinningar verða að vera miklar, taugarnar að minnsta kosti svolítið á öndinni, reiði ívafi af ótta. Þetta ætti ekki að vera bara lautarferð eða endurfundir. Á mótmælunum gegn WTO í Washington eftir þá í Seattle hafði lögreglan skipun um að skjóta til að drepa ef allt færi úr böndunum. Ég efast um að einhver lögga hafi fengið skipun um að skjóta til að drepa í Washington í janúar. Hið pólitíska hitastig var allt of lágt.
Fjarvera á vettvangi ræðumanna á þessari UPFJ-samkomu í janúar gefur okkur verulega vísbendingu um veikleika andstríðshreyfingarinnar. Ralph Nader var ekki boðið, þó hann sé stór stjórnmálamaður á vinstri vængnum, og harður gagnrýnandi stríðsins. Hvers vegna? Vegna þess að Nader er enn andstyggilegur í garð margra demókrata vegna þess að hann bauð sig fram sem þriðja flokks frambjóðandi árið 2000 og þeir kenna honum um að draga mikilvæg atkvæði frá Al Gore, sem gerði Bush kleift að vinna. Jafnvel þó að stríðið í Írak sé tvíhliða framtak, jafnvel þó að demókratar á þinginu hafi ár eftir ár greitt atkvæði um að Bush fái peningana til að berjast gegn því stríði, þá er hin almenna stríðshreyfing, eins og hún er fulltrúi UFPJ, í haldi Demókrataflokksins.
Til að skýra afleiðingar þessarar fúsu fanga, getum við spurt einfaldrar spurningar. Hefur lok stríðs Bandaríkjanna gegn Írak verið fært nær með nýlegum atkvæðum í fulltrúadeildinni og öldungadeild Bandaríkjanna? Þann 23. mars kusu fullt hús 218 á móti 212 til að setja tímalínu um brotthvarf bandarískra hermanna, með 1. september 2008, sem hugsanlega dagsetningu eftir sem stríðsfjármögnun gæti aðeins verið bundin við brottflutning. Það er ekki beinlínis strangur frestur. Það þarf aðeins Bush að leita samþykkis þingsins áður en hann framlengir hernámið og eyðir nýjum fjármunum til þess.
Á vefsíðu Nancy Pelosi, leiðtoga Demókrataflokksins, finnum við mynd hennar af því hvað bandarískir hermenn munu gera í Írak eftir þessa brotthvarf eða „endurskipan“, ef það ætti sér stað seint á næsta ári samkvæmt áætlun frumvarpsins: „Bandaríkjaher sem eru eftir í Írak má aðeins nota til diplómatísk vernd, aðgerðir gegn hryðjuverkum og þjálfun íraskra öryggissveita. En er þetta ekki óhugnanlegt líkt við stríðsáætlun Bush fyrir bylgjuna? Munu hermennirnir sem verið er að endurskipuleggja út úr Írak jafnvel koma heim? Nei, segir Pelosi; þessir hermenn munu fara til Afganistan til að berjast gegn al-Qaeda.
Þannig að frumvarpið samþykkir og framfylgir stríðsáætlun Bush og tilheyrandi „viðmiðum“ eins og lýst var í ræðu hans 10. janúar. Þann 27. mars greiddi öldungadeildin atkvæði 50-48 um að hefja afturköllun í mars 2008, umrædd dagskrá var ekki bindandi fyrir forsetann. Á meðan heldur stríðið áfram, með 124 milljörðum dala, sem Demókratar hafa samþykkt, til viðbótar - meira en Bush sjálfur óskaði eftir. Þar sem þingið telur $0.5 milljarða fyrir fjárhagsárið 2008 (október til september) Pentagon fjárhagsáætlun, er engin merki um að forysta demókrata muni leyfa alvarlega árás á frekari stríðsfjármögnun.
Catcals fyrir Pelosi
Þegar kemur að raunverulegu stríði, sem hefur leitt til blóðugrar upplausnar írasks samfélags, dauða allt að 5,000 Íraka á mánuði og dauða og limlestingar bandarískra hermanna á hverjum degi, hefur ekkert gerst síðan demókratar riðu til. sigur í nóvember með leyfi almennings gegn stríðinu. Viðbrögð Bush við þessari vantrausti á kjörstað voru þau að skipa nýjan herforingja í Írak, David Petraeus hershöfðingja, til að hafa eftirlit með fjölgun hermanna í Bagdad og Anbar héraði. Demókratar kusu samhljóða að samþykkja Petraeus og hafa nú samþykkt peningana fyrir aukninguna. Bush gaf í skyn að hann myndi vilja útvíkka stríðið til Írans. Nancy Pelosi, sem var refsað af ásökunum á árlegu AIPAC (pro-Ísrael anddyri) ráðstefnu, hætti snögglega frá öllu tal um að þvinga Bush til að leita eftir heimild þingsins til að heyja stríð gegn Íran.
Þrátt fyrir að ekkert markvert hafi gerst þann 23. mars, myndi maður halda að við hefðum orðið vitni að djúpri umrót, til að lesa frjálslynda fréttaskýrendur, með leyfi Nancy Pelosi til að sameina hinar ýmsu fylkingar demókrata. Það sem hún afrekaði í reynd var gelding stríðsandstæðinganna. Að lokum greiddu aðeins átta demókratar (auk tveir repúblikanar) atkvæði gegn aukafjárveitingunni vegna andstöðu við stríðið. Eftirstöðvar 202 engin atkvæði komu frá repúblikönum sem voru á móti frumvarpi Pelosi sem andstæðingur Bush og stríðs. Þannig að á þinginu eiga 420 fulltrúar opinberlega ekki í neinum vandræðum með að stríðið haldi áfram fram að aðdraganda næstu kosninga. Tíu eru dauðir á móti því, sem er þar sem þingið hefur alltaf verið, hvað varðar staðföst neitandi.
Andstríðsöfl á þinginu eru nú veikari. Tökum Sam Farr frá Santa Cruz (Kaliforníu) og Peter DeFazio frá Eugene (Oregon), báðir þingmenn með stór framsækin kjördæmi. Á síðasta þingi undir stjórn repúblikana voru þeir harðir andstæðingar stríðsins og greiddu atkvæði gegn heimild til innrásar og peninga fyrir stríðið eftir það. Ekki lengur. Pelosi afhenti Farr björgunarfé fyrir spínatræktendur héraðsins síns og DeFazio fékk styrki fyrir skóla og bókasöfn.
Farr reyndi að útskýra atkvæði sitt með frumvarpi Pelosi um stríðsfjármögnun og sendi frá sér fréttatilkynningu þar sem hann sagði: „Þetta frumvarp færir hermenn okkar heim. En hann sagði líka í San Francisco Chronicle: „Þeir vilja fara í gung-ho. Þeir vilja stigmagnast í Írak. Svo hvað myndu „nei“ atkvæði okkar þýða?
Reyndar hefðu þeir þýtt fleiri atkvæði gegn stríðinu og hefðu þau verið fjögur til viðbótar gegn lófasmíði Pelosi, þá hefðu þessi nei-atkvæði eyðilagt frumvarp hennar og sýnt fram á að það er ómögulegt að fá meirihluta í fulltrúadeildinni til að samþykkja falsmynd sem ætlað er að blekkja einmitt fólkið sem kom demókrötum aftur til valda.
Hin raunverulega andstríðshreyfing reyndist ófær um að þrýsta á demókrata í fulltrúadeildinni að halda út. Eins og fram hefur komið hér að ofan fól sýningin 27. janúar á vegum UFPJ í sér virka hagsmunagæslu demókrata til að halda fæturna við eldinn, en kynningin sjálf var í raun Bush-bashing fundur, með fáum áminningum um að stríð Bush hafi verið og heldur áfram að vera. tvíhliða verkefni.
„Versti óvinur okkar og besti bandamaður“
Tom Matzzie, forstjóri MoveOn.org í Washington, sagði eftir atkvæðagreiðsluna 23. mars: „Bush er versti óvinur okkar og besti bandamaður okkar. Með öðrum orðum, þegar Bush svínaði frumvarp Pelosi með ásökunum um að það veiti óvininum aðstoð og huggun, styrkti hann stuðning demókrata við það. Áherslan er alltaf á Bush, sem MoveOn mun aldrei hafa áhrif á, öfugt við demókrata, sem MoveOn hefði getað þrýst á með þriggja milljón manna tölvupóstlista sínum. En frekar en að vekja meðlimi sína til að saka Pelosi um að hafa gert stríðið kleift, takmarkaði MoveOn vandlega þá valkosti sem í boði eru við að skoða meðlimi sína. Það spurði aðeins hvort þeir væru með, á móti eða ekki vissir um stríðsfjármögnun eins og fjallað er um í frumvarpi hennar.
MoveOn hefði getað orðað það á annan hátt: styður þú Pelosi áætlunina (lýsir henni að fullu)? Styður þú Barbara Lee áætlunina (fjármögnun eingöngu til hægfara brotthvarfs bandarískra hermanna)? Hafnarðu stríðsfjármögnun alfarið?
Verður andstaða þingsins við stríðið nú sterkari, fest í frumvarpi Pelosi? Ekki líklegt. Tækifærin til þess opnuðust rétt eftir kosningar, þegar hersveitir gegn stríðinu öskraðu af hneykslun eftir að Pelosi og Reid slepptu stríðinu og ættjarðarlögunum frá því sem þeir þurfa að gera. Þess í stað kaus forysta demókrata eingöngu að virðast vera á móti stríðinu á meðan hún hélt áfram að fjármagna það.
Binda „hreyfingar“ gegn stríði enda á stríði? Víetnamstríðinu lauk fyrst og fremst vegna þess að Víetnamar sigruðu Bandaríkjamenn og vegna þess að gríðarlegur fjöldi bandarískra hermanna var í opinni uppreisn. Heima fyrir var stór hluti samfélagsins í uppreisn líka. Andstríðshreyfingar eru oft mikilvægastar í framhaldslífi sínu - kenna nýrri kynslóð í viðhorfum og andspyrnuaðferðum. Það sem hefur gerst hér í Bandaríkjunum á liðnum árum síðan Víetnam er stöðugur, óvæntur minnkun á almennu pólitísku trausti og metnaði vinstrimanna, og eins og á tíunda áratugnum, hörmulegur misbrestur á að ráðast á demókrataflokkinn og demókratastjórn undir forystu Clintons. og Gore, fyrir árásina á Júgóslavíu og ómannúðlegar refsiaðgerðir gegn Írak.
Á Bush-árunum höfum við séð frekari hnignun allra óháðra vinstrimanna með sameinaða fræðilega og hagnýta stefnu eða jafnvel pólitíska kenningu; einnig aukning á óuppbyggilegri og raunar afgerandi ofsóknarbrjálæði, eins og í orgíu 9. september samsæris sem ég lýsti hér nýlega (11). Það er rólegt á háskólasvæðinu. Verkalýðshreyfingin er í uppnámi. Til að lýsa andstríðshreyfingunni í sinni áhrifaríku mynd er í raun að nefna nokkrar góðar tilraunir: herferðir gegn nýliðun; ferðir þeirra sem misst hafa börn í Írak; eða nokkrar hugrakkar sálir eins og Cindy Sheehan, sem ein og sér endurlífgaði andstríðshreyfinguna á síðasta ári, sem hófst með vöku sinni fyrir utan búgarð Bush í Texas, eða hina róttæku kaþólsku Kathy Kelly, eða Medea Benjamin og „Code Pink“ aðgerðarsinnar hennar.
Hver voru stóru óvæntu mótmælin í Bandaríkjunum á síðasta ári? Allt í einu sáu stórar bandarískar borgir risastórar, herskáar mótmæli innflytjenda - aðallega rómönsku. Reiði þeirra beindist að hrottalegri meðferð og hörðum nýjum lögum gegn ólöglegum innflytjendum, án þeirra láglaunaaðra striti landbúnaður í ríkjum eins og Kaliforníu myndi stöðvast. Stríðið var ekkert mál.
Alexander Cockburn er meðleikstjóri CounterPunch
(1) Sjá Alexander Cockburn, "US: the conspiracy that wasn't", Le Monde diplomatique, ensk útgáfa, desember 2006.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja