Með yfirvofandi brotthvarfi frá Hæstarétti Bandaríkjanna, John Paul Stevens, 89 ára að aldri, missum við eitt af síðustu efnislegu tengslum þjóðarinnar við kreppuna miklu og áhrifum þeirrar hörmungar á pólitískt viðhorf nokkurra kynslóða.
Faðir Stevens, Ernest, átti frægt hótel í Chicago - Stevens, með 3,000 herbergjum, nú Hilton. Það var byggt árið 1927 og þar hitti ungur John Paul Amelia Earhart, Charles Lindbergh og Babe Ruth.
En árið 1934 tóku erfiðir tímar sinn toll. Hótelið varð gjaldþrota. Faðir John Paul, afi og frændi voru allir ákærðir fyrir að hafa flutt peninga frá Illinois Life Insurance Co. (stofnað af afanum) til að reyna að bjarga hótelinu. Frændi framdi sjálfsmorð og faðir Stevens var sakfelldur. Hæstiréttur Illinois sýknaði hann tveimur árum síðar og sagði: „það er ekki nokkur sönnunargagn um leyndarmál eða svik.
Þannig öðlaðist John Paul, enn á unglingsaldri, tortryggni sína í garð lögreglu og saksóknara. Milli ársins sem hann fór fyrir dómstólinn (sem Gerald Ford lagði fram árið 1974 að tillögu Fords dómsmálaráðherra, Chicagoan Edward Levi) og 2010 greiddi Stevens atkvæði gegn stjórnvöldum í refsimálum og dauðarefsingar í 70 prósent tilvika. Aðeins einn dómari - William O. Douglas, sem Stevens tók við sæti hans - sat lengur í dómstólnum. Þegar Harry Blackmun dómari fór á eftirlaun árið 1994 varð Stevens yfirmaður dómsmálaráðherra og gat því úthlutað skoðunum til réttlætis að eigin vali. Stevens spilaði sínu sviði af fagmennsku og stjórnaði aftur og aftur sveiflukjörinu - Anthony Kennedy - á hlið hans með því að fela honum það verkefni að skrifa álitið.
Frægasta málið af þessu tagi var ákvörðunin Lawrence gegn Texas frá 2003, sem varð jafngildi réttinda samkynhneigðra og Brown gegn menntamálaráði vegna kynþáttamismununar. Meðal annarra tímamótaálita sem Stevens hefur skrifað eða Stevens hefur áhrif á: Atkins gegn Virginíu, þar sem Stevens vann nauðsynlegan meirihluta fyrir þá skoðun að aflífun á þroskaheftum væri grimmileg og óvenjuleg refsing.
Stevens var einnig öflugasti andstæðingur dómstólsins svokallaðrar kenningu um sameinað framkvæmdavald, sem telur að Bandaríkjaforseti og framkvæmdavald hans fari með stjórnskipulega óvéfengjanlegt vald. Stevens - aftur sannur íhaldsmaður - var á móti öllum slíkum fullyrðingum og framlengingum á yfirráðum framkvæmdavaldsins. Viðkomandi mál var Hamdan gegn Rumsfeld. Stevens skrifaði þá skoðun meirihluta að Bush yngri gæti ekki einhliða sett á laggirnar hernefndir til að rétta yfir föngum í Guantanamo.
Stevens lýsti sjálfum sér sem íhaldssömum og í einum skilningi var hann vegna þess að hann reyndi að varðveita anda framsækna Warren-dómstólsins í gegnum áratugalanga sveiflu dómstólsins til hægri, bæði meðal repúblikana sem tilnefndir voru og þeirra sem settir voru upp af Clinton (Breyer og Ginsburg) og af Obama (Sotomayor). Eins og Stevens hefur sjálfur sagt við lagaprófessorinn Jeffrey Rosen: "Þar á meðal ég sjálfur, hver dómari sem hefur verið skipaður í dómstólinn síðan Lewis Powell (1971) hefur verið íhaldssamari en forveri hans."
Þegar Obama og ráðgjafar hans velta fyrir sér hugsanlegum tilnefningum fyllist loftið af ráðleggingum um að Obama ætti að forðast langvarandi baráttu og ætti að velja „hóflegan“ — þ.e. hershöfðingi og á árum áður yfirmaður Harvard lagaskólans og þar á undan aðstoðarráðgjafi Clintons í innanríkisstefnu, þar sem hún hafði meðal annars umsjón með „umbótum“ í velferðarmálum. Einn af samstarfsmönnum hennar í Hvíta húsinu á þeim tíma var Christopher Edley, nú deildarforseti við Boalt, lagadeild UC Berkeley. Edley segir um Kagan að pólitík hennar hafi verið „miðju til hægri“.
Í ríkisstjórn Clintons hjálpaði Kagan að móta lýðræðislegt jafngildi þess sem varð, á síðari árum W. Bush, fullyrðingu um sameinað framkvæmdavald. Það eru engar vísbendingar um að Kagan myndi gera neitt til að laga hægri halla dómstólsins og nóg til að hún gæti aukið það, á sviði framkvæmdavalds, borgaralegra frelsis og fullyrðingar um stríðsvald forseta. Í staðfestingarheyrslum sínum sem ríkislögmaður heillaði hún réttinn með yfirlýsingum sínum í þágu stríðsins gegn hryðjuverkum, ótímabundinni farbanni og gegn hvers kyns leit að stríðsglæparannsóknum, að Amy Klobuchar, öldungadeildarþingmaður demókrata (Minn.), sagði: „Það hljómaði. eins og hún væri að fá standandi lófaklapp frá Federalist Society."
Kagan er versti möguleikinn hingað til, en hinir hugsanlegu tilnefningar eru varla hvetjandi. Það eru hinar almennu frjálshyggjumenn Diane Wood, sem situr í alríkisáfrýjunardómstólnum í Chicago, og Merrick Garland, nýfrjálshyggjumaður Clintons skipaður í formi Stephen Breyer dómara, dómsmálafulltrúa Bandaríkjanna við dómstólinn. (Stevens, aftur á móti, hóf lögfræðiferil sinn sem auðhringavarnarlögfræðingur.) Garland, annar Chicagobúi, er nú í áfrýjunardómstólnum í District of Columbia.
Þetta eru þrír fremstir í flokki. Vinstrimenn hafa ekki boðið upp á neinn valinn frambjóðanda og lýst yfir áhyggjum af því að repúblikanar kynnu að slá í gegn. Svo, hvers vegna ekki að ögra bara svona þvælu með ágætis frambjóðanda? Mundu að þessi skipun er síðasta tækifæri Obama til að sanna vonir vinstri manna um að afrísk-ameríski forsetinn okkar sé að minnsta kosti jafn frjálslyndur og Gerald Ford og myndi skilja eftir jafn varanlega arfleifð og Stevens. Í nóvember munu demókratar missa stjórn á fulltrúadeildinni og löggjafarvald Obama verður afnumið, nema hann fari í fulla Clinton-þrengingu. Það er núna, og fyrst núna, sem Obama getur í raun sett inn tilnefningu með getu til að verja og koma framsækinni túlkun stjórnarskrárinnar á næstu 40 árum.
Hvern gætu vinstrimenn sett fram, sem fullyrðingu um hvernig raunverulegt framsækið réttlæti gæti litið út? Hvað með Stephen Bright, frá Southern Center for Human Rights, leiðandi dómstóla landsins gegn dauðarefsingum frá Kentucky? Eða David Cole, lagaprófessor við Georgetown? Eða Pamela Karlan hjá Stanford, fyrrverandi ráðgjafi NAACP og opinskátt samkynhneigð? Eða Jonathan Turley hjá George Washington, sem er sérstaklega sterkur í borgaralegum frelsis- og umhverfismálum? Turley varði Sami al-Arian og starfsmenn Rocky Flats og réðst á símhleranir án ábyrgðar. Eða, innan stjórnarinnar, Harold Koh, kóresk-amerískur og ein af meginlöglegum skipunum í pyntingastefnu Bush-áranna? Koh var upphaflega útnefndur Reagan við skrifstofu lögfræðiráðgjafa. Turley segir að Koh sé næst Brandeis dómara.
Það er eitt nafn í viðbót sem hefur verið dreift á taugaveiklun meðal framsækinna hópa, það er Elizabeth Warren, sem nú er yfirmaður eftirlitsnefndar þingsins um bankabjörgun. Warren kemur upphaflega frá Oklahoma og er prófessor við Harvard Law School. Warren er eins nálægt og við getum nú komist efnahagslegum popúlisma Stevens og hefur verið mælskur um efnið skullduggery fyrirtækja og um halla björgunaraðgerða sem styðja banka. Hún væri í raun snjallt val fyrir Obama vegna þess að það myndi breyta staðfestingarskýrslum Hæstaréttar í umræðu um efnahagslegt réttlæti, neytendavernd og reglugerðir á Wall Street, þar sem andstæðingar Repúblikanaflokksins Warren yrðu neyddir til að taka málstað hinna ríku í augnablikinu. þegar hinir ríku eru ekki vinsælir hjá miklum fjölda Bandaríkjamanna.
Ekki halda niðri í þér andanum.
Þessi dálkur var skrifaður með Jeffrey St Clair.
Alexander Cockburn er meðritstjóri ásamt Jeffrey St. Clair á hinu muckraking fréttabréfi CounterPunch. Hann er einnig meðhöfundur að nýju bókinni "Dime's Worth of Difference: Beyond the Lesser of Two Evils," sem er fáanleg í gegnum www.counterpunch.com.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja