Tim Wise er ekki meðalhvíti strákurinn þinn.
Höfundurinn og aðgerðasinninn, sem hóf starf sitt sem skipuleggjandi með Louisiana samtökunum gegn kynþáttafordómum og nasisma, hefur eytt síðustu þremur áratugum í að berjast gegn kynþáttafordómum innan frá „kviði dýrsins hvítleikans,“ eins og hann orðar það.
Í nýju bók sinni Between Barack and a Hard Place: Rasismi og hvít afneitun á tímum Obama, Wise hugleiðir það sem hann kallar Rasismi 2.0— nýtt merki hvítra yfirráða sem starfar undir skjóli póst-kynþáttahyggju.
Hann talaði við Litalínur um nálgun hans á kynþáttafordómum og þeim áskorunum og möguleikum sem talsmenn standa frammi fyrir undir nýrri stjórn.
Hvernig stillir þú skilaboðin þín til allra þessara mismunandi hópa sem þú talar við og um? Hvern lítur þú á sem aðaláhorfendur?
Augljóslega eru upphafs- og aðaláhorfendur mínir hvítt fólk sem venjulega hefur ekki verið beðið um að hugsa um þessi mál mjög mikið, sérstaklega ekki af annarri hvítri manneskju.
Ég tek svona stefnu til að gera það úr tveimur áttum: Í fyrsta lagi gamla áminninguna sem Samhæfingarnefnd stúdenta án ofbeldis [SNCC] gaf hvítum aðgerðarsinnum árið '67, sem var: "Farðu að vinna með fólkinu þínu."... Það er skelfilegt að gera stundum. Það er miklu auðveldara að gera kumbaya augnablik hlutinn, frekar en að fara og skora á þitt eigið, og ég tek þessi ráð sem litað fólk gaf mjög alvarlega.
Og svo í öðru lagi, samband mitt við fólkið á People's Institute for Survival and Beyond, og aðra litaða leiðbeinendur sem ég hef haft, sem hafa sagt: „Við þurfum virkilega á þér að halda að þú vinnur fyrst og fremst að því að skora á annað hvítt fólk að hugsa um þessa hluti á nýjan hátt."
Er markmiðið betri samþætting milli samfélaga eða samræður vegna samræðna? Hver er lokaleikurinn?
Það er ekki hlutverk svokallaðra sérfræðinga, hvort sem þeir eru hvítir eða litað fólk, að gera þessa hugsun í alvöru fyrir fólkið í grasrótinni.
Þegar SNCC meðlimir komu saman í kirkjuköllurum í suðurhlutanum 1961, '62, '63, og sátu þar í átta klukkustundir að hamra áætlanir um hvernig þeir ætluðu að brjóta á bak aftur aðskilnaðarstefnuna í Mississippi, fóru þeir ekki. inn og hlusta á hóp af sérfræðingum segja þeim hvað þeir eigi að gera. Þeir fóru inn og hlustuðu hver á annan, hugsuðu málið til enda, settu inn nokkur markmið og komu fram með ótrúleg plön. Og ekki ein af þessum aðferðum var afhent af svokölluðum sérfræðingum.
Dr. King, James Lawson, allt þetta fólk – eins mikilvægt og það var frá hvatningarsjónarmiði og hvetjandi sjónarhorni og rammasjónarhorni – það eru ekki þeir sem settu fram mikið af stefnunni. Þetta voru grasrótarfólk….. Og þess vegna er hlutverk rithöfundarins, ritgerðarmannsins, ræðumannsins, að víkka greiningu og skilning fólks á því sem það þarf að skoða, og treysta síðan að það hafi hæfni og getu, og vissulega tilviljun og löngun til að vera verkfæri eigin frelsunar.
Þurfum við sálarleit í kynþáttaréttlætishreyfingunni um hvernig við getum gert okkur meira viðeigandi fyrir önnur samfélög og hreyfingar?
Sálarleitin þarf að vera gagnkvæm. Ég held að vandamálið við að byggja upp bandalag hafi verið miklu frekar vandamál annarra félagslegra réttlætishreyfinga sem vilja ekki horfa á kynþátt og forréttindi…. En á sama tíma verðum við fyrst og fremst að segja: "Við erum ekki að segja að við viljum skipta út núverandi mikilvægu starfi þínu varðandi heilsugæslu, menntun, hernaðarhyggju, umhverfið, með vinnu gegn kynþáttafordómum." Við erum ekki að segja: "Hæ hættu öllu þessu öðru og gerðu það sem við erum að gera."
Það sem við erum að segja er: "Við erum að reyna að bjóða upp á greiningu, linsu sem þú getur komið með í mikilvægu starfi þínu, til að gera mikilvæga vinnu þína farsælli. Og ég held að kannski höfum við ekki alltaf tjáð [það] eins vel og við ættum."
Frá því að fyrsti svarti forseti landsins var kosinn, heldurðu að starf þitt sem aðgerðarsinni hafi breyst?
Það sem ég sá koma út úr þessum kosningum er þetta Rasismi 2.0. Þessi hæfileiki hvítra manna til að segja: "Jæja, þú veist, ég hef enn neikvæðar skoðanir á flestum litað fólk, en mér líkar við þann gaur. Við getum útbúið undantekningu fyrir þetta handfylli af fólki."... Þetta er eins og nýja kortið sem er laust við að einhver-af-bestu-vinunum mínum-eru-svartir, komast út úr fangelsinu.
Á sama tíma hefur verið svona sprenging af augljósu rasistaefni bara yfir höfuð, óhljóð, koma-límd-í-saumum, útvarpsstjórar sem eru að tala um og svoleiðis.
Kosningarnar hafa dregið úr tréverkinu heilan helling af hvítum kvíða og ótta. Og það veldur því að þetta samtal heldur áfram. Það er óheppilegt að það hafi þurft svona viðbrögð til að koma þessu samtali af stað, en ég held að fólk sé að fylgjast með núna.
Hvað finnst þér um hvernig Obama Bandaríkjaforseti gekk til baka frá fyrstu ummælum hans um að lögreglan virkaði „heimskulega“ við handtöku Harvard prófessorsins Henry Louis Gates, Jr.?
Það sem hann sagði [um Gates handtökuna] var í raun mjög mildt…. En því miður, hér er vandamálið: Hér hefurðu strák sem, vegna þess að hann hefur verið duglegur að forðast þetta samtal um kynþátt svo lengi sem stjórnmálamaður, er ekki góður í að vaða inn í það lengur…. Þannig að gangan til baka, fyrir mér, er bara vísbending um þær breytur sem því miður sérstaklega litað fólk hefur í kringum sig hvenær sem það vill tala heiðarlega um kynþáttafordóma. Þeir fá skell. Það er það sem gerist.
Hvað finnst þér um þá spennu sem litið er á milli litaðra samfélaga og LGBT samfélagsins í kjölfar samþykktar 8?
Hún á rætur að rekja til þess hvernig barátta LGBT hefur verið sett í ramma – og hún hefur verið sett fram af bæði fjölmiðlum, en einnig af forystu LGBT aktívista sjálfri, og í báðum tilfellum held ég að hún hafi verið sett fram sem óvenju hvít.
[Fyrir litað fólk LGBT] er kynþáttafordómar hinsegin mál. Og hinsegin bashing er kynþáttamál…. Að reyna að tala um hinseginleika sem frávik frá því sem ríkjandi hópur lítur á sem eðlilegt (og þar af leiðandi heilbrigt, og þar af leiðandi rétt og þar af leiðandi rétt) er önnur leið til að víkka þetta samtal í raun. Ef þú víkkar samtalið á þann hátt leyfirðu í raun risastórt hugsanlegt bandalag fólks sem er öðruvísi en þetta norm, sem satt að segja hefur aldrei verið svo eðlilegt.
Ég held bara að eina leiðin til að vinna úr þessari spennu sé að LGBT samfélagið, sem er svo hvítt yfirráðið á leiðtogastigi, skilji sína eigin kynþáttaaðstæður og fari að gera eitthvað af því útrás innan svartra og brúnra samfélaga .
Er í alvörunni „svartbrún spenna“ eins og fjölmiðlar gefa oft til kynna?
Það er til, en aðalspurningin er aldrei varpað fram af ríkjandi fjölmiðla, sem er: Hvers vegna er það að svartir og brúnir menn sprengja hvort annað, berjast sín á milli, um kökustykkin sem að mestu leyti enginn þeirra á?... Það er sjálfsigur. Það er sjálfseyðandi. Og að setja það fram sem „svart-brúna“ spennu, öfugt við eftirstöðvar kerfis hvítra yfirráða, hvítra yfirráða og hvítra forréttinda – sem báðir þessir hópar eru útilokaðir frá – er að tryggja að fólkið haldi áfram að benda hver á annan, á meðan þeir sem eru í raun á toppnum í þeirri valdastrúktúr halla sér bara aftur og hlæja.
Svo það er ekki það að það sé engin skipting - það er það. En þetta er það sem gerist þegar fólk sem er neðst í samfélagsgerðinni finnst að það hafi enga útrás til að breyta þeirri uppbyggingu. Þeir kveikja á þeim sem standa þeim næst. Og það mun gerast hvort sem það eru svartir og latínumenn, eða hvort það er hvítt fólk úr verkamannastétt og svart fólk úr verkamannastétt. Þú veist, þetta er öll saga þess sem gerist.
Michelle Chen er sjálfstætt starfandi rithöfundur með aðsetur í New York borg. Hún bloggar kl Racewire.org.
Tim Wise er höfundur nokkurra bóka; sú nýjasta er Between Barack and a Hard Place, Racism and White Denial in the Age of Obama, gefin út í Open Media Series af City Lights Books, www.citylights.com
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja