Ég býst við að það sé ekki lengur mikill tilgangur að rökræða um staðreyndir í kringum skotið á Michael Brown. Í fyrsta lagi vegna þess að lögreglumaðurinn Darren Wilson hefur verið hreinsaður af stórum dómnefnd, og jafnvel sameiginlegur ljómi þúsund bloggara sem benda á hróplegt ósamræmi í útgáfu hans af atburðum þann ágústdag mun ekki leiða til annarrar niðurstöðu. Og í öðru lagi, vegna þess að sekt eða sakleysi Wilsons var alltaf að einhverju leyti aukaatriði við stærra mál: nefnilega málið um þetta risastóra þjóðarblekblettur sem starir í andlitið á okkur og hvað við sjáum þegar við horfum á það - og meira að segja, hvers vegna?
Vegna þess að þetta er eins konar Rorschach-kynþátt (er það ekki?) sem hvert þessara tilvika – ekki bara Brown heldur öll hin, frá Trayvon Martin til Sean Bell til Patrick Dorismond til Aswan Watson og víðar – breytast óhjákvæmilega og án árangurs. Að við sjáum svo ólíka hluti þegar við horfum á þá hlýtur að þýða eitthvað. Að svo stór hluti af hvítu Ameríku geti ekki séð formin sem flest svört Ameríka hafa gert svo skýrt, getur ekki verið tilviljun, né er það líklega eðlislægur galli í sýn okkar. Frekar er þetta félagslega uppbyggt astigmatism sem blindar svo marga fyrir því hvernig svart fólk upplifir oft löggæslu.
Ekki til að ofgera læknisfræðilegum myndlíkingum, en eins og með þessi önnur tilvik sem nefnd eru hér að ofan, þá sýndi truflandi fjöldi hvítra líka í þessu röskun á endurteknum hreyfingum - viðbragð sem er næstum jafn sjálfvirkt og það sem leiðir svo marga lögreglumenn (eða wanna-be police) til að skjóta vopnum sínum á svarta menn í fyrsta lagi. Það er viðbragð að hagræða atburðinum, verja skotmanninn, rusla hinum látnu með hróplegum kynþáttafordómum og myndmáli, og neita svo sem atvikið eða eigin viðbrögð við því höfðu allt sem tengist kynþætti.
Viðbragð: Að neita því að það hafi verið eitthvað kynþáttafordómar við að senda í kringum þessar fölsku myndir segist vera af Mike Brown stilla sér upp með byssu, eða þáféll frá sem Darren Wilson í sjúkrarúmi með svigrúmið sitt útblásið.
Viðbragð: Að neita því að það hafi verið eitthvað kynþáttafordómar við hversu hratt þessar myndir voru taldar vera ósviknar af svo mörgum sem dreifðu þeim á samfélagsmiðlum, jafnvel þegar þeir voru það ekki, og hversu erfitt það er fyrir suma að greina muninn á einum blökkumanni og öðrum.
Viðbragð: Að neita því að það hafi verið eitthvað kynþáttafordómar við það hversu hratt margir keyptu söguna um að Wilson hefði orðið fyrir árás og blóðugur, jafnvel þar sem myndbandið sýndi hann standa rólegan á vettvangi skotárásarinnar án meiðsla, og jafnvel þegar bráðabirgðaskýrslu um atvikið minntist ekki á nein meiðsl á Wilson lögreglumanni, og jafnvel eins og Wilson virðist hefur sögu af valdníðandi stríðni í garð þeirra sem hann hefur samskipti við, og tilhneigingu til að afbaka smáatriðin í þeim kynnum líka.
Viðbragð: Að neita því að það hafi verið eitthvað kynþáttafordæmi við aðdáendur Cardinals hæðast að friðsömum mótmælendum sem söfnuðust saman fyrir utan umspilsleik til að vekja athygli á dauða Brown, með því að kalla þá brjálaða eða segja þeim að það væri eingöngu vegna hvítra sem svartir hefðu yfirhöfuð frelsi, eða að þeir ættu að „fá vinnu“ eða „rífa upp buxurnar sínar. “ eða farðu aftur til Afríku.
Viðbragð: Að neita því að það hafi verið eitthvað kynþáttafordómar við það að senda peninga í varnarsjóð Darren Wilson og síðan útskýrir framlag manns með því að segja hvílík þjónusta yfirmaðurinn hafði sinnt með því að fjarlægja „villimann“ eins og Brown úr samfélaginu eða með því að vísa til aðgerða Wilsons sem „dýraeftirlit“.
Viðbragð: Að neita því að það hafi verið eitthvað kynþáttafordómar við viðbrögð við vísbendingum um illgresi í líflausum líkama Brown, eins og hjá Trayvon á undan honum, jafnvel þótt hvítir nota fíkniefni á sama hraða og blökkumenn, en sjaldan hefur sú staðreynd komið fram sem ástæðu fyrir því hvers vegna við ættum skilið að vera skotin af lögreglu.
Viðbragð: Að neita því að það hafi verið eitthvað kynþáttafordæmi á bak við þá trú að yfirmaður Missouri Highway Patrol, sem kom til að róa spennuna í Ferguson, hafi veriðkasta upp klíkuskiltum á myndavél, þegar í raun var það handmerki fyrir svarta bræðralagið sem þessi liðsforingi er meðlimur í; og að neita því að það sé eitthvað kynþáttafordómar við ótrúlega fáfræði manns um muninn á þessu tvennu.
Viðbragð: Að neita því að það sé eitthvað kynþáttakennt við það hvernig jafnvel svartur fórnarlömb ofbeldis – eins og Brown, eins og Trayvon Martin og tugir annarra – eru oft talað meira um dómgreind en jafnvel hræðilegasta hvíta gerendur, þeir síðarnefndu eru reglulega nefndir sem hafa verið góðir, rólegir og klárir og varla tegundin til að drepa tugi manna, skera þá í litla bita eða borða hold þeirra eftir að hafa geymt það í frysti í nokkrar vikur .
Og umfram allt, viðbragðið að neita því að það sé eitthvað kynþáttafordæmi við linsuna sem við lítum venjulega á löggæslu; að neita því að það að vera hvítur hafi mótað skilning okkar á löggæslu og aðgerðum þeirra á stöðum eins og Ferguson, jafnvel eins og það að vera hvítur hefur haft allt með þau mál að gera. Kynþáttakennd mótar hvernig við erum meðhöndluð af löggum og mótar sem slík hvernig við erum líkleg til að líta á þær. Að jafnaði mun ekkert sem við gerum fá okkur til að skjóta af löggæslu: ekki ganga um í stórri kassabúð með hálfsjálfvirkum vopnum (þó standandi í einu með loftriffli lætur drepa þig ef þú ert svartur); ekki ráðist á tvo lögreglumenn, jafnvel á St. Louis svæðinu, aðeins fimm dögum eftir að Mike Brown var drepinn; ekki beina hlaðnu vopni að þremur liðsforingjum og krafðist þess að þeir — lögreglan — „slepptu helvítis byssunum sínum;“ ekki skuldbinda sig fjöldamorð í kvikmyndahúsi áður en hann var loksins tekinn lifandi; ekki haldið áfram í kjölfar þess atburðar til ganga um sama bæ þar sem það gerðist að bera haglabyssu; og ekki drepa löggu til að kveikja „byltingu“ og leiða aðra í tveggja mánaða eltingarleik í gegnum skóginn áður en verið handtekinn með aðeins örfáar rispur.
Fyrir hvíta Ameríku er lögreglan fyrst og fremst fólkið sem hjálpar til við að ná köttunum okkar úr trénu eða fara með okkur í rúntinn til að sýna okkur hversu helvíti spennandi það er að vera lögga. Við upplifum lögreglu oftast sem hjálpsama, sem verndara lífs okkar og eigna. En það er ekki svarta reynslan í stórum dráttum; og blökkumenn vita þetta, þó við vitum það ekki. Saga löggæslu í Ameríku, með tilliti til blökkufólks, hefur verið ein af stöðugri kúgun. Það er hvorki ofsagn né skoðun, heldur óvéfengjanleg staðreynd. Frá þrælaeftirliti til umsjónarmanna til Black Codes til lynching, það er staðreynd. Allt frá tugum hvíts-á-svörtu óeirða sem einkenndu fyrri hluta tuttugustu aldar (þar sem löggan tók virkan þátt í) til Watts til Rodney King til Abner Louima til Amadou Diallo til járnbrautar í Central Park 5, það er staðreynd. Allt frá morðum lögreglunnar í New Orleans á Adolph Archie til Henry Glover til skotárásanna á Danziger Bridge þar í kjölfar Katrínu til að stoppa og rífa kjaft á stöðum eins og New York, það er staðreynd. Og sú staðreynd að hvítt fólk þekkir ekki þessa sögu, hefur aldrei þurft að læra hana og getur talist jafnvel fjarupplýstir borgarar ánað vita það, útskýrir margt um hvað er að Ameríku. Svart fólk þarf að læra allt um hvítt fólk bara til að halda lífi. Þeir þurfa sérstaklega og augljóslega að vita hvað hræðir okkur, hvað kveikir skriðdýrahluta heilans okkar og sannfærir okkur um að þeir ætli að gera okkur skaða. Á meðan þurfum við ekkert að vita um þá. Við þurfum ekki að þekkja sögu þeirra, reynslu þeirra, vonir þeirra og drauma, eða þeirra ótta. Og við getum haldið áfram að vera ómeðvituð um allt það án afleiðinga. Það verður ekki á prófinu, ef svo má að orði komast.
Við getum verið fáfróð um alls staðar misferli lögreglunnar, haldið að það sé ofsóknaræðisdraumurinn um óskynsamlega „kappspil“ sem spilar litað fólk, rétt eins og við gerðum eftir OJ Simpson dóminn. Þegar flestir svartra Ameríku brugðust við þessum dómi með léttúð – ekki vegna þess að þeir töldu endilega Simpson saklausan heldur vegna þess að þeim fannst nóg af spurningum vaknað um lögreglu í málinu til að sökkva rökum vafa – komust flestir hvítir menn að þeirri niðurstöðu að svarta Ameríka hefði tapað samfélaginu sínu. huga. Hvernig gátu þeir þaðhugsanlega trúa því að LAPD myndi planta sönnunargögnum til að reyna að ramma eða sætta málið gegn sakborningi? Nokkrum árum síðar, hefðum við verið að fylgjast með (en auðvitað vorum við það ekki), hefðum við fengið svarið okkar. Það var þá sem hneykslismálið í varnargarðinum í borginni braust út og bentu tugum lögreglumanna í yfir hundrað tilvik um misferli, þar á meðal í einu atviki að skjóta meðlim glæpagengis á lausu færi og koma síðan fyrir vopni á hann til að gera atvikið. koma fram sem sjálfsvörn. Svo að leggja sekt eða sakleysi OJ til hliðar, þá var greinilega ekki óskynsamlegt fyrir svarta Angelenos (og Bandaríkjamenn) að gefa manni eins og Mark Fuhrman hliðarauka eftir að hans eigin kynþáttafordómar komu í ljós í því máli.
Ég held að þetta sé meira en allt uppspretta vandræða okkar þegar kemur að kynþáttaskiptingu hér á landi. Vanhæfni hvíts fólks til að heyra svartan veruleika—að vita ekki einu sinni að það sé til og að það sé frábrugðið okkar eigin - gerir það næstum ómögulegt að komast áfram. En hvernig getum við búist við því að svart fólk treysti löggæslu eða líti á hana á sömu hetjulegu og óeigingjörnu skilmálum og svo mörg okkar virðast gera? Lögreglan hefur verið notuð vopngegn svarta líkama, ekki skjöld sem ætlað er að verja þá, og í mjög langan tíma.
Í framlagi sínu til safnrits Jill Nelson árið 2000 um lögregluofbeldi minnir fræðimaðurinn Robin DG Kelley okkur á upplýsingarnar.* Eins og Kelley bendir á, í nýlenduríkinu Virginíu var þrælaeigendum leyft að berja, brenna og jafnvel limlesta þræla án þess að óttast refsingu. ; og allan nýlendutímann horfði lögreglan ekki aðeins í hina áttina á grimmd gegn blökkufólki, heldur tók hún virkan þátt í að bæla niður þrælauppreisnir og uppreisnir með valdi. Síðar, eftir afnám, sleppti lögregla svarta fanga reglulega og ítrekað í hendur mannfjölda og stóð hjá þegar lík þeirra voru hengd upp úr trjám, brennd með blástursljósum, líkamshlutar skornir af og afhentir sem minjagripir. Í borg eftir borg, norður og suður, stóð lögregla annaðhvort hjá eða tók virkan þátt í baráttu gegn Afríku-Ameríku: í Wilmington, Norður-Karólínu, Atlanta, New Orleans, New York borg, Akron og Birmingham, svo eitthvað sé nefnt. Í einni sérlega grófu herför gegn svörtu í East St. Louis, Illinois, árið 1917, skaut lögregla blökkumenn til bana á götunni sem hluti af ofbeldisorgíu sem beindist að Afríku-Ameríkumönnum sem höfðu flutt frá djúpum suðri í leit að vinnu. Hundrað og fimmtíu létu lífið, þar af þrjátíu og níu börn sem hauskúpur þeirra voru kremðar og líkum þeirra var kastað í bál sem hvítur múgur kveikti. Á 1920. áratugnum er talið að helmingur allra svartra manna sem voru myrtir af hvítum hafi verið myrtir af hvítum lögreglumönnum.
En Kelley heldur áfram: Árið 1943 gekk hvít lögregla í Detroit til liðs við aðra af kynþáttaþjóðum sínum, réðst á svarta sem höfðu vogað sér að flytja inn í áður alhvítt almennt húsnæði og myrtu sautján. Á sjöunda áratugnum og snemma á áttunda áratugnum drap lögreglan á annan tug meðlima Black Panther Party, þar á meðal þá eins og Mark Clark og Fred Hampton í Chicago, sofandi í rúmum sínum þegar ráðist var á íbúð þeirra. Árið 1960 gerði lögreglan í Fíladelfíu alhliða árás á meðlimi MOVE samtakanna, sprengdi raðhús þeirra úr þyrlum ríkislögreglunnar, drap ellefu, þar af fimm börn, eyðilagði sextíu og eitt heimili og skildu hundruð heimilislausa eftir.
Þetta eru aðeins nokkrar af þeim sögum sem hægt er að segja, og sem Kelley gerir í óvenjulegri endursögn sinni á sögunni - og fyrir flesta hvíta erum við án raunverulegrar vitneskju um neina þeirra. En þeir og aðrir eins og þeir eru atvik sem eru brennd inn í frumaminni svartrar Ameríku. Þeir hafa ekki þann lúxus að gleyma, jafnvel þar sem við greinilega getum ekki nennt að muna eða læra af þessum hlutum í fyrsta lagi. Bull Connor, Jim Clark sýslumaður, Cecil Price aðstoðarmaður: þetta eru ekki fjarlægar persónur fyrir flest svart fólk. Hvernig gætu þeir verið? Þegar öllu er á botninn hvolft bera fleiri en fáir enn örin sem menn eins og þeir hafa sett á sig. Og þó að fáum okkar dytti í hug að hæðast að gyðingum fyrir að bera enn minna en hlýjar tilfinningar til Þjóðverja um sjötíu árum síðar - við myndum skilja skort á trausti, varkárni, jafnvel reiði - eigum við greinilega erfitt með að skilja það sama sögulega séð - innbyggð rökfræði svarts skelfingar og fyrirlitningar á löggæslu í þetta landi. Og þetta er svo, jafnvel þar sem neikvæð reynsla svarta fólks af lögreglu hefur náð langt út fyrir tímaramma tólf ára ríkis Hitlers, og jafnvel þar sem þessi reynsla hætti ekki fyrir sjötíu árum, jafnvel sjötíu dögum, eða sjötíu mínútum.
Getum við kannski bara í þetta sinn viðurkennt sameiginlegan blindan blett okkar? Viðurkenna að það eru hlutir í gangi og hafa verið í gangi mjög lengi sem við vitum ekkert um? Gætum við stöðvað vantrú okkar, bara nógu lengi til að fá nauðsynlega innsýn í samfélagið sem við deilum? Maður veltir því fyrir sér hvað þarf til að við hlustum ekki bara heldur í raun og veru heyra raddir svartra foreldra, óttaslegnir um að næst þegar barnið þeirra gengur út um dyrnar gæti það verið það síðasta, og allt vegna þess að einhver – liðsforingi eða sjálfskipaður vaktmaður – lítur á þau sem hættuleg, jafn óvirðing og að ná í byssuna sína? Gætum við getað heyrt það án þess að snúa okkur fimlega að miklu þægilegra (fyrir okkur) umræðuefni svartra glæpa eða einstæðra foreldra? Án þess að sveigja hinn raunverulega og skiljanlega ótta við misnotkun lögreglu með fyrirlestrum um hættuna á því að vera með fórnarlambshugsun – sérstaklega kaldhæðnislegt í ljósi þess að slíkir fyrirlestrar koma frá fólki sem virðist líta á okkur sem alltaf yfirvofandi fórnarlömb stórra svartra karlmanna?
Getum við bara lagt til hliðar allt sem við höldum að við vitum um samfélög svartra (sem flest gætu passað í fingurból, satt að segja) og ímyndað okkur hvernig það hlýtur að líða að ganga í gegnum lífið sem holdgervingur ótta annarra, sem skrímsli sem ásækir drauma sína eins og Freddie Kreuger gerir í kvikmyndum? Að vera líkamleg framsetning á því sem markar hverfi sem slæmt, skóla sem slæmt, ekki vegna neins þú hefur í raun gert, en einfaldlega vegna litarins á húðinni þinni? Það er vissulega ekki ómarkviss þungi að bera. Að fara í gegnum lífið, á hverjum degi, þurfa að hugsa um hvernig á að haga sér til að hræða ekki hvítt fólk, eða til að vekja ekki fyrirlitningu okkar - hugsa um hvernig á að klæða sig og hvernig á að ganga og hvernig á að tala og hvernig á að bregðast við til löggu (ekki vegna þess að þú viljir vera kurteis, heldur vegna þess að þú vilt hitta mömmu þína aftur)—er vinna; og það er erfiðara en nokkurt starf sem nokkur hvítur maður hefur nokkru sinni haft hér á landi. Að líta á það sem leturgerð menningarsmits jafngildir því að vera holdsveikur nútímans.
Og þá gætum við kannski eytt nokkrum mínútum í að íhuga hvað þetta gerir við unga svarta barnið og hvernig það er frábrugðið því hvernig hvít börn alast upp. Hugsaðu um hvernig þú myndir bregðast við heiminum ef þessi heimur segði þér á hverjum degi og á milljón vegu fyrir hádegismat hversu hræðileg þú værir, hversu hræðilegt samfélag þitt væri og hversu sjúkleg fjölskylda þín. Vegna þess að það er það sem við erum að segja svörtu fólki daglega. Í hvert skipti sem lögreglan hringir í fólkið er það svarið að vernda dýrin, eins og að minnsta kosti einn Ferguson liðsforingi var tilbúinn að gera í myndavélinni – eflaust tala fyrir mun fleiri í ferlinu – segjum við þeim þetta. Í hvert sinn sem við yplum öxlum að því hvernig lögregla stoppar reglulega og rannsakar unga blökkumenn, jafnvel þó að í næstum öllum tilvikum komi í ljós að þeir hafi ekkert gert rangt, segjum við þeim þetta. Í hvert sinn sem við snúum okkur frá því augljósa misræmi sem er í skólum þjóðar okkar, sem vísar svörtum og brúnum í skólastofur undir forystu minnst reyndu kennara, og þar sem þeir verða meðhöndlaðir eins og fangar meira en börn sem vonast til að læra, segjum við þeim þetta. Í hvert skipti sem Bill O'Reilly furðar sig á „svarta menningu“ og í hvert skipti sem Barack Obama segir svörtum mönnum — en aðeins svartir karlmenn — til að vera betri feður, segjum við þeim þetta: að þeir séu einstaklega gallaðir, einstaklega sjúklegir, krabbameinssjúkur siðferðisleg hnignun sem þarf að óttast, fyrirlíta, fylgjast með, fangelsa og henda. Stöðugur trumbusláttur neikvæðninnar er nú orðinn svo eðlilegur að hann myndar bakgrunn hvers kyns samtals um svart fólk sem haldið er í hvítum rýmum þegar svart fólk sjálft er ekki til staðar. Það er eins og hnéð þitt hoppar þegar læknirinn bankar á það með litla hamarhlutnum í skoðun: viðbragð sem er nú eðlislægt, sjálfvirkt, hugsunarlaust.
Og enn þykjumst við eins og maður geti hugsað þessa hluti - að mikill fjöldi okkar geti - og samt verið fær um að koma fram við svart fólk á sanngjarnan hátt á vinnumarkaði, á húsnæðismarkaði, í skólum eða á götum úti; að við getum annars vegar litið á hið stærra svarta samfélag sem óreiðukenndan kaótískan hringiðu misgjörða, á sama tíma og við getum hins vegar komist að því að koma fram við svarta lánsumsækjendur, atvinnuumsækjendur, námsmenn eða tilviljunarkennda ókunnuga sem einstaklinga. Að við getum einhvern veginn þráð nálina á milli stórkostlegra væntinga okkar um jafnaðargeð sem Bandaríkjamenn og djúpt innbyrðis hlutdrægni okkar varðandi víðfeðmt svæði þjóðar okkar.
En við getum það ekki; og það er á þessum augnablikum – augnablikum eins og þeim sem atburðir í Ferguson veita – sem takmörk skuldbindingar okkar við þá upprennandi Ameríku eru afhjúpuð. Það er á augnablikum sem þessum þegar gjáin á milli skilnings okkar á heiminum - sjálft sem opnast af jafn holskemmdum mun á því hvernig við höfum upplifað hann - virðist nánast ómögulegt að brúa. En við verðum að brúa þær, áður en álagið á endurteknum hreyfitruflunum okkar veldur varanlegum og ómeðhöndlaðri skaða á sameiginlegum þjóðarlíkama okkar.
_____
*Robin DG Kelley, „Slangin' Rocks…Palestinian Style,“ í Police Brutality: Anthology, Jill Nelson, ritstj., (New York, WW Norton, 2000), 21-59.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja
2 Comments
Ég sá grýttan frekju sem gróf upp gamlan mann og stal nokkrum Swishers til að rúlla fleiri barefli og ákvað svo að auka árásargjarna hegðun sína við lögreglumann. Átti Michael Brown skilið að deyja? Nei. En hann er dáinn alveg eins. Sorglegt? Já. Píslarvottur fyrir málstað. Nei aldrei.
„Í hvert skipti sem Bill O'Reilly furðar sig á „svartri menningu“ og í hvert sinn sem Barack Obama segir svörtum mönnum – en aðeins svörtum mönnum – að vera betri feður, segjum við þeim þetta: að þeir séu einstaklega gallaðir, einstaklega sjúklegir, krabbameinssjúklingur siðferðisleg hnignun sem þarf að óttast, lítilsvirða, fylgjast með, fangelsa og henda." Hvert er „við“ í þessari yfirlýsingu? Hvorki O'Reilly né Obama tala fyrir mína hönd eða fyrir marga aðra Bandaríkjamenn sem ég þekki. Til hliðar við þetta merkingarlega mál, þá er þetta Obama sem ég og aðrir vinstrimenn (Adolph Reed, Je., Glen Ford, Bruce Dixon, Juan Santos, Alexander Cockburn, Doug Henwood, Pam Martens….listinn heldur áfram) reyndum að vara ykkur við og aðrir „Framsóknarmenn fyrir Obama“ um frá fyrsta degi. Viðbrögð þín voru vægast sagt eitruð og að mestu leyti héldu þau velli á helstu vinstri-frjálshyggjustöðum eins og The Nation. Fyrir hvers virði það er, þá voru það ekki bara „barbiturate vinstrimenn“ (þitt hugtak) sem fundu frambjóðanda Obama vera meðvitaðan umboðsmann hefðbundins stétta- og kynþáttastigveldis. Sjáðu ítarlega lýsingu Larissa MacFarquhar á Obama í maí 2007 sem „djúpt íhaldssaman“ - þetta í miðjumanninum, óljóst frjálslynda New Yorker: http://www.newyorker.com/magazine/2007/05/07/the-conciliator Dr. Reed hafði það alveg frá upphafi. Mat Adolph Reed árið 1996 á Obama, skömmu eftir að sá síðarnefndi vann sitt
fyrsta öldungadeildarmótið í Illinois fylki: „Í Chicago, til dæmis, höfum við fengið forsmekkinn af nýrri tegund svartra samfélagslegra radda, sem eru undirstöðu-útklædd; einn þeirra, sléttur
Lögfræðingur Harvard með óaðfinnanlegar heimildir til að gera gott og tóma til kúgandi nýfrjálshyggjupólitík, hefur unnið öldungadeildarsæti í öldungadeildinni, aðallega í hinum frjálslynda grunn- og þróunarheimum. Í grundvallaratriðum var stígvélalína hans milduð af patínu orðræðunnar um
ekta samfélag, talað um að hittast í eldhúsum, lausnir í litlum mæli á félagslegum vandamálum og fyrirsjáanlega hækkun á ferli
yfir dagskrá — punkturinn þar sem sjálfsmyndapólitík rennur saman við gamaldags umbætur í millistéttinni til að hygla formi fram yfir efni. Mig grunar að lík hans sé bylgja framtíðarinnar í bandarískum blökkustjórnmálum,
eins og á Haítí og hvar annars staðar sem Alþjóðagjaldeyrissjóðurinn hefur völdin. Hingað til hafa svör svartra aðgerðasinna ekki staðið við áskorunina. Við
verð að gera betur."
[Það er einmitt Obama sem ég fylgdist náið með í Chicago og Springfield, 1998-2005 BTW — PS]
— „The Curse of Community,“ Village Voice, 16. janúar, 1996 — endurprentað í Reed,
Bekkjarskýrslur: Stilla upp sem pólitík og aðrar hugsanir á bandarískum vettvangi
(New Press, 2000)
Fólk gerir mistök, auðvitað.