Bretland á við vaxandi offituvanda að etja. Samkvæmt árlegri heilbrigðiskönnun fyrir England árið 1980 voru 6 prósent karla of feitir – það er að þeir voru með líkamsþyngdarstuðul yfir 30. Árið 1993 hafði þetta meira en tvöfaldast í 13.2 prósent og árið 2011 voru 23.6 prósent karla offitu. Læknisvandamál sem tengjast offitu eru vel þekkt - sykursýki af tegund 2, kransæðasjúkdómur, háþrýstingur, öndunarerfiðleikar, heilablóðfall og ákveðin krabbamein. Í skýrslu ríkisstjórnarinnar um 2007 tímamótaframsýni er áætlað að árið 2050 gæti offita og ofþyngd kostað NHS 9.7 milljarða punda, en meiri kostnaður samfélagsins er áætlaður 49.9 milljarðar punda.
Svo hverjum eða hverju er um að kenna aukinni offitu? „Á endanum kemur það niður á vilja,“ sagði dálkahöfundur Eastern Daily Press, Steve Downes, nýlega. „Hvað getur samfélagið gert til að breyta venjum fólks? Ekkert, eiginlega.” Þú gætir búist við því að höfundur metsölu minningabókarinnar My Mad Fat Teenage Diary hafi breiðari greiningarlinsu. Ef svo er hefðirðu rangt fyrir þér. Rae Earl skrifaði í The Guardian í síðasta mánuði að fólk væri oft of feitt vegna „rótgróinna sálfræðilegra þátta“. Eins og fullorðnir, sagði Earl, "þyngd okkar er persónuleg ábyrgð okkar."
Við ættum ekki að vera of hörð við Downes og Earl - þeir eru einfaldlega að endurtaka vinsæl rök sem kenna offitu á einstaklinginn. Eins og grein í ritrýndu tímaritinu Health Affairs frá 2010 útskýrir „rannsóknir sýna ítrekað að dómar um offitu eru tengdir gildum einstaklingshyggju, sjálfsákvörðunarrétt, pólitískri íhaldssemi og veraldlegu siðferði.
Það eru mörg vandamál við að einblína á einstaklinginn hegðun þegar rætt er um offitu. Í fyrsta lagi getur menning sem beinir fingrum sínum að einstaklingum valdið fordómum, sem leiðir til eineltis, mismununar og geðrænna vandamála eins og þunglyndis. Rannsóknir sýna of þungir sjúklingar seinka stundum að heimsækja lækninn vegna ótta við vandræði eða dómgreind. Í öðru lagi hjálpar það ekki að útskýra offitustig að kenna persónulegu vali um þegar litið er til þess að offita hefur aukist verulega síðan á áttunda áratugnum og algengi hennar er töluvert mismunandi eftir landamærum og þjóðfélagsstéttum.
Eins og fram kemur í Foresight-skýrslunni „Fólk í Bretlandi í dag hefur ekki minni viljastyrk og er ekki þrjóskari en fyrri kynslóðir.“ Og, ég bæti við, Bretar eru ekki latari en margir af minna offitu evrópskum nágrönnum sínum og millistéttarfólk tekur ekki meiri persónulega ábyrgð en almennt þyngri verkalýðsfólk. Fyrrverandi yfirráðgjafi ríkisstjórnarinnar, Sir David King, segir að „einstaklingar hafi mun minna val um þyngd sína en þeir myndu gera ráð fyrir“ í umfjöllun um Framsýnisskýrsluna. Þetta á sérstaklega við um fátækustu þegna samfélagsins, sem hafa tilhneigingu til að hafa mun minni stjórn og val um hvernig þeir lifa lífi sínu. Þannig að frekar en að offita snýst um persónulegan viljastyrk, skýrir Foresight skýrslan að samfélagið „hefur gerbreyst á síðustu fimm áratugum með miklum breytingum á vinnumynstri, flutningum, matvælaframleiðslu og matvælasölu. Þessar breytingar hafa leitt til þess sem sérfræðingar kalla "offituvaldandi umhverfi", þar sem pólitísk og efnahagsleg uppbygging samfélagsins endar með því að hvetja til offitu meðal íbúa.
Sum þessara samfélagsbreytinga fela í sér: gífurleg aukning á framboði og viðráðanlegu verði á kaloríuþéttum en næringarsnauðum unnum matvælum; aukning einkabílanotkunar og samsvarandi lækkun á hjólreiðum og gangandi; sala á leikvöllum skóla; slaka skipulagskerfi sem hefur leitt til þess að stórmarkaðir og skyndibitastaðir utanbæjar hafa verið settir í námunda við skóla; hollan mat „eyðimerkur“ á fátækum svæðum. Auk þess hefur orðið stóraukin aukning á magni matvælaauglýsinga. Þar sem Bretland hefur þann vafasama sérstöðu að vera auglýsingahöfuðborg Evrópu, segir matvælasérfræðingurinn Cindy van Rijswick að „áhrif kynningar, auglýsinga og markaðssetningar frá unnum matvælaiðnaði eru meiri en í öðrum löndum.
Að öllum líkindum má rekja margar af þessum orsökum til nýfrjálshyggjunnar sem landið tók með kjöri Margaret Thatcher árið 1979 og viðskiptahlynntrar og einstaklingshyggjunnar orðræðu og stefnu sem fylgdi í kjölfarið. Í bréfi til The Guardian fyrr á þessu ári útskýrði framkvæmdastjóri Jafnréttissjóðsins að rannsóknir „sýni að fleiri séu of feitir í ójafnari löndum“. Og vissulega eru Bandaríkin, Bretland og Ástralía - að öllum líkindum þrjú vestræn ríki þar sem tök nýfrjálshyggjuhugsunar eru sterkust - með einhver hæsta stig offitu í hinum vestræna heimi.
Ef einstaklingsbundin greining getur ekki útskýrt aukningu offitu er ólíklegt að hún gagnist við að leysa vandamálið heldur. Reyndar gerir það að verkum að persónulega vandamálið erfiðara að leysa kreppuna, að sögn Dr Rebecca Puhl frá Rudd Center for Food Policy & Obesity við Yale háskóla: „Svo lengi sem við höfum þessa trú að offitusjúklingar séu latir og skortir aga, þá verður það erfitt að fá stuðning við stefnur sem breyta umhverfinu, sem eru líklegar til að hafa mun meiri áhrif en að reyna að breyta einstaklingum“.
Þannig að ef aukning offitu stafar af heildarumbreytingu á samfélaginu, þá verða lausnirnar líka að vera á sama mælikvarða - leiddar af öflugum aðgerðum stjórnvalda. Að gera róttækar breytingar á samgöngukerfinu þannig að það dragi úr einkabílanotkun og byggir upp innviði til að hvetja til hjólreiða og gangandi væri fyrsta skrefið. Breyta þarf skipulagskerfinu þannig að það ýti undir heilsulíf frekar en að vinna að hámarkshagnaði fyrir matvælaiðnaðinn. Það þarf að setja miklar reglur um auglýsingar á óhollum matvælum, sérstaklega til barna, eins og það er í Svíþjóð þar sem sjónvarpsauglýsingar sem beint er að börnum yngri en 12 ára hafa verið bannaðar síðan 1991. Og skattar gætu verið lagðir á óhollan mat eins og Mexíkó er að fara að gera.
Allt þetta myndi auðvitað krefjast þess að ríkisstjórnin tæki að sér vald fyrirtækja. Prófessor Tim Lang og Dr Geof Rayner frá Miðstöð matvælastefnu við City University benda hins vegar á „það er öflug freisting hjá stjórnvöldum til að takmarka aðgerðir við valmiðaða, persónulega nálgun, að hluta til vegna þess að þessi íhlutunarstíll er í takt við eigin viðskiptamannastjórnun og markaðsaðferðir atvinnulífsins.“
Reyndar eru áhrif fyrirtækja á stefnu stjórnvalda svo mikil að árið 2010 birti The Guardian þá athyglisverðu opinberun að „Heilbrigðisráðuneytið er að setja skyndibitafyrirtækin McDonald's og KFC og unnin matvæla- og drykkjarframleiðendur eins og PepsiCo, Kellogg's, Unilever, Mars. og Diageo í hjarta þess að skrifa stefnu stjórnvalda um offitu.
„Annað hvort hefurðu lýðræði eða þú hefur einkavald – þú getur ekki haft hvort tveggja,“ skrifaði Robert Newman í skáldsögu sinni The Fountain At the Center Of The World árið 2003. Mig langar til að breyta viturlegum orðum Newmans hvað varðar offitu: Annað hvort ertu með heilbrigðan íbúa eða þú hefur einkavald - þú getur ekki haft hvort tveggja.
Ian Sinclair er sjálfstætt starfandi rithöfundur með aðsetur í London og höfundur The March That Shook Blair: An Oral History of 15 February 2003, gefið út af Peace News Press. Hægt er að hafa samband við hann á [netvarið] og https://twitter.com/IanJSinclair.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja