Ef það er ein röng fullyrðing um „ofbeldislausa“ baráttu sem hefur mest fangað ímyndunarafl heimsins, þá er það fullyrðingin um að Indland, undir stjórn Gandhis, hafi sigrað hið volduga breska heimsveldi og unnið sjálfstæði sitt með ofbeldislausri aðferð.
Sjálfstæðisbarátta Indlands var ferli fullt af ofbeldi. Hin ofbeldislausa goðsögn var sett á eftir. Það er kominn tími til að hverfa aftur til raunveruleikans. Með því að nota nýleg verk um hlutverk ofbeldis í frelsisbaráttu Indverja er hægt að setja saman tímaröð sjálfstæðishreyfingarinnar þar sem vopnuð barátta gegndi afgerandi hlutverki. Sumar þessara heimilda: Palagummi Sainath's Síðustu hetjurnar, Kama Maclean's Byltingarkennd saga Indlands milli stríðsins, Durba Ghosh's Herramenn hryðjuverkamenn, Pramod Kapoor's 1946 Royal Indian Navy Mutiny: Last War of Independence, ritstýrð bók Vijay Prashad, Uppreisnin í Malabar 1921, og Anita Anand Sjúklingamorðinginn.
Ofbeldisleysi gæti aldrei sigrað nýlenduveldi sem hafði sigrað undirálfið með næstum ólýsanlegum stigum ofbeldis. Indland var sigrað skref fyrir skref af breska Austur-Indíafélaginu í röð stríðs. Á meðan breska Austur-Indíafélagið hafði stofnað árið 1599 snerist straumurinn gegn sjálfstæði Indlands árið 1757 í orrustunni við Plassey. Í kjölfarið fylgdi öld ágengandi yfirráða félagsins — fjallað um það í bók William Dalrymple Stjórnleysið— með stefnu fyrirtækisins og framfylgt hungursneyð sem myrti tugi milljóna manna.
Árið 1857 risu indverskir hermenn, sem störfuðu fyrir félagið, upp með nokkrum af þeim fáu sjálfstæðu indverskum höfðingjum sem eftir voru sem ekki höfðu enn verið reknir úr landi - til að reyna að koma Bretum frá völdum. Til að bregðast við, myrtu Bretar áætlað (eftir Amaresh Mishra, í bókinni Stríð siðmenningar) 10 milljónir manna.
Breska ríkisstjórnin tók við af fyrirtækinu og hélt áfram að stjórna Indlandi beint í 90 ár í viðbót.
Frá 1757 til 1947, auk þeirra tíu milljóna sem fórust í stríðinu 1857 einum, voru aðrar 30 plús milljónir drepnar í þvinguðum hungursneyð, samkvæmt tölum sem indverski stjórnmálamaðurinn Shashi Tharoor lagði fram í bókinni 2016 Inglorious Empire: Hvað Bretar gerðu til Indlands.
A 2022 rannsókn áætlað önnur 100 milljónir umfram dauðsfalla á Indlandi vegna breskrar heimsvaldastefnu frá 1880 til 1920 eingöngu. Læknar eins og Mubin Syed trúir að þessar hungursneyðir hafi verið svo miklar og yfir svo langan tíma að þær beittu sértækum þrýstingi á erfðaefni Suður-Asíubúa og jók hættu þeirra á sykursýki, hjartasjúkdómum og öðrum sjúkdómum sem koma upp þegar mikið af kaloríum er til staðar vegna þess að líkamar í Suður-Asíu eru orðnar hallærislegar.
Undir lokin innihélt sjálfstæðisbaráttan gegn Bretum allar þær aðferðir sem einkenna vopnaða baráttu: leynilegt skipulag, refsingar fyrir samstarfsmenn, morð, skemmdarverk, árásir á lögreglustöðvar, hernaðaruppreisn og jafnvel þróun sjálfstjórnarsvæða og samhliða ríkisstjórn. tæki.
Tímafræði ofbeldisfullrar sjálfstæðisbaráttu Indlands
Í grein sinni frá 2006, „Indland, vopnuð barátta í sjálfstæðishreyfingunni,“ fræðimaðurinn Kunal Chattopadhyay braut baráttuna niður í röð áföngum:
1905-1911: Byltingarkennd hryðjuverk. Tímabil „byltingarkennds hryðjuverka“ hófst með morðinu á breskum embættismanni í forsetaembætti Bombay árið 1897 af Damodar og Balkrishna Chapekar, sem báðir voru hengdir. Frá 1905 til 1907 réðust sjálfstæðismenn (sem Bretar taldir „hryðjuverkamenn“) á lestarmiðasölur, pósthús og banka og köstuðu sprengjum, allt til að berjast gegn skiptingu Bengals árið 1905. Árið 1908 var Khudiram Bose tekinn af lífi af heimsvaldamenn fyrir „hryðjuverk“.
Þessir „hryðjuverkamenn“ í Bengal ollu Bretum miklar áhyggjur. Árið 1911 felldu Bretar úr gildi skiptingu Bengal og fjarlægðu þar með meginkvörtun hryðjuverkamannanna. Þeir samþykktu einnig lög um glæpaættbálka, sem sameinuðu áhyggjur þeirra yfir áframhaldandi stjórn þeirra við kynþáttaáhyggjur þeirra sem eru alltaf til staðar. Vitnað er til innanríkisráðherra ríkisstjórnar Indlands í bók Durba Ghosh Herramenn hryðjuverkamenn:
„Það er alvarleg hætta á því, nema hreyfingin í Bengal sé athuguð, að pólitískir dacoítar og fagmenn í öðrum héruðum geti tekið höndum saman og að slæmt fordæmi sem þessir menn sýna í óstríðslausu héraði eins og Bengal geti, ef það heldur áfram, leitt til eftirlíkingu í héruðum þar sem berjast gegn kynþáttum þar sem úrslitin yrðu enn hörmulegri.“
Ghosh útlistar nokkur fleiri af þessum málum:
„Í Bengal gerðu Alipore-samsærismálið, Midnapore-samsærismálið, Howrah-gengismálið og önnur samsærisréttarhöld stjórnvöldum kleift að halda þeim sem tóku þátt í leynilegum og neðanjarðar stjórnmálahópum. Með því að treysta á aldargamla öryggislöggjöf sem innihélt reglugerð III frá 1818, samþykkti ríkisstjórnin einnig indversk refsilöggjöf frá 1908 og lögum um varnir Indlands árið 1915 til að koma pólitísku ofbeldi gegn ríkinu undir stjórn.
En, eins og Ghosh heldur því fram, voru viðbrögð heimsvaldastefnunnar ekki eingöngu að setja drakonísk lög. Þvert á móti gerðu þeir eftirgjöf – vaxandi tilslakanir – gagnvart sjálfstæði og öðrum kröfum „hryðjuverkamannanna“ og reyndu að verðlauna „ofbeldislausa“ viðmælendur sína úr þinginu óhóflega. Bengal var sameinað á ný; Bretar fluttu höfuðborg sína frá Kalkútta til Delhi til að komast burt frá hryðjuverkahreyfingunni í því héraði.
Byltingarbarátta 1914-1918: Með lok Swadeshi-hreyfingarinnar 1905 til 1907 hófst það sem var einfaldlega kallað „hryðjuverkahreyfingin“ frá 1907 til 1917. Hryðjuverkamennirnir hófust með árás á Andrew Fraser, ríkisstjóra Bengal, í Midnapore árið 1907. Í fyrri heimsstyrjöldinni var Ghadar. hreyfing reyndi margoft að steypa breskri yfirráðum - uppreisn í febrúar 1915 undir forystu Rash Behari Bose og önnur árás í Kalkútta fyrirhuguð á jóladag 1915. Byltingarmenn í Bengal réðust inn í vopnageymslur, fengu heraðstoð frá Þýskalandi, börðust bardaga gegn Bretum í september 1915 í Chasakhand, og starfaði jafnvel á alþjóðavettvangi á stöðum eins og Bandaríkjunum og Japan. Byltingarleiðtogarnir Chittapriya Ray Chaudhuri og Jatindranath Mukherjee létust báðir í þessum bardaga.
Viðbrögð Breta við hryðjuverkahreyfingum í nýlendueign þeirra voru að setja stríðslög: lögin um varnir ríkisins á Írlandi og lögin um varnir Indlands. En líka að gefa eftir.
Tímamót árið 1919: Fjöldamorðin í Amritsar árið 1919 voru fjöldamorð á hundruðum mótmælenda sem voru andvígir löngun Breta til að framlengja stríðsaðgerðir um óákveðinn tíma í gegnum Rowlatt-lögin frá 1919. Eftir slátrun tóku Bretar þátt í orgíu kynþáttaofbeldis og niðurlægingar helgisiða og létu Indverja til dæmis skríða á hnjánum niður götur. Eftir 1919 leiddi Gandhi einnig ofbeldislausa herferð, ósamvinnuhreyfinguna. Það sem er minna þekkt, skjalfest af Durba Ghosh, er að hryðjuverkahreyfingin var í stöðugu sambandi við Gandhi og Nehrus (bæði Motilal og Jawaharlal) allt þetta tímabil. Bretar samþykktu kúgandi Rowlatt-lögin frá 1919, en samþykktu einnig fyrstu ríkisstjórn Indlands lög og Montagu Chelmsford umbætur, sem lofuðu sjálfstjórn í fjarlægri framtíð.
Mundu líka að árið 1919 háðu Bretar einnig árangurslaust stríð við Afganistan og réðust árangurslaust inn í nýju Sovétríkin. Þessi ofbeldisfullu hernaðarátök settu samhengið fyrir þær breytingar sem heimsvaldasinnar voru neyddir til að gera á Indlandi.
Byltingarbarátta milli stríðsins
Í sögu 1920 var sýnilegasta andlit indverskrar baráttu ósamvinnuhreyfing Gandhis. En það var líka uppreisn í Suður-Indlandi, í Malabar árið 1921, sem Bretar reyndu að stýra í sameiginlega átt og endaði með því að brjóta niður með valdi.
1920 og 1930 voru tími stöðugra vopnaðrar baráttu. Á 1920. áratugnum stunduðu samtök lýðveldissinna í Hindustan „þjóðránsrán“ eins og eitt í Kakori, eftir það voru fjórir leiðtoganna hengdir og þrír aðrir dæmdir í lífstíðarfangelsi. Árið 1929 köstuðu Bhagat Singh og Batukeswar Dutt sprengju í miðlæga löggjafarþingið.
Árið 1925 og 1930 samþykktu Bretar tvö Bengal refsilögbreytingarlög. Breytingin frá 1930 var tekin í gildi 25. mars. Þann 18. apríl leiddi indverski lýðveldisherinn með Surya Sen og 60 hryðjuverkamönnum árás á Chittagong vopnabústaðinn:
„Árásin var vandlega skipulögð árás þar sem byltingarmönnum tókst að hernema helstu nýlendusvæði, þar á meðal evrópska klúbbinn, vopnabúr lögreglunnar og síma- og símstöðina. Árásarmennirnir slökktu á öllum samskiptum við embættismenn í öðrum hlutum Indlands, söfnuðu vopnum og vonuðust til að hræða Breta á meðan þeir njóttu föstudagskvölds í klúbbnum sínum.
Árið 1930 sá Odisha einnig ættbálkauppreisn gegn Bretum þar sem þorpsbúar börðust við lögregluna - Sainath ræddi við nokkra vopnahlésdaga þessarar uppreisnar í Síðustu hetjur, 2. kafli.
Árið 1931 hengdu Bretar Bhagat Singh, Shivaram Rajguru og Sukhdev Thapar. Þeir myrtu Chandra Sekhar Azad í garði í Allahabad. Þeir samþykktu lög um bælingu gegn hryðjuverkum í Bengal árið 1932, en hryðjuverk héldu áfram.
Árið 1935 veittu Bretar meiriháttar eftirgjöf, önnur lög um ríkisstjórn Indlands, sem stækkuðu kosningaréttinn og lofuðu leiðtogum þingsins að þeir myndu að lokum verða valdhafar (á tímalínu breskra heimsvaldastefnu). The quid pro quo var að þessir indversku leiðtogar myndu bæla niður hryðjuverkamennina. Meðal breskra vopna var ofbeldisleysi, þar á meðal borgaraleg óhlýðni hreyfing. Leiðtogar þingsins vissu hins vegar að án nokkurra hryðjuverka væri skuldsetning þeirra við Breta núll. Þannig að þeir léku sinn eigin leik, studdu hryðjuverkamennina hljóðlega stundum, fordæmdu þá opinberlega við aðra, á meðan þeir stunduðu borgaralega óhlýðni innan ramma reglna sem fólu í sér fangelsisdóm fyrir ofbeldislausa leikara og morð Breta og hengingu fyrir hryðjuverkamenn sem myndu ekki leika borgaralega óhlýðni leikur. Ofbeldisbarátta var gjaldið sem „hryðjuverkamennirnir“ greiddu svo að ofbeldislausir gætu setið við borðið til að semja við heimsvaldamennina.
Í 4. kafla í Týndar hetjur, Sainath ræddi við sprengjuframleiðandann Shobharam Gaharwar, starfandi í Rajasthan og víðar á 1930. og 1940. áratugnum, sem staðfesti að sprengjugerð væri víða í sjálfstæðisbaráttunni:
„Við vorum mjög eftirsótt á þessum tíma! Ég hef farið í Karnataka. Til Mysore, Bengaluru, alls konar stöðum. Sjáðu, Ajmer var áberandi miðstöð Quit India hreyfingarinnar, fyrir baráttuna. Svo var Benares [Varanasi]. Það voru aðrir staðir eins og Baroda í Gujarat og Damoh í Madhya Pradesh. Fólk leit upp til Ajmer og sagði hreyfinguna vera sterka í þessum bæ og að þeir myndu feta í fótspor frelsisbaráttumanna hér. Auðvitað voru margir aðrir líka."
Hætta á Indlandi 1942 og vonbrigði: fyrir Týndar hetjur, Sainath ræddi við uppgjafahermenn úr vopnaðri baráttu í Punjab sem og í suðri í Telangana People's Struggle, undir forystu Sundarayya. Þekktur sem Telangana-uppreisnin 1946, var baráttan til margra ára á gríðarstóru svæði, auk bardaga við feudal leigusala, lögreglu og ráðið. goondas, segir hann:
„Þegar hún var sem hæst dreifðist Veera Telangana Porattam yfir næstum 5,000 þorp. Það snerti meira en þrjár milljónir mannslífa á um 25,000 ferkílómetrum. Í þorpunum undir þeirra stjórn setti þessi alþýðuhreyfing upp samhliða ríkisstjórn. Það innihélt stofnun gram swaraj nefnda eða þorpssveita. Nærri einni milljón hektara lands var dreift á milli fátækra. Flestar opinberar sögur eru frá því að uppreisnin undir forystu kommúnista átti sér stað á árunum 1946-51. En miklir æsingar og uppreisnir voru þegar í gangi þar síðla árs 1943.“
Annað ríki í suðurhluta landsins, Tamil Nadu, var staður gríðarlegrar baráttu gegn feudal á sama tíma og Hætta á Indlandi hreyfingin 1942. Sainath talaði við gamla hermanninn R. Nallakannu:
„Við börðumst við þá á nóttunni, köstuðum steinum — það voru vopnin sem við áttum — og rákum þá í burtu. Stundum áttu sér stað bardagar. Þetta gerðist nokkrum sinnum í mótmælunum sem komu á fjórða áratugnum. Við vorum enn strákar, en við börðumst. Dag og nótt, með okkar tegund af vopnum!“
Í einu þorpi í Odisha í ágúst 1942 tóku aðgerðasinnar við og lýstu sig sýslumenn og hófu að gæta réttlætis. Þeir voru fljótt handteknir, en þegar þeir lokuðust inni fóru þeir strax að skipuleggja fangana, eins og þeir sögðu við Sainath:
„Þeir sendu okkur í fangelsi fyrir glæpamenn. Við nýttum það til hins ýtrasta... Í þá daga voru Bretar að reyna að fá hermenn til að deyja í stríði þeirra gegn Þýskalandi. Þeir lofuðu því þeim sem afplána langa dóma sem glæpamenn. Þeir lofuðu að allir sem skráðu sig í stríðið fengju 100 rúpíur. Hver fjölskylda þeirra fengi 500 rúpíur. Og þeir yrðu frjálsir eftir stríðið.
Við fórum í herferð með glæpafangunum. Er það þess virði að deyja fyrir 500 rúpíur fyrir þetta fólk og stríð þeirra? Þú munt örugglega vera meðal þeirra fyrstu sem deyja, sögðum við þeim. Þú ert ekki mikilvægur fyrir þá. Af hverju ættir þú að vera fallbyssufóður þeirra?
Eftir smá stund fóru þeir að hlusta á okkur. Þeir kölluðu okkur Gandhi, eða einfaldlega, þing. Margir þeirra féllu út úr kerfinu. Þeir gerðu uppreisn og neituðu að fara."
Í Vestur-Bengal skipulagði Bhabani Mahato flutninga fyrir neðanjarðarbardagamenn í baráttunni um að hætta á Indlandi. Aðgerðarsinni Partha Sarati Mahato sagði Sainath hvernig það fór:
„Aðeins nokkrar betur stæðu fjölskyldur í þorpinu áttu að útbúa máltíðir fyrir hversu margir aðgerðasinnar í felum þar [í skóginum] voru á tilteknum degi. Og konurnar sem gerðu þetta voru beðnar um að skilja eldaðan mat eftir í eldhúsinu sínu.
Þeir vissu ekki hver það var sem kom og sótti matinn. Þeir vissu heldur ekki hverjir voru sem þeir voru að elda fyrir. Andspyrnan notaði aldrei fólk úr þorpinu til að sinna flutningunum. Bretar voru með njósnara og uppljóstrara í þorpinu. Það gerðu líka feudal zamindars sem voru samstarfsmenn þeirra. Þessir uppljóstrarar myndu þekkja heimamenn sem bera farm til skógar. Það myndi stofna bæði konum og neðanjarðar í hættu. Þeir gátu heldur ekki haft neinn til að bera kennsl á fólkið sem þeir sendu inn - líklega undir kvöld - til að sækja matinn. Konurnar sáu aldrei hver það var að lyfta máltíðunum.
Þannig var bæði varið fyrir útsetningu. En konurnar vissu hvað var að gerast. Flestar þorpskonur komu saman á hverjum morgni við tjarnir og læki, skriðdreka - og þeir sem tóku þátt skiptust á athugasemdum og reynslu. Þeir vissu hvers vegna og til hvers þeir voru að gera það - en aldrei sérstaklega fyrir hvern.
Toofan Sena
Árið 1943, Toofan Sena, vopnaður armur prati sarkar (eða bráðabirgðastjórn) Satara, lýsti yfir sjálfstæði frá breskum yfirráðum í indverska ríkinu Maharashtra. Sainath lýsir umfangi þessa sjálfstjórnarsvæðis:
„Með höfuðstöðvum sínum í Kundal, virkaði prati sarkar - sambland bænda og verkamanna - í raun sem ríkisstjórn í næstum 600 þorpum undir stjórn þess, þar sem það steypti í raun breskri stjórn. Faðir Hausabai, hin goðsagnakennda Nana Patil, stýrði prati sarkar. Bæði sarkar og sena höfðu sprottið upp sem vonsviknir afleggjarar Quit India hreyfingarinnar 1942.
Nana Patil, sem og aðrir leiðtogar, þar á meðal Bhau skipstjóri, leiddu djarft lestarrán 7. júní 1943. „Það er ósanngjarnt að segja að við rændum lestinni,“ sagði skipstjórinn við Sainath. „Það voru peningar sem breskir ráðamenn rændu frá indversku þjóðinni sem við tókum til baka. Skipstjórinn Bhau mótmælti einnig þeirri hugmynd að prati sarkar var „neðanjarðarhreyfing“.
"'Hvað meinarðu neðanjarðarstjórn?' urrar Bhau skipstjóri, pirraður yfir notkun minni á hugtakinu. „Við vorum ríkisstjórnin hér. Raj gat ekki farið inn. Jafnvel lögreglan var hrædd við Toofan Sena." Það refsaði líka fjárglæframönnum, veðsöluaðilum og samstarfsaðilum leigusala í Raj.
Annar Toofan Sena meðlimur tilkynnti Sainath hvernig þeir fóru að því að refsa uppljóstrara:
„Þegar við fundum einn af þessum lögregluþjónum umkringdum við heimili hans á nóttunni. Við myndum fara með uppljóstrarann og félaga hans út fyrir þorpið.
Við myndum binda ökkla uppljóstrara eftir að hafa sett tréstaf á milli þeirra. Honum var síðan haldið á hvolfi og barinn á iljarnar með prikum. Við snertum engan annan hluta líkama hans. Bara iljarnar.' Engin sjáanleg merki voru á líkamanum frá fótum og upp. En „hann gat ekki gengið eðlilega í marga daga“. Öflugur hvati. Og svo kom nafnið faðir sarkar [ath: í Marati þýðir orðið 'patri' 'tréstafur']. „Eftir það myndum við hlaða hann aftan á félaga hans sem myndi bera hann heim.
Indverski þjóðarherinn
Árið 1938 sá Indian National Congress Subhas Chandra Bose verða forseti. Hann var gríðarlega vinsæll, með sjálfstæðan valdagrunn. Þó hann bar virðingu fyrir Gandhi, var hann ekki skuldbundinn til ofbeldisleysis. Honum var vikið úr flokknum árið 1939. Árið 1941, í seinni heimsstyrjöldinni, stofnaði Bose indverska þjóðarherinn með stuðningi Japans keisaraveldis en markmið hans var að frelsa Indland með valdi. Sama ár var Nehru fluttur í Lucknow fangelsið þar sem hann eyddi tíma með mörgum fangelsuðum hryðjuverkamönnum. Þegar Gandhi's Quit India hreyfing var brotin niður árið 1942 innan nokkurra mánaða, börðust Bose og INA áfram og Bose var drepinn árið 1945.
HS Doreswamy, sem er í Bengalúru, var fangelsaður fyrir blaðamennsku og lýsti fundi sínum af indverska þjóðarhernum sem hann varð vitni að árið 1943:
„Einu sinni, þegar við vorum í fangelsi í Bengaluru (1942-43), var það miðnætti og hópur fanga var fluttur inn. Þeir komu inn og hrópuðu slagorð og við héldum að þeir væru meira af okkar fólki. En þeir voru það ekki. Þeir voru indverskir hermenn. Okkur var sagt að þeir væru lögreglumenn en vissum það ekki með vissu. Við þekktum ekki raðir þeirra.
Þeir voru fjórtán — frá mismunandi fylkjum. Þeir höfðu ákveðið að yfirgefa breska indverska herinn og ganga til liðs við Indverska þjóðarher Netaji Bose (INA). Þeir reyndu að fara úr landi. Og voru á leið til Búrma [nú Mjanmar] þegar þeir voru handteknir. Allir fjórtán þeirra. Þeir voru fluttir til Bengaluru og leiddir fyrir herdómstól. Og dæmdur til dauða með hengingu.
Við áttum samskipti við þá. Þeir skrifuðu niður, með blóði sínu, bréf til okkar allra. Það sagði: „Við erum svo ánægð með að þú sért 500 hér. Þetta land, þetta Bharat Mata, krefst blóðs svo margra. Við erum líka hluti af þeirri viðleitni. Við höfum líka heitið því að gefa líf okkar í þágu þessa lands.' Það er það sem þeir skrifuðu… „Við heyrðum að þeir voru allir í röð og skotnir til bana – allir – í einu… Þeir vissu það. Að þeir væru að fara til dauða. En þeir voru mjög hressir. Þess vegna gáfu þeir okkur þetta bréf skrifað í blóði stílað til okkar allra.'“
Þegar Bretar reyndu að taka yfirmenn INA af lífi fyrir landráð í hinu táknræna Rauða virki í Delí enduðu þeir með uppreisn. Árið 1946 var flotauppreisn í Mumbai bæld niður með miklum kostnaði fyrir Breta: Indverska heimsveldið þeirra hafði riðlast upp. Í bók sinni um flotauppreisnina bendir Pramod Kapoor á að á meðan að hætta á Indlandi var kallað árið 1942 fylgdi Independence mjög fljótt á eftir flotauppreisninni 1946. Þegar litið er á tímaröðina bendir til þess að uppreisnin hafi verið meira afgerandi en ofbeldislaus herferð til að koma á sjálfstæði.
Bretar skiptu undirheiminum í sundur, eitruðu kaleikinn og afhentu hann völdum viðmælendum sínum á indverska þinginu.
Eins og HS Doreswamy orðaði það: „Þegar Bretar fóru úr landi gerðu þeir það með þremur formúlum. Eitt, að mynda Pakistan og Hindustan. Tvö, að halda fólkinu í báðum löndunum skipt á sameiginlegar línur. Og þrjú: þessi 562 höfðinglegu ríki — þeim var frjálst að ganga í eða halda sig utan við þetta indverska samband. Hin höfðinglega ríkislóð var stöðvuð af ríkisstjórninni eftir sjálfstæði, en sameignarlóðin og deiliskipulagið tókst bæði. Það gerði einnig stuðningur goðsögnarinnar um að sjálfstæði Indverja væri sprottið af röð ofbeldislausra herferða, en ekki sömu ferli vopnaðrar þjóðfrelsisbaráttu sem átti sér stað á Indlandi og alls staðar annars staðar í heiminum sem stóð frammi fyrir svipuðum aðstæðum.
Skaðinn af völdum goðsögnarinnar um ofbeldi
Goðsögnin um ofbeldisleysi hjálpaði til við að varðveita feudalism. Eins og þrælahald og aðskilnaður í Bandaríkjunum var nýlendustefnunni á Indlandi steypt af stóli með ofbeldi. En líka eins og í Bandaríkjunum hefur goðsögnin um ofbeldisleysi valdið verulegum skaða á stjórnmálum Indlands. Andlegur arftaki Gandhis, Vinoba Bhave, ferðaðist um landið til að reyna að sannfæra landeigendur um að framkvæma frjálsar landaumbætur (andstætt þessu ofbeldisfullu landaumbótum sem gerðar voru í nágrannaríkinu Kína, sem lýst er í Fanshen eftir William Hinton).
Vinoba Bhave's var ofbeldislaus herferð landaumbóta sem hélt feudalism að mestu óbreyttri á Indlandi. Það er kaldhæðnislegt, Vinoba Bhave vitað var að hafa hótað landeigendum ofbeldi— með skýrum hætti að með því að gefa af fúsum og frjálsum vilja eitthvað land gætu landeigendur bjargað sér frá ofbeldisfullri byltingu í framtíðinni. Aftur sjáum við ofbeldislausa leiðtoga setja hina fátæku í stöðu bænda, biðja um mola frá hinum ríku á grundvelli einhverra fjarlægra möguleika á byltingu í stað þess að vinna að því að skipuleggja þá fátæku fyrir þá byltingu.
Goðsögnin um ofbeldi skapar ekki ofbeldislaus samfélög. Ein meginröksemdin fyrir ofbeldisleysi sem nær að minnsta kosti aftur til Gandhi er að ofbeldislausir leiðir leiða til betri enda. Noam Chomsky setti þetta svona inn kappræðurnar 1967 við Hönnu Arendt:
"Mér sýnist, af því litla sem við vitum um slík mál, að nýtt samfélag rísi upp úr þeim aðgerðum sem gerðar eru til að mynda það og stofnanirnar og hugmyndafræðin sem það mótar eru ekki óháð þeim aðgerðum; reyndar eru þeir mjög litaðir af þeim, þeir mótast af þeim á margan hátt. Og búast má við því að aðgerðir sem eru tortryggilegar og grimmar, hver svo sem ásetning þeirra er, muni óumflýjanlega skilyrða og skaða gæði þeirra markmiða sem náðst hefur. Nú, aftur, að hluta til er þetta bara spurning um trú. En ég held að það séu að minnsta kosti nokkrar vísbendingar um að betri árangur komi af betri aðferðum.“
Þar sem rök Gandhis fyrir ofbeldisleysi byggðust á þeirri hugmynd að leiðir og markmið væru óaðskiljanleg og að val á ofbeldisaðferðum myndi leiða til ofbeldisfullra markmiða ætti það að fylgja því að aðal mikilvægi ofbeldisleysis í frelsisbaráttu Indverja leiddi til þess að Indland var sérstaklega ofbeldislaust land. eftir sjálfstæði. Ítalski kommúnistahöfundurinn Domenico Losurdo, í bók sinni Nonviolence: A History Beyond the Goðsögn, svarar þessi: „[F]ar frá því að vera holdgervingur hugsjónarinnar um ofbeldisleysi er Indland í dag eitt ofbeldisfyllsta ríki jarðar. Vopnuð átök milli ólíkra trúarhópa og þjóðarbrota eru útbreidd; einkum eru fjöldamorð á múslimum og kristnum mönnum endurtekin.“
Óaðskiljanleiki leiða og markmiða er rök gegn ofbeldisleysi. Ofbeldisleysi er leið sem felur í sér að biðja volduga um eftirgjöf og bjóða þeim að beita ofbeldi án afleiðinga fyrir sjálfa sig: það leiðir til samfélags með elítu sem finnur fyrir fullkomnu refsileysi til að beita hræðilegt ofbeldi á meðan þeir standa frammi fyrir andstæðingum sem munu reyna, í versta falli, að bráðna. hjörtu þeirra í gegnum dæmi um þjáningu. Það breytir kúgarum í verra fólk, ölvað af völdum og finnur fyrir engum afleiðingum.
Aflandnám er ofbeldisfullt ferli og Indland var engin undantekning
Eins og Losurdo segir það í bók sinni, er ofbeldisleysi hugsjón sem var þróuð í Bretlandi og Bandaríkjunum til að tryggja að mótspyrna gegn þrælahaldi væri árangurslaus - til að halda mótspyrnu við einni svívirðilegustu stofnun sem fundin hefur verið upp innan viðráðanlegra marka. Kristnir friðarsinnar og kvekarar þróuðu það vegna þess að þeir vildu ekki taka þátt í ofbeldi þrælahalds. Mjög fáir þeirra voru hreyfðir til að berjast gegn þrælahaldi með ofbeldi.
Indverskir óvinir Gandhis hafa haldið því fram að það séu þessar kristnu, ensk-amerísku rætur sem ofbeldisleysi Gandhi sprottnar af, en ekki frá hugmyndum hindúa um ahimsa or satyagraha. Á endanum hegðuðu indverjar sér ekki eins og heimspekingar. Þeir gerðu það sem allir nýlendubúar gera: þeir háðu vopnaðri baráttu fyrir sjálfstæði.
Hver er lærdómurinn af raunverulegri sjálfstæðisbaráttu Indverja, sleppt af goðsögninni um ofbeldisleysi, og hvernig passa þeir inn í skilning okkar á félagslegum breytingum? Það er ljóst að sum barátta — fyrir bættum launum eða vinnuskilyrðum, betri þjónustu sveitarfélaga eða annarri jafnréttisbaráttu innan samfélag - hægt að halda á ofbeldislausu planinu. Nýlendustefna, sem byggir á kynþáttakúgun og mannvæðingu, getur ekki verið það og Indland er þar engin undantekning. Líkt og nýlendustefnan sjálf er skortur á ofbeldislausri lausn á nýlendustefnu hörmulegt, en því fyrr sem veruleikinn er viðurkenndur af talsmönnum félagslegra breytinga, því betra.
Þessi grein var framleidd af Hagkerfi fyrir alla, verkefni Independent Media Institute.
Justin Podur er rithöfundur í Toronto og rithöfundur Independent Media Institute. Þú getur fundið hann á heimasíðu hans á podur.org og á Twitter @justinpodur. Hann kennir við York háskóla í Umhverfis- og borgarbreytingadeild.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja