Í janúar 2023, eftir fimm lögreglumenn drap Tire Nichols, forseti Joe Biden gaf fljótt út yfirlýsingu hvetja mótmælendur til að halda ekki ofbeldi. „Þegar Bandaríkjamenn syrgja, dómsmálaráðuneytið framkvæmir rannsókn sína og ríkisyfirvöld halda áfram starfi sínu, sameinist ég fjölskyldu Tyre í að kalla eftir friðsamlegum mótmælum,“ sagði Biden. „Hneykslan er skiljanleg, en ofbeldi er aldrei ásættanlegt. Ofbeldi er eyðileggjandi og gegn lögum. Það á engan stað í friðsamlegum mótmælum sem leita réttlætis.“
Í júní 2022, þegar Hæstiréttur felldi Roe v Wade. Wade, Biden hringdi sama símtalið til mótmælenda. „Ég skora á alla, sama hversu innilega þeim er annt um þessa ákvörðun, að halda öllum mótmælum friðsamlegum. Friðsælt, friðsælt, friðsælt,“ Biden sagði. „Engin hótun. Ofbeldi er aldrei ásættanlegt. Hótanir og hótanir eru ekki tal. Við verðum að standa gegn ofbeldi í hvaða formi sem er, burtséð frá rökstuðningi þínum.“
Það er forvitnilegt sjónarspil að láta þjóðhöfðingjann, með allar völdin, nota ekki það vald til að leysa vandamál, heldur gefa hinum valdalausu ráð um hvernig eigi að mótmæla honum og hinu brotna stjórnkerfi. Biden sýndi hins vegar enga slíka tregðu til að beita þessum valdsstöngum gegn mótmælendum. Á mótmælum Black Lives Matter árið 2020 eftir morðið á George Floyd, þegar Biden var forsetaframbjóðandi, gert skýrt hvað hann vildi að yrði fyrir þá sem ekki hlýddu ákallinu um ofbeldi: „Við ættum aldrei að láta það sem gert er í göngu fyrir jafnrétti yfirstíga það sem ástæðan fyrir göngunni er. Og það er það sem þetta fólk er að gera. Og það ætti að handtaka þá — finna, handtaka og dæma.“
Í ljósi morðlegra aðgerða lögreglu kallaði Biden á mótmælendur að vera „friðsamur, friðsamur, friðsæll“. Frammi fyrir ofbeldislausum mótmælendum kallaði Biden á lögregluna til að ganga úr skugga um mótmælendur voru „fundnir, handteknir og dæmdir“.
Er mótmælendum í Bandaríkjunum (og ef til vill öðrum löndum þar sem bandarísk mótmælamenning er sérstaklega sterk, eins og Kanada) haldið á ómögulegum staðli? Reyndar virðast önnur vestræn lönd ekki gera þessar kröfur til mótmælenda sinna — íhugaðu Christophe Dettinger, boxarann. sem sló hóp brynvarðra, skjaldskyldra og hjálma franskra óeirðalögreglumanna þar til þeir hurfu frá því að berja aðra mótmælendur í mótmælunum á gulu vestunum árið 2019. Dettinger fór í fangelsi en varð þjóðhetja til sumra. Hver hefðu örlög hans orðið í Bandaríkjunum? Líklegast hefði hann verið handtekinn á staðnum, sem grafískt myndefni af hegðun bandarísku lögreglunnar gagnvart fólki sem er miklu minna og veikara en Dettinger í mótmælunum árið 2020 myndi gefa til kynna. Ef hann lifði fundinn af bandarísku lögreglunni hefði Dettinger sætt gagnrýni innan hreyfingarinnar fyrir að beita ekki friðsamlegum aðferðum.
Hér er þversögn. Bandaríkin, landið með næstum 800 herstöðvar um allan heim, landið sem varpaði kjarnorkusprengjunni á borgaralegar borgir og landið það útgjöld allir hernaðarlegir keppinautar þess til samans, ætlast til þess að þegnar þess fylgi strangari stöðlum meðan á mótmælum stendur miðað við önnur lönd. Staughton og Alice Lynd í annarri útgáfu bókar sinnar Ofbeldisleysi í Ameríku, sem kom út árið 1995, skrifaði að "Ameríka hafi oftar verið kennari en nemandi hinnar ofbeldislausu hugsjónar." The Lynds er ósamþykkt af anarkista rithöfundinum Peter Gelderloos í bók sinni Hvernig ofbeldisleysi verndar ríkið, ákall til ofbeldislausra mótmælenda snemma á 2000. Gelderloos bað um samstöðu frá ofbeldislausum aðgerðarsinnum og bað þá um að leyfa ekki ríkinu að skipta hreyfingunni í „góða mótmælendur“ og „slæma mótmælendur“. Þessi svokallaða „andlobalization“ hreyfing fjaraði út í ljósi stríðsins gegn hryðjuverkum eftir 2001, þannig að umræðan var aldrei leyst í raun.
Fyrir Bandaríkin, Bretland og marga bandamenn þeirra nær umræðan um pólitískt ofbeldi kannski eins langt aftur og hvítu friðarsinnarnir sem fullvissuðu hvíta bræður sína, skelfingu lostna við Haítísku byltinguna, sem lauk 1804, að afnámsstefna þýddi ekki að hvetja til hneppt fólk í þrældóm til að gera uppreisn eða berjast á móti. Á meðan þeir dreymdu um framtíð án þrælahalds, 19. aldar friðarsinnar afnámssinnar skilið, eins og landar þeirra sem voru þrælamenn, að hlutverk þrælaðs fólks væri að þjást eins og góðir kristnir menn og bíða eftir frelsun Guðs frekar en að gera uppreisn. Þrátt fyrir að hann hafi smám saman skipt um skoðun, krafðist 19. aldar afnámssinnar og friðarsinna William Lloyd Garrison upphaflega um ofbeldisleysi gagnvart þrælamönnum. Hér er vitnað í Garrison í bók hins látna ítalska kommúnista Domenico Losurdo Nonviolence: A History Beyond the Goðsögn: „Mikið og ég hata kúgunina sem þrælahaldari suðurríkjanna beitir, hann er maður, heilagur fyrir mér. Hann er maður, sem ekki verður meint af hendi minni né með mínu samþykki.“ Þar að auki bætti hann við: „Ég trúi ekki að vopn frelsisins hafi nokkurn tíma verið, eða geti nokkurn tíma verið, vopn einræðishyggjunnar. Þegar kreppan dýpkaði með lögunum um flóttaþræla, hélt Losurdo því fram, að friðarsinnar eins og Garrison ættu sífellt erfiðara með að kalla á þrælað fólk til að snúa sér aftur til þræla sinna án mótstöðu. Árið 1859 fann Garrison sig meira að segja ófær að fordæma árás afnámsmannsins John Brown á Harpers Ferry.
Siðferðisleg flókin sem felst í ofbeldisleysi í andstríðshreyfingunni var viðurkennd af málfræðingnum, heimspekingnum og pólitíska aðgerðarsinni Noam Chomsky í umræðu 1967 með stjórnmálaheimspekingnum Hönnu Arendt og fleirum. Chomsky, þótt sjálfur væri talsmaður ofbeldisleysis í umræðunni, komst að þeirri niðurstöðu að ofbeldi væri að lokum spurning um trú:
„Auðveldustu viðbrögðin eru að segja að allt ofbeldi sé viðbjóðslegt, að báðir aðilar séu sekir og að standa í sundur og halda siðferðislegum hreinleika sínum og fordæma þá báða. Þetta er auðveldasta svarið og í þessu tilfelli finnst mér það líka réttlætanlegt. En, af ástæðum sem eru frekar flóknar, eru einnig raunveruleg rök fyrir Viet Cong hryðjuverkum, rök sem ekki er hægt að vísa á bug, þó ég telji að þau séu ekki réttar. Ein rökin eru sú að þessi sértæka hryðjuverk – að drepa ákveðna embættismenn og hræða aðra – hafi tilhneigingu til að bjarga almenningi frá miklu öfgafyllri hryðjuverkum stjórnvalda, áframhaldandi skelfingu sem ríkir þegar spilltur embættismaður getur gert hluti sem eru á valdi hans í héraðinu sem hann eftirlit.“
„Svo er það líka önnur tegund af rifrildi... sem ég held að ekki sé hægt að yfirgefa mjög létt. Það er málefnaleg spurning hvort slíkt ofbeldisverk leysir innfæddan úr minnimáttarkennd sinni og leyfi honum að komast inn í pólitískt líf. Sjálfur vil ég trúa því að svo sé ekki. Eða að minnsta kosti vil ég trúa því að ofbeldislaus viðbrögð gætu náð sama árangri. En það er ekki mjög auðvelt að leggja fram sannanir fyrir þessu; það er aðeins hægt að færa rök fyrir því að viðurkenna þessa skoðun á grundvelli trúar.“
Nokkur skrif hafa varað við því að kenning um ofbeldisleysi hafi valdið hinum kúguðu skaða. Þar á meðal eru Pacifism sem meinafræði eftir Ward Churchill Hvernig ofbeldisleysi verndar ríkið og Mistök ofbeldisleysis eftir Peter Gelderloos Nonviolence: A History Beyond the Goðsögn eftir Domenico Losurdo, og tvíþætt röð „Change Agent: Gene Sharp's Neoliberal Nonviolence“ eftir Marcie Smith.
Jafnvel sögulegir sigrar ofbeldislausrar baráttu áttu sér vopnaðan þátt bak við tjöldin. Nýleg fræðivinna hefur endurskoðað sögu ofbeldisleysis í borgararéttindabaráttu Bandaríkjanna. Meðal helstu texta eru Lance Hill's The Djáknar til varnarmála, Akinyele Omowale Umoja's Við munum skjóta til baka, og Charles E. Cobb Jr Þetta ofbeldislausa efni mun fá þig drepinn. Þessar sögur sýna stöðuga mótspyrnu, þar á meðal vopnaða sjálfsvörn, af hálfu blökkumanna í Bandaríkjunum.
Jafnvel á undan þessum nýlegu sögum höfum við merkilega og stutta sjálfsævisögu Roberts Williams skrifaða í útlegð, Negrar með byssur. Williams var rekinn úr NAACP fyrir segja árið 1959: „Við verðum að vera fús til að drepa ef þörf krefur. Við getum ekki farið með þetta fólk sem gerir okkur óréttlæti fyrir dómstólum. … Í framtíðinni verðum við að reyna að sakfella þetta fólk á staðnum.“ Hann tók beisklega fram að á meðan „óofbeldislaus vinnustofur eru að spretta upp í svörtum samfélögum [, þá hefur ekki ein einasta verið stofnuð í rasískum hvítum samfélögum til að stemma stigu við ofbeldi Ku Klux Klan.
Þegar þeir fluttu um suðurhluta dreifbýlisins vegna aðskilnaðarherferða sinna, fundu ofbeldislausir aðgerðarsinnar borgararéttindahreyfingarinnar oft að þeir hefðu - án þess að þeir hafi spurt - vopnaða vernd gegn ofurkappi lögreglu og kynþáttahatara: ömmur sem sátu og vörðu á veröndum á nóttunni með riffla á sér. hringi á meðan ofbeldislausu aðgerðarsinnarnir sváfu; Deacons for Defense sem hótuðu lögreglunni skotbardaga ef þeir voguðu sér að snúa vatnsslöngum að ofbeldislausum nemendum sem reyndu að sundurgreina sundlaug. Á sama tíma innihélt löggjafarávinningur sem ofbeldislaus hreyfingin hefur oft ógn eða raunveruleika ofbeldisfullra óeirða. Í maí 1963 í Birmingham, Alabama, til dæmis, eftir ofbeldislausa göngu mulið3,000 manns fylgdu í kjölfarið. Að lokum a aðskilnaðarsamningur vann 10. maí 1963. Einn áheyrnarfulltrúi hélt því fram að „hver dagur óeirðanna væri þess virði eins árs borgaralegra mótmæla.
Eins og Lance Hill heldur því fram Djáknar til varnarmála:
„Að lokum varð aðskilnaður jafnmikill og siðferðilegur. Ofbeldi í formi götuóeirða og vopnaðrar sjálfsvörn gegndi grundvallarhlutverki í að uppræta aðskilnað og efnahagslega og pólitíska mismunun frá 1963 til 1965. Fyrst eftir að hættan á ofbeldi blökkumanna kom fram færðist borgaraleg réttindalöggjöf á oddinn á dagskrá þjóðarinnar. ”
Stöðugar áskoranir Biden um að mótmælendur beiti ekki ofbeldi á sama tíma og lögregluofbeldi biður um hið ómögulega og ósögulega. Á mikilvægum augnablikum í sögu Bandaríkjanna hefur ofbeldisleysi alltaf vikið undan ofbeldi.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja