Þjóðin stærsta fjárfesting undanfarinn áratug til að laga misnotkun lögreglu hefur mistekist. The New York Times, í samvinnu við ProPublica framkvæmdi umfangsmikla 6 mánaða langa rannsókn inn í notkun líkamsmyndavéla á lögreglumenn og komist að því að það hefur lítið gert til að stöðva lögregludráp. Umbótasinnar ættu að vera hneykslaðir - þeir gætu hins vegar verið of uppteknir við að búa til enn eitt dýrt kerfi til að ausa peningum í löggæslu frekar en út – en afnámssinnar eru hásir af því að segja: "Við sögðum þér að það myndi ekki virka."
Þegar 18 ára Mike Brown, nýútskrifaður úr menntaskóla, var skotinn niður árið 2014 með köldu blóði af lögregluforingjanum Darren Wilson í Ferguson, Missouri, dráp hans kveikti í einni af fyrstu bylgjum Black Lives Matter hreyfingarinnar. The New York Times horfði réttilega frammi mótmæli líka fyrir að vísa til Brown sem "enginn engill“, kunnugleg lík eftir mortemingu á svörtum lögreglufórnarlömbum sem mála þá sem eiga skilið dauðann.
Og þegar Ferguson brann af reiði, fræðimenn og stjórnmálamenn lýsti yfir siðlausri lausn á slíkum morðum: líkamsmyndavélar sem lögreglumenn bera til að fanga þá þegar þeir eru að drepa.
Jæja, allt í lagi, umbótasinnar í lögreglunni vonuðust til þess að líkamsmyndavélarnar myndu fæla lögreglumenn frá því að drepa frekar en að grípa þá bara þegar þeir gera það. Eða ef myndavélarnar næðu ekki að halda lögreglunni í skefjum myndu þær ná sönnunargögnum til að draga lögregluna til ábyrgðar. En slík trú á vopnaða framfylgjumenn kynþáttakapítalismans var í besta falli barnaleg. Í versta falli var það mælikvarði á þá brennandi trú að yfirmenn séu í raun að reyna að halda fólki öruggum. Frjálslyndir hafa verið jafn sekir og íhaldsmenn í ótvíræðu trú sinni á helgi löggæslunnar. Það var demókrati, Barack Obama forseti, sem árið 2014 bað þingið um að heimila útgjöld 263 milljónir dollara af fé skattgreiðenda að útbúa lögguna með myndavélum.
Verð frjálslyndra barnaskapar var í fullum rétti árið 2020 þegar Derek Chauvin, liðsforingi í Minneapolis, kæfði George Floyd hægt og hrottalega til bana með hliðsjón af símamyndavél Darnella Frazier á meðan hann kraup á háls Floyd. Chauvin hafði verið útbúinn með a líkams myndavél sem datt af honum meðan hann drap Floyd. Árið 2017 hafði Chauvin verið veiddur að minnsta kosti tvisvar með sömu aðferð að krjúpa ofan á háls manns á meðan þú ert með líkamsmyndavél. Borgin greiddi meira en eina milljón dollara til að gera upp við fórnarlömbin, sem voru svo heppin að lifa af. Chauvin hélt síðan áfram að drepa Floyd þremur árum síðar.
Þegar Chauvin var á endanum dæmdur sekur var það engin líkamsmyndavél hans að þakka. Mikill almennur þrýstingur frá stærstu mótmæli í sögu þjóðarinnarog Vitnisburður Fraziers og upptaka, hjálpaði til við að ákæra hann fyrir morðið á Floyd.
Sú staðreynd að lögregluembættin sjálf studdi notkun líkamsmyndavéla Þegar þeir voru upphaflega lagðir til hefði átt að vara okkur við því að verkefnið væri dæmt til að mistakast. Hvað Rannsókn New York Times/ProPublica Í ljós kom að lögreglan hefur notað líkamsmyndavélar til að réttlæta morð þeirra. Í banaslysi á manni að nafni Miguel Richards árið 2017 notaði lögreglan í New York sértækt myndefni úr myndavélum lögreglumanna til að leysa þá undan, ekki draga þá til ábyrgðar. Það er oft lögreglan sjálf, allt eftir borg, sem á að ákveða hvort birta eigi upptökur úr líkamsmyndavélum eða ekki. Líkamsmyndavélar skiluðu ekki ábyrgð; þeir voru bara ný vopn til að hjálpa lögreglu í stríðinu sem þeir hafa háð á almenningi.
Áratuga umbótum í lögreglunni hafa sogað upp hundruð milljóna dollara, og hafa sparkað dósinni af ábyrgð niður á veginn, haldið yfirburði lögreglu í fjárlögum borgarinnar, og að lokum tókst ekki að hemja morðin. Jafnvel Washington Post kallaði það „viðvarandi æfingu í umbótum sem endar aldrei.
Lögreglan drepur að minnsta kosti 1,000 manns á ári2022 er mannskæðasta ár sem skráð hefur verið. Og það virðist sem 2023 gæti farið fram úr því. Með öðrum orðum fjölgaði banaslysum lögreglu eftir að líkamsmyndavélar voru settar upp (það er satt, fylgni þýðir ekki endilega orsakasamband). Þegar gögnin eru skoðuð dýpra sést að svartir eru líklegastir til að deyja af völdum lögreglu og eru tvisvar sinnum líklegri til að verða drepnir en hvítir, þrátt fyrir að vera mun minni kynþáttahópur. Og yngra blökkufólk er viðkvæmast fyrir blóðþyrstum löggum.
Svo, hvað myndi í raun koma í veg fyrir að lögreglan drepi? The Hreyfing fyrir svart líf (M4BL), í tengslum við GenForward við háskólann í Chicago, spurði hópinn sem varð mest fórnarlömb ofbeldisfullra lögreglumanna – svartir Bandaríkjamenn – hvaða skoðanir þeirra væru á því að færa peninga úr lögreglunni og yfir í það sem hefur verið sannað að stuðla að öryggi (húsnæði, heilsugæslu, menntun og önnur félagsþjónusta). Hin umfangsmikla könnun, sem heitir Sjónarhorn um öryggi samfélags frá Black America, fann mikinn ótta við lögreglu meðal svartra Bandaríkjamanna. Yngra blökkumenn voru hræddastir. Þetta kemur ekki á óvart í ljósi þess að þeir eru mest skotmörk lögreglu.
Meira um vert, könnunin fann víðtækan stuðning við „Invest/Divest“ nálgun við almannaöryggi. Nánar tiltekið þýðir þetta, "86 [prósent] svartra fólks styðja að stofna nýja stofnun fyrstu viðbragðsaðila sem sérhæfa sig í að draga úr ofbeldi og veita geðheilbrigðisaðstoð og aðra félagslega þjónustu sem myndi taka við þessum skyldum af lögreglunni." Könnunin leiddi einnig í ljós að „78 [prósent] styðja ferli þar sem borgaryfirvöld stuðla að öryggi almennings með því að fjárfesta í lausnum sem ekki treysta á fangelsun.
Dr. Amara Enyia, stefnu- og rannsóknarstjóri M4BL, sagði mér í an viðtal á JÁ! Kynnir: Rising Up With Sonali, „Þegar fólk segir umbætur, þá er það svo oft þessi fínstilling á jaðri lögreglu og löggæslu. Það eru hlutir sem við vitum að komast ekki að rótum skaða sem stafar af lögreglukerfinu.“
Enyia efast um að treysta á löggæslu alfarið, sérstaklega í aðstæðum þar sem nærvera vopnaðra yfirmanna gerir illt verra. „Af hverju ætti vopnuð lögregla að draga fólk til baka fyrir umferðarlagabrot? spyr hún. „Eða hvers vegna ætti lögreglan að gefa hjólreiðamönnum miða til að hjóla á gangstéttinni, til dæmis? Af hverju ættu einstaklingar sem eru í geðheilbrigðiskreppu, hvers vegna ætti að kalla vopnaða lögreglu á vettvang?“
Það eru engin góð svör við þessum spurningum. Og líkamsmyndavélar gera ekkert til að aftra lögreglu frá því að drepa í slíkum aðstæðum vegna þess að þær staðfesta aðeins löggæslu sem öryggistæki. Lögreglan er að framfylgja reglu, ekki öryggi.
Öryggi kemur ekki inn í jöfnuna nema fyrir þá þjóðfélagsþegna sem reiða sig á ströngu viðhaldi núverandi skipulags: vel stæðir hvítir Bandaríkjamenn, til dæmis, sem njóta mests efnahagslegs ávinnings af kynslóðaauðnum og verða, ekki tilviljun, fyrir minnsta skaða af lögreglu. Að endurskoða hlutverk löggæslu í samfélaginu þarf að haldast í hendur við endurhugsun efnahagslífsins í heild sinni.
M4BL spyr áleitnar spurningar í skýrslunni um niðurstöður könnunarinnar sem ættu að vera grundvöllur allra breytinga á löggæslu: „Geturðu ímyndað þér heim þar sem löggæsla er úrelt og allir hafa það sem þeir þurfa til að dafna?
Þessi grein var framleidd af Hagkerfi fyrir alla, verkefni Independent Media Institute.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja