Nýlega skrifaði ítalskur þýðandi minn, Giuseppe, mér tölvupóst. Þetta voru ekki dæmigerð orðaskipti, heldur alveg óvenjuleg persónuleg fyrirspurn:
„Margir líta á þig sem mjög hugrakka manneskju. Þeir myndu vilja líkja eftir þér á því, að minnsta kosti svolítið, en þeir finna að þeir eru ekki hugrakkir, segjum, "í eðli sínu" og þeir geta ekki lært hugrekki. Hvað finnst þér um þetta? Getur fólk þjálfað sig í að vera hugrakkur?
Ég veit ekki hvernig ég á að svara þessari spurningu í stuttu máli, og örugglega ekki í meginmáli tölvupósts, ekki í örfáum orðum. En spurningin er mikilvæg, kannski nauðsynleg, og því ákvað ég að svara með því að skrifa þessa ritgerð.
***
Ég hef ferðast um heiminn, farið yfir ógrynni af átökum, í öllum heimsálfum. Ég hef skrifað bækur, gert kvikmyndir og framleitt rannsóknarskýrslur.
Ég hef séð ótta í andlitum karla, kvenna og barna, ég hef séð eymd og stundum sá ég það sem aðeins var hægt að lýsa sem algjörri örvæntingu. Ég skynjaði oft ótta „í loftinu“, í svo mörgum heimshornum!
Ótti hefur náttúrulega verið alls staðar nálægur á öllum vígvöllum og á svæðum blóðba og rán, en einnig á „ekki svo augljósum stöðum“, eins og kirkjum og fjölskylduheimilum, og jafnvel á götum úti.
Ég hef verið að „læra ótta“, reyna að skilja orsakir hans, rætur hans. Mig grunaði alltaf að að skilgreina hvað kveikir ótta, hvað framkallar hann, væri eins og að koma að minnsta kosti hálfa leið með að halda honum í skefjum, eyða honum, losa fólk úr harðstjórnarklóm hans.
Það eru auðvitað margar tegundir af ótta: allt frá skynsamlegum ótta við beint ofbeldi, til einhvers óhlutbundins, nánast gróteskur ótta sem er þröngvað upp á fólk af pólitískum stjórnum okkar og stofnunum, af nánast öllum trúarbrögðum og af kúgandi fjölskylduskipulagi.
Önnur tegund ótta er markvisst framleidd og hefur verið fullkomin í gegnum aldirnar. Hvernig á að nota það á áhrifaríkan hátt, hvernig á að hámarka það, hvernig á að valda mestu tjóni, allt þetta berst frá kúgara til kúgara, frá kynslóðum til kynslóða.
Ótti er beitt til að stöðva framfarir, til að kæfa andóf og halda fólki í rækilega undirgefinni og þjónandi stöðu. Ótti elur líka á fáfræði. Það býður upp á falska öryggistilfinningu og að tilheyra. Það þarf varla að taka það fram að maður getur tilheyrt afskaplega slæmum 'klúbbi', eða fjölskyldu glæpamanna, eða fasistalandi. Ótti hagræðir fjöldanum til fáfróðrar hlýðni og hótar síðan þeim sem standa á móti: „Sjáið þið ekki, það er það sem meirihluti fólks vill og hugsar. Fylgdu hinum, annars!"
***
Fyrir næstum nokkrum áratugum spáðu hugsuðir eins og Huxley, Orwell og fleiri samfélög sem við búum í núna. Við erum enn að lesa „1984“ eða „Brave New World“ með viðbjóði og hneykslan. Við lesum þessar bækur eins og þær séu einhver ímyndaður, vísindaskáldskapur hryllingur, og gerum okkur ekki grein fyrir því að þessar martraðir hafa í raun þegar borist til landa okkar, borga, jafnvel inn í okkar eigin stofur.
Eftir því sem margar þjóðir, þar á meðal þær í Evrópu og Norður-Ameríku, falla í auknum mæli fyrir innrætingu og vitsmunalegri einsleitni, er hugrekkið að hverfa. Það er sýnt mjög sjaldan og það nær greinilega ekki að hvetja meirihlutann.
Það er ekki vegna þess að „fólk hefur breyst“, heldur vegna þess að heimurinn sem við lifum í er að verða sífellt samkvæmari og aðhaldssamari, og helstu uppsprettur upplýsinga (fjölmiðlar), sem og þær heimildir sem móta almenningsálitið og hegðunarmynstur borgaranna (samfélagsmiðlar), eru að fullu stjórnað af fyrirtækja og íhaldssömum stjórnmálahópum og hagsmunum þeirra.
Þó að fólk hafi áður verið undir áhrifum og innblástur frá frábærum hugsuðum, skáldsagnahöfundum og kvikmyndagerðarmönnum, þá mótast það nú af 160 stafa skilaboðum samfélagsmiðla og af öllum þeim skoðanamyndendum sem reyna að gera þá grunna, tilfinningalausa, fylgina og huglausa.
Í miklu af fjarlægri fortíð, en áður en ég fæddist, var litið á uppreisnir og byltingar sem eitthvað sannarlega hetjulegt; þeir voru virtir og litið á sem eitthvað sem væri þess virði að lifa fyrir, jafnvel að deyja fyrir. Þetta var enn tími sanns patos, baráttu gegn fasisma og gegn nýlendustefnu. Og lífið var ekki svipt öllum ljóðum, enn, ekki einu sinni byltingarkenndri ljóði.
Verðmæti manns var skilgreint af framlagi manns til að byggja upp mun betri heim, ekki af stærð jeppa hans eða hennar.
Í þá daga risu heilu þjóðirnar af kné. Miklir menn og konur leiddu nokkrar af stórbrotnu uppreisnunum. Rithöfundar, kvikmyndagerðarmenn, jafnvel tónlistarmenn tóku þátt í baráttunni, eða gengu oft í fremstu röð. Mörkin á milli fremstu rannsóknarblaðamannastarfa og lista urðu sífellt óskýrari, þar sem stórir persónuleikar eins og Wilfred Burchett og Ryszard Kapuscinski fóru hringinn um heiminn og greindu miskunnarlaust vandræði hans og kvörtun.
Lífið varð skyndilega innihaldsríkt. Margir, ekki meirihlutinn en örugglega margir, voru tilbúnir til að vígja líf sitt, og jafnvel að deyja, til að eyðileggja þessa úreltu og óréttlátu heimsskipan; að byggja upp, frá grunni, mannsæmandi og farsælt samfélag fyrir alla menn, eða í stuttu máli, „að bæta heiminn“.
Ef þú sérð nokkrar af frönsku, ítölsku, japönsku og rómönsku amerísku kvikmyndunum frá þeim tíma eru líkurnar á því að þú fáir gæsahúð. Slík var krafturinn, eldmóðin og ásetningurinn til að ögra stofnuninni og bæta lífið á jörðinni.
Þegar Sartre talaði, jafnvel þótt um efni eins og heimsvaldastefnu og nýlendustefnu, söfnuðust hundruð þúsunda manna saman í París, og hann kom oft fram á stöðum eins og Renault verksmiðjunni, langt í burtu frá þessum frægu hugverkastofum höfuðborgarinnar.
"Ég geri uppreisn, þess vegna er ég til!" skrifaði Albert Camus, stoltur. Það virtist vera eitt helsta kjörorð þess tíma.
Svo, skyndilega, lauk uppreisninni', hún var 'hafin'.
En stríðin héldu áfram. Heimsvaldastefna og nýlendustefna sameinuðust aftur. Fjölmiðlar voru keyptir, keyptir. Kapítalisminn vann enn og aftur, þrátt fyrir alla díalektíska rökfræði gegn slíkum sigri. Framfarir voru stöðvaðar, jafnvel snúnar við. Fyrirtækjahyggja framkallaði Thatcherisma og Reagan-isma og heimurinn fékk fjötra sína og trýni aftur. Síðan var hleypt af stokkunum „Stríð gegn hryðjuverkum“ og óttinn fór að læðast til baka, jafnvel þaðan sem honum hafði verið vísað frá nokkrum áratugum áður.
***
Ég tel mig ekki „hugrakkan“, Giuseppe.
Reyndar er ég mjög hrædd og þess vegna geri ég uppreisn og hættu lífi mínu stöðugt.
Ég er hræddur við það sem ég sé. Ég er líka hrædd um að geta ekki séð, vitnað, skjalfest.
Ég er hræddur þegar ég sé örvæntingarfull andlit kvenna sem halda á myndum af horfnum eða drepnum eiginmönnum og sonum.
Ég er hræddur við afleiðingar loftárása og drónahernaði.
Ég er hræddur við yfirfulla spítala, með slasað fólk öskrandi á gólfinu, rennblaut í eigin blóði.
Ég er hræddur þegar ég verð vitni að því hvernig allir þessir stóru draumar um, á pappír, sjálfstæð lönd í Afríku, Asíu, Mið-Austurlöndum og Eyjaálfu eru að hverfa út í loftið.
Ég er hræddur við allar nýjar tegundir heimsvaldastefnu, nýlendustefnu, að kaupa menntamenn í fátækum löndum, við að framleiða „andstæðingahreyfingar“ gegn þeim ríkisstjórnum sem Vesturlöndum líkar ekki við.
Ég er hræddur við óafturkræfa eyðileggingu á fallegu plánetunni okkar. Ég hef séð hvernig heil töfrandi lönd, atolsþjóðir, eru að verða óbyggileg vegna hlýnunar jarðar og hækkandi sjávarborðs - Túvalú, Kiribati og Marshalleyjar.
Ég er hræddur þegar ég sé ör í stað fallegra regnskóga, trjástubba og svört efni fljóta þar sem einu sinni runnu freyðandi, gleðiár - á Súmötru, Borneó og Papúa.
Ég er hrædd við svo margt!
Ég er hræddur við að sjá konur fá eins og hunda eða dyramottur, sem eignir feðra sinna og eiginmanna, og jafnvel bræðra.
Ég er hræddur þegar grimmir, spilltir og fáfróðir prestar eyðileggja líf og dreifa gróteskum ótta.
Ég er hræddur þegar bækur eru að brenna, beint eða óbeint, í staðinn fyrir málm- og plastplötur, með hugsanlega stjórnanlegu efni.
Ég er hræddur þegar þeir eru, myndrænt eða í raun, að skjóta fólk beint á milli augnanna eða í bakið, einfaldlega vegna þess að það neitaði að krjúpa.
Ég er hræddur þegar fólk þarf að ljúga til að lifa af, eða þegar það þarf að svíkja ástvini sína.
Ég er hræddur við nauðgun, við að fólki sé nauðgað; á einhvern hátt sem nauðgun er framkvæmd – líkamlega eða andlega.
Ég er hræddur við myrkrið. Ekki þessi í svefnherberginu, á kvöldin, heldur myrkrið sem er enn og aftur að lækka á plánetunni okkar og yfir mannkynið.
Og því hræddari sem ég er, því meira finnst mér að ég þurfi að bregðast við.
Það er bara vegna þess að kyrrseta er það skelfilegasta af öllu. Sitjandi kyrr meðan þessi heimur, þessi fallegi heimur sem ég þekki svo náið; frá Tierra De Fuego til Norður-Kanada, frá Góðrarvonarhöfða til örsmáu Kyrrahafseyjanna, til PNG til DRC, er verið að ræna, brjóta á henni og lóbótomma vitsmunalega.
Það er líka vegna þess að ég er manneskja, eitt pínulítið sandkorn í þessu gífurlega mannkyni, og eins og Maxim Gorky skrifaði einu sinni "Mankind - það hefur stoltan hljóm!"
Ég er ekki alltaf hrædd.
Þegar trýni byssu sem fest er á skriðdreka hreyfist hægt í áttina til mín, er ég ekki hræddur. Ég hef séð hvað gerist, hvað getur gerst ef það kviknar; ég hef því miður séð það of oft. Augnablik sársauka verður að vera mjög ákafur en afar stutt - og þá er ekkert til. Ég vil ekki að það komi fyrir mig, vegna þess að ég elska þetta líf svo ástríðufullur, svo mikið, en ég er ekki hræddur við möguleikann á dauða.
En enn og aftur, ég er ákaflega hrædd við að vera ekki til staðar, við að verða ekki vitni að og skrásetja lífið, í fullri fegurð þess, í ríkidæmi þess og grimmd.
Ég er hrædd, ég er dauðhrædd, að vita ekki, skilja ekki, berjast ekki, gera ekki uppreisn, elska ekki, hata, hlaupa ekki, falla, hlæja ekki eða gráta (þar sem maður getur ekki verið án annarra), að gera ekki rétt, eða skjátlast ekki, að vera ekki til!
***
Að leita að sannleikanum, að mennta sig, það er nú þegar hugrakkur, það er mjög hugrakkur.
Eins og heimurinn okkar er uppbyggður nú á dögum er fólk eindregið bannað að vera öðruvísi.
Flestir karlar og konur, jafnvel börn, eru nú skilyrt á þann hátt að það gerir það mjög erfitt að taka fyrsta skrefið í burtu frá hinum stjórnaða almenna straumi. Að stíga út fyrir „þægindasvæðið“, burt frá mýri „almennt viðurkenndra og kynntra gilda“, ódýrra klisja og beinna lyga, er hugrakkur, hetjulegt.
Þess vegna, á meðan heimurinn logar, meðan hann er rændur, eru mjög fáir í raun að berjast fyrir því að hann lifi af.
Er hugrekkið horfið úr þessum heimi? Er hugleysi það sem í raun fylgir þessum ódýru „poppgildum“? Eldir grunnleiki, vitsmunalegt og tilfinningalegt, til samræmis?
Getur enn verið barátta fyrir réttlæti? Er uppreisn enn möguleg? Auðvitað getur það enn verið, auðvitað er það, og þú ert að ganga í burtu, þú ert líka í uppreisn, Giuseppe, með hverri grein sem þú þýðir, og með hverri spurningu sem þú spyrð.
Það er ekki nauðsynlegt að standa alltaf frammi fyrir bardagaþyrlu, til að vera skilgreindur sem hugrakkur manneskja. Sumir fara auðvitað í stríð. ég geri það. Er það vegna þess að ég er hugrakkur? Eða er það vegna þess að það er stundum auðveldara að beina myndavélinni minni á einhvern vígvöll, en að takast á við milda list þýðinga? Ég veit ekki. Leyfðu öðrum að dæma.
En til að svara spurningunni þinni er það: já, maður getur lært iðnina, hvaða iðn sem er. Og maður getur líka lært hvernig á að vera hugrakkur líka.
Hins vegar er hugrekki bara fyrir hugrekki einskis virði. Þetta er eins og teygjustökk, eða að keyra á ógnarhraða á einhverjum ísuðum vegi, ekki mikið meira. Bara sterkt adrenalínflæði...
Ósvikið hugrekki tel ég að þurfi að hafa tilgang, mikilvægt markmið. Og til að hætta lífi sínu verður maður að elska það af alvöru og innilega og virða það: líf hans eða hennar, sem og líf annarra. Þess vegna er hugrekki aðeins skynsamlegt ef það er til staðar til að vernda líf annarra manna. Maður verður að elska þetta líf, ástríðufullur og brjálæðislega, til að berjast fyrir því, til að berjast fyrir afkomu annarra.
Hugrökk manneskja getur aldrei verið þræll, neins eða nokkurs. Kannski er það besta leiðin til að byrja að „vera hugrakkur“: með því að átta sig á, með því að ögra, með því að rífa niður þrælahald, með því að berjast gegn því, sama hvar og í hvaða formi það er til. Það er enn svo mikið af því, allt í kringum okkur... Ekki bara þessi gamaldags þrælahald sem skilgreint er af fjötrum, heldur allar tegundir þrælahalds, í svo mörgum myndum.
Að samþykkja þrælahald, en sérstaklega að gerast sjálfviljugur þræll, er andstæðan við hugrekki.
Að 'synda með straumnum' jafngildir því að vera þræll. Að endurtaka fyrirfram tilbúnar klisjur, að neita að mynda sér persónulega skoðun er ekkert minna en vitsmunaleg ánauð.
Auðvitað, til að vera hugrökk, þarf maður að vera upplýstur, þar sem maður þarf að geta greint heiminn, valið persónuleg gildi, til að vera öruggur. Þá og aðeins þá getur maður barist, ef ekki er annað hægt; að berjast og hætta öllu gegn kúgun og grimmd, hvenær sem verið er að pynta og brjóta á mönnum, hvar sem er á þessari plánetu.
Til þess að vera upplýstur ætti maður aldrei að 'trúa', maður ætti alltaf að krefjast þess að vita! Það er líka hugrakkur og alls ekki auðvelt, en nauðsynlegt. Það er hugrakkur þegar maður er ákveðinn að krefjast þess að læra og læra, þegar maður þorir að mynda sér persónulega skoðun. Ekki einhver fortugguð skólanámskrá heldur alvöru nám. Það er í raun gríðarlega hugrakkur, og líka eina leiðin til að hjálpa mannkyninu áfram.
Þess vegna hefur sannarlega frjáls hugsun undanfarið verið beint og hrottalega skotmark á Vesturlöndum og í öðrum kúguðum heimshlutum. Vegna þess að þessi núverandi stjórn, þessi „Nýja heimsskipan“, sem er í raun alls ekki ný, gerir allt sem í hennar valdi stendur til að snúa við náttúrulegri þróun, til að loka okkur öll aftur í myrkri og dauða einhvers úrelts trúarbragðatrúar. Við erum þvinguð; verið er að skilyrða okkur til að trúa á kapítalisma, í vestrænum stíl „fjölflokkalýðræðis“, á yfirburði vestrænna hugtaka.
En það er ljóst - fleiri hugsanir eru til staðar, fleiri valkostir, valmöguleikar, fleiri eftirlit og jafnvægi, því öruggari plánetan okkar verður. Óþarfur að segja að það er hugrakkur að berjast fyrir öryggi sínu.
***
Það er kannski ekkert eins kröftugt, eins auðmjúkt, eins heiðarlegt og þessi tilvitnun eftir Bertrand Russell sem birtist á skrifstofu Noam Chomsky, við MIT:
„Þrjár ástríður, einfaldar en yfirgnæfandi sterkar, hafa stjórnað lífi mínu: þrá eftir ást, leit að þekkingu og óbærileg samúð með þjáningu mannkyns.
Þessi tilvitnun hjálpar einnig við að svara spurningunni sem þýðandi minn og vinur minn frá Ítalíu setti fram:
Þegar þráin eftir þekkingu verður sannarlega yfirþyrmandi getur maður einfaldlega ekki hætt eða hægt á sér. Eina leiðin er að halda áfram, gleypa þekkingu, berjast fyrir því að öðlast þekkingu, sjá heiminn, skilja, finna, hlusta; ástríðufullur og stöðugur. Enginn ótti getur hindrað okkur þegar við leitum ákaft að sannleikanum. Það er svo stolt, svo hugrakkur, þessi löngun til að vita!
Þegar við finnum „óbærilega samúð með þjáningum mannkynsins“, þegar við verðum vitni að því hversu óréttlátt fyrirkomulag þessa heims er, þegar við raunverulega innbyrðis þjáningar annarra, samferðafólks okkar sem býr í öllum heimsálfum þessarar fallegu en bardaga plánetu. , þá verðum við næstum öll, eða að minnsta kosti þeir sem eru húmanistar í grunninn, hugrökk og hugrökk. Þeir vita allt í einu hvað þarf að gera.
Hvað varðar „ástina“ þá er hún til staðar, hún er alltaf til staðar, í okkur öllum, í öllum manneskjum. Að berjast fyrir ástinni, þegar hún kemur, er hugrakkur, og að deyja fyrir hana, ef hætta á öllu er eina leiðin til að bjarga henni, er hugrakkur. Sú 'ástþrá' er auðmjúkasti, helgasti, ómissandi hluti náttúru okkar, svo sjaldan fullnægt. Það þarf hugrekki til að elska; það þarf gríðarlegt, ólýsanlegt hugrekki!
Eins og kúbanska skáldið Antonio Guerrero Rodriguez, einn af þessum hugrökku „kúbu fimm“, sem var fangelsaður fyrir að verja land sitt gegn innrás Yankee og hryðjuverkum, skrifaði einu sinni: „Ást er annað hvort eilíf, eða hún er ekki ást. Ef það getur horfið er það ekki ást. El amor que expira no es amor.
Þessi orð, ljóð, voru skrifuð í hrottalegu norður-amerísku fangelsi og hvað þau þýða er ljóst. Það er hugrakkur að elska. Það er svo auðvelt að svíkja. En það þarf alvöru hugrekki til að verja ástina.
Slíkt hugrekki, Giuseppe, er hægt að læra. Eða það er einfaldlega hægt að uppgötva það og næra það, eins og það býr innra með okkur: innra með okkur öllum býr það!
Andre Vltchek er skáldsagnahöfundur, kvikmyndagerðarmaður og rannsóknarblaðamaður. Hann hefur fjallað um stríð og átök í tugum landa. Umræður hans við Noam Chomsky Um vestræn hryðjuverk fer nú í prentun. Pólitísk skáldsaga hans sem hefur fengið lof gagnrýnenda Point of No Return er nú endurbreytt og fáanleg. Eyjaálfa er bók hans um vestræna heimsvaldastefnu í Suður-Kyrrahafi. Ögrandi bók hans um Indónesíu eftir Suharto og markaðs-fundamentalíska líkanið heitir "Indónesía - eyjaklasi óttans“. Hann hefur nýlokið við heimildarmyndina, „Rúanda Gambít“ um sögu Rúanda og ránið á DR Kongó. Eftir að hafa búið í mörg ár í Rómönsku Ameríku og Eyjaálfu, er Vltchek nú búsettur og starfar í Austur-Asíu og Afríku. Hægt er að ná í hann í gegnum hans vefsíðu. eða hans twitter.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja