Þegar orðið þjóðarmorð er skírskotað gætu margir hugsað til Rúanda 1994. Í því þjóðarmorði beitti ríkisstjórn landsins fjöldamorð í minnihlutahópi í borgarastyrjöld sem hófst þremur árum áður og drap hundruð þúsunda manna, frá kl. bæði meirihluta Hútúa og Tútsa í minnihluta. Sú ríkisstjórn tapaði borgarastyrjöldinni og í stað þeirra kom sú stjórn sem enn ræður ríkjum í Rúanda í dag, RPF ríkisstjórn Paul Kagame.
Aðrir gætu hugsað um helför nasista. Í helförinni réðst Þýskaland inn í mörg lönd Evrópu, handtók og drap milljónir manna. Þýska nasistastjórnin, eins og ríkisstjórnin í Rúanda 1994, tapaði stríðinu og var hernumin af landinu (Rússlandi) sem það hafði ráðist inn.
Við minnumst þessara þjóðarmorða. Við minnumst fórnarlamba þeirra. Við minnumst gerenda þeirra. Það eru söfn tileinkuð þeim, og fræðileg fræði og athygli fjölmiðla. Okkur er kennt slagorðið, aldrei aftur.
En þessi þjóðarmorð eru einstök aðallega vegna þess að gerendur þeirra töpuðu. Í mörgum tilfellum, þar á meðal nýlegum málum, hefur þjóðarmorð verið leið til valda, leið til að ná markmiði. Gerendurnir hafa völd. Enginn getur, eða vilji, standa á móti þeim. Þetta er skelfilegt fyrir okkur hin því hinir valdamiklu geta í rauninni komist upp með þjóðarmorð.
Aftur til Rúanda: RPF Kagame, sem sigraði Rúandastjórn árið 1994 og tók yfir landið, myrti tugþúsundir Hútúa í Rúanda í „hefnd“, í mjög skipulögðum fjöldamorðum. Síðan, árið 1996, réðst RPF Kagame inn í Lýðveldið Kongó og hertók það beint og óbeint næstu 15 árin. Ofbeldi hernáms Rúanda í austurhluta DR Kongó hefur leitt til umframdauða í milljónum, hundruð þúsunda þeirra voru af beinu ofbeldi, ekki ósvipað og þjóðarmorðinu í Rúanda 1994. En Kagame er áfram við völd, stjórn hans er mjög ójafnt lögregluríki , og auður heldur áfram að streyma frá austurhluta Kongó, í gegnum Rúanda, til vesturs.
Í myndinni "The Act of Killing" (http://theactofkilling.com/), hittir heimildarmaðurinn Joshua Oppenheimer nokkra mannanna sem skipulögðu og framkvæmdu pólitísk fjöldamorð á hundruðum þúsunda indónesískra kommúnista á sjöunda áratugnum. Oppenheimer lætur þessa morðingja endurgera dráp þeirra sem hryllingsmynd. Á einum tímapunkti spyr hann einn morðingjanna, „það sem þú hefur gert gæti talist stríðsglæpir, er það ekki? Morðinginn svarar: „Hvað er stríðsglæpur og ekki fer eftir því hver hefur unnið. Ég er sigurvegari og ég fæ að ákveða hvað er glæpur og hvað ekki." Á öðrum stað í myndinni fara morðingjarnir í sjónvarpið, hlæja og grínast með dráp þeirra við viðurkennda spjallþáttastjórnendur. Morðin á sjöunda áratugnum í Indónesíu settu pólitískt samhengi næstu áratugi – þar með talið nútímann.
Ameríka er dramatískasta dæmið. Hitler sá sjálfur stækkun Bandaríkjanna og eyðingu frumbyggja Ameríku sem fyrirmynd. Ef Bandaríkin gætu gert það við frumbyggjana, hugsaði Hitler, hvers vegna gæti Þýskaland ekki gert það við íbúa Austur-Evrópu? Jafnvel í dag geturðu farið á söfn í Bandaríkjunum sem lýsa því hvernig frumbyggjar „yfirgefðu“ svæði sín eftir „árásir og gagnárásir“. Eins og indónesíski hershöfðinginn sagði hafa sigurvegararnir ákveðið hvað teljist glæpir og hvað ekki. Sigurvegararnir hafa ákveðið hvernig sögunni er minnst.
Fjöldamorð á frumbyggjum í Ameríku hættu ekki á 19. öld. Sérstaklega var borgarastyrjöldin í Gvatemala með þjóðarmorðsáhrifum, þar sem hundruð þúsunda frumbyggja voru myrt af ríkinu. Stríðinu lauk árið 1996 með friðarferli Sameinuðu þjóðanna, en eins og annars staðar eru sigurvegararnir áfram við völd. Forsetinn árið 2012 neitaði því að um þjóðarmorð hefði verið að ræða. Hvernig gæti það verið? spurði hann, hvort hersveitir væru frumbyggjar. Skýrsla frá janúar 2014, „Gvatemala: El haz y el envés de la impunidad y el miedo“, sýnir hvernig stofnun Gvatemala ver pólitíska og efnahagslega stöðu sem komið var á í borgarastyrjöldinni, með pólitískum morðum, með löggjöf um „hryðjuverk“ ', og með áróðursherferðum.
En þetta eru heil ríki, eða, í tilfelli Rúanda, stjórnir, sem komust til valda og styrktu völd sín með því að nota þjóðarmorð. En þjóðarmorð geta líka verið verkfæri einstakra stjórnmálamanna.
Lítum á núverandi forsætisráðherra Indlands, Narendra Modi. Hann kom til forsætisráðherrahöllarinnar frá Gujarat-fylki, þar sem hann hafði verið forsætisráðherra síðan október 2001. Aðeins nokkrum mánuðum eftir að hann varð æðsti ráðherra Gujarat, í febrúar 2002, var mjög skipulögð fjöldamorð á vegum ríkisins, aðallega á múslimar, áttu sér stað í Gujarat. Fjöldamorðin voru skjalfest af Human Rights Watch í skýrslu sem ber titilinn „Við höfum engar skipanir til að bjarga þér“ (http://www.hrw.org/reports/2002/india/). Modi var æðsti ráðherra í meira en áratug og reið síðan á þessu ári alla leið til forsætisráðherra. Hann hefur komist hjá öllum málaferlum um þátt sinn í dauða 3,000 manns, sem hjálpaði til við að endurmóta stjórnmál Gujarat - og Indlands. Og jafnvel þó, eins og Nirmalangshu Mukherji hefur skrifað (http://www.countercurrents.org/mukherji070614.htm), milljónir manna bíða eftir að nokkrum lykilspurningum verði svarað um hlutverk aðalráðherra í þessari vel skipulögðu slátrun, í dag er Modi að halda áfram með dagskrá um að endurgera Indland í mynd Gujarat.
Eða taktu forseta Sri Lanka, Mahinda Rajapaksa. Hann er talinn hafa bundið enda á hótun Tamíltígra, eða LTTE, sem sigraði þá hernaðarlega árið 2009 í því sem kallað er Eelam stríð IV. Kvikmyndagerðarmaðurinn Callum MacRae safnaði saman myndum af hermönnum Sri Lanka, „bikar“ myndefni af glæpum sem eru framdir og af fórnarlömbum, sem sýna mynstur slátrunar á föstum óbreyttum borgurum, í kvikmynd sinni, No Fire Zone (http://nofirezone.org/). Rajapaksa hefur farið úr kosningastyrk til styrks og eftir að hafa hryðjuð Tamíla hryðja stjórn hans nú múslima og jafnvel búddamunka.
Með því að skoða alla þessa hnattrænu víðsýni, nokkur dæmi sem Ísraelar lánuðu sér (Sri Lanka, Gvatemala), ætti einhver að vera hissa á því að Ísrael skilji ekki hvers vegna það ætti ekki að leyfa eigin þjóðarmorð á Palestínumönnum? Og líkt og Modi eða Rajapaksa eða Kagame, þá er Ísrael gefið út. Í lok mánaðarlangs stríðs, sérstaklega gegn börnum á Gaza, þar sem morðunum er fagnað í mótmælum, á þinginu og á samfélagsmiðlum, vinna Ísrael hörðum höndum að því að tryggja að Palestínumenn snúi aftur til hungurs og fangelsunar og að þeir hafi færri þýðir að standast næstu fjöldamorð.
Bandaríski rithöfundurinn Barbara Coloroso skrifaði bók, "Extraordinary Evil", (http://www.kidsareworthit.com/Extraordinary_Evil.html) að tengja rökfræði eineltis við rökfræði þjóðarmorðs. Þjóðarmorð, líkt og einelti, er glæpur valds og glæpur um fyrirlitningu. Líkt og einelti er þjóðarmorð athöfn sem er háð einelti og nærstadda. Ef eineltismaðurinn getur gert fórnarlamb sitt djöfullega, þá getur hann gert það að verkum að nærstaddir sem annars gætu gripið inn í og verndað eineltið.
Er eitthvað hægt að læra af þessum þjóðarmorðum? Já, en kennslustundirnar eru ekki þær sem okkur er venjulega kennt. Sannleikurinn mun ekki endilega koma í ljós. Gerendurnir verða ekki endilega dregnir fyrir rétt. Samviska fólks verður ekki sjálfkrafa virkjuð eftir að einhverjum hræðilegum þröskuldi er náð. Það er ekkert svo hræðilegt að það muni ekki finna afsökunarfræðinga, eins og allir sem hafa þurft að horfa á eitt af þessum fjöldamorðum gerast í Norður-Ameríku, þurfa að hlusta á svívirðilegustu umræður, vita. Þeir sem fremja þjóðarmorð hafa vald og þeir vonast til að þagga niður í, eða jafnvel laða að, nærstadda með valdi sínu. Þeir vilja nota vald sitt til að fá þann sem nærstaddur er til að fresta skynsemi, staðreyndum, siðferðisvitund og samúð. Og það tekst mjög oft.
Svo hvað getur stöðvað þá? Í hverju tilviki átti sér stað þjóðarmorð eftir að mótspyrna var rofin. Hvort sem það er vopnað eða borgaralegt, þá er það mótspyrna fórnarlambsins sem gefur mesta möguleika á að lifa af. Jafnvel þótt það takist ekki, getur mótspyrna hjálpað nógu mikið til að samfélag haldist eftir þjóðarmorð. Horfðu á núverandi fjöldamorð á Gaza í Ísrael, svokallaða „verndarbrún“. Í samanburði við fjöldamorð Ísraela á Gaza 2008-9 („steypt blý“) voru Palestínumenn áhrifaríkari í hernaðarandstöðu sinni. Ísraelsmenn brugðust við með því að fara í fjöldafall óbreyttra borgara og forðast hvers kyns bardaga í návígi þar sem þeir gætu misst hermenn, taka þátt í innlendum og alþjóðlegum herferðum til að reyna að gera Vesturlandabúa ónæmir fyrir dauða óbreyttra Palestínumanna.
Þetta þjóðarmorð á Gaza, vestrænt þjóðarmorð, borgað fyrir og vopnað og undir Vesturlöndum, er prófsteinn fyrir vestræna nærstadda. Margir Vesturlandabúar hafa staðið með eineltismanninum, tileinkað sér fyrirlitningu eineltismannsins í garð fórnarlambsins og hjálpa í leiðinni að flýta þjóðarmorðinu. Á hinn bóginn, fyrir nærstadda, er forvarnir gegn þjóðarmorðum einfalt í skilningi, ef erfitt er að koma því í framkvæmd: það þýðir að standa upp við eineltismanninn, standa með fórnarlambinu sem er á móti, veita fórnarlambinu skjól og einangra eineltismanninn. Nánar tiltekið, í svokölluðum „vopnahlésviðræðum“ og eftir það þýðir það að krefjast þess að:
- Sú hlið sem miðar á börn og fagnar dauða þeirra, drepur yfirgnæfandi meirihluta óbreytta borgara (80%) fær ekki að banna sem „hryðjuverkamann“ þá hlið sem ræðst á hernaðarleg skotmörk (95%).
- Hlið sem drepur almenna borgara verður að afvopnast á undan þeirri hlið sem einbeitir sér að hernaðarlegum skotmörkum. Við getum ekki vopnað hrekkjusvínið og krafist þess að fórnarlambið verði afvopnað. Öryggi er fyrir báða aðila. Frelsið er fyrir báða aðila. Full réttindi eru fyrir báða aðila.
- Aflétta verður hindruninni, umsátrinu verður að ljúka, fólk og vörur verða að geta komið og farið frjálslega frá Gaza.
Við eigum langa og erfiða leið að ferðast til að gera þjóðarmorð ekki lengur skynsamlegt val fyrir volduga. Á Vesturlöndum byrjar það á því að taka afstöðu, jafnvel þótt það þýði að hætta sé á einhverju.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja
2 Comments
Núverandi dæmi eru þjóðernishreinsanir sem eru í gangi í austurhluta Úkraínu, af nýjustu nýfasistaforingjum Bandaríkjanna, nýnasistaforingjastjórninni í Kyiv.
Mér finnst þetta fallega hnitmiðuð og fróðleg innganga í hið erfiða og oft dularfulla hugtak um þjóðarmorð. Hugmyndir þess gætu jafnvel leitt til umræðu við girðingarverði um atburðina á Gaza og víðar án þess að loka þeim strax. Stigvaxandi landvinninga Bandaríkjanna á Norður-Ameríku er vissulega viðeigandi samanburður við sífellt stækkandi „hernám“ Palestínu af Ísraelum. Líkingin hjálpar til við að skýra sjálfvirkan stuðning landstjóra okkar við grimmdarverk Ísraels á Gaza og Vesturbakkanum. Ef þeir eru sakhæfir, hvar skilur það ímynd okkar af okkur sjálfum sem óvenjulegum og ofar bardaga? „Landnámsmenn“ og þeir sem þeir rífa upp með rótum – þjóðernishreinsun og fjöldamorð – er endurtekið sögulegt mynstur sem hefur aftur og aftur skapað dyggðug „okkur“ og „þeim“ sem eru niðurlægð, grunnurinn að kynþáttafordómum sem notaður er til að hagræða þjóðarmorð.