Í alþjóðlegum samningaviðræðum er almennt viðurkennt að hækkun hitastigs á heimsvísu um 2°C umfram það sem var fyrir iðnbyltingu muni kalla fram hættulegar loftslagsbreytingar. Hvað telur þú vera örugga hitahækkun eftir að hættulegar loftslagsbreytingar verða?
Corinne Le Quéré Ég held að 2°C séu mörkin sem við ættum ekki að fara yfir. Þetta er hæsti hiti sem við getum ályktað um að hafi átt sér stað á jörðinni að minnsta kosti síðustu tvær milljónir ára. Þannig vitum við að hlýnun upp á 2°C er nógu stöðug til að menn geti lifað, jafnvel þó að við ættum eftir að gera miklar breytingar til að aðlagast 2°C heitari heimi, sérstaklega til að framleiða mat og tryggja aðgengi að vatni. Yfir 2°C er hættan mjög mikil á því að náttúruleg endurgjöf jarðar myndi raska loftslagi langt umfram það að hlýna sjálft og að það gæti orðið tæknilega erfitt, kostnaðarsamt og jafnvel ómögulegt að aðlagast, sérstaklega á fátækustu svæðum heims.
Róbert Watson Við búum nú þegar við skaðleg áhrif loftslagsbreytinga af mannavöldum víða um heim, með breytingum á bæði líffræðilegum og eðlisfræðilegum kerfum. Þess vegna myndum við í hugsjónum heimi halda loftslaginu eins nálægt því í dag og mögulegt er. Eftir því sem umfang og hraði loftslagsbreytinga eykst verða áhrifin sífellt skaðlegri, þar sem fátækt fólk og fátæk lönd verða fyrir skaðlegum áhrifum. Fólk sem býr á láglendissvæðum er sérstaklega viðkvæmt fyrir hækkun sjávarborðs á meðan aðrir eru viðkvæmir fyrir ógnum við fæðuöryggi og vatnsöryggi, tapi á mikilvægri vistkerfaþjónustu og aukinni heilsuógn.
Þó að mér líki ekki hugtakið „hættulegt“, vegna þess að mismunandi hópar einstaklinga og geira verða fyrir mismunandi áhrifum, er lítill vafi á því að fleira fólk, og náttúrulegra vistkerfi, verði fyrir skaðlegum áhrifum af breytingum á hitastigi yfir 1.5°C miðað við fyrri tíma. -iðnaðarstig. Hið pólitíska markmið að takmarka breytingu á meðalhitastigi á heimsvísu við ekki meira en 2°C umfram það sem var fyrir iðnbyltingu verður ekki að veruleika án tafarlausrar umtalsverðrar samdráttar í losun gróðurhúsalofttegunda á heimsvísu.
Simon Lewis Óhætt er að fullyrða um örugga meðalhitahækkun á jörðinni á hlutlægan hátt. Fyrir sumt fólk eru áhrif loftslagsbreytinga nú þegar hættuleg, jafnvel banvæn. Fórnarlömbin, sem við heyrum sjaldan frá, eru yfirgnæfandi mjög ung, gömul eða fátæk. Mikilvægt er að viðurkenna að sumt fólk, lönd, tegundir og vistkerfi eru viðkvæmari en önnur. Sum viðkvæmari ríkjanna mæla með því að takmarka 1.5°C í alþjóðlegum samningaviðræðum. Að ákveða hvaða niðurstöður og áhættur eru ásættanlegt verð fyrir notkun jarðefnaeldsneytis er auðvitað á sviði stjórnmála, ekki vísinda. Þegar ég lít aðeins á líkleg neikvæð áhrif á uppskeru uppskeru við viðvarandi hlýnun, ásamt áhrifum hækkunar á matvælaverði – matarmótmælin 2007 og 2008 sem spanna þrjár heimsálfur og matarverð er almennt talið þáttur í tímasetningu arabíska vorsins – ég Líttu á að 2°C hlýnun breyti ekki bara umhverfinu um heiminn, heldur gæti hún líka verið félagslega sprengiefni.
Kevin Anderson Það er ekki hlutverk loftslagsvísindamanna að skilgreina viðeigandi þröskuld á milli viðunandi og hættulegra loftslagsbreytinga. Þetta er réttilega ákvörðun borgaralegs samfélags í gegnum endurtekna og opna umræðu, í gegnum óhjákvæmilega sóðalegt ferli stjórnmála og alþjóðlegra samningaviðræðna. Vísindin upplýsa umræðuna, en vísindamenn eru ekki betur í stakk búnir til að svara endanlegt svar en aðrir trúlofaðir einstaklingar.
Hins vegar, þegar borgaralegt samfélag hefur skilgreint „hættulega“ þröskuld er það hlutverk vísindamanna að kanna hvað þetta þýðir hvað varðar kolefnisfjárveitingar, minnkun losunar osfrv. Sem borgari hef ég réttilega skoðun á því hvað telst „hættulegt loftslag“ breyta'. Ég tel að við ættum að miða við undir 2°C, takmörkuð, að lokum, af losuninni sem við höfum þegar læst inn í kerfið – svo líklega um 1.5°C.
Á endanum er val mitt á viðeigandi þröskuldi gert út frá sérfræðiþekkingu á kolefnisfjárveitingum, mótvægishlutfalli osfrv, ásamt siðferðilegri túlkun á heiminum og persónulegri nálgun minni gagnvart áhættu og óvissu. Mitt gildishlaðna val á þröskuldi hefur ekki meira sannleiksgildi en annarra sem hafa hugleitt málin alvarlega.
Hvaða möguleika heldurðu að heimurinn hafi á að halda sig undir 2°C hlýnun?
Corinne Le Quéré Jörðin hefur nú hitnað um 0.8°C, þannig að við getum takmarkað hlýnunina við 2°C, en við þurfum að bregðast við núna og grípa til róttækra aðgerða svo að vöxtur, auður og uppbygging treysti ekki áfram á brennslu jarðefnaeldsneytis. Félagshagfræðileg líkön segja okkur að hámark í losun þurfi að ná fyrir 2020 til að takmarka hlýnun við 2°C. Þetta er spurning um val fyrir samfélagið og stjórnvöld.
Róbert Watson Þrátt fyrir nýlegan efnahagssamdrátt víða um heim og yfirlýstar skuldbindingar stjórnvalda um að takmarka losun gróðurhúsalofttegunda, er nýleg losun koltvísýrings á heimsvísu í sögulegu hámarki og því lítill möguleiki á að ná yfirlýstum 2°C markmiði. Núverandi skuldbindingar heimsins um að draga úr losun eru í samræmi við að minnsta kosti 3°C hækkun (50/50 líkur) á hitastigi, hitastig sem ekki hefur sést á jörðinni í um það bil þrjár milljónir ára, með alvarlegri hættu á 5°C hækkun, a hitastig sem ekki hefur sést á jörðinni í um 30 milljón ár.
Simon Lewis Það er uppsöfnuð losun gróðurhúsalofttegunda sem gildir til langs tíma. Hins vegar heldur útblástur áfram að aukast, og lítið er reynt að draga úr henni. Það er nánast engin umræða um hvernig megi halda mestu jarðefnakolefni frá andrúmsloftinu. Þegar jafnvel auðugustu löndin uppgötva að þau hafa milljarða dollara af jarðefnakolefni grafið neðanjarðar, vinna þau það: tjörusand í Kanada, olíubrot og gas í Bandaríkjunum og Bretlandi.
Það eru mjög litlar líkur á að halda sig undir 2°C. Sjaldgæfu jákvæðu fréttirnar eru að hægari hækkun á hitastigi yfirborðs á jörðinni á 2000 bendir til þess að það gæti tekið áratug lengur að ná 2°C en margir vísindamenn héldu áður.
Kevin Anderson Nema við séum mjög heppin með loftslagsnæmni, eru líkurnar á að fara ekki yfir 2°C þröskuldinn afar litlar. Hins vegar, ef við reynum ekki, rennur möguleikinn úr mjög litlum í raun núll. Að því er varðar efnameiri heimshlutana er ég sammála því í megindráttum í niðurstöðum Alþjóðaorkumálastofnunarinnar. Til að vera alvara með 2°C þröskuldinn höfum við um fimm ár til að virkja róttæka umskipti yfir í kolefnislaust orkukerfi. Takið eftir „orku“ og „kerfi“ – þ.e. þetta snýst ekki bara um rafmagn heldur snýst þetta jafn mikið um orkuþörf og orkuöflun.
Ef ekki verður gripið til fullnægjandi aðgerða í loftslagsbreytingum, hvernig mun heimurinn líta út eftir 50 eða 100 ár hvað varðar hitastig á jörðinni, umhverfis-, félagsleg og efnahagsleg áhrif?
Róbert Watson Losun á eða yfir núverandi hraða gæti aukið meðalhita á yfirborði á heimsvísu um meira en 3°C, sem veldur breytingum á öllum íhlutum loftslagskerfisins, sem sum hver myndu vera fordæmalaus í hundruð til þúsunda ára og mörg hver myndu haldast í aldir. Breytingar myndu eiga sér stað á öllum svæðum og myndu fela í sér hitastig á landi og í sjó, hringrás vatnsins, frosthvolfið, sjávarmál, suma öfgaatburði og súrnun sjávar. Þetta myndi draga úr framleiðni landbúnaðar, vatnsmagn og gæði víða um heim, grafa undan viðleitni til að draga úr fátækt, flytja fjölda fólks á flótta, valda verulegu tapi á líffræðilegum fjölbreytileika og rýra mikilvæga vistkerfisþjónustu.
Kevin Anderson Ef losunarhlutfallið í dag heldur áfram – og eins og er sé ég enga marktæka stefnu eða ástæður fyrir því hvers vegna líklegt er að þeir minnki – þá er ég sammála greiningu IEA um að 4–6°C í lok aldarinnar sé líklegt. Þar sem losun helst óbreytt virðist 4°C fyrir 2050–2070 ekki óeðlilegt.
Corinne Le Quéré Kolefnislosun fylgir nú kolefnisfrekum sviðsmyndum sem notuð eru til að spá fyrir um loftslagsbreytingar, sem leiðir til hlýnunar upp á um 2°C þegar um 2050 og 4–6°C árið 2100. Þetta er ekki aðeins mjög mikil hlýnun, heldur einnig mjög hröð hlýnun, sem takmarkar getu til að aðlagast miklu af vistkerfum okkar og samfélaginu.
Við 2°C má búast við að norðurheimskautið verði íslaust á sumrin og mikilli og kerfisbundinni bráðnun snjós og ísþekju á norðurhveli jarðar, þar á meðal sífrera sem inniheldur mikið magn af kolefni. Þú gætir líka búist við breytingum á veðurfari, sérstaklega á norðurhveli jarðar, og miklum breytingum á hringrás vatnsins, þar sem yfirleitt þurr svæði verða þurrari og blautari svæði og með aukningu á styrk og alvarleika flóða, þurrka og hitabylgna. – þ.e. öfgakenndari atburðir.
Við 4°C býst þú við umbreytingu á umhverfinu, þar með talið á gróðri á öllum breiddargráðum, á veðri, árstíðum og veðurfari (td monsún- og norður-Atlantshafssveiflunni sem stjórnar veðri í Evrópu). Afleiðingar fyrir lífríkið eru gríðarlegar þar sem algengar plöntur og dýr missa yfir 50 prósent af sesssviði sínu. Kostnaður við aðlögun – einkum að hækkun sjávarborðs og varnir gegn vaxandi óveðursbylgjum í strandhéruðum – verður mjög mikill.
Simon Lewis Heimur 2100 mun mótast af fjölmörgum viðbrögðum við þeim áskorunum sem mannkynið stendur frammi fyrir. Við verðum að gera nýsköpun til að vera á undan þróun sýklalyfjaónæmra baktería [og] við verðum að vernda jarðveg og heilsu hans til að viðhalda framleiðni í landbúnaði, svo aðeins sé nefnt tvö vanrækt langtímavandamál sem gætu takmarkað velferð manna á þessari öld.
Miðað við ársmeðalhitastig á yfirborði grunar mig að við munum hlýna um 3–4°C. Þetta myndi umbreyta hinum líkamlega heimi sem afkomendur okkar myndu sjá. Mörg vistkerfi verða algjörlega ný samsetning tegunda. Líffræðileg fjölbreytni mun hafa minnkað verulega. Sjávarborð verður hærra; sumir borgar- og eyjabúar munu hafa flutt sig um set. Framleiðni í landbúnaði á heimsvísu mun eiga í erfiðleikum þegar úrkomulag breytist. Gífurlegu fjármagni mun hafa verið varið í aðlögun að nýjum aðstæðum.
Ég myndi ekki veðja á ástand mannkyns. Mér er algjörlega óljóst hver ríkjandi viðbrögð verða við því að hvernig hagkerfið er rekið skerðir þær umhverfisaðstæður sem þarf til að viðhalda milljörðum manna á jörðinni.
Getur þú gefið hugmynd um hversu og hversu hratt ríkisstjórnir okkar þurfa að gera til að koma í veg fyrir skelfilegar loftslagsbreytingar?
Róbert Watson Til að ná hinu pólitíska markmiði að takmarka breytingu á meðalhitastigi á heimsvísu við ekki meira en 2°C yfir því sem var fyrir iðnbyltingu þarf tafarlausar aðgerðir allra helstu losa gróðurhúsalofttegunda. Losun gróðurhúsalofttegunda á heimsvísu þarf að ná hámarki eins fljótt og auðið er og langt fyrir árið 2020 og vera innan við 50 prósent af núverandi losun árið 2050. Iðnvædd lönd verða að taka forystuna.
Þörf er á tafarlausri umskipti yfir í lágkolefnishagkerfi, sem tekur á öllum geirum – orku, flutningum, iðnaði, landbúnaði og skógrækt – og notar kolefnislítil tækni ásamt stefnu eins og verð á kolefni og breytingar á hegðun einstaklinga, fyrirtækja og stjórnvalda. .
Corinne Le Quéré Stjórnvöld þurfa að bregðast strax við, með mikilvægum fjárfestingum, einkum í orkusparnaði, fyrir tækni sem notar orku – húsnæði, flutninga, tæki og upplýsingatækni – og skýrum reglum sem hvetja til þróunar og stórfelldrar notkunar endurnýjanlegrar orku.
Í ríkum löndum þarf losun að minnka um að minnsta kosti 3 prósent á ári þar til hún er brot af því sem hún var árið 1990. Kolefnislosun í Bretlandi hefur minnkað um um 1 prósent á ári undanfarin 20 ár og því þarf að efla viðleitni. Með slíkum breytingum og samsvarandi viðleitni í Kína og öðrum vaxandi hagkerfum eigum við möguleika á að takmarka hlýnunina við 2°C.
Simon Lewis Lækkun gróðurhúsalofttegunda [nauðsynleg] til að hafa 50/50 breytingu á því að ná 2°C markmiðinu og ná jafnri losun milli þróaðra landa og þróunarríkja í framtíðinni, er yfir 5 prósent á hverju ári í áratugi fyrir þróuðu löndin . Fáir halda að þetta sé framkvæmanlegt. Efnahags- og reglugerðarstefnur eru nauðsynlegar til að halda mestu jarðefna kolefni í jörðu. Í ljósi þeirra sérhagsmuna sem um ræðir eru stjórnvöld ekki tilbúin, hreint út sagt, að setja lög um BP, Statoil, Shell og fleiri úr núverandi kjarnastarfsemi sinni.
Kevin Anderson Þessi spurning tengist aðalrannsóknarsviði mínu. Til að hægt sé að jafna hæfilegt hlutfall milli fátækari og efnameiri heimshluta þarf losun frá ríkjum eins og Bretlandi, Bandaríkjunum og alls staðar í ESB að minnka um 10 prósent á ári. Slík lækkunarhlutfall er án fordæmis og umfram allt sem enn hefur verið gert ráð fyrir.
Sem einstaklingur sem veitir þeim djúpan skilning á dapurlegri framtíð sem jörðin og mannkynið stendur frammi fyrir, hvernig bregst þú persónulega við þessu á tilfinningalegum og sálfræðilegum vettvangi?
Róbert Watson Málefni loftslagsbreytinga, ásamt öðrum skyldum málum, eins og útrýmingu fátæktar, tap á líffræðilegum fjölbreytileika og fæðu- og vatnsöryggi, er of mikilvægt til að draga úr kjarkinum vegna skorts á aðgerðum stjórnvalda og einkageirans, eða sjálfsánægju innan borgaralegs samfélags. Starf mitt, ásamt öðrum vísindamönnum, er að tryggja að stjórnvöld, iðnaður og borgaralegt samfélag viti öll áhættuna sem tengist loftslagsbreytingum af mannavöldum og að til séu hagkvæmar og sanngjarnar lausnir.
Núverandi og komandi kynslóðir þurfa á okkur að halda núna; ekkert annað mun gera. Ekkert okkar hefur efni á að bregðast þeim með því að láta hugfallast. Ef við bregðumst þeim munu þeir spyrja hvers vegna við veðsettum framtíð þeirra vegna ódýrrar orku og [af hverju okkur mistókst] að takast á við sérhagsmuni sem græða á því að viðhalda núverandi óbreyttu ástandi.
Corinne Le Quéré Nýlegar rannsóknir leiddu í ljós að breskur almenningur styður yfirgnæfandi meirihluta að hverfa frá jarðefnaeldsneyti og umbreytingu á því hvernig við notum og stjórnum orku. Ég er bjartsýnn á að við munum stjórna umskiptum yfir í sjálfbæran heim á friðsamlegan hátt, þar með talið að takmarka hlýnun við 2°C eða rétt um það bil. Ég og samstarfsmenn mínir leggjum hart að okkur til að þetta gangi upp og ég held áfram að hugsa um að við gætum bara náð árangri.
Kevin Anderson Ég tel það gagnkvæmt (og siðferðilega óviðunandi) fyrir okkur sem erum náin þátt í loftslagsbreytingum að sýna ekki fram á verulega minnkun á eigin persónulegri losun, þó að margir samstarfsmenn mínir séu ósammála þessari afstöðu. Það er ekki það að persónuleg útblástur okkar, í einangrun, sé mikilvægur, heldur að sameiginleg aðgerð okkar sem „sérfræðingar“ á svæðinu veitir rannsóknum okkar trúverðugleika og alvarleika ályktana okkar. Heiðarleiki röksemda okkar fyrir einstaklingum, samtökum, ríkisstjórnum o.s.frv. til að innleiða róttækar mótvægisstigum er grafið undan þegar skilaboðin eru flutt frá 35,000 fetum á leiðinni til annars „nauðsynlegs“ alþjóðlegs loftslagsbreytingafundar.
Það hefur reynst mjög krefjandi að gera slíkar persónulegar breytingar. Vinátta mín, fjölskyldutengsl og almenn lífsgæði hafa öll orðið fyrir verulegum skaða vegna minnkunar á útblæstri sem ég hef fundið mig knúinn til að gera. Flest okkar sem vinna að loftslagsbreytingum erum í hópi mikillar losunar í okkar eigin þjóðum, hvað þá á heimsvísu. Fyrir þá eins og okkur mun það ekki vera auðvelt - en vissulega auðveldara en fyrir fátæka heimsins, og jafnvel okkar eigin afkvæmi, að takast á við áhrif loftslagsbreytinga sem ekki hafa minnkað.
Simon Lewis Það er auðvelt að einbeita sér að því að skrifa tæknivísindagreinar, eða halda því fram að ástandið sé flókið og því ekki svo skelfilegt. Það er auðvelt að hugsa aðeins um smáatriðin en ekki heildarmyndina. Hins vegar held ég að það sé mikilvægt að bregðast við með von. Vísindalegar upplýsingar eru lykiltæki til að skilja heiminn. Og ég tel að betri skilningur á heiminum gefi betri möguleika á að breyta honum til hins betra.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja