Bahkan ketika pemerintah semakin mendapat kecaman dari kelompok libertarian sipil karena menggunakan ketentuan Patriot Act untuk mencari informasi pribadi tanpa alasan yang jelas, beberapa anggota parlemen berupaya untuk memperluas kewenangan tersebut.
Dalam beberapa bulan terakhir, tanda-tanda kemarahan publik mulai terlihat atas penggunaan Surat Keamanan Nasional (NSL) yang dilakukan FBI untuk secara diam-diam meminta informasi dari badan bisnis dan publik tentang klien mereka. Berdasarkan salah satu bagian paling kontroversial dari USA PATRIOT Act, pemegang rekor pihak ketiga yang menerima NSL yang meminta informasi tentang patron mereka dilarang memberi tahu siapa pun tentang Surat tersebut.
Kini beberapa anggota parlemen di Dewan Perwakilan Rakyat AS sedang mempertimbangkan rancangan undang-undang yang akan menetapkan hukuman nyata bagi orang-orang yang menolak mematuhi permintaan informasi NSL atau yang memberi tahu siapa pun bahwa agen federal meminta informasi pribadi tentang klien mereka.
Selain itu, rancangan undang-undang tersebut akan memberi FBI wewenang yang lebih besar untuk memantau warga non-warga negara secara diam-diam dan akan mengizinkan penggunaan bukti yang dikumpulkan secara diam-diam dalam pemeriksaan imigrasi tanpa memberikan kesempatan kepada terdakwa untuk menantang informasi tersebut secara hukum.
Undang-Undang Peningkatan Alat Intelijen Anti Terorisme Tahun 2003 (HR 3179) diperkenalkan di DPR pada bulan September lalu dan saat ini berada di Badan Kehakiman DPR. Penentang RUU tersebut khawatir bahwa salah satu sponsor RUU tersebut, Perwakilan Porter Goss (R-FL), yang juga mengetuai Komite Intelijen DPR akan memasukkan ketentuan HR 3179 ke dalam RUU otorisasi intelijen tahunan, sehingga menyulitkan anggota parlemen untuk menentangnya.
Undang-undang tersebut menetapkan hukuman penjara maksimal satu tahun bagi siapa pun yang dengan sengaja melanggar ketentuan kerahasiaan dalam Undang-Undang PATRIOT AS. Siapa pun yang melanggar aturan “dengan maksud menghalangi penyelidikan atau proses peradilan” akan mendapat hukuman maksimal lima tahun berdasarkan undang-undang. RUU ini juga memberikan penegakan hukum kemampuan untuk meminta bantuan sistem peradilan dalam memaksa masyarakat untuk mematuhi permintaan informasi Surat Keamanan Nasional.
“Tidak ada alasan untuk undang-undang ini,” kata Chip Pitts, ketua Komite Pertahanan Hak Asasi Manusia di Dallas dan mantan profesor hukum konstitusional. Berita Kabel. “Mengingat luasnya kekuasaan dan kerahasiaan yang telah diberikan dalam UU Patriot, dan mengingat manfaat keamanan yang tidak jelas dan kemungkinan kerugian keamanan dari undang-undang tersebut, mengapa kita memerlukan amandemen undang-undang lebih lanjut untuk memberikan lebih banyak kekuasaan kepada pemerintah?”
Namun para pendukung RUU tersebut melihat perlunya ketentuan HR 3179 karena tanpa adanya hal tersebut, kata mereka, ketentuan kerahasiaan dalam UU Patriot tidak akan berguna.
“Saat ini Anda tidak bisa mengungkapkannya jika Anda menerima Surat Keamanan Nasional,” kata juru bicara Komite Kehakiman DPR Jeff Lungren. Berita Kabel. “Tetapi jika Anda mengungkapkannya, tidak ada hukuman untuk itu. Tidak ada larangan untuk berurusan dengan seseorang yang menolak untuk mematuhi surat keamanan nasional.”
Kabel melaporkan bahwa para pendukung undang-undang tersebut menuduh kelompok libertarian sipil bereaksi berlebihan terhadap undang-undang tersebut. Mereka mengatakan tujuan dari RUU ini adalah untuk “menutup beberapa kesenjangan” dalam Undang-Undang Patriot dengan memberikan hukuman yang jelas di bidang-bidang yang masih ambigu.
Namun bagi Jim Dempsey, direktur Pusat Demokrasi dan Teknologi (CDT), kesenjangan tersebut penting karena memberikan perusahaan kemampuan terbatas untuk bernegosiasi dengan pihak berwenang. kata Dempsey Kabel bahwa jika agen federal mengajukan permintaan yang menurut suatu perusahaan terlalu luas, mereka terkadang dapat menolak dan memaksa FBI untuk mempersempit pencarian mereka. Kelompok Dempsey, sebuah organisasi kebijakan publik nirlaba yang mengadvokasi demokrasi dan kebebasan sipil "di era digital", telah mengamati dengan cermat HR 3179 dan mendorong masyarakat untuk menghubungi perwakilan kongres mereka mengenai undang-undang tersebut.
Para pendukung kebebasan sipil berpendapat bahwa aturan pembungkaman ini membungkam masyarakat dalam menantang legitimasi permintaan pemerintah atas informasi pribadi. Mereka selanjutnya menuduh pemerintah, dengan kedok klausul kerahasiaan, menggunakan Surat tersebut untuk mengabaikan persyaratan kemungkinan penyebab dan mendapatkan informasi tentang kejahatan yang tidak terkait dengan investigasi terorisme.
Dengan menjatuhkan hukuman penjara pada orang-orang yang tidak mematuhi Surat Keamanan Nasional, bahkan ketika ketidakpatuhan berasal dari kekhawatiran yang sah atas pelanggaran privasi atau penyalahgunaan wewenang oleh pemerintah, para libertarian sipil mengatakan HR 3179 akan semakin memusatkan kekuasaan di tangan agen pemerintah dan mempersempit jalan. jalan keluar yang ada.
Undang-undang yang diusulkan juga akan mengubah Undang-Undang Pengawasan Intelijen Asing tahun 1978 (FISA) tahun XNUMX, yang mengatur prosedur yang harus diikuti oleh agen federal ketika meminta izin hukum untuk memantau secara elektronik atau menggeledah secara fisik orang-orang yang dicurigai terlibat dalam spionase atau terorisme internasional atas nama orang asing. kekuatan.
Undang-Undang Patriot mengubah beberapa ketentuan FISA untuk memberikan agen federal wewenang pengawasan domestik yang lebih besar, dan penggunaan surat perintah FISA untuk menyelidiki tersangka teroris di Amerika Serikat telah mengkhawatirkan banyak kelompok hak-hak sipil. Mereka mengatakan perluasan berdasarkan Undang-Undang Patriot memungkinkan agen federal untuk memata-matai kebebasan berpendapat dan aktivitas politik masyarakat tanpa harus menunjukkan kemungkinan penyebabnya.
HR 3179 akan memperluas definisi FISA tentang "agen kekuatan asing" hingga mencakup seseorang yang "terlibat dalam terorisme internasional atau melakukan aktivitas sebagai persiapannya," namun tidak harus bekerja dengan pemerintah asing untuk organisasi teroris.
“Karena tidak ada definisi yang diterima mengenai terorisme internasional, dan karena definisi tersebut menghilangkan kebutuhan seseorang untuk bertindak atas nama pemerintah asing, Anda mengandalkan definisi subjektif dan mungkin sewenang-wenang atau bermotif politik” ketika menentukan siapa yang dapat menjadi sasaran terorisme. diselidiki berdasarkan ketentuan FISA, kata Pitts Wired.
Dalam surat yang ditujukan kepada Komite Kehakiman DPR, sebuah koalisi yang terdiri dari hampir 80 organisasi, mengungkapkan keprihatinan mereka terhadap HR 3179.
“Kongres awalnya menyetujui FISA dengan persyaratan eksplisit bahwa FISA hanya akan digunakan terhadap individu yang bertindak atas nama pemerintah atau kelompok asing,” bunyi surat itu. “Hubungan dengan kekuatan asing ini penting bagi konstitusionalitas FISA, yang berisi standar kemungkinan penyebab yang lebih rendah daripada yang disyaratkan dalam kasus pidana.”
Ketentuan akhir HR 3179 akan memungkinkan penggunaan bukti yang dikumpulkan dengan surat perintah FISA untuk digunakan dalam kasus imigrasi tanpa memberikan pemberitahuan dan kesempatan bagi terdakwa untuk menantang bukti seperti yang saat ini diamanatkan berdasarkan FISA.
Dalam suratnya kepada Kongres yang mendesak para anggotanya untuk menentang UU tersebut, ACLU mengatakan bahwa bagian dari RUU ini akan menghilangkan "perlindungan hukum yang penting" yang saat ini ada untuk memastikan bahwa bukti yang digunakan terhadap imigran di pengadilan diperoleh secara sah.
Pada sidang tanggal 18 Mei 2004 tentang rancangan undang-undang tersebut, Thomas J. Harrington, wakil asisten direktur divisi kontraterorisme FBI, membela HR 3179. "Ini berisi reformasi yang menguntungkan yang menurut FBI diperlukan untuk membantu kami dalam mengumpulkan informasi." intelijen yang akan mencegah serangan teroris di masa depan," kata Harrington kepada Komite Kehakiman.
Namun demikian, sejumlah kelompok kebebasan sipil – termasuk kelompok progresif dan konservatif – merasa sangat was-was mengenai pemberian kewenangan investigasi dan penuntutan yang lebih besar kepada pemerintah.
Mereka mengeluh bahwa meskipun ketentuan dalam UU Patriot sedang diperdebatkan, para anggota parlemen diam-diam berupaya untuk mengesahkan undang-undang yang semakin mengikis kebebasan warga negara dan penduduk AS.
Menurut Kabel dan Penonton Amerika, HR 3179 hanyalah salah satu dari beberapa undang-undang mengenai kewenangan pemerintah untuk memperoleh informasi tentang warga negara dan penduduk AS yang lolos dari Kongres tanpa perdebatan yang layak. Itu Penonton melaporkan bahwa hanya setelah adanya perlawanan besar-besaran dari kelompok libertarian sipil barulah Komite Kehakiman DPR setuju untuk mengadakan sidang mengenai Undang-Undang Peningkatan Alat Intelijen Anti-Terorisme.
Bahkan setelah sidang tersebut, Pusat Demokrasi dan Teknologi khawatir bahwa Rep. Goss akan berusaha untuk mengabaikan perdebatan DPR mengenai tindakan tersebut dengan melampirkannya pada rancangan undang-undang otorisasi intelijen tahunan, yang menurut CDT, diperdebatkan "di balik pintu tertutup." Dalam peringatan tindakan mengenai HR 3179, CDT mengatakan bahwa, karena RUU otorisasi intelijen memuat ketentuan-ketentuan yang dianggap penting oleh anggota parlemen, sangat sulit bagi anggota DPR untuk memberikan suara menentang RUU tersebut, bahkan ketika RUU tersebut berisi ketentuan-ketentuan yang mereka tolak.
Menurut Kabel, HR 3179 hanyalah satu dari enam rancangan undang-undang yang diturunkan dari rancangan undang-undang Departemen Kehakiman yang dikenal sebagai Patriot II. Ketika rincian Patriot II bocor ke pers, Departemen Kehakiman terpaksa menunda proposal tersebut karena kemarahan publik yang besar. Namun demikian, ketentuan proposal Patriot II telah muncul di Kongres baik sebagai rancangan undang-undang tersendiri atau dilampirkan pada rancangan undang-undang lain sebagai amandemen dan tambahan. Faktanya, itu Penonton melaporkan bahwa tahun lalu, salah satu dari langkah-langkah tersebut disahkan tanpa banyak perdebatan setelah Komite Intelijen DPR memasukkannya ke dalam rancangan undang-undang otorisasi intelijen tahunan.
“Setiap perluasan UU PATRIOT masih terlalu dini pada saat ini,” tulis CDT. "Kongres belum menyelesaikan pekerjaan pengawasannya untuk menentukan bagaimana kewenangan baru dalam UU PATRIOT telah digunakan dan apakah kewenangan tersebut diperlukan sejak awal." CDT berpendapat bahwa sebelum membuat perubahan lebih lanjut terhadap undang-undang pengawasan, Kongres “harus memasukkan mekanisme pengawasan dan check and balances peradilan.”
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan