Mark, Anda terlibat dalam sebuah organisasi bernama Bagaimana dengan Klasisisme? Bisakah Anda ceritakan apa itu Klasisisme, apa penyebabnya dan bagaimana perkembangannya?
(Sebelum menjawab pertanyaan Anda, saya ingin memberi tahu pembaca bahwa definisi istilah teknis apa pun yang digunakan di sini – termasuk klasisisme – dapat ditemukan di kami Glosarium.)
Klasisme adalah salah satu bentuk diskriminasi sosial yang berakar pada kecurangan ekonomi. Yang saya maksud dengan perekonomian yang curang adalah sistem produksi, alokasi, dan konsumsi yang dirancang dan disusun oleh para elit terutama untuk melayani kepentingan kelas mereka, dan juga dengan mengorbankan, kepentingan orang lain (belum lagi kepentingan masyarakat). lingkungan alami!).
Dengan cara ini, Anda dapat mengatakan bahwa perekonomian yang curang melembagakan klasisme yang mempunyai efek menormalisasi klasisme pada tingkat individu. Hal ini berarti bahwa masyarakat menginternalisasikan prinsip-prinsip pengorganisasian perekonomian yang curang ke dalam sistem kepercayaan mereka – seringkali tanpa menyadarinya – dan dengan demikian mengadopsi pandangan klasis. Begitulah cara klasisisme dipertahankan dan dilestarikan – dari institusi ke individu, dari satu generasi ke generasi berikutnya.
Klasisme mempunyai sejarah yang panjang namun dalam formulasinya saat ini kita dapat menelusurinya kembali ke kebangkitan kapitalisme dan munculnya kelas koordinator. Dari perspektif ini kita melihat sistem tiga kelas dengan kelas kapitalis (1 atau 2%) dan kelas koordinator (sekitar 20%) yang merupakan elit ekonomi. Sekitar 80 persen sisanya adalah kelas pekerja (termasuk pengangguran) yang tentu saja merupakan kelompok yang berada di ujung tajam klasisme.
Sebuah pemahaman penting yang dapat diambil dari hal ini – terutama bagi para aktivis anti-kapitalis – adalah bahwa kita dapat menyingkirkan kaum kapitalis (golongan 1 atau 2 persen) dan sistem ekonomi mereka (kapitalisme) dan tetap memiliki klasisme – sebuah wawasan yang juga dibuat oleh para aktivis anti-kapitalis. nyata oleh Lenin selama Revolusi Rusia di mana kelas koordinator naik ke tampuk kekuasaan dengan dukungan gerakan kerakyatan dan kemudian menggunakan kekuasaan tersebut untuk memastikan bahwa kelas pekerja melanjutkan peran tradisional mereka dalam mengikuti perintah dari atas. Meskipun didasari oleh Fabianisme dan bukan Marxisme, menurut saya logika serupa juga berlaku pada Partai Buruh di Inggris.
Mengapa klasisme diabaikan dibandingkan dengan rasisme dan seksisme?
Ketika Anda mengatakan “diabaikan”, saya berasumsi yang Anda maksud adalah betapa jarangnya media, jika tidak pernah, menyebut klasisme ketika membahas diskriminasi sosial. Tentu saja bias media ini memberikan informasi kepada kesadaran masyarakat sehingga kita juga jarang mendengar orang-orang “di jalan” – bisa dikatakan, saling menarik satu sama lain karena dianggap berkelas dengan cara yang sama, misalnya, seperti yang kita lakukan saat ini karena dianggap rasis atau seksis.
Untuk memahami mengapa hal ini terjadi, kita perlu melihat undang-undang anti-diskriminatif yang berlaku saat ini di negara ini (Inggris). Peraturan perundang-undangan tersebut disebut UU Kesetaraan, yang disahkan pada tahun 2010. Hal yang perlu dipahami tentang Undang-Undang Kesetaraan adalah bahwa undang-undang tersebut secara efektif mendefinisikan apa sebenarnya arti kesetaraan di negara ini saat ini. Hal ini dilakukan dengan menyoroti apa yang disebut “karakteristik yang dilindungi” dan ada sembilan di antaranya. Jika digabungkan, kesembilan karakteristik yang dilindungi ini akan membentuk definisi hukum tentang kesetaraan. Hal lain yang perlu dipahami tentang Undang-Undang Kesetaraan adalah bahwa tidak satu pun dari karakteristik yang dilindungi ini mengatasi diskriminasi sosial dalam hal kelas atau klasisme.
Oleh karena itu, dalam waktu enam tahun setelah disahkannya UU Kesetaraan, kesenjangan ketimpangan ekonomi bisa semakin melebar dan tidak ada yang bisa menutup mata. Apa yang perlu kita pahami di sini adalah bahwa Undang-Undang Kesetaraan dibuat oleh kelompok elite yang juga mendapat keuntungan dari kecurangan ekonomi dan sangatlah naif jika kita mengharapkan sesuatu yang berbeda. Dan tentu saja inilah alasan mengapa klasisme secara sistematis diabaikan dari atas ke bawah. Untuk mengatasi hal ini, yang diperlukan adalah tekanan dari bawah ke atas – oleh karena itu, Bagaimana dengan Klasisisme?
Klasisisme dapat mempengaruhi semua kelas. Akademisi Amerika Betsy Leonard-Wright telah menulis tentang ini. Bisakah Anda menjelaskan dampak klasisisme pada kelas-kelas yang berbeda? Bisakah Anda mulai dengan menjelaskan bagaimana hal ini berdampak pada pekerja dan pengorganisasian?
Penelitian awal Leonard-Wright berfokus pada dinamika kelas dalam kelompok dan organisasi keadilan sosial di AS. Apa yang dia temukan adalah bahwa aktivis dari latar belakang kelas yang berbeda melakukan pendekatan pengorganisasian dengan cara yang berbeda. Implikasi dari penelitiannya, menurut pemahaman saya, adalah bahwa akan bermanfaat bagi para aktivis keadilan sosial untuk lebih menyadari perbedaan-perbedaan ini untuk menghindari masalah-masalah yang sering mereka timbulkan – sehingga membuat upaya para aktivis menjadi lebih efektif.
Saya sendiri belum melakukan penelitian formal apa pun mengenai subjek ini, tetapi menurut saya, dampak klasisisme terhadap kelas-kelas yang berbeda cukup jelas. Menurut saya, sistem ekonomi yang curang secara sistematis melemahkan kelas pekerja dan secara sistematis memberdayakan kelas koordinator dan kapitalis. Cara lain untuk mengatakan hal ini adalah bahwa meskipun mereka minoritas, para elit mendapatkan bagian ekonomi yang jauh lebih besar dibandingkan mayoritas, dan yang lebih buruk lagi, para elit ekonomi cenderung memiliki kondisi kerja yang jauh lebih baik, dll. Ketidakadilan ganda ini hanya bisa terjadi Hal ini akan bertahan jika mitos mengenai superioritas elite ekonomi diinternalisasikan oleh mayoritas masyarakat. Perasaan pribadi saya adalah bahwa kebanyakan orang sudah menyadari ketidakadilan ini (setidaknya sampai batas tertentu) namun mereka percaya pada mitos lain – yaitu keyakinan bahwa tidak ada yang bisa dilakukan untuk mengatasinya. Namun hal ini tidak lebih dari sekedar ramalan yang menjadi kenyataan – yaitu jika kita memercayainya maka hal itu akan menjadi kenyataan, namun jika kita berhenti memercayainya maka segala macam hal bisa terjadi.
Saya juga ingin menambahkan pengamatan yang cukup jelas ini bahwa, sama seperti perbudakan bersifat tidak manusiawi bagi budak dan majikan, demikian pula klasisme juga tidak manusiawi bagi ketiga kelas tersebut. Menurut saya, tidak ada pemenang sesungguhnya dalam sistem ini – yang ada hanya jenis dan tingkatan pecundang yang berbeda-beda. Dari perspektif ini setiap orang mempunyai kepentingan dalam mengatasi klasisme.
Sehubungan dengan buruh dan pengorganisasian, saya dapat mengatakan bahwa kelas pekerja telah diasingkan dari organisasi mereka sendiri (Serikat Buruh) dan gerakan mereka (buruh yang terorganisir) oleh kelas koordinator dan budaya manajerial profesional mereka. Ironisnya, hal ini difasilitasi oleh kaum sosialis sayap kiri yang selalu berbicara tentang alienasi. Menurut saya, hal ini mewakili masalah mendasar yang kita hadapi.
Anda telah memutuskan untuk mengambil pendekatan hak asasi manusia untuk mengatasi klasisme. Isu hak asasi manusia dalam krisis pengungsi telah mengekspos hak asasi manusia sebagai pelindung kepentingan manusia yang lemah, mengapa hal ini berbeda dengan klasisisme?
Hak asasi manusia mewakili satu-satunya kerangka rasional yang saya tahu untuk memikirkan, mendiskusikan dan mengatur demi kemajuan dan keadilan sosial. Hak asasi manusia didasarkan pada apa yang kadang-kadang disebut sebagai kebenaran yang terbukti dengan sendirinya dan hak-hak alamiah yang dikatakan berlaku di seluruh spesies – yakni bersifat universal. Sepengetahuan saya semua kelompok kampanye anti-diskriminatif – mulai dari Chartists, Gerakan Perempuan, Gerakan Hak-Hak Sipil Kulit Hitam hingga Gerakan LGBT – semuanya telah diinformasikan oleh filosofi semacam ini dan, sejujurnya, saya tidak melihat alasan apa pun. untuk meninggalkannya.
Namun, pertanyaan Anda tampaknya menunjukkan bahwa salah satu alasan yang baik untuk mengabaikan hak asasi manusia sebagai pendekatan untuk mengatasi klasisme adalah karena kegagalannya dalam menghindari krisis pengungsi saat ini. Menurut saya, hal ini gagal untuk memahami penyebab sebenarnya dari krisis ini. Bagi saya, permasalahannya di sini bukan pada filosofi hak asasi manusia, melainkan efek distorsi klasisme terhadap penerapan hak asasi manusia. Jika hak asasi manusia ditanggapi dengan serius, hal ini akan berdampak pada reformasi sosial yang akan menghapuskan klasisme, namun para elit tidak akan membiarkan hal tersebut terjadi begitu saja. Jadi, sebagaimana gagasan kesetaraan harus dikelola untuk meminimalkan dampak sosial yang sebenarnya, hal yang sama juga berlaku pada hak asasi manusia. Krisis pengungsi (bersama dengan banyak masalah besar lainnya di dunia saat ini – termasuk krisis lingkungan hidup) adalah produk dari klasisme, bukan produk dari filosofi hak asasi manusia yang gagal. Krisis-krisis seperti ini adalah hal yang bisa kita harapkan di dunia di mana gagasan kesetaraan ditetapkan secara hukum sebagaimana didefinisikan oleh para elit saat ini.
Solusi apa yang ada untuk permasalahan yang terkait dengan klasisisme? Seperti apa jalur kemajuan dalam menangani klasisme?
Masalah paling nyata yang terkait dengan klasisme adalah kesenjangan ekonomi. Namun, seperti yang telah saya kemukakan, kecurangan ekonomi/klasisme adalah akar penyebab dari banyak masalah paling serius yang kita hadapi saat ini. Contoh-contoh lain yang mungkin kurang jelas adalah merendahkan martabat proses demokrasi dan konflik serta perang yang tiada henti – yang terakhir berkaitan dengan pertanyaan di atas mengenai krisis pengungsi.
Jalur kemajuan yang dapat mengatasi masalah-masalah seperti ini perlu mencapai akar permasalahan klasisme. Analisis semacam ini akan mengungkapkan kepada kita apa yang perlu diubah (saya akan membahasnya secara rinci di bawah). Namun, menurut saya, upaya untuk mencapai dan menghapuskan klasisme harus menjadi inti dari gerakan Buruh dan mungkin khususnya Serikat Pekerja. Masalahnya adalah sejak berakhirnya Perang Dunia Kedua, sebagian besar gerakan buruh telah menjadi bagian dari Kemapanan. Ini berarti bahwa organisasi-organisasi yang seharusnya memerangi kecurangan ekonomi dan klasisme justru membantu mempertahankannya. Yang lebih buruk lagi, gerakan Buruh/Serikat Buruh sendiri bersifat klasis.
Sekarang, menurut saya analisis ini menunjukkan setidaknya satu kemungkinan jalur perkembangan untuk kelompok penekan seperti ini Bagaimana dengan Klasisisme? Caranya adalah dengan berorganisasi untuk memberikan tekanan pada bagian tertentu dari negara – yaitu Serikat Pekerja. Idenya adalah untuk memulai transformasi di dalam Serikat Pekerja yang kemudian dapat digunakan untuk melakukan transformasi sosial yang lebih luas. Menurut pendapat saya, menempatkan sistem ekonomi yang curang dan klasisme di tengah-tengah serikat buruh, pada tempatnya, akan menjadi strategi yang sangat baik untuk revitalisasi serikat buruh, yang merupakan topik yang selalu dibicarakan oleh para anggota serikat buruh akhir-akhir ini. Strategi seperti ini akan menjadi cara yang baik bagi kelas pekerja untuk mendapatkan kembali kendali atas organisasi dan gerakan mereka dari budaya manajerial elitis kelas koordinator.
Apakah ketiadaan kelas merupakan suatu tujuan dan jika demikian, seperti apa visi masyarakat tanpa kelas?
Misi kami adalah untuk “mengurangi, dan pada akhirnya menghilangkan, klasisme”. Penghapusan klasisme sama saja dengan tanpa kelas. Jadi ya, itulah tujuan kami.
Untuk membongkar klasisme secara efektif, kita perlu mengidentifikasi sumber-sumber kekuasaan kelas bagi para elit ekonomi. Analisis yang mendasari proyek ini menyoroti dua sumber tersebut – yang pertama adalah kepemilikan pribadi atas alat-alat produksi, dan yang kedua adalah pembagian kerja perusahaan.
Berdasarkan analisis ini, jika kita ingin bergerak menuju keadaan tanpa kelas, yaitu jika kita ingin melepaskan perekonomian, maka kedua sumber kekuasaan kelas elit ini harus dihilangkan. Jika Anda mau, itu adalah separuh dari visi. Namun, karena perekonomian memerlukan cara untuk mengatur kepemilikan alat-alat produksi dan pembagian kerja agar dapat berfungsi, kita juga perlu mengganti struktur yang ada dengan yang baru. Struktur baru ini akan menjadi bagian lain dari visi tersebut.
Jadi apa yang kami lihat lebih merupakan desain ulang struktur yang sudah ada dibandingkan dengan pembongkaran sederhana. Apa yang kita masukkan ke dalam kepemilikan swasta atas alat-alat produksi dan pembagian kerja korporasi masih menjadi pertanyaan terbuka – namun ekonomi partisipatif (parecon) model menawarkan beberapa opsi bagus untuk dipertimbangkan orang.
Mark adalah seorang aktivis, perawat kesehatan mental dan penulis Menempati Visi bersama dengan Michael Albert serta banyak penulis artikel. Dia baru-baru ini meluncurkan kelompok penekan yang disebut Bagaimana dengan Klasisisme?
Bagaimana dengan Klasisisme? adalah kelompok penekan yang dibentuk untuk mengadvokasi pengakuan klasisme sebagai bentuk khusus diskriminasi sosial yang berakar pada kecurangan ekonomi. Misi ini memiliki dua komponen utama:
- Untuk menciptakan ruang terbuka dan aman bagi orang-orang dari semua latar belakang – tanpa memandang jenis kelamin, ras, usia, kemampuan atau kelas – untuk mengeksplorasi klasisme sebagai bentuk diskriminasi sosial dan untuk menemukan solusi kreatif untuk mengatasi hambatan terhadap keadilan ekonomi dan kemajuan sosial.
- Berusaha untuk menempatkan klasisme setara dengan bentuk-bentuk diskriminasi sosial lainnya – seperti rasisme dan seksisme – baik dalam hal (1) tingkat kesadaran masyarakat umum dan (2) pengakuan di mata hukum.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan