Դեռևս մարսելով իրենց վերջին և շարունակվող ագրեսիաները Մերձավոր Արևելքում՝ Բուշի և Իսրայելի ռեժիմները այժմ սպառնում են հարձակվել Իրանի վրա: Երբ այս պատերազմող պետությունները գցում են իրենց երկար ստվերը ողջ տարածաշրջանում, նրանք հայտնվում են Անվտանգության խորհրդի, մյուս խոշոր տերությունների, ընդդիմադիր կուսակցությունների և ԶԼՄ-ների կողմից օժանդակված և աջակցված:
Այն հեշտությունը, որով ենթադրաբար անկախ լրատվամիջոցը ենթադրաբար ժողովրդավարական հասարակության մեջ, ինչպիսին Միացյալ Նահանգներն է, կարող է դիվացնել թշնամիներին և երրորդ և չորրորդ կարգի պաշտոնական թիրախները վերածել մեծ սպառնալիքների, գրեթե անհավատալի է: Իսկ իսթեբլիշմենթի լրատվամիջոցների հավաքական ամնեզիան նրանց հնարավորություն է տալիս նորից ու նորից նույն բանն անել. նրանք երբեք չեն սովորում, և ամենակարևորը երբեք չպետք է սովորեն, քանի որ կոլեկտիվ ամնեզիան, որը նրանք օգնում են սերմանել հասարակության մեջ, պաշտպանում է նրանց ուղղումից. հիշողության նկատմամբ հաղթանակների անվերջ շարանը «իրականության վերահսկողության» իրականացման ժամանակ (Օրվել): Սա հնարավորություն է տալիս լրատվամիջոցներին ծառայել որպես փաստորեն իրենց պետության քարոզչական գործակալները, մինչդեռ դեռևս պնդում էին, որ իրենք անկախ դիտորդներ են: Ավելի քիչ, քան երեք տարի առաջ՝ 2004 թ New York Times և The Washington Post հազիվ թե մենակ էին մասնակի առաջարկել mea culpas Բուշ-Չեյնի-Ռամսֆելդ-Փաուել-Ռայսի սուտը կուլ տալու և ետ բերելու համար Սադամ Հուսեյնի զանգվածային ոչնչացման սպառնալից զենքերի (WMD) մասին2, դրանով իսկ մեծ ներդրում ունենալով հանցավոր և թանկարժեք ճահիճում, որը նրանք այժմ ողբում են (բայց Բուշի հետ միասին դեռևս. Հրաժարվելով որևէ արագ ելքի կամ բովանդակալից դուրս գալու կոչ անելուց:) Եվ այնուամենայնիվ, նրանք հազիվ էին ներողություն խնդրել, նախքան անհամբեր բարձրանալը Բուշ-Չեյնի-Ռայս-Օլմերթ վագոն՝ Իրանի սպառնալիքի և այդ լուրջ սպառնալիքի դեմ ինչ-որ բան անելու հրատապ անհրաժեշտության մասին:
Եվ ի՜նչ սպառնալիք է դա։ Ճիշտ է, Իրանը չունի ոչ մի միջուկային զենք և չի ունենա մի քանի տարի, նույնիսկ եթե փորձի ձեռք բերել այն, ինչը նրա կրոնական առաջնորդները կտրականապես հերքում են: Եթե նա միջուկային զենք ստանա, նա չէր կարող այն օգտագործել, բացառությամբ հուսահատ ինքնապաշտպանության, քանի որ և՛ Իսրայելը, և՛ Միացյալ Նահանգներն ունեն բազմաթիվ միջուկային ռումբեր և բարձրակարգ առաքման համակարգեր, այնպես որ իր միջուկային զենք(ներ)ի ցանկացած հարձակողական կիրառում կհանգեցնի Իրանի քաղաքացիներին: ինքնասպանություն. Կարելի է հիշել, որ Սադամն օգտագործել է իր WMD միայն Իրանի և իր քրդերի դեմ, բայց ոչ նույնիսկ ինքնապաշտպանության նպատակով 1991 թվականին Պարսից ծոցի պատերազմի ժամանակ ԱՄՆ-ի և նրա «կոալիցիայի» կողմից Իրաքի վրա հարձակման ժամանակ. Չօգտագործման վերջին դեպքը պայմանավորված էր նրանով, որ Սադամը կտուժեր ԱՄՆ-ի անհամաչափ հաշվեհարդարից, և դրան հետևեց նրա զսպվածությունը: Այս կետը չի արծարծվում իշխանական մամուլում, հավանաբար այն պատճառով, որ դա որակում է Իրանի միջուկային սպառնալիքը:
Լրատվամիջոցները նաև չեն հանգում այն եզրակացության, որ իրանական միջուկային զենքը, հետևաբար, կծառայի միայն որպես ինքնապաշտպանության միջոց և Իրանին մի փոքր ավելի շատ լծակներ կտա միջուկային հզոր պետությունների՝ ԱՄՆ-ի և Իսրայելի հետ, որոնք բացահայտ սպառնում են: այն. Փոխարենը, լրատվամիջոցները, հետևելով պաշտոնական գծին, խոսում են իրանական միջուկային զենքի մասին որպես «ապակայունացնող», երբ իրականում նկատի ունեն Իսրայելի և ԱՄՆ-ի շարունակական պատերազմը, էթնիկ զտումները և կանխամտածված ու արդյունավետ: deՄերձավոր Արևելքի կայունացումը կդժվարանա.
Իհարկե, դիվացման ավանդույթի համաձայն, լրատվամիջոցները ներկայացնում են չար մարդկանց հատուկ սպառնալիքները, որոնք ղեկավարում են իրանական պետությունը: Հին բարի ժամանակներում հնարքն էր նրանց կապել Չարի կայսրության հետ (Գվատեմալայի ղեկավարությունը 1954թ., Սանդինիստները 1980-ականներին, և իրականում ցանկացած ազգային-ազատագրական շարժում կամ չհամագործակցող առաջնորդ, որը կարող էր զենք փնտրել Խորհրդային Միությունից): խուսափելով նախկինում անհարմար աջակցությունից, Միացյալ Նահանգները կարող էր տալ չար մարդուն, երբ նա կատարում էր իր պահանջը (Նորիեգա, Սադամ 1980-ականներին և ավելի վաղ): Լրատվամիջոցները լավ են խաղում այս խաղը և կանոնավոր կերպով հանդես են գալիս այնպես, ինչպես հարմարավետորեն տեղավորվում են Մեծ եղբոր աշխարհում, որտեղ «ցանկացած անցյալ կամ ապագա համաձայնություն [դիվացած թշնամու հետ] անհնար էր…: Կուսակցությունն ասաց, որ Օվկիանիան երբեք դաշինքի մեջ չի եղել: Եվրասիայի հետ։ Նա՝ Ուինսթոն Սմիթը, գիտեր, որ Օվկիանիան Եվրասիայի հետ դաշինքի մեջ է եղել այնքան կարճ ժամանակ, որքան չորս տարի առաջ: Բայց որտե՞ղ է եղել այդ գիտելիքը: Միայն սեփական գիտակցության մեջ, որն ամեն դեպքում շուտով պետք է ոչնչացվի»։ Իրաքյան պատերազմի դեպքում տեխնիկան եղել է պարզապես հիմար խաղալը և երբեք չհիշատակել «Օվկիանիայի» (ԱՄՆ) և «Եվրասիայի» (Իրաք) նախկին դաշինքը:
Իրանի պարագայում նրա նախագահ Մահմուդ Ահմադինեժադը մեծ ծառայություն է մատուցել դիվացման գործընթացը հեշտացնելու համար, թեև լրատվամիջոցները խեղաթյուրել են նրա խոսքերը, խեղաթյուրել են նրա իշխանությունը և, ընդհանուր առմամբ, ապակողմնորոշիչ ենթատեքստ են ստեղծել դիվացման պահանջները բավարարելու համար: Ահմադինեժադը, իբր, հայտարարել է, որ «Իսրայելը պետք է ջնջվի աշխարհի քարտեզից», ինչը ցույց է տալիս, թե որքան վտանգավոր է Իրանի կողմից միջուկային զենքի ձեռքբերումը Իսրայելի համար. Իսրայելի նախկին վարչապետ և «Լիկուդ» կուսակցության նախագահ Բենիամին Նեթանյահուն ներկայումս ղեկավարում է արշավը, որը կոչ է անում մեղադրել Ահմադինեժադին հրեական պետության դեմ ցեղասպանություն հրահրելու մեղադրանքով:3 Բայց ցույց է տրվել, որ Ահմադինեժադը չի սպառնացել Իսրայելին բռնությամբ 26թ. հոկտեմբերի 2005-ին: ելույթը «Աշխարհն առանց սիոնիզմի» համաժողովի առաջ։ Ավելի շուտ, ի հիշատակ Ղուդսի միջազգային օրվա, նա մեջբերեց մի շարք հատվածներ Այաթոլլահ Խոմեյնիից, և այդ մեջբերումներից մեկում Խոմեյնին կանխատեսել էր, թե ինչպես կանցնի կամ ավարտվի կամ անհետանա: Իսրայելի կողմից Քուդսի օկուպացիան (այսինքն՝ Երուսաղեմ) ժամանակի էջերից4 Ավելին, Ահմադինեժադը չի ղեկավարում Իրանը և չունի Իսրայելի դեմ պատերազմելու իշխանություն. այդ իշխանությունը պատկանում է մոլլաներին, քանի որ New York Times իսկ մյուսները հարգում են նշել, երբ մոլլաները քննադատում են Ահմադինեժադին, և այդպիսով կարելի է միավորներ վաստակել նրա դեմ:
Մյուս կողմից, և՛ Իսրայելը, և՛ Միացյալ Նահանգներն ունեն առաջնորդներ, որոնց վրա մեծ ազդեցություն են թողել կրոնական խմբերը, որոնց սկզբունքները խրախուսում և ողջունում են բռնի էքսպանսիոնիզմը և նույնիսկ ապոկալիպտիկ, «վերջին ժամանակի» սցենարները: Լրատվամիջոցները չեն նշում ԱՄՆ-ի և Իսրայելի կրոնական մոլեռանդությունը որպես որևէ տարածաշրջանային կամ համաշխարհային գոյության սպառնալիք: Նրանք նաև չեն քննարկում կամ մեծ անհանգստություն հայտնում այն փաստի առնչությամբ, որ եթե մի քանի միջուկային զենքը միայն կօգնի Իրանին զսպել այլ պետություններին հարձակվելուց, Միացյալ Նահանգները և Իսրայելը կարող են միջուկային զենք օգտագործել Իրանի դեմ՝ առանց ազգային ինքնասպանության: Եվ այս երկու միջուկային պետություններն էլ սպառնում են և, ինչպես հաղորդվում է, շատ ակտիվ ծրագրեր ունեն նման հարձակման համար:6 Կաֆկայի դարաշրջանում, մինչ այդպիսի վստահելի ծրագրերն ու սպառնալիքները անհետանում են, Իսրայելը «քարտեզից» ջնջելու առասպելական սպառնալիքը դրվում է առջևում և կենտրոնում՝ օգնելով. իրական սպառնալիքը քաղաքականապես ավելի իրագործելի դարձնել:
Լրատվամիջոցների այս ձախողումները սերտորեն կապված են ԱՄՆ-ում իսրայելամետ լոբբիի հզորության հետ, որը կաթվածահար է արել Դեմոկրատական կուսակցությանը և նրան դարձել Բուշի վարչակազմի կոշտ գծի կողմնակիցների դաշնակիցը, որոնք մղում են հարձակման Իրանի վրա: Իսրայելի առաջնորդները ցանկանում են պատերազմ Իրանի հետ, գերադասելի է, որ ԱՄՆ-ը կռիվ անի, և դա թարգմանվում է որպես լոբբիի ճնշումներ, և հետևաբար դեմոկրատ առաջնորդները ցատկում են պատերազմի վագոնը՝ հաճախ փորձելով գերազանցել հանրապետականներին: ԱՄՆ սենատոր Ջոն Էդվարդսը «Իսրայելի ազգային անվտանգության հավասարակշռության» վերաբերյալ վերջերս կայացած համաժողովում ասել է, որ «իսլամական արմատականության աճը, ահաբեկչության կիրառումը, միջուկային տեխնոլոգիաների և զանգվածային ոչնչացման զենքի տարածումը աննախադեպ սպառնալիք են աշխարհի և Իսրայելի համար: » Նա անմիջապես ավելացրեց. «Այս սպառնալիքների վերևում Իրանն է։ Իրանը սպառնում է Իսրայելի և ողջ աշխարհի անվտանգությանը. Թույլ տվեք հստակ ասել. ոչ մի դեպքում չի կարելի Իրանին թույլ տալ միջուկային զենք ունենալ»:7
Էդվարդսը հեռու է միայնակ լինելուց։ Նախքան 2004 թվականին Սենատի ընտրություններում հաղթելը, Իլինոյս նահանգի Բարաք Օբաման ասել է. Chicago Tribune որ «Իրանի ուղղությամբ որոշ հրթիռային հարվածներ հասցնելը մեզ համար օպտիմալ դիրք չէ: Մյուս կողմից, արմատական մահմեդական աստվածապետություն ունենալը միջուկային զենք ունենալը ավելի վատ է»: Անցյալ հոկտեմբերին Նյու Յորքի սենատոր Հիլարի Քլինթոնը Արտաքին հարաբերությունների խորհրդին ասաց, որ «ԱՄՆ քաղաքականությունը պետք է լինի միանշանակ: Իրանը չպետք է միջուկային զենք ստեղծի կամ ձեռք բերի… Մենք պետք է սեղանին պահենք բոլոր տարբերակները…»: Վերջերս Ինդիանայի դեմոկրատ սենատոր և նախագահի նախկին թեկնածու Էվան Բայն Իրանն անվանեց «այն ամենն, ինչ մենք կարծում էինք, որ Իրաքն էր, բայց չկար: Նրանք փնտրում են միջուկային զենք, նրանք իսկապես աջակցում են ահաբեկիչներին, նրանք սպառնացել են ոչնչացնել Իսրայելին, և նրանք սպառնացել են նաև մեզ»:
Ելնելով «ընդդիմադիր» կուսակցությունից՝ նման մեկնաբանությունները և ենթադրություններն ու համոզմունքները, որոնք նրանք դավաճանում են, օգնում են ամրապնդել կառույցի կուսակցական գիծը «էկզիստենցիալ» սպառնալիքի մասին, որը միջուկային զենքով զինված Իրանը կներկայացնի Իսրայելին և «կայունությանը»: ողջ Մերձավոր Արևելքի. Այսպիսով, արագությունը, որով Իրանը ստանձնել է նախկինում զբաղեցրած դերը, որը զբաղեցնում էր Իրաքը տիրող դիվաբանության մեջ, օգնում է վերակենդանացնել պատերազմին աջակցող մթնոլորտը հենց այն ժամանակ, երբ իրաքյան պատերազմի հանդեպ հանրային դժգոհությունը սրվել է: 2006թ. նոյեմբերի ընտրություններում ամերիկյան հասարակությունը դեմ քվեարկեց իրաքյան պատերազմի շարունակմանը և, ամենայն հավանականությամբ, դեմ կլիներ իրենց կառավարության կողմից պատերազմի ծավալմանը դեպի Իրան:9 Բայց դեմոկրատների չեզոքացման և իսկապես զանգվածային ընդդիմադիր շարժման բացակայության պայմաններում, Հասարակությունը մնում է անտեղի որոշումների կայացման գործընթացի համար. այն կարող է ուշացումով սկսվել, քանի որ ռումբերը սկսում են ընկնել, և նրան կոչ են անում աջակցել «մեր զորքերին»: Դա մի քանի տարի աշխատեց Իրաքի ներխուժման-օկուպացիայի դեպքում։
Ինչպես իրաքյան WMD կեղծիքների դեպքում, Իրանի ենթադրյալ «խաղաղության սպառնալիքը» ծառայում է ծածկելու ԱՄՆ-ի և Իսրայելի կողմից Իրանին սպառնացող իրական վտանգը:
Հետադարձ հայացքով պարզ է, որ Իրաքի ԶՈՀ-ի ենթադրյալ սպառնալիքը ծածկոց էր Իրաքը գրավելու և օկուպացնելու ամերիկա-բրիտանական ծրագրի համար: ՄԱԿ-ի կանոնադրության խախտումը «ֆիքսվել է». Այդ դրվագում ԱՄՆ-ն և Բրիտանիան նույնպես ակնհայտորեն օգտագործեցին ՄԱԿ-ը որպես իրենց հարձակմանը նպաստելու միջոց։ Սակայն այս նորագույն պատմությունը, որից ոչ մեկն ավելի քան հինգ տարի է, ոչ մի ազդեցություն չունեցավ կանխելու այդ սցենարի նմանօրինակ կրկնությունը ԱՄՆ-իսրայելական ծրագրված հարձակման և «ռեժիմի փոփոխության» հերթական փորձին ընդառաջ՝ խախտելով օրենքը: ՄԱԿ-ի կանոնադրությունը։
Նկատի առեք որոշ համապատասխան փաստեր.
1. Իրանը երբեք մեկ անգամ դուրս չի եկել իր սահմաններից՝ ագրեսիայի դրսևորելով ՄԱԿ-ի կազմակերպումից և ՄԱԿ-ի կանոնադրությունը որպես միջազգային հիմնարար իրավունքի համատարած ընդունումից հետո: Դա, իհարկե, չի խանգարել Հենրի Քիսինջերին նկարագրել «Իրանական իմպերիալիզմի և ֆունդամենտալիստական գաղափարախոսության համադրությունը» որպես սպառնալիք «տարածաշրջանի համար, որից կախված են արդյունաբերական ժողովրդավարությունների էներգիայի մատակարարումները», սպառնալիք, որի համար հակակշիռ է «ամերիկյանը»: ուժերն անփոխարինելի են»:10 Ոչ էլ Իրանի ոչ ագրեսիվ պատմությունը չի խանգարել մեկնաբանների լայն շրջանակին կրկնել Ազգային հետախուզության տնօրենի արտահայտած տեսակետները հունվարի 11-ին Սենատի առջև տված ցուցմունքներում, երբ նա նախազգուշացրել է այն «ստվերի» մասին, որ Իրանը այժմ. ձուլվածքներ ամբողջ Մերձավոր Արևելքում; Պաշտպանության նախարար Ռոբերտ Գեյթսի կողմից, որը նախազգուշացրել է «համարձակ և ուժեղացված Իրանի» մասին. կամ Ջորջ Բուշի կողմից, որը հունվարին իր երկու հիմնական ելույթներում նախազգուշացրեց Իրանի մասին, որը «համարձակվում է միջուկային զենքի ձգտման մեջ» (հունվարի 10), նոր առանցք, որը առաջանում է «Իրաքի քաոսից,… ապահով ապաստարաններ, նորակոչիկներ, նոր ռեսուրսներ և ավելի մեծ վճռականություն՝ վնասելու Ամերիկային» (հունվարի 23):11
Մյուս կողմից, չնայած այս աղմկոտ հռետորաբանությանը, Իրանը մնացել է տանը, Իրաքի կողմից հարձակման է ենթարկվել ագրեսիվ պատերազմում, որն ակտիվորեն աջակցվում էր Միացյալ Նահանգների և Բրիտանիայի կողմից: Միացյալ Նահանգները նաև հեղաշրջում կազմակերպեց Իրանում 1953 թվականին, որը փոխարինեց դեմոկրատական ռեժիմը բռնապետական ռեժիմով: Անվտանգության խորհուրդը կանգնեց և ոչինչ չարեց՝ ի դեմս ԱՄՆ-ի աջակցությամբ ՄԱԿ-ի կանոնադրության խախտումների:
2. Միացյալ Նահանգները և Իսրայելը երկուսն էլ մասնակցել են բազմաթիվ անդրսահմանային ներխուժումների և օկուպացիաների՝ խախտելով ՄԱԿ-ի կանոնադրությունը, վերջին անգամ Միացյալ Նահանգները (և Մեծ Բրիտանիան) հարձակվեցին և գրավեցին Իրաքը, իսկ Իսրայելը ռմբակոծեց և ներխուժեց Լիբանան: ՄԱԿ-ի Անվտանգության խորհուրդը ոչ միայն չկարողացավ պատժիչ որևէ բան անել ՄԱԿ-ի կանոնադրության այս բացահայտ խախտումների դեպքում, այլ փաստացի վավերացրեց ԱՄՆ-ի օկուպացիան, մինչդեռ 1991 թվականին նա արագորեն Իրաքին դուրս մղեց Քուվեյթից՝ հաշվի առնելով Իրաքի խախտումը: ՄԱԿ-ի կանոնադրության և օրենքի գերակայության պահպանման կարևորությունը:12
3. Իրանը չի սպառնացել հարձակվել ԱՄՆ-ի վրա, ինչն այդպես էլ չկարողացավ անել, ինչպես որ Իրաքը կարող էր հարձակվել այս երկրի վրա 2003թ. իր տարածքի դեմ, և նախագահ Ահմադինեժադը թշնամական արտահայտություններ է արել Իսրայելի հասցեին և ցանկություն հայտնել, որ Իսրայելը վերանա որպես ապարտեիդ պետություն: Ինչպես նշվեց, նրա հայտարարությունը խեղաթյուրված էր արևմտյան ԶԼՄ-ների կողմից՝ որպես դիվայնացման գործընթացի մաս, լրատվամիջոցները նաև չկարողացան նշել Իրանում Ահմադինեժադի իշխանության սահմանները, և պատճառները, թե ինչու Իրանի ցանկացած հարձակողական ջանք Իսրայելի դեմ կարող է ինքնասպան լինել:
4. Ի տարբերություն Իրանի կոպիտ, բայց ոչ սպառնալիքների, և՛ Միացյալ Նահանգները, և՛ Իսրայելը բավականին բացահայտ սպառնալիքներ են հնչեցրել Իրանի վրա հարձակվելու համար, երբ ԱՄՆ պաշտոնյաները պարբերաբար խոսում են Թեհրանում «ռեժիմի փոփոխության» մասին իրենց նպատակի մասին:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել