Z Magazine- ը
Ապրիլ, 2007
Գրքի ակնարկ. Սլոբոդան Միլոշևիչի դատավարությունը
Միջազգային արդարադատության կոռուպցիա
Ջոն Լաֆլենդի կողմից
Էդվարդ Ս. Հերման
Ջոն Լաֆլենդի հիանալի նոր գիրքը, Սլոբոդան Միլոշևիչի դատավարությունը և միջազգային արդարադատության կոռուպցիան (Լոնդոն/Էն Արբոր: Pluto Press, 2007), չորրորդ կարևոր քննադատական ուսումնասիրությունն է Բալկանյան պատերազմներին վերաբերող հարցերը, որոնք ես վերանայել եմ in Z Magazine- ը. Նախկին երեքն էին
Այս պատմությունը արագորեն ինստիտուցիոնալացվել է, օգնությամբ Խորվաթիայի և բոսնիական մուսուլմանների կառավարությունների կողմից իրականացվող ինտենսիվ քարոզչական արշավը (աջակցությամբ ԱՄՆ PR ընկերությունների), ԱՄՆ-ի և ՆԱՏՕ-ի այլ կառավարությունների, ՆԱՏՕ-ի կողմից կազմակերպված և ՆԱՏՕ-ի կողմից սպասարկվող Նախկին Հարավսլավիայի միջազգային քրեական դատարանի (ICTY կամ տրիբունալ), և արևմտյան լրատվամիջոցները, որոնք շատ արագ դարձան համախոհներ այս պայքարում: Այս ոչ պաշտոնական կոլեկտիվը կենտրոնացած էր բազմաթիվ պատմությունների և նկարների վրա տառապող զոհեր՝ միայն մի կողմից և զուրկ համատեքստ։ Մեկնաբանելով շքերթը վկա զոհեր, Լաֆլենդը նշում է, որ «[ՄՔՏՀ-ի կողմից] մեղադրական եզրակացությունները կազմվում են քիչ կամ բացարձակ հղումով այն փաստին, որ խնդրո առարկա արարքները կատարվել են մարտում. հաճախ մարդն ունենում է սյուրռեալիստական զգացողություն, երբ կարդա մի մարդու ծեծի նկարագրությունը: մեկ այլ մարդ անգիտակից վիճակում, որը բաց է թողել նշել, որ բռնությունը տեղի է ունեցել բռնցքամարտի մրցամարտի ժամանակ»։ Բայց վկաների այս հոսքը, որը պաշտպանական կողմը կարող էր կրկնօրինակել իր հերթին, եթե հնարավորություն տրվեր, և Միլոշևիչը արեց. դաժան բռնության տեսահոլովակ Սերբերը մի քանի ժամվա սկզբին նրա դատավարությունը՝ արդյունավետ է դիվահարության մեջ և օգնեց զանգվածաբար ձևավորել իսկական հավատացյալներ, ովքեր ցանկացած վիճելի փաստարկ կամ ապացույց դիտեցին որպես «ներողություն Միլոշևիչի համար»:
Կուսակցական գծի այս համախմբումն ամրապնդվել է ինստիտուտների և նվիրված անհատների վիրտուալ լոբբիով, որոնք պատրաստ են հարձակվել ինչպես շեղվածների վրա, ովքեր մարտահրավեր են նետում նոր ուղղափառությանը, այնպես էլ լրատվամիջոցների ինստիտուտներին, որոնք հազվադեպ դեպքերում թույլ են տալիս կասկածի տակ դնել «ճշմարտությունը»: Այս տարակարծիք գրքերը վերանայելուց և նրանց բարձրացրած խնդիրներով զբաղվելուց հրաժարվելը վկայում է նաև լրատվամիջոցների վախկոտության և ինքնահաստատված անտեղյակության մասին, հատկապես՝ ազատական ձախ լրատվամիջոցների, որոնք չեն ցանկանում վիճարկել ամեն մակարդակում կեղծ պատմությունը: ինչպես համոզիչ կերպով շարադրված է նախկինում և ևս մեկ անգամ գրված երեք գրքերում Զվարճություն.
Լաֆլենդի Զվարճություն կենտրոնանում է «Միջազգային արդարադատության կոռուպցիայի» վրա, որը դրսևորվում է Միլոշևիչի բռնագրավման և դատավարության ժամանակ ՄՔԹՀ-ի ելույթում, սակայն այս ընթացքում գիրքն ընդգրկում է բալկանյան պատերազմների և տարբեր մասնակիցների դերի գնահատման առանցքային հարցերի մեծ մասը: Ինստիտուցիոնալացված կեղծիքները մեկը մյուսի հետևից ապամոնտաժվում են։ «Միջազգային արդարադատության» հարցում Լաֆլենդն ընդգծում է այն փաստը, որ ՄՔԹՀ-ն քաղաքական դատարան է, որն ունի բացահայտ քաղաքական նպատակներ, որոնք հակասում են ցանկացած օրինական արդարադատության պահանջներին:
Այս քաղաքական դատարանը կազմակերպվել է հիմնականում Միացյալ Նահանգների և Մեծ Բրիտանիայի կողմից, երկրներ, որոնք այժմ ազատորեն հարձակվում են ուրիշների վրա, բայց փնտրում են այն գեղարվեստական գրականությունը, որը կտա իրենց ագրեսիաները: դե յուրե ինչպես նաեւ քվազի-բարոյական ծածկույթ։ Այդ իսկ պատճառով ՄՔԹՀ-ի կանոնները ուժի մեջ էին
ICTY-ն ստեղծվել է ոչ թե որևէ օրենքի ընդունմամբ կամ ստորագրմամբ միջազգային պայմանագիր (ինչպես Արդարադատության միջազգային դատարանի դեպքում), սակայն որոշմամբ Անվտանգության խորհրդում գերիշխող մի քանի կառավարություններ և Լաֆլենդը ցույց է տալիս, որ դա իրավասությունից վեր էր Անվտանգության խորհուրդը (նաև ցույց է տրված մեկ այլ նշանավոր, բայց քաղաքականապես ոչ կոռեկտ և անտեսված աշխատությունում՝ Հանս Քյոխլերի Համաշխարհային արդարությո՞ւն, թե՞ համաշխարհային վրեժ. [Springer-Verlag Wien, 2003]): Այն նաև ստեղծվել է բաց նպատակի համար օգտագործել այն կոնֆլիկտի մեջ գտնվող մեկ կողմին հետապնդելու համար, որը ենթադրվում է, որ մեղավոր է ցանկացած դատավարությունից առաջ: Քաղաքական նպատակներն իբր խաղաղություն հաստատելն էր պատժել չարագործներին և այդպիսով ծառայել որպես զսպող միջոց, բայց նաև ծառայել զոհերին՝ Լաֆլենդը կոչելով «համոզմունքներ ձեռք բերելու թերապևտիկ ուժ»: Բայց ինչպե՞ս կարող եք զսպել առանց արդարացման դեմ կողմնակալության: Լաֆլենդը նաև նշում է, որ «զոհերի իրավունքների վրա մեծ շեշտադրումը ենթադրում է, որ «արդարադատությունը» համարժեք է մեղադրական դատավճռին, և դա շատ մոտ է վրեժխնդրության արդարացմանը։ որը քրեական իրավունքի կողմնակիցներն ասում են, որ մերժում են»։ «Մինչդեռ հասկացությունը, որ նման դատավարություններ ունենալ քաղաքականապես կրթական գործառույթ, ինքնին հիշեցնում է վաղ Խորհրդային Ռուսաստանում պրոլետարիատի դաստիարակության համար անցկացված «ագիտացիոն դատավարությունները»:
Լաֆլենդը ներկայացնում է ICTY-ի բազմամակարդակ անօրինականությունը: Այն չի ստեղծվել օրենք, և չկա բարձրագույն մարմին, որը վերանայում է իր որոշումները և ում կարող են դիմել։ Դատավորները, հաճախ քաղաքական նշանակվածներ և դատաիրավական փորձ չունեցող, դատում են իրենք իրենց։ Լաֆլենդը նշում է, որ դատավորները բազմաթիվ անգամներ փոխել են իրենց կանոնները, բայց ոչ մեկը այս փոփոխությունները երբևէ վիճարկվել են որևէ բարձրագույն իշխանության կողմից: Եվ նրանց կանոնները «ճկուն» են դառնում՝ արդյունավետ արդյունքներ տալու համար. դատավորները հպարտությամբ նշում են, որ ՄՔՊՀ-ն «անտեսում է իրավական ձևականությունները» և որ իրեն պետք չէ «կապել իրեն սահմանափակող կանոններին, որոնք մշակվել են հնագույն դատավարությունների միջոցով երդվյալ ատենակալների համակարգից»: Կանոնների փոփոխությունները անշեղորեն նվազեցնում են ամբաստանյալների իրավունքները, բայց ի սկզբանե այդ իրավունքները մաշվել են. Լաֆլենդը մեջբերում է.
Լաֆլենդ նշում է, որ ՄՔԹՀ-ն «դատախազական կազմակերպություն» է, որի «ամբողջ փիլիսոփայությունն ու կառուցվածքը մեղադրական են»։ Ահա թե ինչու նրա դատավորները աստիճանաբար ընդունեցին մի հոսք վճիռները, որոնք վնասում են պաշտպանությանը և արդար դատաքննության հնարավորությանը, ներառյալ ընդունումը ասեկոսե ապացույցներ, գաղտնի վկաներ և դռնփակ նիստեր (վերջին երկու կատեգորիաները կիրառելի են այն դեպքում Միլոշևիչի դատավարության վկաների 40 տոկոսը): ICTY-ի կանոնները նույնիսկ թույլ են տալիս արդարացված ամբաստանյալի բողոքարկումն ու վերաքննումը. «այլ կերպ ասած՝ ՄՔԹՀ-ն կարող է բանտարկել այն անձին, ում հենց նոր անմեղ է ճանաչել»:
Միլոշևիչի մեղադրանքի և դատավարության Լաֆլենդի կործանարար վերլուծությունը չարաշահման ուսումնասիրություն է իշխանությունը քաղաքական դրդապատճառներով ցուցադրական դատավարության, անգործունակության և կեղծ դատական սխալների պայմաններում: Առաջին մեղադրական եզրակացությունը, որը հրապարակվել է ՆԱՏՕ-ի ռմբակոծման պատերազմի ժամանակ, մայիսի 27-ին. 1999թ.-ը հաստատվել է ՄՔԹՀ-ի և ԱՄՆ-ի և Մեծ Բրիտանիայի պաշտոնյաների միջև սերտ համակարգմամբ, և նրա անմիջական քաղաքական դերը բյուրեղյա պարզ էր՝ վերացնելու հնարավորությունը: պատերազմի կարգավորումը բանակցային ճանապարհով և ուշադրությունը շեղել ՆԱՏՕ-ի՝ քաղաքացիական ենթակառուցվածքների ռմբակոծման շրջադարձից (պատերազմական օրինական հանցագործություն, որը ավելացնում է «գերագույն միջազգային հանցագործությունը», երկուսն էլ այստեղ պաշտպանված են. այս մարմինը, իբր, կապված է «օրենքի» և խաղաղության պաշտպանության հետ։ Հետագայում առևանգումը և տեղափոխումը Միլոշևիչին
Բուն մեղադրական եզրակացությունը Միլոշևիչը զբաղվել է միայն իր պատասխանատվությամբ Կոսովոյում ենթադրյալ ռազմական հանցագործությունների համար: Բայց ինչպես Լաֆլենդն է նշում, վայրի պնդումները Կոսովոյում զանգվածային սպանություններն ու ցեղասպանությունը հաստատուն չէին ապացույցներով, և ՆԱՏՕ-ի ռմբակոծությունները կարող էին սպանել նույնքան Կոսովոյի խաղաղ բնակիչների, որքան Հարավսլավիայի բանակը: Սա ընդգծեց այն խնդիրը, որ եթե Միլոշևիչի մեղադրանքը սահմանափակվեր Կոսովոյով, դժվար կլիներ արդարացնել նրան դատելը Կոսովոյի հանցագործությունների համար, բայց ոչ ՆԱՏՕ-ի առաջնորդների, մի կետ, որը նույնիսկ ընդունել է ՄՔՏՀ դատախազը: Այսպիսով, առաջին մեղադրական եզրակացությունից երկու տարի անց, բայց Միլոշևիչի առևանգումից և նրան տեղափոխելուց հետո
Այսպիսով, մեղադրող կողմը փորձում էր «ցեղասպանության» գործ հարուցել՝ ուշացումով Միլոշևիչին դարձնելով «համատեղ հանցավոր ձեռնարկությունում» (JCE) ղեկավար՝ ազատվելու համար։ Խորվաթներն ու մահմեդականները «Մեծ Սերբիայում». Նախնական մեղադրական եզրակացությունները, որոնք վերաբերում էին նրա ենթադրյալ հանցագործություններին Կոսովոյով, երբեք չեն նշել որևէ մասնակցություն ԴԱԿ-ում կամ «Մեծ Սերբիա» մղելու մասին: Այսպիսով, մեղադրող կողմը պետք է սկսեր հանցագործությունների համար ապացույցներ հավաքել, JCE-ն և Մեծ Սերբիան նպատակ ունեն
Մեղադրական գործի առանցքային տարրը ուշացած մեղադրանքն էր այն մասին, որ Միլոշևիչը ներգրավված է եղել սերբերի հետ «համատեղ հանցավոր ձեռնարկության մեջ»:
Լաֆլենդը հիանալի գլուխ ունի Մեծ Սերբիայի մասին, որը ցույց է տալիս, որ Միլոշևիչը չի սկսել փլուզման պատերազմները (նույնիսկ մեջբերելով դատախազ Նիսին, որն ընդունում է դա), որ նա ծայրահեղ ազգայնական չէր և որ 1987 և 1989 թվականների իր ելույթների վերաբերյալ մեղադրանքները կեղծ են, աջակցությունը Խորվաթիայի և Բոսնիայի սերբերը պիտանի էին և հիմնականում պաշտպանվում էին, և որ նա աշխատում էր ոչ թե Մեծ Սերբիայի համար, այլ ամենաշատը փորձում էր հնարավորություն տալ քայքայվող Հարավսլավիայի սերբերին միասին մնալ: Միլոշևիչի դատավարության ընթացքում Սերբական ազգայնական կուսակցության առաջնորդ Վոյիսլավը Շեշելջ պնդում էր միայն, որ նրա կուսակցությունը ձգտում էր «Մեծ Սերբիա», քանի որ խորվաթներն ու բոսնիացի մահմեդականներն իրականում այլ կրոնով սերբեր էին, և նրա կուսակցությունը պայքարում էր նրանց բոլորին Սերբիայի մեջ մտցնելու համար. Միլոշևիչը միայն ցանկանում էր, որ անջատված պետություններում հայտնված սերբերը կարողանան միանալ Սերբիայի կազմին: Այդ ժամանակ դատախազ Ջեֆրի Նիսը խոստովանեց, որ Միլոշևիչը նպատակ չի ունեցել Մեծ Սերբիա, բայց, Նիցայի խոսքերով, ուներ միայն «պրագմատիկ» նպատակը «ապահովում որ բոլոր սերբերը, ովքեր ապրել են նախկին Հարավսլավիայում պետք է թույլ տան… ապրել նույն միավորում»: Դա որոշ տարակուսանք առաջացրեց դատավարության դատավորների մոտ, քանի որ Միլոշևիչի ագրեսիվ ձգտումը դեպի Մեծ Սերբիա ICTY գործի հիմքում էր:. Դուք երբեք չեք լսել այս մասին? Հասկանալի է, քանի որ New York Times և հիմնական լրատվամիջոցները երբեք չեն հաղորդել այդ մասին, ճիշտ այնպես, ինչպես նրանք երբեք չեն փորձել հաշտեցնել Միլոշևիչի աջակցությունը սերիական խաղաղության քայլերին նրա ենթադրյալ դերի հետ՝ որպես Մեծ Սերբիա ձգտող ագրեսորի:
Դրանում շատ ավելի արժեք կա Զվարճություն և ես չեմ կարող դա արդարացնել նույնիսկ այստեղ քննարկվող հարցերի շուրջ։ Սա հիանալի գիրք է, որը պետք է լինի բոլորի ընթերցանության ցանկում, ովքեր փնտրում են լուսավորություն բալկանյան պատերազմների և «մարդասիրական միջամտության» հետ կապված շփոթված և շփոթեցնող հարցերի շուրջ: Դա օգնում է ջնջել այն գաղափարը, որ ՆԱՏՕ-ի հարձակումները հիմնված էին բարոյականության վրա, որն արդարացնում էր գերիշխող ինքնիշխանությունը և միջազգային իրավունքը, և այն վճռականորեն ցույց է տալիս, որ ՄՔԹՀ-ն ամբողջովին քաղաքականացված ստահակ դատարան է, որը «միջազգային արդարադատության կոռումպացված է»:
Ինչպես շեշտում է Լաֆլենդը (և
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել