Պատերազմական կուսակցության անդամների, այդ թվում՝ Նյու Յորքի կոնգրեսական Փիթեր Քինգի նման մարդկանց կողմից վաղուց սովորություն է եղել հարձակվել շարունակվող պատերազմների քննադատներին՝ իրենց թշնամական, ոչ հայրենասիրական և նույնիսկ դավաճան արարքներով և հայտարարություններով մեր մարտիկներն իբր վիրավորելու համար: Հակապատերազմական ցուցարարների թիրախը կարող է լինել օտարերկրյա զինվորների և քաղաքացիական անձանց սպանությունը կամ խոշտանգումը ԱՄՆ զինվորականների կողմից, կամ այս և այլ գործողությունների մասին սուտ խոսելը կամ ԱՄՆ ղեկավարների ռազմական ծրագրերն ու մտադրությունները կասկածի տակ դնելը: Ասվում է, որ այս թշնամական քննադատությունները վտանգի են ենթարկում մեր զորքերը՝ բացահայտելով ռազմական գաղտնիքները: Նրանք նաև ենթադրաբար խաթարում են ներքին պատերազմին ուղղված հանրային աջակցությունը՝ կասկածի տակ դնելով դրա հետևանքները և հիմնավորումը:
Պատերազմի քննադատների վրա հարձակման այս գծերի դժվարություններից մեկն այն է, որ դրանք հեշտությամբ կարող են կիրառվել ռազմական իրադարձությունների ցանկացած բացահայտման, նույնիսկ պատերազմամետ քարոզչության համար: Պատերազմի զոհերի մասին հաղորդումները, նույնիսկ եթե թերագնահատված են, կարող են պատճառ հանդիսանալ, որ հասարակությունը բացասաբար արձագանքի պատերազմին, և որոշ պատերազմի քարոզիչներ հարձակումներ են գործում լրատվամիջոցների վրա՝ պարզ փաստերի, այդ թվում՝ պաշտոնական զեկույցների հաղորդումների համար: Պիտեր Բրաեստրուպի Մեծ պատմություն. Ինչպես են ամերիկյան մամուլը և հեռուստատեսությունը հաղորդում և մեկնաբանում 1968 թվականի Վիետնամում և Վաշինգտոնում Տետի ճգնաժամը (Westview: 1977), Freedom House-ի կողմից հովանավորվող Վիետնամի պատերազմի ժամանակ Տետ հարձակման մասին ԶԼՄ-ների լուսաբանման ուսումնասիրությունը, աչքի էր ընկնում լրատվամիջոցների չափից դուրս նեգատիվիզմի մեղադրանքներով և պատերազմին ակտիվորեն աջակցելու ձախողմամբ: Բրաեստրուպը բացահայտորեն մեղադրել է ԶԼՄ-ներին պատերազմում պարտվելու պատասխանատվության մեջ։ Նրա կարծիքով, պատշաճ աշխատող մամուլը կզսպի բացասական լուրերը, կընդգծի դրականը և կծառայի որպես ռազմական կառույցի քարոզչական թեւ: Այս գիրքը, որը մեծ հեղինակություն է վայելում հանրության շրջանում, CBS-ի հաղորդավար Ուոլթեր Քրոնքայթին և նրա մեդիա գործընկերներից շատերին դավաճան կդարձներ Պենտագոնի հուսահատեցնող նյութերը հաղորդելու համար: Տրամաբանական է, որ բարձրաստիճան զինվորականները, ովքեր տրամադրել են այս թերթիկները, կամ էլ ավելի հոռետեսական գնահատականներ են տվել պատերազմի առաջընթացին, պետք է լռեին կամ ստեին, և նրանք նույնպես պետք է դատապարտվեին և կիսվեին լրատվամիջոցների հետ պատերազմում ձախողված լուրերի պատճառով պարտվելու մեղքով։ կառավարում։ (Բրաեստրուպի սխալների և հակասությունների, ինչպես նաև փորձագետների կողմից նրան ցուցաբերված ջերմ ու ոչ քննադատական ընդունելության մասին մանրամասների համար տե՛ս. Արտադրություն համաձայնություն, էջ 211-221 և Հավելված 3։)
ԱՄՆ կառավարությունները հաճախ ստել են պատերազմական զոհերի մասին՝ թերագնահատելով ինչպես ԱՄՆ-ի զոհերը, այնպես էլ, հատկապես, «կողմից վնասի» հետևանքով զոհված խաղաղ բնակիչների թիվը: Եթե նրանք իսկապես ստում են, ապա այդ ստերի վերջնական բացահայտումը կարող է վնասել պատերազմի ջանքերին, այնպես որ սուտն ինքնին, հավանաբար, հակադարձ արդյունք կունենա, հնարավոր է, որ հակապատերազմական քայլ է, որը մշակվել է հակապատերազմական դավադիրների կողմից, որոնք մտադիր են վարկաբեկել կառավարության պնդումները: Մի խոսքով, ռազմական ձախողումներում ԶԼՄ-ների դերի ցուցադրումը բացում է Պանդորայի արկղը, որը կարող է հասնել շատ հեռու լրատվամիջոցների և ռազմաքաղաքական կառույցների վրա:
Մեկ այլ դժվարություն՝ կապված այն պնդումների հետ, որ հակապատերազմական գործողություններն ու բացահայտումները պատասխանատու են ԱՄՆ զինվորականների զոհերի համար, նման հետևանքների ցուցադրման կանոնավոր ձախողումն է: Զինվորականները չեն կարողացել ոչ մի ապացույց ներկայացնել, որ ԱՄՆ դիվանագիտական և ռազմական գործողությունների զանգվածային բացահայտումները: WikiLeaks-ի և Բրեդլի Մենինգի վերջին պատերազմներում ԱՄՆ-ի մեկ զոհ է գրանցվել: Այդ փաստաթղթերը նկարագրում էին անցյալի իրադարձությունները և, ըստ երևույթին, չբացահայտեցին ոչ մի ռազմական ծրագիր, որը նյութատեխնիկական հետաքրքրություն կառաջացներ թշնամու ուժերի համար:
WikiLeaks-ի շտեմարանում ամենադրամատիկ թողարկումը տեսահոլովակն էր, որտեղ երևում էր, թե ինչպես է Իրաքում ԱՄՆ ուղղաթիռի նշանառուն գնդակոծում խաղաղ բնակիչներին գետնին և դա անում է ուրախությամբ: Պատերազմ կազմակերպողները երբեք չէին թողարկի և/կամ ցույց տային նման տեսանյութ, որը ցույց է տալիս «կողմնակի վնասի» տհաճ իրականությունը, որն այս դեպքում ակնհայտորեն այնքան էլ կողմնակի չէր (և Wikileaks-ը դրան տալիս է ավելի ազնիվ անվանում.Կողմնակի սպանություն», ապրիլի 5, 2010): Այս տեսանյութը, անշուշտ, չէր լուսավորի Իրաքում ԱՄՆ-ի ուժերի դեմ կռվող ապստամբներին, սակայն այն կարող էր ազդել տան հասարակության վրա: Հենց այդպիսի իրականությունն ու ճշմարտությունը թաքնված են պատերազմի կողմի և լրատվամիջոցների կողմից ԱՄՆ պատերազմների զտված և ստուգված տարբերակի հետևում, որն իրական վտանգ է ներկայացնում: Այդ թաքնված ճշմարտությունները, եթե թույլ տրվեն տարածվել, կարող են կանխել, կրճատել կամ դադարեցնել պատերազմները: Բայց նույն սկզբունքով, եթե այդ թաքնված ճշմարտությունները հնարավոր լինի հեռու պահել տեսադաշտից, պատերազմները կարող են ծաղկել:
Այսպիսով, ո՞վ էր պատասխանատու Վիետնամի պատերազմի ժամանակ 58,000 ամերիկացի զինվորների մահվան համար: Հազիվ թե ցուցարարները, որոնք, եթե որևէ ազդեցություն ունենային ԱՄՆ-ի զոհերի վրա, նվազեցրին նրանց սոցիալական անկարգությունների և տանը ավելի մեծ խափանումների սպառնալիքների պատճառով, ինչը գրեթե անկասկած նպաստում է առաջնորդների՝ անջատվելու որոշումներին (տես Նոամ Չոմսկի, Պետական պատճառներով [Վինտաժ՝ 1973], գլ. 5, «Քաղաքացիական անհնազանդության սահմանների մասին»; Գաբրիել Կոլկո, Պատերազմի անատոմիա [Պանթեոն. 1985], գլուխ, 25, «Տետի հարձակման ազդեցությունը Վաշինգտոնի վրա»): ԱՄՆ-ի 58,000 զինվորականների, ինչպես նաև մի քանի միլիոն վիետնամցիների մահվան պատասխանատվությունը հստակորեն պետք է բաշխվի ԱՄՆ ազգային ղեկավարության վրա՝ Թրումենից մինչև Ջոնսոն և Նիքսոն և նրանց գլխավոր խորհրդականներին ու ենթականերին, ինչպիսիք են Ուոլթ Ռոստոուն և Ռոբերտ ՄաքՆամարան: Հենց այս մարդիկ էին (և բոլորն էլ տղամարդիկ) որոշումներ կայացրեցին աջակցելու Հնդոչինայի ֆրանսիական վերաբնակեցմանը Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո, իսկ հետո ստանձնեցին բռնությամբ փոքրամասնության կառավարություն պարտադրելու այդ հեռավոր երկրի վրա: Այս պաշտոնյաները կազմում էին պատերազմական հանցագործների մի զգալի խումբ, եթե Նյուրնբերգի սկզբունքները համընդհանուր կիրառվեին, ինչը նրանք ակնհայտորեն չեն կիրառվում:
Այս պաշտոնական խումբը հետամուտ էր Վիետնամում ագրեսիայի երկար պատերազմին, քանի որ Միացյալ Նահանգներն ուներ մեծ և գերազանց ռազմական ուժ, և նրա ղեկավարները վճռական էին օգտագործել այն կոմունիզմի կամ ցանկացած անկախ ուժի տարածումը կանխելու համար: Նրանք ամբարտավան էին (և մնում են) ամբարտավան, գաղափարախոս և գրեթե հպարտորեն տգետ, և նրանք պատրաստ էին (և մնում են) շատ մեծ ռեսուրսներ ծախսել և սպանել գրեթե անսահմանափակ՝ գերիշխանության հետապնդման համար: Նրանց գաղափարական համակարգում «կոմունիզմը» ինտեգրված գլոբալ մոնոլիտ էր, որը ձգտում էր վերահսկել աշխարհը (փոխանցման գեղեցիկ դեպք): Նրանք թերագնահատեցին Խորհրդային Միության և Կոմունիստական Չինաստանի միջև պառակտման լրջությունը, ինչպես նաև վիետնամական ազգայնականության ուժգնությունը և Չինաստանի նկատմամբ անվստահությունը, կետեր, որոնք նրանք պատրաստ էին բացահայտ ճանաչել միայն երկար և թանկարժեք պատերազմից, ավերածություններից և զանգվածային սպանություններից հետո։ Վիետնամցի, և 58,000 ամերիկացիների զոհաբերությունը։ (Տե՛ս Դեյվիդ Ք. Շիպլեր, «Ռոբերտ ՄաքՆամարան և Վիետնամի ուրվականները», New York Times Magazine, Օգոստոս 10, 1997):
Վիետնամում բռնությունը անշեղորեն սրելով՝ ԱՄՆ առաջնորդները ձևացնում էին, թե առաջարկում են բանակցություններ փոխզիջումային կարգավորման համար, սակայն նրանք չէին ցանկանում լուրջ զիջումների գնալ՝ կոմունիստներին պարտվելու ներքաղաքական ծախսերի, «վստահելիության» և նրանց կողմից տրված կշիռի պատճառով։ համոզմունք, որ թշնամին ի վերջո պետք է հանձնվի ԱՄՆ-ի անհամեմատ ավելի մեծ ռազմական և սպանելու կարողությանը: Սա «գերակայության վտանգների» օրինակ էր, որը գերիշխող ուժին դրդում է թերագնահատել թիրախի պատրաստակամությունը՝ դիմադրելու և ընդունելու ավերածություններն ու մահը: (Տե՛ս Գարեթ Փորթեր, Գերակայության վտանգները. Ուժերի անհավասարակշռությունը և պատերազմի ճանապարհը Վիետնամում [Univ. Կալիֆորնիայի մամուլ, 2006]։) ԱՄՆ ղեկավարությունը հիացած էր վիետնամցի առաջնորդների պատրաստակամությամբ՝ մեծ զոհեր կլանելու՝ դա համարելով որպես իրենց կողմից բարոյական ձախողում, մինչդեռ երբեք չընդունելով, որ պատրաստակամությունը սպանել և ավերել՝ խուսափելու դեմքի կորստից և կորցնելուց։ հեռավոր երկիրը վերահսկելու ուժը բարոյական բաղադրիչ ուներ:
ԱՄՆ մահվան մեքենայի մենեջերների հանճարեղության մի մասն էր, որը ներառում էր (և ներառում է) աջակցող զանգվածային լրատվության միջոցներ, որ նրանք կարողացան ձևացնել, թե այս երկիրը պայքարում է Հյուսիսային Վիետնամի «ագրեսիայի» դեմ՝ ձգտելով պահպանել «անկախ»: Հարավային Վիետնամ», և փորձելով Հարավային Վիետնամի բնակչությանը թույլ տալ «ընտրության ազատություն» և «ինքնորոշում»: Նրանք նույնիսկ հորինել են «ներքին ագրեսիա» արտահայտությունը, որը թույլ է տվել այն փաստը, որ Հարավային Վիետնամը և հարավվիետնամցիները՝ Ազգային ազատագրական ճակատի տունն ու բնակչությունը՝ հիմնական ընդդիմադիր ռազմական ուժը, կռվում էին ԱՄՆ-ի և վարձկանների դեմ, ագրեսիվ դարձնելու փաստը։ ընդդեմ սեփական տարածքի զավթչի։
Վիետնամի պատերազմից առաջացած ամենաշատ մեջբերված արտահայտությունը, հավանաբար, այն էր, որ «Անհրաժեշտություն է առաջացել ոչնչացնել քաղաքը [ԲենՏրեն]՝ այն փրկելու համար»։ (Տե՛ս Փիթեր Առնետ, Ուղիղ մարտադաշտից. Վիետնամից Բաղդադ, 35 տարի աշխարհի պատերազմական գոտիներում [Փորձաքար՝ 1995], էջ. 255): Պահել այն ինչի՞ համար: Ցանկացած մնացորդի վերահսկողություն իրական ագրեսորի և նրա պարտադրված փոքրամասնության ռեժիմի կողմից։ Արհեստականորեն բաժանված Հյուսիսային և Հարավային Վիետնամի ինտեգրման ազատ ընտրությունները, որոնք պահանջվել էին 1954 թվականի Ժնևի համաձայնագրով, չկայացան, քանի որ Հո Չի Մինը կհաղթեր և կկառավարեր ինտեգրված հատվածները, ինչպես Էյզենհաուերը խոստովանել է իր ինքնակենսագրականում: Բայց դա կարող է ջնջվել ազատ մամուլում, և իսկական ագրեսորը կարող է պայքարել այդ ներքին ագրեսիայի դեմ՝ ի շահ ազատ ընտրության: Կարող ենք նշել, որ դեռևս 1966 թվականին Պետդեպարտամենտը Վիետնամի առնչությամբ հայտարարեց, որ «մենք ձգտում ենք ապահովել, որ հարավային վիետնամցիներն իրավունք և հնարավորություն ունենան տնօրինելու իրենց ճակատագիրը», որը նա հայտարարեց այն նույն ժամանակահատվածում, երբ ԱՄՆ ուժերը օգնեցին ջախջախել բուդդայականներին։ և այլ ոչ կոմունիստական տարրեր Հարավային Վիետնամում, որոնք դեմ էին ԱՄՆ-ի զինվորականների տեղադրած ռազմական խամաճիկներին: [Տես Ջորջ Քահին, Միջամտություն. Ինչպես Ամերիկան ներգրավվեց Վիետնամում [Knopf: 1986], գլ. 16, «The Final Polarization»): Իսկ Օրուելյան ճշմարտության ինվերսիայի դասականում, ի New York TimesՋեյմս Ռեստոնը կարող էր պնդել, որ մենք Վիետնամում էինք՝ ցույց տալու, որ «որ ոչ մի պետություն [այսինքն՝ Հյուսիսային Վիետնամը] չպետք է օգտագործի ռազմական ուժ կամ ռազմական ուժի սպառնալիք՝ իր քաղաքական նպատակներին հասնելու համար»: Իրականում, ռազմական ուժն այն ամենն էր, ինչ Միացյալ Նահանգները բերեց այդ հեռավոր երկիր՝ գերիշխանության հետապնդման համար:
2003-2012 թվականների Իրաք ներխուժման-օկուպացիայի դեպքում, այստեղ կրկին հազիվ թե ցուցարարներն էին պատասխանատու ԱՄՆ-ի 4,488 զինվորականների մահվան համար (չխոսենք մոտ միլիոն իրաքցիների մահվան համար), Ջորջ Բուշը, Դիկ Չեյնին, Դոնալդը: Ռամսֆելդը, Փոլ Վոլֆովիցը, այնպիսի քաղաքական գործիչներ, ինչպիսիք են Ջոզեֆ Բայդենը և Փիթեր Քինգը, ովքեր աջակցեցին և քվեարկեցին պատերազմի օգտին, և Բիլ Քելլերը, Ջուդիթ Միլլերը, Ռուպերտ Մերդոկը և մնացած լրատվամիջոցները, որոնք օգնեցին փոխհատուցել ցուցարարների զանգվածների հակազդեցությունը։ Չենք ուզում, որ մեր տղաները ուղարկվեն արտերկիր՝ մասնակցելու ագրեսիվ պատերազմին, որը հիմնված է մեծ ստի վրա, և այդ ընթացքում սպանվեն։ Զանգվածային ոչնչացման զենքերը չկար, և հետագա գաղափարը, որ պատերազմը ձեռնտու էր իրաքյան ժողովրդավարությանը, նույնքան ծիծաղելի էր, որքան ԱՄՆ-ի ինքնորոշման ձգտումը Վիետնամում:
Այս խնդիրները կրկին բարձրացան Էդվարդ Սնոուդենի կողմից Ազգային անվտանգության գործակալության փաստաթղթերի հրապարակումից հետո, որոնք ցույց են տալիս այդ կազմակերպության կողմից ԱՄՆ-ի և օտարերկրյա քաղաքացիների, ինչպես նաև երկրի և արտերկրի պաշտոնյաների էլեկտրոնային հաղորդակցությունների զանգվածային հավաքածուն: NSA-ի և այլ պաշտոնյաների դիրքորոշումն այն է, որ NSA-ի տեղեկատվության հավաքագրման ծրագրերը եղել են ահաբեկչության դեմ պատերազմի գործիք և ուղղված են ահաբեկիչներին, հետևաբար դրանք օրինական են, և Սնոուդենի գործողությունը ոչ միայն անօրինական է, այլև դավաճան: Պետքարտուղար Ջոն Քերին CNN-ի եթերում ասել է, որ «Մարդիկ կարող են մահանալ այս մարդու արածի հետևանքով։ Հնարավոր է, որ ԱՄՆ-ը հարձակման ենթարկվի, քանի որ ահաբեկիչները այժմ կարող են իմանալ, թե ինչպես պաշտպանվել իրենց այս կամ այն ձևով, ինչը նախկինում չգիտեին»: («CNN Newsroom», հունիսի 25, 2013 թ.) Քերին, իհարկե, ծանոթ է պատերազմում մահվան դեպքերին, նա, անշուշտ, սպանել է կանանց և երեխաներին Վիետնամում իր զինվորական ծառայության ընթացքում: Նա այժմ ոչ մի ապացույց չի ներկայացնում այն մասին, որ Սնոուդենի հրապարակված տեղեկատվությունը, հավանաբար, կօգնի ահաբեկիչներին, և նա չի քննարկում այն հնարավորությունը, որ հրապարակվածը կարող է կյանքեր փրկել՝ հանրությանը տրամադրելով պատերազմի մասին տեղեկություններ, որոնք պատերազմ ստեղծողները փորձում են թաքցնել:
Կոնգրեսական Փիթեր Քինգը նաև հանդես է եկել պնդումներով, որ ոչ միայն Սնոուդենը, այլև նրա լրատվամիջոցների հարցաքննիչը և տեղեկատվություն հաղորդող Գլեն Գրինվալդը «վտանգի տակ են դնում ամերիկացիների կյանքը», և որ ինքը՝ Գրինվոլդը, հնարավոր է, ենթարկվի իրավական մեղադրանքների: («Անդերսոն Կուպեր 360°», CNN, հունիսի 11, 2013 թ.) Քինգն ասում է, որ Գրինվալդը սպառնացել է հրապարակել ԿՀՎ գործակալների անունները արտասահմանում և «Վերջին անգամ, երբ դա արվել է այս երկրում, դուք տեսել եք ԿՀՎ-ի կայանի ղեկավարի սպանությունը: Հունաստան»։ Իրականում Գրինվալդը երբեք նման սպառնալիք չի հնչեցրել, և Քինգը նույնպես սխալվում է ԿՀՎ կայանի ղեկավար Ռիչարդ Ուելչի հույն սպանության հարցում, որը նա կապում է զոհի անվան հրապարակման հետ: Counterspy ամսագիր. Բայց Ուելչի կափարիչը փչվել է դրանից շատ առաջ հակահետախուզություն հրապարակումը, ի թիվս այլ պատճառների, նրա զբաղեցրած նստավայրում, որը հայտնի է որպես ԿՀՎ-ի կայանի պետի նստավայր: («CIA Press Exploitation Scored», Փաստեր File World News Digest-ում, հունվարի 13, 1978): Բայց հակահետախուզություն-Ուելչի սպանության փողկապը լավ ներկառուցված հայրենասիրական կեղծիք է, և Քինգը կարող է ազատորեն օգտագործել այն:
Ընդհանուր առմամբ, ինչպես Վիետնամում և Իրաքում (ի թիվս այլոց), հեռավոր վայրերում պատերազմող ամերիկացի տղաների մահվան համար պատասխանատուները Գրինվոլդի նման ցուցարարները, ազդարարներն ու լրագրողները չեն, ովքեր ուշադրություն են հրավիրում պատերազմի որոշումների հիմքերի և ստերի վրա։ եւ ճնշումներ, որոնք հասարակությունից թաքցնում են այդ որոշումների իրական պատճառներն ու արդյունքները։ Ընդհակառակը, հենց որոշում կայացնողներն ու նրանց խոսնակներն ու ներողություն խնդրողները կրում են ամերիկացիների մահվան առաջնային պատասխանատվությունը:
Դենիել Սոմերսը, 30-ամյա Իրաքի պատերազմի վետերան, ով ինքնասպանություն գործեց 10 թվականի հունիսի 2013-ին, նույնպես շատ հստակ էր իր ինքնասպանության գրառման մեջ, որ իր մահվան մեղքը և այն սարսափները, որոնք նա օգնեց իրաքցիներին հասցնելու համար, անցնում են կառավարության որոշողներին: և ուրիշ ոչ ոք: Նա ասում է, որ իր արածի մասին հիշողությունները անտանելի էին. որ նրա արածից հետո սովորական կյանքը վերսկսելը «կլինի սոցիոպաթի նշան…. Ինձ ստիպել անել այս բաները և հետո մասնակցել դրան հաջորդող քողարկմանը, ավելին է, քան ցանկացած կառավարություն պահանջելու իրավունք ունի: Հետո նույն իշխանությունը շրջվեց և լքեց ինձ»։ Նա շարունակեց՝ գրելով. «Ցանկացած մեղքը նրանց վրա է»։Ես ցավում եմ, որ դա հասել է դրան," Gawker, հունիսի 22, 2013 թ.) Դենիել Սոմերսը հաստատում է, որ գլխավոր հոսքում չարագործներն ու հերոսները գլխիվայր են:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել