Զրուցեց Դավիթ Պարսամյանը
Oro Valley, AZ 30 Նոյեմբեր 2020
Նոամ Չոմսկին, ամեն դեպքում, տարօրինակ կյանք է վարել: Մի ինդեքսում նա դասվում է պատմության մեջ ութերորդ ամենաշատ մեջբերվող անձնավորությանը` Արիստոտելի, Շեքսպիրի, Մարքսի, Պլատոնի և Ֆրեյդի հետ միասին: MIT պրոֆեսորի ներդրումը ժամանակակից լեզվաբանության մեջ առասպելական է։ Ի լրումն այդ ոլորտում իր առաջնահերթ աշխատանքի, նա տասնամյակներ շարունակ եղել է խաղաղության և սոցիալական արդարության առաջատար ձայնը: Քրիս Հեջեսն ասում է, որ ինքը «Ամերիկայի մեծագույն մտավորականն է», ով «խորապես անհարմար է դարձնում հզորներին, ինչպես նաև նրանց ազատական ապոլոգետներին»: Նա ինստիտուտի պատվավոր պրոֆեսոր է MIT-ի լեզվաբանության և փիլիսոփայության ամբիոնում և լեզվաբանության դափնեկիր և Արիզոնայի համալսարանի Շրջակա միջավայրի և սոցիալական արդարության ծրագրում Հարրիի ամբիոնի դափնեկիր: 92 տարեկանում նա շարունակում է գրել և հարցազրույցներ տալ ամբողջ աշխարհի լրատվամիջոցներին։ Նա բազմաթիվ գրքերի հեղինակ է, այդ թվում Քարոզչություն և հանրային միտք, ինչպես է աշխատում աշխարհը, Էլեկտրաէներգիայի համակարգեր և Համաշխարհային դժգոհություններ Դաւիթ Պարսամեանի հետ։
Ուրախ եմ նորից տեսնել քեզ. Նմանապես.
The համաճարակ Ներողություն սա հում արտահայտություն, սակայն Ամերիկացիներն են գցել նման ճանճեր, a մահվան a րոպե, 150,000 նոր դեպքեր ամեն օր. NPR-ը հայտնում է «սարսափելի պատկեր ամբողջ երկրում». և «հիվանդանոց ռեսուրսներ են լայն բաց արած բարակ»։ New York Times վերնագիր. «Քանի որ ալիքը տարածվում է, ազգի ոչ մի անկյուն չի խնայվում. Այն, ինչ սկսվեց որպես Միջին Արևմուտքի աճ, աճել է մեջ a ափից ափ աղետ»: հետ մարդ անտեսելով CDC-ի խորհուրդները մեծ թվով ճանապարհորդելու և հավաքվելու վերաբերյալ, մենք գնում ենք դեպի արձակուրդների ամենաբարձր սեզոնը: Առաջիկայում կլինեն ավելի շատ, ինչպես ասում են լրատվամիջոցները, մռայլ հանգրվաններ, 300,000 զոհ, 400,000 մահ և այլն: Եթե սա ազգային արտակարգ իրավիճակ չէ, ես չգիտեմ, թե ինչ է: Ի՞նչ է պետք անել։
Այն, ինչ պետք է արվի, դա գիտնականների և այն երկրների խորհրդին հետևելն է, որոնք հաջողությամբ կառավարել են դա: Դա անխուսափելի չէ։ Մենք դա կարող ենք տեսնել նրանից, որ այլ երկրներ՝ հարուստ և աղքատ, բավականին լավ են վարվել դրանով: Չինաստանը, օրինակ, նոր է վերադարձել աշխատանքի, շատ քիչ դեպքեր կան։ Վիետնամ, հենց Չինաստանի սահմանին, գրեթե ոչ մի դեպք. Նոր Զելանդիան հիմնականում վերահսկողության տակ է, Ավստրալիան բավականին վերահսկողության տակ: Հարավային Կորեան, Թայվանը, Սենեգալը, Քենիան, սկանդինավյան երկրներն այնքան էլ վատ չեն:
Կան վայրեր, որոնք քիչ թե շատ կառավարել են, և դրանք շատ բազմազան տեսակի երկրներ են, ինչը մեզ ասում է, որ դա հնարավոր է, բայց ոչ առանց ղեկավարության, որը շատ ժամանակ նույնիսկ հերքում է, որ դա տեղի է ունենում: Դա զտվում է դեպի բնակչությանը: Մենք տեսել ենք այն մասին, որ Դակոտասում մարդիկ մահանում են COVID-ից հիվանդանոցային մահճակալներում և բուժքույրերին ասում, որ այդ ամենը կեղծիք է, դա տեղի չի ունենում: Դուք շրջում եք, ես հիմնականում մնում եմ տանը, բայց երբեմն քշում եմ: Հետո դուք տեսնում եք, որ մարդիկ հավաքվում են սուպերմարկետների առևտրի կենտրոններում, առանց դիմակների, նորմալ պահվածքի, դա տեղի կունենա:
Ինչ վերաբերում է այս հասկացությանը, որը դուք լսում եք անհատի ազատության ընդդեմ հավաքական պատասխանատվության որոշ շրջանակներում?
Անհատական ազատությունը հետաքրքիր գաղափար է: Այսինքն՝ դուք ունե՞ք ազատություն՝ քշելու ճանապարհի ձախ կողմում, եթե դա ձեզ դուր է գալիս: Դուք ազատություն ունե՞ք վազելու առևտրի կենտրոններով՝ կրակելով ինքնաձիգով: Ահա թե ինչ է նշանակում գնալ հանրային միջոցառման կամ հանրային տարածք առանց դիմակ կրելու: Դա սպառնում է մարդկանց կյանքին, լուրջ: Դա անհատական ազատություն չէ: Դա անընդունելի լիցենզիա է։ Ոչ ոք չի ընդունում իմ նկարագրած բաները։ Եթե ցանկանում եք դիմակ չկրելու ընտրություն, ապա դա լավ է, մնացեք տանը, մի վտանգեք ուրիշներին:
Ինչ-որ պահի, հուսանք, շուտով պատվաստանյութեր կլինեն: Բայց ինչպես do we Ցանկանում դեպի Գալ դուրս of սա համաճարակի և հաջորդող տնտեսական ճգնաժամ. Ստատուս քվոն նախ?
Պատվաստանյութեր, ենթադրաբար, կլինեն։ Արդեն կան մի քանիսը, որոնք գտնվում են թեստավորման բավականին առաջադեմ փուլերում: Ամենաառաջադեմը, որքան ես գիտեմ, ԱՄՆ-ում գրեթե չի հիշատակվում՝ չինական պատվաստանյութը։ Նրանք արդեն օգտագործում են այն մեծ թվով մարդկանց համար, թեև դա կարող է լինել կամ չլինել լավ պրակտիկա: Որ ես ի վիճակի չեմ դատելու, բայց դա, ըստ երևույթին, բավականին առաջադեմ է, և այն լրջորեն ընդունված է ամերիկացի գիտնականների կողմից: Մենք չենք լսում այդ մասին: Այն հասանելի չի լինի ամերիկացիներին, եթե այն աշխատի: Այստեղ մշակվում են պատվաստանյութեր, որոնք կոչվում են «Pfizer պատվաստանյութ», որն իրականում մշակվել է Գերմանիայում երկու թուրք ներգաղթյալների կողմից, որոնք շուկա են հանել Pfizer-ը: Դա Moderna պատվաստանյութն է, դրանք կարող են առաջանալ: Կա Օքսֆորդի պատվաստանյութ: Հետո հարց է ծագում՝ մարդիկ կվերցնե՞ն դրանք, կարո՞ղ են դրանք բաժանել այն մարդկանց, ովքեր ունեն դրանց կարիքը։ Եվ դրանք բաց հարցեր են։ Կան քաղաքական ընտրություններ, որոնք վերաբերում են դրան:
Այսպես, օրինակ, կա միջազգային կոնսորցիում՝ COVAX, 160 կամ 70 երկրներ, որոնք աշխատում են պատվաստանյութերի մշակման ոլորտում համագործակցություն զարգացնելու վրա, որն ակնհայտորեն լավագույն միջոցն է: Տվյալները պետք է ազատորեն տարածվեն, այլ ոչ թե առգրավվեն մասնավոր մասնավոր կորպորացիաների և նրանց աջակցող կառավարությունների կողմից: Պետք է ազատորեն տարածվի, պետք է լինի ընդհանուր ներգրավվածություն, չպետք է լինի պատվաստանյութերի մոնոպոլիզացիա։ Պետք է բաշխում կազմակերպվի ամբողջ աշխարհի այն մարդկանց համար, ովքեր դրա կարիքն ունեն, այլ ոչ թե նրանց, ովքեր այնքան հարուստ են, որ այն գնեն: Այս ամենը, գոնե սկզբունքորեն, COVAX-ի աշխատանքային օրակարգն է: Որքան լավ է դա պատիվ է, մենք կարող ենք հարցնել, բայց գոնե դա է օրակարգը: Բայց ԱՄՆ-ը պարզապես հրաժարվում է մասնակցել, նա դուրս է եկել, ուստի, իհարկե, խաթարում է այն. Միացյալ Նահանգները, ոչ միայնակ, եվրոպական որոշ երկրներ դա արել են կամ փորձում են մենաշնորհել ցանկացած պատվաստանյութ, որը գալիս է:
Հետո գալիս է այն օգտագործելու և երկրի ներսում տարածելու հարցը։ Միացյալ Նահանգներում կան մեծ թվով մարդիկ, ովքեր ասում են. «Մենք պարզապես չենք ընդունելու սա: Մենք չենք ուզում, որ կառավարությունը ներխուժի մեր անձնական կյանք. Չեմ հավատում»։ Միացյալ Նահանգներում ընդհանրապես հակապատվաստանյութերի մեծ շարժում կա, որը մահացու ազդեցություն է թողնում նման հարուստ երկրում: Դա զգալի ազդեցություն է աղքատ երկրներում: Եթե այն տարածվի այնտեղ, ապա դա պարզապես մահացու է: Բայց այդպիսի շարժում կա. Դա արմատավորված է հասկանալի արհամարհանքով կամ գոնե իշխանության հանդեպ անվստահությամբ, հասկանալի է, բայց դա չպետք է հասնի այս տիրույթին: Եվ դա լուրջ խնդիր է լինելու, նույնիսկ եթե պատվաստանյութը մշակված լինի և հասանելի լինի: Միացյալ Նահանգները անսովոր է, գրեթե եզակի՝ չունենալով ընդհանուր առողջապահական համակարգ: Այսպիսով, պարզ չէ, որ եթե պատվաստանյութը հասանելի լինի, այն նույնիսկ մատչելի կլինի, կամ դրանք կլինեն այն վայրերը, որտեղ մարդիկ կարող են գնալ այն ստանալու համար: Դրա համար անհրաժեշտ է ազգային համակարգում:
Թրամփի վարչակազմը, իհարկե, հրաժարվել է դա անել։ Մնում է տեսնել, թե արդյոք Բայդենի վարչակազմը կիրականացնի պլանը: Թրամփը, մինչև ընդամենը մի քանի օր առաջ, հրաժարվում էր նույնիսկ տվյալների փոխանցել Բայդենի եկող վարչակազմին։ Դա, իհարկե, ցանկացած ռեակցիա դարձնում է ավելի դանդաղ ու անարդյունավետ։ Պետք է լինեն մեծ ճնշումներ՝ արագացնելու զարգացումը, առաջին հերթին, ընթացակարգերի սահմանումը, որոնք կսահմանափակեն և կմեղմացնեն վիրուսի տարածումը, և երկրորդ՝ ջանքեր՝ համոզվելու, որ երբ պատվաստանյութերը հասանելի լինեն, դրանք ըստ էության անվճար լինեն։ և նրանց կարիքն ունեցողներին կտրամադրվի ապահովագրություն, որոնց կխրախուսեն վերցնել դրանք՝ չասելով, որ պատվաստանյութը կեղծիք է, իսկ հիվանդությունը՝ կեղծիք։ Մենք ապրում ենք մի երկրում, որտեղ բնակչության զգալի մասն ուղղակի ծայրահեղ ժխտողականության մեջ է: Եթե դուք կարող եք հավատալ հարցումներին, ապա հանրապետականների ավելի քան երեք քառորդը կարծում է, որ ընտրությունները գողացված են: Հսկայական տոկոսները կարծում են, որ գլոբալ տաքացումը լուրջ խնդիր չէ: Դա արտառոց խնդիր է, համաճարակի հերքումը նույնպես էական է։
Նման մթնոլորտում չափազանց լուրջ խնդիրների հետ գլուխ հանելը շատ դժվար է լինելու։ Եվ դա դեռ սկիզբն է: Եթե մեզ հաջողվի հաղթահարել այս ճգնաժամը, ապա ուրիշները կլինեն։ Մենք պետք է հիշենք, թե ինչ է տեղի ունեցել 2003 թվականին, մենք վերապրելու ենք այն: SARS-ի համաճարակը զսպվել է. Գիտնականներն աշխարհին տեղեկացնում են, որ շատ հավանական են այլ կորոնավիրուսային համաճարակներ, գուցե համաճարակներ։ Պատրաստվելու միջոցները առկա էին, նկարագրված էին, չէին հետապնդվում։ Դեղորայքային ընկերությունները շահագրգռված չէին, քանի որ դրա մեջ շահույթ չկա: Իշխանությանը զսպում էին նեոլիբերալ պնդումները, թե իշխանությունը ոչ մի պահանջ չի կարող անել։ այնպես որ որոշ բաներ արվեցին: Օբամայի վարչակազմը, որը ուղղված էր գիտությանը, երբ սկսեց իր պաշտոնը, գումարեց Նախագահի գիտական խորհրդատվական խորհուրդը: Պահանջել են համաճարակի արձագանքման համակարգ, որը պատրաստել են, և այն գործարկվել է։
Այն դադարեցվել էր 2017 թվականի հունվարին, երբ Թրամփը ստանձնեց պաշտոնը։ Նրա առաջին գործողություններից մեկն այն ապամոնտաժելն էր, դադարեցնել այն ծրագրերը, որտեղ ամերիկացի գիտնականները աշխատում էին չինացի գործընկերների հետ՝ փորձելով բացահայտել հնարավոր վիրուսները: Հիվանդությունների վերահսկման կենտրոնը փոխհատուցվել է. Միացյալ Նահանգները եզակիորեն անպատրաստ էր, երբ վիրուսը վերջապես հարվածեց, և հետո եղան քաոսային ռեակցիաներ, որոնք հանգեցրին ձեր նկարագրած կործանարար ազդեցությանը: Դա նորից տեղի կունենա, երբ այս մեկը պարունակվի: Մենք կամ դասեր ենք քաղում, կամ էլ ավելի վատ համաճարակների ենք հանդիպում։ Պետք է նկատի ունենալ, որ մինչ այժմ մեր բախտը բերել է կորոնավիրուսով. Եղել են այնպիսիք, ինչպիսին է ներկան, որոնք խիստ վարակիչ են, բայց ոչ շատ մահացու: Եղել են այնպիսիք, ինչպիսիք են Էբոլան, որը շատ մահացու է եղել, ոչ շատ վարակիչ: Ոչինչ չի երաշխավորում, որ հաջորդը չի լինի բոլոր աշխարհներից ամենավատը, վարակիչ և մահացու:
Արդյո՞ք ներկայիս ճգնաժամի սրությունը չի պահանջում մի տեսակ ազգային արտակարգ իրավիճակ։ Կցանկանայի՞ք նման բան կոորդինացնել պատասխանը:
Համակարգված արձագանք չի եղել։ Իրականում, Թրամփը, կարծում եմ, դեռևս մայիսին մոտավորապես այսքանը, շատ բացահայտ ասաց, որ դա պետությունների պատասխանատվությունն է. «Դե, ես ոչինչ չեմ կարող անել դրա դեմ»: Նրա տեսանկյունից դուք դա կարող էիք հասկանալ։ Դա նշանակում էր, որ եթե ինչ-որ բան սխալ ընթանա, քանի որ դա շատ հավանական էր, նա կարող էր դրա մեջ մեղադրել նահանգներին, հատկապես դեմոկրատ նահանգապետեր ունեցող նահանգներին: Իհարկե, եթե էական միջոցներ ձեռնարկվեն, դա կունենա վնասակար տնտեսական ազդեցություն, ուստի նա կարող է ծանր տնտեսական հետեւանքների մեղքը բարդել այն մեթոդների վրա, որոնք ձեռնարկվել են ճգնաժամը վերահսկելու համար։ Որոշ բաներ, որոնք արվել են, իսկապես սյուրռեալիստական էին: Օրինակ, երբ գլխավոր գիտնական Ռիկ Բրայթը, ով պատասխանատու էր պատվաստանյութերի մշակման համար, քննադատեց Թրամփի որոշ քմահաճ դեղամիջոցներ, նա հեռացվեց աշխատանքից: Դա տեղի է ունեցել գծի ամբողջ ճանապարհին և իջնում:
Ընտրություններից հետո ամեն ինչ վատացել է՝ պարզապես որևէ բան անելուց հրաժարվելուց, ինչպես ասացի, նույնիսկ տվյալներ հանձնելուց: Կարծես, և կարող է ճիշտ լինել, որ նրանք պարզապես ուզում են վատացնել իրավիճակը, որպեսզի Բայդենը գա երկիրն ավելի անկառավարելի լինի, իսկ ձախողումները բարդեն դեմոկրատական վարչակազմի վրա: Մակքոնելը, հիշիր, ով այս ծրագրերից շատերի հետևում կանգնած է չար հանճարի ետևում, երկար տարիների փորձ ունի կառավարությունը անկառավարելի դարձնելու համար, եթե այն սխալ ձեռքերում է: Նա դա արել է Օբամայի հետ տարիներ շարունակ։ Գրավիչ նկար չէ։ Միակ դրականն այն է, որ Բայդենը կարծես թե ուշադիր է գիտական հանրության տեսակետների նկատմամբ, համենայն դեպս, այդպես է թվում: Հուսով եմ, որ դա ճիշտ է: Բայց վստահ է, որ ՀՀԿ-ից համագործակցություն չի ստանա:
Խոսենք նոյեմբերի 3-ի ընտրությունների, 150 միլիոն մարդկանց ռեկորդային մասնակցության, փոստով քվեարկության հաջողության և վաղաժամկետ քվեարկության մասին։ Մի քիչ էյֆորիա, եթե կարողանայի օգտագործել այդ տերմինը, քանի որ ավտոկրատը փոխարինվում է: Այժմ մենք կարող ենք վերադառնալ իրերին այնպես, ինչպես եղել են, մի տեսակ վերականգնում: Լսելի էր թեթեւացած շունչը in կայացում շրջանակներ և - ից միջին pundits ինչպես Դեյվիդ Բրուքսը, Թոմաս Ֆրիդմանը և Մարկ Շիլդսը: Դուք ինձ գրել եք ընտրություններից մի քանի օր անց։ Դուք արդյունքների մասին ասացիք. «Թեթեւացում, բայց ոչ տոնակատարություն: Տխուր է տեսնել, որ դեմոկրատները կրկին փչում են այն»: Ի՞նչ նկատի ունեիր դրանով։ Դեմոկրատները էր շատերը of գումար: Ինչ տեղի է ունեցել դեպի որ Կապույտ ալիք?
Դեմոկրատները պարտվեցին անհավատալի աստիճանի. Նրանք պարտվեցին բոլոր մակարդակներում, բացի նախագահականից։ Եվ նախագահությունը Թրամփի դեմ քվեարկություն էր, նույնիսկ շատ հարուստների, կորպորատիվ հատվածի կողմից, ովքեր հոգնել էին նրա չարաճճիություններից: Բայց բոլոր այլ մակարդակներում՝ Կոնգրեսում, նահանգային օրենսդիր մարմիններում, տեղական ընտրություններում, նրանք պարտվեցին և վատ պարտվեցին: Եվ սա, եթե մտածեք հանգամանքների մասին, ապա զարմանալի է, որ Թրամփը նույնիսկ կարողացավ առաջադրվել: Ահա ինչ-որ մեկը, ով հենց նոր սպանեց տասնյակ, եթե ոչ հարյուր հազարավոր ամերիկացիների չարագործության միջոցով, էլ չասած իր բոլոր հանցագործությունների մասին: Եվ նա հավակնում է նախագահական ընտրություններին, համարվում է կենսունակ թեկնածու: Եվ ոչ միայն դա, այլեւ ամբողջ ուղեգիրը, որն աջակցում էր նրան, նվաճեց բոլոր մակարդակներում։
Դա զարմանալի պարտություն է դեմոկրատների համար: Եվ դուք նայեք, ապա կարող եք հարցնել, որ ոչ թե դեմոկրատներն այդքան հիանալի են, այլ պարզապես կուսակցական քաղաքականության առումով դա ցնցող ձախողում էր: Կարծում եմ, դուք կարող եք տեսնել, թե ինչու: Դեմոկրատներն իրենց քարոզարշավի ջանքերը նվիրեցին՝ փորձելով որոշ հարուստ արվարձաններ դեպի դեմոկրատներ շրջել: Դե, միգուցե դա նրանց հաջողվել է։ Բայց դա բավարար չէ որեւէ ընտրական ռազմավարություն մշակելու համար։ Փաստորեն, սա շարունակվում է Օբամայի օրից: Օբամայից ի վեր Դեմոկրատական կուսակցությունը գրեթե լքել է իր գործունեությունը տեղական և նահանգային մակարդակներում, պարզապես չի անհանգստանում: Ուոլ Սթրիթի երեկույթ է, հարուստ մասնագետներ և այլն: Մյուսները հոգ կտանեն իրենց մասին։ Եվ դուք կարող եք դա տեսնել կոնկրետ դեպքերում:
Այսպիսով, շատ քննարկումներ են ծավալվել բավականին ուշագրավ, Դեմոկրատական կուսակցության կորուստների մասին Հարավային Տեխասում՝ սահմանամերձ, հիմնականում մեքսիկա-ամերիկյան համայնքում: Սրանք այն տարածքներն են, որոնք մեկ դար չէին քվեարկել հանրապետականի օգտին, բառացիորեն, Հարդինգից ի վեր, և Թրամփը բավականին լավ արեց, նույնիսկ որոշ ոլորտներում հաղթեց, դրամատիկ շրջադարձ: Մի շարք վերլուծություններ են արվել, բայց մեկը, որը, կարծում եմ, շատ խոսուն է, այն է, որ այս ոլորտը նավթային տնտեսությունն է: Իսկ եթե կարդում ես լիբերալ մեկնաբաններին, ապա ասում են, որ Բայդենը կորցրեց այն վերջին բանավեճի սարսափելի գաֆի պատճառով։ Հիշեք, որ վերջին բանավեճի վերջում Բայդենն ասաց մի բան, որը լիբերալ մեկնաբաններին ուղղակի ցնցեց նրա սարսափելի գաֆից, այս սարսափելի ասելիքից:
Եվ նա այն ժամանակ փորձում էր հաղթահարել սխալը, ուրիշներն էլ էին փորձում դա անել։ Ո՞րն էր սխալը։ Նա ասաց,
«Մենք պետք է ինչ-որ բան անենք, որպեսզի կանխենք մարդկային տեսակի ոչնչացումը»: Դա հիմնականում այն է, ինչ նա ասաց: Դրանք նրա խոսքերը չէին, նրա խոսքերն էին. «Մենք պետք է առերեսվենք այն փաստի հետ, որ պետք է անցում կատարվի ոչ հանածո վառելիքի տնտեսության», ինչը համարժեք է ասելու. «Մենք պետք է ինչ-որ բան անենք, որպեսզի փորձենք»: համոզվելու համար, որպեսզի գոնե մարդկային հասարակությունը կարողանա գոյատևել»։ Դա սարսափելի գաֆ էր, և այն ազդեց նավթ արտադրող տնտեսությունների վրա, քանի որ մարդիկ զգում էին, որ դուք դա լսում եք հարցազրույցներից և այլն. , և այլն, միայն այն պատճառով, որ որոշ ընդգծված լիբերալներ պնդում են, որ կլիմայական ճգնաժամ կա»։
Հիմա, իհարկե, գաֆը բարձր ու հստակ չէր ասում։ Այո, մենք պետք է բարձրաձայն ասենք, որ մենք պետք է դուրս գանք հանածո վառելիքի խնայողությունից և արագ, մի քանի տասնամյակի ընթացքում, ինչը նշանակում է չհետաձգել, սկսել հիմա, ամեն տարի կրճատել այն, որպեսզի, ասենք, մինչև կեսերը: դարում, մենք ավարտել ենք հանածո վառելիքը: Դա պետք է ասել խիստ և համոզիչ: Այսպիսով, ի՞նչ եք անում նավթի արդյունահանման ոլորտների հետ կապված: Ի՞նչ եք անում Հարավային Տեխասի կամ Փենսիլվանիայի նահանգներում, որտեղ ֆրեյքինգ կա: Դուք պարզապես չեք ասում. «Կներեք, ժողովուրդ, դուք պետք է կորցնեք ձեր աշխատանքը, ձեր բիզնեսը և մնացած ամեն ինչ, քանի որ մենք ասում ենք, որ կլիմայական ճգնաժամ է»: Այն, ինչ դուք անում եք, իջնել այնտեղ և կազմակերպել և մարդկանց բացատրել, թե դա ինչ է նշանակում: Դա առաջին հերթին նշանակում է, որ դա անխուսափելի է, մենք պետք է դա անենք.
Երկրորդ, կա դա անելու արդյունավետ միջոց և դա անելու միջոց, որը կբարելավի ձեր կյանքը, կտա ձեզ ավելի լավ աշխատատեղեր, ավելի շատ աշխատատեղեր, ավելի ապրելու միջավայր, ավելի լավ համայնք, ավելի լավ առողջություն, ահա ուղիները, պարզաբանեք դրանք: Պատահում է, որ դա ճիշտ է, և դա կարելի է անել: Բայց դա չի արվում, եթե Դեմոկրատական ազգային կոմիտեն իր ջանքերը նվիրի, որպեսզի փորձի համոզել մի քանի հարուստ արվարձանների կանանց փոխել իրենց ձայնը: Դուք պետք է այնտեղ լինեք և աշխատեք դրա վրա: Իսկ այն վայրերում, որտեղ հիմնականում լատինաամերիկացիների կազմակերպում էր, դա արդյունավետ էր։ Այնտեղ, որտեղ ես ապրում եմ, Արիզոնա նահանգի Մարիկոպա կոմսությունում, մի քանի տարի է, ինչ լայնածավալ կազմակերպում է լատինաամերիկացիների ղեկավարությունը:
Եվ դա շարունակվեց, և նրանք քվեարկեցին Թրամփի դեմ, բայց դա պետք է արվի։ Եվ նույնը շատ այլ հարցերի դեպքում է։ Վերցնենք դեմոկրատներին, ովքեր պնդում են, որ ընտրությունները պարտվել են, քանի որ խելագար ձախերն ասում էին. Երբ ես մի րոպե մտածեմ այդ մասին, եթե ուղղակի ասես՝ «վճարեք ոստիկանությանը», դուք կկորցնեք: Դուք ասում եք մարդկանց. «Ես ուզում եմ, որ դուք պաշտպանություն չունենաք, եթե ինչ-որ մեկը ներխուժի ձեր տուն»: Ոչ ոք չի ուզում դա լսել։
Մյուս կողմից, եթե դուք տալիս եք «ոստիկանության փոխհատուցում» բառի իրական բովանդակային իմաստը, ինչպես փորձել են անել Բերնի Սանդերսը և մի քանի ուրիշներ, ապա դա խելամիտ, գրավիչ ծրագիր է, որին կաջակցեն մարդիկ, և որին կաջակցի ոստիկանությունը: Դրանում ասվում է. «Վերցրու ոստիկանական պարտականություններից, որոնք նրանք երբեք չպետք է ունենան առաջին հերթին», իրականում նրանց պարտականությունների զգալի մասը: Ոստիկանությունը չպետք է ներգրավվի կենցաղային վեճերի կամ հոգեկան առողջության հետ կապված խնդիրների կամ կորցրած շների կամ թմրամիջոցների գերդոզավորման և այլնի մեջ: Դա ոստիկանության գործ չէ: Այս բոլորը պետք է զբաղվեն համայնքային հսկողության ներքո գտնվող համայնքային ծառայություններով, որոնք կարող են դրանք ավելի լավ անել: Ուրեմն փոխհատուցել ոստիկանությանը` խլելով այդ պարտականությունները: Հաջորդ քայլը, ինչպես ինքը՝ Սանդերսը, փորձեց շեշտել, բարձրացնել ոստիկանների աշխատավարձերը, այն դարձնել ավելի լավ զբաղմունք, ստեղծել ավելի լավ պայմաններ նրա համար, որպեսզի ոստիկանությունը կարողանա անել այն, ինչ, ըստ էության, ցանկացած համայնքի պետք կգա, բայց ոչ այլ բաներ։ և ոչ թե ծանր զենքերով վազվզել մարդկանց ահաբեկելով։ Դա «ոստիկանության փոխհատուցում» է:
Բայց եթե դուք պարզապես գոռում եք կարգախոսը, ոչ ոք դա չի լսում: Այն, ինչ նրանք լսում են, հետևյալն է. «Քեզ չի հետաքրքրում, եթե մարդիկ ներխուժեն իմ տուն»: Ժողովուրդ, ենթադրաբար, սև, սա է ուղերձը: Եթե ցանկանում եք լրջորեն վերաբերվել նպատակներին, ապա պետք է ուշադրություն դարձնեք ձեր մարտավարությանը, դա շատ կարևոր է: Մարտավարությունը պարզապես աննշան բան չէ, որը գտնվում է եզրին: Ցանկացած ակտիվիստ և կազմակերպիչ պետք է իմանա, դա պետք է լինի իրենց երկրորդ բնույթը, որ դա է կարևոր։ Ինչպե՞ս եք մոտենում մարդկանց: Ինչպե՞ս եք նրանց ստիպում հասկանալ, թե ինչ եք փորձում ասել, ինչ եք կարծում, որ իրենց և ուրիշների օգտին է: Ոչ թե կարգախոս գոռալով։ Աշխատանք է տանում, անմիջական կազմակերպվածություն և ակտիվություն:
Հետաքրքիր է, որ իսթեբլիշմենտի դեմոկրատների մոլեռանդությունը մեղադրում է իրենց վատ դրսևորմանը, ինչպես դուք նշեցիք, ոչ թե անունով, այլ Օկասիո-Կորտեսին, Ռաշիդա Թլաիբին, Իլհան Օմարին, Այաննա Պրեսլիին և մի քանի այլ երիտասարդների, որոնցից շատերը կանայք, ներկայացուցիչներ:
Մեզ անհրաժեշտ է իրական ներգրավվածություն տեղական մակարդակից վերևից: Եվ առանց դրա, դուք կարող եք ունենալ բոլոր գեղեցիկ կարգախոսները, որոնք ցանկանում եք, դա ոչնչի չի հասնի: Ընտրությունների որոշ արդյունքներ բավականին ուշագրավ են, այժմ, երբ տվյալները սկսում են ի հայտ գալ: Թոնի Դի Մաջիոն տարիներ շարունակ արել է լավագույն աշխատանքն այս թեմաների շուրջ: Նա վերջերս կատարեց քվեարկության ձևերի վերաբերյալ վերջին հասանելի տվյալների ուսումնասիրություն, որը հաստատեց այն, ինչ հաղորդվել է այլուր: Թրամփը զգալիորեն բարձր է շահել գրեթե ցանկացած ժողովրդագրության մեջ, ոչ թե նախկինում եղածի համեմատությամբ, այլ զգալի բարձր մակարդակով: Մեկում, մասնավորապես, ինչպես նա ցույց է տվել նախկինում, Թրամփի հիմնական աջակցությունը համեմատաբար հարուստ է, ոչ թե գերհարուստ, այլ համեմատաբար հարուստ՝ միջինից 100,000-200,000 դոլար եկամտի միջակայքից շատ բարձր: Դա աշխատող մարդիկ չեն, հակառակ պատրանքների: Միջին եկամուտը կազմում է մոտ $70,000: Դա միջինն է: Դրանից ցածր՝ Թրամփին վատ է անում։
Եվ երբ դուք գնում եք ավելի բարձր եկամուտների, դա մի տեսակ պառակտում է: Այժմ հարուստ մասնագետները պառակտվել են. Այս ընտրություններում շատ հարուստները որոշակիորեն պառակտված են՝ մտահոգության պատճառով, թե ինչպես է Թրամփը վնասում իրենց շահերը տնտեսության մեջ: Բայց այդ միջակայքը՝ 100,000-ից մինչև 200,000 դոլար, սովորաբար, դարձյալ Թրամփի աջակցության հիմքն էր, բայց կարծես թե զգալիորեն ավելացել է 2016 թվականից ի վեր: Պետք է ասեմ, որ դա մի տեսակ առեղծված է: Ես չեմ հասկանում, թե դա պետք է ճիշտ լինի, բայց դա եղել է, և մենք պետք է մտածենք դրա մասին։ Ձախի համար շատ խնդիրներ կան, եթե նրանք հույս ունեն որևէ առաջընթաց գրանցել:
Մեկը, իհարկե, Բայդենի առաջիկա վարչակազմն է, որը շատ խառն պատմություն է: Տնտեսական խորհրդատուների և նշանակվածների մեջ դա այնքան էլ վատ չէ։ Մարդիկ, ինչպիսիք են Հիզեր Բուշին, Ջարեդ Բերնշտեյնը, Ջանեթ Յելենը, նշանակումներ, որոնք կարող են շատ դրական լինել, մյուսները՝ շատ ավելի քիչ: Եվ ընդհանուր առմամբ, առարկելու շատ բան կա: Պարզապես Թրամփից ազատվելը մեծ հաղթանակ է, բայց դա մեծ նշանակություն չի ունենա, եթե չկարողանաք իրականացնել այնպիսի քաղաքականություններ, որոնք բովանդակային և արդյունավետ են՝ գոյություն ունեցող զանգվածային ճգնաժամի դեմ պայքարում:
Խոսեք Գերագույն դատարանի և Միթչ Մաքքոնելի զորության մասին, որը դրսևորվեց, երբ նա ներխուժեց որ Amy Քոնի Barrett անվանակարգում, տալով որ վճռական աջ մեծամասնություն, գուցե տասնամյակներ շարունակ: Ինչպե՞ս եք վերաբերվում Գերագույն դատարանի դատավորների ժամկետի սահմանափակումների և/կամ դատավորների թվի ընդլայնման առաջարկություններին: Պետականություն Պուերտո Ռիկոյի և Վաշինգտոնի համար, որը կավելացնի սենատորների թիվը չորսով: Թե՞ կարծում եք, որ դրանք պարզապես ժամանակատար փակուղիներ են՝ հաշվի առնելով դրա կառուցվածքը քաղաքականությո՞ւն։
Դրանք կարևոր են։ Բայց հիշեք, որ դրանք դատական համակարգի խնդրի միայն մի մասն են: Մակքոնելը արդեն 10 տարի քրտնաջան աշխատում է ապահովելու համար, որ ամբողջ դատական համակարգը, վերևից ներքև, համալրված լինի երիտասարդ, ուլտրաաջ Դաշնային հասարակության կողմից հաստատված իրավաբաններով, որոնք կկարողանան պահպանել ծայրահեղ ռեակցիոնիստ ՄակՔոնելին, Թրամփին: ոճային ծրագրեր մեկ սերնդի համար՝ պարզապես արգելափակելով մնացած ամեն ինչ յուրաքանչյուր մակարդակում: Այժմ դա եղել է Սենատի հիմնական գործառույթը՝ նախ արգելափակելով Օբամայի թեկնածուներին, երկրորդը՝ Թրամփի տարիներին ուլտրաաջակողմյան երիտասարդների հսկայական թվով առաջադրված թեկնածուների միջով: Եվ դա շատ արդյունավետ է եղել: Նայում ես թվերին, ապշեցուցիչ է։ Մակքոնելը, ըստ էության, վերացրել է Սենատը որպես խորհրդակցական մարմին, որը տեսականորեն ժամանակին հայտնի էր որպես աշխարհի ամենամեծ խորհրդակցական մարմին: Լավ, դուք կարող եք վիճել դրա մասին: Բայց գոնե տերմինը ինչ-որ բան էր նշանակում։
Հիմա դա այդպես չէ: Ներկայացուցիչների պալատը միջոցներ է ուղարկում Սենատ, նրանք չեն էլ նայում դրանց։ Այն, ինչ նրանք անում են, երկու բան է, օրենսդրություն ընդունել՝ օգուտ քաղելու կորպորատիվ հատվածին և շատ հարուստներին՝ սկսած ապակարգավորումից մինչև անհավանական հարկային խարդախություն, սա մեկ խնդիր է: Մյուսը դատական համակարգը ծայրահեղ աջերով համալրելն է: Այնպես որ, դա միայն Գերագույն դատարանը չէ: Կարծում եմ, Պուերտո Ռիկոյին և Վաշինգտոնին ընդունելը տեղին է, շատ պատճառներով, պետք է արվի: Բայց շատ դժվար կլինի դրան հասնել հանրապետական Սենատի կամ ՄակՔոնելի հետ որևէ բանի հասնելը: Այն միտքը, որ կարելի է նրանց հետ ինչ-որ կերպ ընկերանալ ու համագործակցել, դա կատակ է։ Նրանք դուրս են եկել արյան համար: Նրանք չեն ցանկանում համագործակցել. Ուզում են երկիրը անկառավարելի դարձնել, որ նախագահից ցածր ամեն մակարդակով նորից իշխանության գան։ Ես կարծում եմ, որ դա այն է, ինչ մենք կտեսնենք առաջիկա մի քանի տարիների ընթացքում, հիմնականում այն, ինչ կատարվում է:
Հովարդ Զինն ասել է. «Միամտություն կլինի կախված լինել Գերագույն դատարանից՝ պաշտպանելու աղքատ մարդկանց, կանանց, գունավոր մարդկանց, բոլոր տեսակի այլախոհների իրավունքները: Այդ իրավունքները կենդանանում են միայն այն ժամանակ, երբ քաղաքացիները կազմակերպվում են, բողոքում, ցույց են անում, գործադուլ են անում, բոյկոտ, ապստամբ, և խախտել որ օրենք, in կարգը դեպի պահպանել արդարությունը»:
Դա մոտավորապես այն է, ինչ ցույց է տալիս պատմական արձանագրությունը: Դուք կարող եք վերադառնալ Սահմանադրությանը. 18-րդ դարի չափանիշներով Սահմանադրությունը չափավոր առաջադեմ էր, բայց դա այն չէր, ինչ ուզում էր բնակչությունը։ Դա լավ նկարագրված է Սահմանադրության ձևավորման հիմնական գիտական ուսումնասիրության մեջ, Մայքլ Կլարմանի գրքում. The Շրջանակներ հաջողություն, դեմոկրատիայի դեմ կազմավորողների հեղաշրջումը. Դա գիտական ոսկու ստանդարտն է, հիանալի գիրք, ի դեպ, շատ լավ ընթերցանություն: Դուք կարող եք դրանում քայլ առ քայլ տեսնել, թե ինչպես Մեդիսոնը, Համիլթոնը և Սահմանադրության ձևավորման մյուս հիմնական գործիչները հիմնականում մտահոգված էին ընդհանուր բնակչության շրջանում տարածված դեմոկրատական մղումով: Դրանցից շատերը դրսևորվում էին այնպիսի հարցերի շուրջ, որոնց շատերը մեծ ուշադրություն չեն դարձնում:
Հսկայական պայքար կար, օրինակ, թղթադրամների շուրջ կռիվների, ամերիկյան հեղափոխության ժամանակ։ Կառավարությունն ուներ հսկայական պարտքեր, և հարց էր՝ ինչպե՞ս են դրանք մարելու։ Դե, մի առաջարկ է դրվել բնակչության ուսերին, ստիպեք վճարել դրա համար, ոչ թե հարուստ սպեկուլյանտներին, մենք ուզում ենք նրանց իրավունքները պահպանել։ Սահմանադրությունն այդպես է ձևավորվել: Բնակչությունը թղթային փող էր ուզում, որ արժույթը ուռճացվեր, մի տեսակ պարտքերը փակեին, դրանից տուժեին սպեկուլյանտները, բայց կշահեր բնակչությունը։ Դա Սահմանադրության ձևավորման հիմնական մասն էր։
Մյուս մասը Մեդիսոնի գիտակցումն էր, որ Սենատը պետք է ներկայացնի ազգի հարստությունը, տղամարդկանց ամենապատասխանատու խումբը, նրանց, ովքեր համակրում են սեփականության սեփականատերերին և նրանց իրավունքներին: Այսպիսով, Սենատին տրվեց հիմնական իշխանությունը կառավարության տարբեր բաղադրիչներից: Այն չի ընտրվել, այն ընտրվել է օրենսդիր մարմնից ընտրողների կողմից, որոնց կարելի էր վստահել՝ համոզվելու համար, որ մեծահարուստներն են ղեկավարվելու: Եվ շատ այլ միջոցներ առաջարկվեցին ժողովրդավարությունը կանխելու հիմնական նպատակով, նույնիսկ մեծ օրենսդրական տարածքներ, որտեղ մարդիկ չկարողանան հավաքվել։ Հիշեք, որ սա ձիու և կառքի օրերն են, դժվար է շրջանցել:
Բազմաթիվ մանրակրկիտ միջոցներ են ձեռնարկվել ժողովրդավարության վտանգը նվազեցնելու և դեմոկրատիայի դեմ կազմակերպիչների հեղաշրջումն իրականացնելու համար։ Բայց խնդիր կար, բնակչությունը չընդունեց։ Դուք շատ խմորումներ ունեիք, այն տեսակի բաները, որոնց մասին խոսում էր Հովարդ Զիննը, ընդվզումները, ավելի ժողովրդավարական իրավունքներ ձեռք բերելու ջանքերը ամեն տեսակ ու ձև էին ստանում: Եվ այս պայքարը շարունակվում է ամերիկյան պատմության ընթացքում։ Ձեր նշած Գերագույն դատարանը լավ օրինակ է։ Գերագույն դատարանը ճնշող մեծամասնությամբ եղել է հարստության և իշխանության կողմից, ոչ ամբողջությամբ, ընդմիջումներ են եղել, բայց դա եղել է ուժեղ միտումը, որպես պահպանողական ինստիտուտ: Փաստորեն, Սահմանադրությունը ոչինչ չի ասում այն մասին, որ Գերագույն դատարանը դատական վերանայման իրավունք ունի, օրենսդրությունը վերացնելու իրավասություն ունի։ Դա հենց նոր ներկայացվեց դատարանի կողմից՝ գլխավոր դատավոր Մարշալի օրոք, տարիներ անց, այն դարձավ կոնվենցիա: Բայց սրանք բոլորը մշտական պայքարներ են:
Եվ դա միայն դատարաններն ու կառավարությունը չեն: Դա նաև մասնավոր իշխանությունն է, որը հսկայական է, հսկայական ազդեցություն ունի կառավարության վրա: Վերջերս մեկ այլ բարձր մակարդակի թերթ դուրս եկավ, լուրջ վերլուծություն, որքան ես տեսա, միայն Լոնդոնում էր. Ֆինանսական Times, տալով շատ ավելի բարդ և մանրամասն ապացույցներ, որոնք հաստատում են այն, ինչը բավականին արդյունավետ կերպով ցույց է տրվել երկար ժամանակ, որ բնակչության մեծ մասը որևէ ազդեցություն չունի կառավարության որոշումների վրա: Միգուցե վերին 10%-ը, և դրանցից շատ փոքր մասն, ըստ էության: Դե, դա բավականին հեռու է ֆորմալ սահմանադրական կառուցվածքից: Եվ, իհարկե, նեոլիբերալ ժամանակաշրջանում՝ վերջին 40 տարիների ընթացքում, այս ամենը խիստ ուժեղացվել է։
Նեոլիբերալ շրջանի հիմնական հետևանքներից մեկը, ինչպես հայտնի է, եղել է հարստության կտրուկ կենտրոնացումը, մինչդեռ բնակչության մեծ մասը լճանում է: Դա անմիջապես ազդում է ժողովրդավարական որոշումների կայացման վրա, միանգամայն ակնհայտ պատճառներով: Բավականին ուշագրավ ուսումնասիրություն կար, որը պետք է ավելի լավ հայտնի լինի, Ռեյգանից հետո անցած տարիների ընթացքում աշխատավոր դասակարգից և միջին խավից ծայրահեղ հարուստներին հարստության փոխանցման վերաբերյալ: Գերպատկառելի RAND կորպորացիան հանդես եկավ գնահատականով, որը նրանք անվանում են «հարստության փոխանցում»: Պետք է դա անվանել «Բնակչության կողոպուտը շատ հարուստների կողմից»։ Նրանց գնահատականը վերջին 40 տարում կազմում է 47 տրիլիոն դոլար: Դա փոքր փոփոխություն չէ: Եվ դա թերագնահատված է, քանի որ այն չի ներառում շատ այլ բաներ:
Ռեյգանը բացեց հանրությանը թալանելու բոլոր տեսակի այլ ուղիներ, ինչպիսիք են հարկային ապաստարանները, կեղևային ընկերությունները և այլ սարքեր: Քլինթոնը դրան ավելացրեց ոչ միայն ֆինանսական հաստատությունների իր արմատական ապակարգավորմամբ, որը նրանց ուղղակի մտցրեց ստրատոսֆերա, այլ նաև իր, այսպես կոչված, առևտրային համաձայնագրերով, որոնք առանձնապես կապ չունեին առևտրի հետ, իհարկե, շատ քիչ կապ ունեն ազատության հետ: առևտուրը, բայց շատ ձեռնտու էին մեծ կորպորատիվ հարստությանը և շատ կործանարար բանվոր դասակարգի համար, ինչպես նրանք նախապես կանխատեսել էին: Եվ, փաստորեն, սա եղավ։
Այսպիսով, 40 տարի շարունակ տեղի է ունենում բնակչության այս զանգվածային կողոպուտը, և դա իր ազդեցությունն է թողնում կառավարության աշխատանքի վրա: Դրա համար դուք հանգում եք նրան, որ, ասենք, բնակչության 90%-ը հիմնականում ներկայացված չէ: Եվ այս պայքարները շարունակվում են անընդհատ։ Նրանք պատրաստվում են շարունակել հետհամաճարակային աշխարհում: Դա ռադիկալ դասակարգային պայքար է, բայց պայքարի մի տարրը միշտ պայքարն է, բիզնես աշխարհը: Նրանք նվիրված են, նրանք երբեք չեն դադարում: Նրանք չդադարեցին «Նյու Դիլ»-ի ժամանակ, շարունակեցին, շարունակեցին հետո՝ միշտ շարունակելով։ Եթե աշխատավոր մարդիկ, ընդհանուր բնակչությունը չմասնակցեն դասակարգային պայքարին, նրանք դա կհասցնեն վզին:
Անդրադառնանք պատմական հիշողությանը։ 75-ամյակ Նյուրնբերգի բարձրաստիճան նացիստների տրիբունալի կողմից հենց նոր նշվեց. Ռոբերտ Ջեքսոն, ԱՄՆ գլխավոր դատախազ և Գերագույն Դատարան Արդարադատություն, ասաց, «Մենք պետք է երբեք մոռանալ Որ արձանագրությունը on որը we դատավոր սրանք ամբաստանյալներ is որ գրառում որի վրա վաղը մեզ դատելու է պատմությունը։ Այս ամբաստանյալներին թույն բաժակով անցնելը նշանակում է նաև մեր շուրթերին դնել»։ Գոյություն ունի հիանալի նոր գիրք, որը կոչվում է Միացյալ Նահանգները, Հարավարևելյան Ասիան և պատմական հիշողությունը. Դուք այնտեղ ունեք մի գլուխ, որը կոչվում է «Խելագար Ջեքից մինչև խելագար Հենրի», վերջինս Քիսինջերն է: Բայց ով է խելագարը Jackեք:
Խելագար Ջեքը, Ջոն Պերսիվալը, նավատորմի նավի հրամանատարը ներխուժեց Վիետնամ, կարծում եմ, դա 1845թ.-ին էր: Դա ամերիկյան առաջին խոշոր հարձակումն էր Վիետնամի վրա: Խելագար Հենրի, մենք գիտենք ռեկորդը, շատերի միջև, խելագար Հենրիից հետո շատ ավելին: Դատավոր Ջեքսոնը սխալվեց, երբ ասաց. «Պատմությունը կդատի մեզ»: Չի եղել: Պատմությունը մեզ չի դատել. Պատմությունը մեզ անտեսել է. Պատմության պահապանները, հիմնականում լիբերալ մտավորականները, այս մասին չեն խոսում։ Փորձեք ելույթ ունենալ իրավաբանական դպրոցում, ինչպես ես երբեմն արել եմ, և հարցրեք նրանց, թե ինչ են մտածում այն մասին, որ ԱՄՆ յուրաքանչյուր նախագահ արմատապես խախտում է օրենքը.
ԱՄՆ Սահմանադրություն. Դուք կարող եք դա բացատրել 10 տարեկան երեխային: Նայեք Սահմանադրության վեցերորդ հոդվածին, «Պայմանագրերը», որոնք կնքվել են ԱՄՆ կառավարության կողմից, «երկրի գերագույն օրենքն են»:
Ո՞րն է Նյուրնբերգի տրիբունալից հետո ԱՄՆ կառավարության կնքած հիմնական պայմանագիրը: ՄԱԿ-ի կանոնադրություն. Ի՞նչ է ասում ՄԱԿ-ի կանոնադրությունը. Նայեք հոդված 2.4-ին: Այնտեղ ասվում է. «Ուժի սպառնալիքը կամ կիրառումը» միջազգային հարաբերություններում օրենքից դուրս է, դա հանցավոր է: Կարո՞ղ եք մտածել որևէ ամերիկյան նախագահի մասին, որը չի կիրառել ոչ սպառնալիք, ոչ ուժի կիրառում միջազգային հարաբերություններում: Ի՞նչ է նշանակում, երբ յուրաքանչյուր նախագահ և բազմաթիվ բարձրաստիճան պաշտոնյաներ, այդ թվում՝ խաղաղության Նոբելյան մրցանակի դափնեկիր Օբաման, ի՞նչ է նշանակում, երբ ասում են, որ Իրանի դեպքում բոլոր տարբերակները սեղանին են։ Արդյո՞ք դա ուժի սպառնալիք է։ Արդյո՞ք դա ԱՄՆ Սահմանադրության խախտում է: Նույնիսկ ուժի կիրառումը մի կողմ եմ դրել։ Ի՞նչ կասեք Օբամայի գլոբալ սպանությունների զանգվածային արշավի մասին՝ սպանել մարդկանց, ովքեր, ըստ կառավարության, սպառնում են մեզ: Հիմա ենթադրենք, որ դա անում էր ցանկացած այլ իշխանություն։ Ենթադրենք, որ Իրանը սպանում էր մարդկանց ամբողջ աշխարհում, որոնք, ըստ նրանց, պոտենցիալ սպառնալիք են իրենց համար: Մենք դա կնկատեինք: Երբ մենք դա անում ենք, նշանակություն չունի:
Իրականում հետաքրքիր հոդված կար, որը մի քանի օր առաջ հրապարակվեց բրիտանական խոշոր իրավական մարմնի կողմից, որը պաշտպանում էր Գուանտանամոյի բանտարկյալներից մի քանիսին: Նա նշեց, որ Գուանտանամոյի բանտարկյալներից, ճնշող մեծամասնությունը, կան շատերը, ովքեր դեռևս մնում են առանց որևէ մեղադրանքի, բայց մեծամասնությունը ազատ է արձակվել այն բանից հետո, երբ ԱՄՆ հետախուզական ծառայությունները ուշադիր ստուգել են նրանց գրառումները և հայտնաբերել, որ դրանք սպառնալիք չեն: Հիմա սրանք ենթադրաբար ահաբեկիչներից ամենավատն են։ Հենց սրանք են ուղղված դրոնների արշավները: Դուք սպանում եք շատ այլ մարդկանց, բայց տեսականորեն դրանք ուղղված են այն մարդկանց դեմ, ովքեր իբր սպառնալիքներ են:
Մարդիկ, որոնք ուղարկվել են Գուանտանամո, նրանց գագաթնակետն են, ովքեր պետք է սպառնալիք լինեին։ Եվ տարիներ շարունակ կտտանքների, անօրինական բանտարկությունից և այլ վայրագություններից հետո նրանք ազատ արձակվեցին, քանի որ պարզվեց, որ նրանք երբեք սպառնալիք չեն եղել: Ի՞նչ է դա ձեզ ասում անօդաչու թռչող սարքի արշավի մասին: Դա պարզելու համար պետք չէ հանճար լինել, ինչը մարդկանց սպանում է, ոչ միայն այն մարդկանց, ում մենք նպատակ ունենք, մենք հաճախ կարոտում ենք, այլև ընտանիքներին, երեխաներին, կանանց, համայնքին, ահաբեկող տարածքներին, քանի որ մենք փորձում ենք սպանել մարդկանց, ովքեր սպառնալիք չեն, բայց ինչ-որ մեկը սխալմամբ ասել է, որ սպառնալիք են: Բայց եթե անգամ դրանք սպառնալիք լինեին, նկատի ունեմ, արդյոք Մայք Պոմպեոն վտանգ է ներկայացնում Իրանի համար: Ուրեմն ինչո՞ւ նրան չեն սպանում։ Լավ կլինի՞: Արդյո՞ք մենք կուրախացնեինք՝ անելով այն, ինչ պետք է անենք: Վերադառնալով Ռոբերտ Ջեքսոնին, ես վախենում եմ, որ նա սխալ է: Մենք ապացուցել ենք, որ նա սխալ է: Մտավորական համայնքը, լավ լիբերալները, իրավական իշխանությունները պարզապես ասել են. «Մենք օրենքի տակ չենք: Նույնիսկ մեր Սահմանադրությունը չի տարածվում մեզ վրա»։ Այն, ինչ վերաբերում է մեզ, այն է, ինչ մենք ցանկանում ենք անել:
Հերման Գերինգը Նյուրնբերգի ամենաբարձր վարկանիշ ունեցող նացիստն էր: Նա ասաց. «Հաղթողը միշտ կլինի դատավորը, իսկ հաղթածը՝ մեղադրյալը»։
Ցավոք սրտի, դա ճիշտ է: Վերցրեք նույնիսկ Նյուրնբերգի տրիբունալը: Դա, հավանաբար, ամենաքիչն էր բոլոր միջազգային տրիբունալներից: Այն մարդիկ, որոնց մեղադրանք է առաջադրվել, անկասկած սարսափելի հանցագործներ էին։ Բայց Նյուրնբերգի տրիբունալն ինքնին խիստ թերի էր: Դա մատնանշել է մեղադրող կողմի ամերիկացի փաստաբան Թելֆորդ Թեյլորը։ Նա գրել է այդ մասին ավելի ուշ, և նա համաձայնել է, որ տրիբունալում խորը թերություն կա: Ըստ էության, Տրիբունալը սահմանեց ռազմական հանցագործություն որպես մի բան, որը դուք արել եք, իսկ մենք՝ չարած: Այսպիսով, քաղաքային կենտրոնների ռմբակոծումը հնարավորինս շատ խաղաղ բնակիչների սպանության փորձի համար հանցագործություն չէր համարվում: Պատճառը բրիտանացիներն էին, իսկ ամերիկացիները դա արեցին շատ ավելին, քան գերմանացիները, հետևաբար դա հանցագործություն չէ: Այսպիսով, քաղաքներ ոչնչացնելով խաղաղ բնակիչներին սպանելու բացահայտ նպատակը, ի վերջո դա էր բացահայտ նպատակը, մենք պետք է վնասենք նրանց բարոյականությանը` սպանելով քաղաքացիական անձանց, ոչ թե գաղտնի: Դա հանցագործություն չէր:
Դրեզդենը, Գերմանիայի այլ քաղաքները, Տոկիոն, Հիրոսիմայից շատ ավելի վատ, ոչ թե հանցագործություններ: Իրականում, եթե նայեք Տրիբունալին, ապա գերմանացի ռազմական հանցագործները կարողացան հաջողությամբ պնդել, որ այն, ինչ արեցին, արվել է նաև Արևմուտքի կողմից, հետևաբար նրանք անմեղ էին: Սուզանավերի հրամանատար Ադմիրալ Դոենիցը մեղադրվել է քաղաքացիական նավերի վրա հարձակվելու մեջ։ Նրա փաստաբանները ի պաշտպանություն բերեցին ամերիկացի ծովակալին, ով ասաց. «Մենք նույն բանն արեցինք»: Լավ, հետևաբար դա հանցագործություն չէ: Դա Նյուրնբերգի տրիբունալն է, բոլոր տրիբունալներից լավագույնը: Այնպես որ, ես ուրախ եմ, որ Տրիբունալը կայացավ, ավելի լավ է, քան եթե չլիներ, բայց մենք չպետք է պատրանքներ ունենանք դրա վերաբերյալ: Դա խորապես թերի էր։ Դա հաղթական արդարադատությունն էր: Տոկիոյի տրիբունալը պարզապես ծիծաղելի էր: Ճապոնացի հրամանատարներին մահապատժի են ենթարկել այն զորքերի կողմից կատարված հանցագործությունների պատճառով, որոնց հետ կապ չեն ունեցել, նման բաներ:
Գրքում, Իրանը վերաթիրախավորելով, «ԱՄՆ-ի պատերազմն Իրանի հետ. քողարկված և բացահայտ» գլխում քննարկում եք առաջարկը Միջուկային զենքից զերծ գոտի Մերձավոր Արևելքում։ Քիչ մարդիկ ունեն միշտ նույնիսկ լսել of սա. Իսկ ապա դուք նշել որ 1976 Սիմինգթոնի փոփոխություն: Նա Միսսուրիի սենատոր էր։ Դուք ասում եք. «Վերջին գրեթե 40 տարիների ընթացքում ԱՄՆ-ի օգնությունն Իսրայելին անօրինական է ԱՄՆ օրենսդրության համաձայն»: Խոսալ ինչ - որ բանի մասին որ:
Կա մի մասնագիտություն, որը կոչվում է իրավաբան, որի խնդիրն է ցույց տալ, որ բառերը չեն նշանակում այն, ինչ ասում են: Այսպիսով, ես դա հասկանում եմ: Բայց եթե նայենք իրական խոսքերին, դա վիճելի է, բայց, իհարկե, առնվազն վիճելի է, որ ԱՄՆ-ի օգնությունն Իսրայելին անօրինական է ԱՄՆ օրենսդրության համաձայն: Սիմինգթոնի փոփոխության թարմացումներ կան, որոնք այն ավելի են տանում: Եվ այնտեղ մի շատ հետաքրքիր խնդիր կա, որն այն բաներից մեկն է, որոնք անքննարկելի են Միացյալ Նահանգներում, բայց շատ կարևոր են ժամանակակից գործերի համար: Այժմ շատ արդարացված մտահոգություն կա Իրանի հետ հնարավոր պատերազմի վերաբերյալ: Արդյո՞ք Թրամփը պատրաստվում է դուրս գալ փառքի կրակի մեջ՝ ռմբակոծելով շուրջը կամ նման բան: Բայց վերցրեք ամբողջ հարցը Իրանի հետ, ոչ միայն Թրամփի, Օբամայի, մնացած բոլորի հետ: Ենթադրվում է, որ Իրանը սարսափելի սպառնալիք է խաղաղության համար, գուցե ամենամեծ սպառնալիքը խաղաղության համար: Իսկ ամենավատը միջուկային զենք ստեղծելու նրանց ծրագիրն է։
Եկեք մի պահ մտածենք այդ մասին։ Ասենք Նեթանյահուն ճիշտ է ասում, թաքուն միջուկային զենք են մշակում։ Դա կասեցնելու միջոց կա՞: Այո, շատ պարզ միջոց. Միջուկային զենքից զերծ գոտի սահմանել Մերձավոր Արևելքում՝ ինտենսիվ ստուգումներով. Մենք գիտենք, որ ստուգումները կարող են աշխատել։
ԱՄՆ հետախուզությունը դա հաստատում է, Ատոմային էներգիայի միջազգային գործակալությունը հաստատում է։ Դրանք շատ արդյունավետ էին JCPOA-ի, Գործողությունների համատեղ համապարփակ ծրագրի, Իրանի գործարքի ժամանակաշրջանում։ Այսպիսով, վերականգնեք դրանք և սահմանեք միջուկային զենքից զերծ գոտի:
Որևէ մեկը դեմ է դրան: Իրականում ընդամենը երկու երկիր՝ ԱՄՆ-ն և Իսրայելը։ Արաբական երկրները վճռականորեն կողմ են, Իրանը խիստ կողմ է, չդաշնակցային երկրները, աշխարհի մեծ մասը, նախկին չդաշնակցայինները, այսպես կոչված, G77-ը, 130 կամ ավելի երկրներ, որոնք վճռականորեն աջակցում են նրան, Եվրոպան աջակցում է նրան: Ամեն անգամ, երբ այն հայտնվում է, ԱՄՆ-ը վետո է դնում դրա վրա: Օբաման 2015 թվականին մասնակցել է Չտարածման պայմանագրի վերանայման համաժողովին: Բոլորը կողմ, Օբաման արգելափակեց այն։ Հանդիպումների ժամանակ նույն բանը. Ինչու՞ է ԱՄՆ-ն արգելափակում: Բոլորը գիտեն, ոչ ոք չի կարող ասել, քանի որ դա կնշանակի, որ Իսրայելի միջուկային զենքը ենթարկվելու է ստուգման։ ԱՄՆ-ը պաշտոնապես չի ճանաչում, որ Իսրայելը միջուկային զենք ունի։ Դա կատակ է: Բոլորը գիտեն, որ իրենք միջուկային զենք ունեն, բայց ԱՄՆ կառավարությունը դա չի ճանաչի:
Դա վերադառնում է Սիմինգթոնի փոփոխությանը: Հենց ճանաչում ես, բացում է այդ դուռը։ Կառավարությունում ոչ ոք՝ դեմոկրատ, թե հանրապետական, չի ցանկանում բացել այդ դուռը։ Լիբերալ մտավորական համայնքը չի ցանկանում բացել այդ դուռը։ Այսպիսով, դուք չեք քննարկում այն շատ պարզ միջոցը, որը կարող է վերջ դնել այն վտանգին, որը, ձեր կարծիքով, ներկայացնում է Իրանը: Այսպիսով, ոչ մի արդարացում մարդասպանական պատժամիջոցների համար, ոչ մի արդարացում, այնուամենայնիվ, պաշտոնական հիմնավորումը լիովին տապալվում է: Ոչ մի արդարացում չկա իրանցիներին խոշտանգելու ջանքերի համար, հատկապես հիմա՝ համաճարակի ժամանակ: Ամեն ինչ գնում է, պարզ լուծում, դրա մասին չեմ կարող խոսել: Այսինքն՝ դուք կարող եք այդ մասին խոսել սպառազինությունների վերահսկման շրջանակներում, և դա ազատ երկիր է, ես կարող եմ խոսել դրա մասին, ինչպես դա արել եմ 1000 անգամ: Սա մատնանշելով, իհարկե, հանդիսատեսն անմիջապես հասկանում է: Փաստորեն, ասեմ, որ եթե այստեղ լիներ իսկապես գործող պաղեստինյան համերաշխության կազմակերպություն, դա կլիներ նրա առաջնահերթություններից մեկը։ Եկեք Մերձավոր Արևելքում միջուկային զենքից զերծ գոտի սահմանենք. Եկեք հետամուտ լինենք այն փաստին, որ ԱՄՆ-ի օգնությունը Իսրայելին, անկասկած, հակասում է ԱՄՆ օրենսդրությանը:
Սա պատահական միակ դեպքը չէ։ Գոյություն ունի այսպես կոչված Լիհի օրենքը՝ սենատոր Պատրիկ Լիհին, որն արգելում է ԱՄՆ ռազմական օգնությունը ցանկացած զորամասին ցանկացած վայրում, որը զբաղված է մարդու իրավունքների համակարգված խախտումներով: Իսրայելական բանակը մշտապես մինչև վիզը կանգնած է մարդու իրավունքների համակարգված խախտումների մեջ: Այդ մասին կարող եք կարդալ իսրայելական մամուլում, իսրայելական իրավապաշտպան խմբերում, B'Tselem-ում, միջազգային իրավապաշտպան խմբերում, գաղտնիք չէ: Այսպիսով, այո, կան կետեր, որտեղ ակտիվիստների ճնշումները կարող են մեծ փոփոխություն առաջացնել: Ցավոք, դրանք չեն իրականացվում։ Բայց սրանք բաներ են, որ պահվում են շղարշի տակ, չես ուզում դրանց մասին խոսել։ Դա մի տեսակ նման է չինական պատվաստանյութին, ավելի վատ՝ մենք չենք խոսում: Դա գոնե երբեմն նշվում է: Սա, դուք կարող եք որոնել, դա գրեթե ամբողջական արգելք է:
Եվ ես պետք է ավելացնեմ, որ դրանում ավելին կա: ԱՄՆ-ն և Մեծ Բրիտանիան եզակիորեն հավատարիմ են միջուկային զենքից զերծ գոտուն, կա պատճառ: 1990 թվականին Քուվեյթ Իրաքի ներխուժումից հետո ԱՄՆ-ը և Մեծ Բրիտանիան ներխուժեցին Անվտանգության խորհրդի բանաձևը, որը կոչ էր անում Սադամ Հուսեյնին վերացնել միջուկային զենքի իր ծրագրերը, ինչը նա իրականում արեց: Բանաձեւն ուներ մի շարք այլ դրույթներ. Դրանցից մեկը՝ 14-րդ հոդվածը, ստորագրողներին՝ ԱՄՆ-ին և Բրիտանիային պարտավորեցնում է աշխատել տարածաշրջանում միջուկային զենքից զերծ գոտի ստեղծելու ուղղությամբ։ Սա ԱՄՆ-ի և Բրիտանիայի հովանավորած Անվտանգության խորհրդի բանաձևն է, որը կոչ է անում այս երկու պետություններին անցնել տարածաշրջանում միջուկային զենքից զերծ գոտի ստեղծելու ուղղությամբ: Նրանք ունեն դա անելու եզակի պատասխանատվություն, այսինքն՝ բացել իսրայելական միջուկային զենքը ստուգման համար և բարձրացնել Իսրայելին ԱՄՆ տնտեսական և ռազմական օգնության օրինականության հարցը: Դա ուղղակի պարտականություն է, չի կարող քննարկվել։ Իհարկե, դա կարող է, ինչպես մենք խոսում ենք, և մենք նախկինում խոսել ենք դրա մասին: Բայց դա չի կարող մտնել հիմնական հոսք:
Այս տարին սկսվեց ԱՄՆ-ի կողմից իրանցի գեներալ Ղասեմ Սուլեյմանիի սպանությամբ, և այն գրեթե ավարտվում է նրանով. իրանցի գիտնական Մոհսեն Ֆախրիզադեի սպանությունը, հավանաբար by Իսրայել: David SANGER գրելը in The New York Times «Սպանությունը սպառնում է խեղաթյուրել Իրանի միջուկային համաձայնագիրը վերակենդանացնելու նորընտիր նախագահ Բայդենի ջանքերը, նախքան նա նույնիսկ կսկսի իր դիվանագիտությունը Թեհրանի հետ»: Եվ he շարունակվում է, «Եվ Որ կարող լավ ունենալ եղել a հիմնական գործողության նպատակը»։ Բենիամին Նեթանյահուի մասին Սանգերը գրում է, որ ինքը երկրորդ օրակարգ ունի, այն է՝ մեջբերելով Նեթանյահուին. «Նախկին միջուկայինին վերադարձ չպետք է լինի. համաձայնագիր։ Ոչ մի տեղ in որ հոդված does SANGER նույնիսկ նշեք, որ Իսրայելն ունի միջուկային զենք, կամ որ այս սպանությունը նրա կողմից միջազգային իրավունքի խախտման ևս մեկ օրինակ է: Ի՞նչ է կատարվում ԱՄՆ-Իրան հարաբերությունների հետ այս միջանկյալ ժամանակահատվածում և հնարավոր ավելի լայն պատերազմի վտանգները:
Սա կարևոր հարց է, բայց մենք պետք է հիշենք, որ նախապատմություն կա: Ինչո՞ւ է ԱՄՆ-ն առաջին հերթին տանջում Իրանին. Ինչո՞վ է հիմնավորում ԱՄՆ-ի պատժամիջոցների ռեժիմը։ Սա միջուկային զենք ունեցող գիտնականի առաջին սպանությունը չէ. Եղել են մի շարք այլ դեպքեր, դիվերսիաներ իրանական օբյեկտների նկատմամբ, ընդամենը մեկը վերջերս, այս ամենը: Ո՞րն է դրանցից որևէ մեկի հիմնավորումը: Իրականում ոչ մեկը, ինչպես հենց նոր նշեցի, բայց եկեք խոսենք կոնկրետ այս մեկի մասին: Կարծում եմ, որ այդ վերլուծությունը բավականին հավանական է: Թվում է, թե արդեն որոշ ժամանակ է, ինչ Թրամփ/Պոմպեոյի վարչակազմը ջանում է սադրել Իրանին ինչ-որ գործողություն իրականացնելու համար, որը կարող է պատրվակ օգտագործվել Իրանի դեմ պատերազմի կտրուկ սրման համար։
Ուշադրություն դարձրեք, որ մենք պատերազմում ենք Իրանի դեմ. Մենք ունենք շրջափակում.
ԱՄՆ պատժամիջոցները լուրջ գործ են, ԱՄՆ պատժամիջոցները երրորդ կողմի պատժամիջոցներ են, նշանակում է, որ աշխարհում բոլորը պետք է պահպանեն դրանք, այլապես: Եվրոպային դրանք դուր չեն գալիս, բայց պետք է հետևեն, թե չէ մենք դուրս կշպրտեն միջազգային ֆինանսական համակարգից։ Մենք պարզապես տեսանք, որ սա կտրուկ ցուցադրվեց ՄԱԿ-ում մի քանի շաբաթ առաջ: Միացյալ Նահանգները գնաց Անվտանգության խորհուրդ և խնդրեց, այսինքն՝ պահանջել, որ Անվտանգության խորհուրդը երկարաձգի Իրանի դեմ գործող պատժամիջոցները։ Նրանք հրաժարվեցին՝ գրեթե տոտալ մերժումով։ ԱՄՆ-ի յուրաքանչյուր դաշնակից հրաժարվեց: ԱՄՆ-ն արձագանքեց, Պոմպեոն վերադարձավ Անվտանգության խորհուրդ և ասաց. «Դուք վերականգնում եք պատժամիջոցները»։ Նրանք ենթարկվեցին. Քավորի մատների վրա չի կարելի ոտք դնել. Հիմա սա էլ անցավ առանց մեկնաբանության։ Այսպիսով, սա միայն այն բազմաթիվ օրինակներից մեկն է, երբ Թրամփի վարչակազմը գրեթե հուսահատորեն փորձում է ստիպել Իրանին իրականացնել որոշակի գործողություններ, որոնք նրանք կարող են օգտագործել որպես պատրվակ, հավանաբար միջուկային օբյեկտների վրա հրթիռային հարձակումների համար կամ նման բան, որին կարող է Իրանը արձագանքել.
Օրինակ, նրանք հրթիռային հզորություն ունեն՝ հարձակվելու Սաուդյան Արաբիայի հյուսիսարևելյան Սաուդյան Արաբիայի էներգետիկ օբյեկտների վրա՝ Իրանի սահմանի մոտ: Նրանք կարող են հարձակվել սրա վրա: Դա հանածո վառելիքի համաշխարհային արտադրության գլխավոր կենտրոնն է: Նաև Սաուդյան Արաբիայի աղազերծման օբյեկտները և այլն, թեև դա մեծ պատերազմ կսկսի: Մենք չգիտենք, թե դա ինչի կհանգեցնի։ Բայց նրանք ցանկանում են դա անել, որպեսզի փորձեն ճիշտ, ինչպես Նեթանյահուն ասաց, որ մենք չվերադառնանք նախկին իրավիճակին: Հիմա իրականում ես համաձայն եմ Նեթանյահուի հետ. Մենք չպետք է վերադառնանք ավելի վաղ պայմանավորվածությանը. Այն, ինչ մենք պետք է անենք, նոր միջուկային զենքից զերծ գոտի սահմանելն է, որն իրոք միջուկային զենքն է, որը ենթակա կլինի միջազգային հսկողության և ստուգման, և որտեղ կասկածի տակ կդրվի ԱՄՆ-ի օգնությունը Իսրայելին:
Դա այն է, ինչ մենք պետք է անենք, այլ ոչ թե պարզապես վերադառնանք JCPOA-ին: Այսպիսով, որոշ առումներով ես համաձայն եմ նրա հետ: Բայց մենք չպետք է թակարդի մեջ ընկնենք այս նեղ հայեցակարգի մեջ, որն ապահովում են լրատվամիջոցները և ընդհանուր ինտելեկտուալ շրջանակը: Մենք չենք ուզում դրա թակարդում հայտնվել, դա սխալ է: Բայց հավանաբար դա այն է, ինչ նրանք փորձում են անել: Կարծում եմ՝ վերլուծությունը ճիշտ է։ Փաստորեն, Բայդենի վարչակազմը խաղում է: Նրանց գլխավոր նշանակվածներից մեկը՝ ազգային անվտանգության հարցերով խորհրդական Ջեյք Սալիվանը, վերջերս ասաց, որ Բայդենի վարչակազմը պատրաստ է քննարկել համատեղ համաձայնագրին վերադառնալու հարցը, սակայն գնդակը գտնվում է Իրանի դաշտում: Նրանք պետք է սկսեն կրճատել, շրջել ուրանի հարստացման աճը: Եվ նրանք պետք է դրական վերաբերմունք ունենան բանակցություններին: Եթե նրանք դա անեն, մենք կքննարկենք դա:
Բացարձակ հետընթաց: Մենք ենք նրանք, ովքեր պետք է խնդրենք նրանց վերադառնալ բանակցություններին, որոնք մենք հետևողականորեն խարխլել ենք, իրականում ոչնչացրել ենք Թրամփի օրոք, բայց խարխլել ենք Օբամայի օրոք: Նույնիսկ Օբամայի օրոք մենք չէինք պահպանում պայմանավորվածությունները։ Համաձայնագրերում ասվում է, որ դրանց մի մասն այն է, որ բանակցությունների ընթացքում ոչ մի կողմ չպետք է փորձի վնաս հասցնել Իրանի տնտեսությանը։ Ես չեմ հիշում ճշգրիտ բառերը, բայց դա նման բան էր: Օբամայի վարչակազմն անընդհատ դա անում էր։ Մենք չէինք պահպանում պայմանավորվածությունները. Բայց հիմա Բայդենի վարչակազմի խոսնակն ասում է. «Մենք կարող ենք մտածել բանակցություններին վերադառնալու մասին, եթե նրանք առաջին քայլերն անեն», կարծես իրենք են մեղավոր, ոչ թե մենք: Երբեք չպետք է ընդունել սրանից որևէ մեկը:
Ռոբերտ Ֆիսկը, մենք երկուսս էլ ճանաչում էինք նրան, կիսում էինք նրա հետ հարթակները, մահացավ հոկտեմբերի վերջին: 2010-ին նա ասաց օբյեկտիվության մասին. «Օտարերկրյա թղթակցի պարտականությունն է լինել չեզոք և անկողմնակալ տուժողների կողքին, ով էլ որ նրանք լինեն»: Ֆիսքը քննադատում էր ԱՄՆ արտաքին քաղաքականությունը Մերձավոր Արևելքում, Իսրայելի վերաբերմունքը պաղեստինցիների նկատմամբ: Նա գրել է քրդական հարցի, Հայոց ցեղասպանության և այլ տաբու թեմաների մասին։ Հակիրճ խոսեք նրա մասին, իսկ հետո այս հասկացությունը, օբյեկտիվության այս գրեթե սուրբ հասկացությունը:
Ֆիսկը հրաշալի թղթակից էր, համարձակ, ազնիվ, բանիմաց, մեծ գրող։ Մասնագիտության մեծ մասն ուղղակի ատում էր նրան: Իսկ հիմա նա շատ լրագրողների շատ տգեղ հարձակումների տակ է: Այս մասին գրել են մի շարք լավ լրագրողներ, ինչպես Ջոնաթան Կուկը։ Հիմա, երբ նա մահացել է, նա չի կարող որեւէ մեկին դատի տալ, բոլոր տեսակի այլանդակ հարձակումները գալիս են լրագրողների կողմից: Դա հիվանդ է: Նա առաջիններից մեկն էր։ Այսպիսով, ինչ վերաբերում է օբյեկտիվությանը: Ծիծաղելի հասկացություն է։ Նախ՝ չպետք է ձևացնել, թե պարզապես չեզոք դիտորդներ ենք։ Յուրաքանչյուր մարդ ունի իր տեսակետը. Եթե դու իրերի վերաբերյալ տեսակետ չունես, դու մարդ չես, չունես գործող ուղեղ: Եթե դուք լուրջ լրագրող կամ գիտնական եք, ապա այն, ինչ անում եք, ձեր տեսակետը շատ պարզ է դարձնում, որպեսզի ձեր ընթերցողները կարողանան հասկանալ այն և փոխհատուցել այն, իսկ հետո փորձեք հնարավորինս ճշգրիտ լինել տեղի ունեցողի վերաբերյալ, միշտ շրջանակված: հետին պլանում այն մասին, թե ինչն է ձեզ համար կարևոր:
Եթե քեզ համար կարևորը հզորների իրավունքներն են, լավ, պարզիր դա և գրիր այդ տեսանկյունից: Եթե ձեր տեսակետը, հեռանկարը տառապողների և ճնշվածների իրավունքներն են, դա հստակեցրեք, ապա նկարագրեք դա որքան կարող եք ճշգրիտ, առանց անկյունները կտրելու: Բայց մաքուր օբյեկտիվությունը ուղղակի անիմաստ հասկացություն է նաև գիտությունների մեջ։ Ոչ մի միջուկային ֆիզիկոս իր կարդացած հաջորդ հոդվածին չի մոտենում զուտ օբյեկտիվությամբ, կարծես թե թեմայի վերաբերյալ ինչ-որ համոզմունքներ չունենա։ Այսինքն՝ դա ուղղակի ծիծաղելի է: Դուք կարդում եք գիտական գրականություն:
Քվանտային տեսության լավագույն ամսագրերից մեկում մի քանի շաբաթ առաջ հրապարակվեց մի փաստաթուղթ, որտեղ մի խումբ գիտնականներ, առաջատար գիտնականներ բանավիճում էին այն մասին, թե ինչ է մասնիկը, որը ֆիզիկայի ամենակարևոր հայեցակարգն է: Ինչ է մասնիկը, շատ տարբեր տեսակետներ, մարդիկ դրա շուրջ վիճում են: Ցանկացած ձև, որով նրանք նայում են փորձին, ձևավորվելու է նրանց տեսակետից: Դա հիմնարար ֆիզիկա է: Ենթադրենք՝ նայում եք սիրիական պատերազմին։ Իհարկե, դուք կունենաք տեսակետ: Բայց դա չի նշանակում, որ դուք չեք կարող լավ օբյեկտիվ լրագրող լինել, ինչպես Ռոբերտ Ֆիսկն էր, Պատրիկ Քոքբերնը, Չարլզ Գլասը, Ջոնաթան Սթիլը և շատ ուրիշներ: Նրանք բոլորն ունեն իրենց տեսակետը։ Ֆիսկը նույնպես մեծ մարդ էր: Ես նրան անձամբ ճանաչում էի երկար տարիներ։
Նոյեմբերի 29-ը Պաղեստինի ժողովրդի հետ համերաշխության միջազգային օրն է՝ ՄԱԿ-ի կողմից կազմակերպված տոնակատարություն: Այն նշում է ՄԱԿ-ի 181 թվականի նոյեմբերի 29-ի թիվ 1947 բանաձևը, որն առաջարկում էր որ միջնորմ of Պաղեստին մեջ երկու պետությունները, մեկ արաբ և մեկ հրեական. The ազգային բանաստեղծ of Պաղեստին is Մահմուդ Դարվիշ. (1941-2008) Մեկ of նրա ամենամեծը բանաստեղծություններ is «Պաշարման տակ». Սա բացումն է հատված,
«Այստեղ՝ բլուրների լանջերին, դեմքով մթնշաղին և ժամանակի թնդանոթին,
կոտրված ստվերների այգիների մոտ, Մենք անում ենք այն, ինչ անում են բանտարկյալները,
Իսկ ինչ են անում գործազուրկները.
Մենք հույս ենք սերմանում»։
Ինչպիսի՞ հույս կա պաղեստինցիների համար, մի ժողովուրդ, որը դուք ունեք եղել in համերաշխություն հետ համար տասնամյակներ, at սա ինչ թվում է be որ ամենամռայլ պահ in իրենց պատմություն Որտեղ ավելին և ավելի շատ հող ու ջուր է բռնակցվում Իսրայելին, և կենսունակ, անկախ Պաղեստին պետության հնարավորությունը նահանջո՞ւմ է:
Պաղեստինցիների պատմության մեջ դա սարսափելի պահ է. Եվ յուրաքանչյուր ոք, ով մտահոգված է իր իրավունքներով և հեռանկարներով, պետք է չափազանց զգույշ լինի երկու բանի նկատմամբ. Մեկը՝ հստակ լինելը, թե իրականում ինչ իրավիճակ է։ Երկրորդ՝ հստակ լինելով ընտրության տեսակների, գործողությունների մասին, որոնք կարող են ձեռնարկվել՝ փորձելով բարելավել, հաղթահարել, գոնե մեղմել այն ճգնաժամը, որում նրանք ապրում են: Այդ երկու բաները պահանջում են լուրջ հստակ մտածողություն, և ես չեմ կարծում, որ դա արվում է: Այսպիսով, այն հարցում, թե ինչ հանգամանքներում են, այս օրերին գրեթե բոլոր քննարկումները, որ տեսնում եք, երկու տարբերակի միջև են: Մեկը մի տեսակ երկպետական բնակավայր է։ 1970-ականներից ի վեր կա ընդհանուր միջազգային կոնսենսուս, ուստի նման բան: Մյուս տարբերակը, որը դիտարկվում է, այն է, որ մեկ պետություն՝ Իսրայելը, գրավի Հորդանան գետի Արևմտյան ափը, իսկ հետո սկսվում է հակաապարտեիդի պայքարը: Դա երկրորդ տարբերակն է:
Բայց դա բացակայում է երրորդ և վճռորոշ տարբերակը, այն, որն իրականում իրականացվում է մեր աչքի առաջ, որը 50 տարվա ընթացքում եղել է Իսրայելի քաղաքականության հիմնական ուղենիշը: Սա մեծ Իսրայելն է, որին Իսրայելը տիրում է այն ամենին, ինչ իր համար արժեքավոր է Հորդանան գետի Արևմտյան ափում, նախկինում Գազայում, իսկ այժմ՝ Արևմտյան ափին, բայց խուսափում է պաղեստինյան բնակչության կենտրոնացումից: Այսպիսով, Իսրայելը չի ուզում Նաբլուսը, չի ուզում Թուլկարմը, չի ուզում պաղեստինցիներին: Այսպիսով, ոչ մի բան, ինչպես հակաապարտեիդի պայքարը, որտեղ սպիտակ բնակչությանը սև բնակչության կարիքն ուներ, և իրականում փորձում էին սուբսիդավորել բանտուստաններին, չէր փորձում նրանց պատշաճ տեսք տալ միջազգային հանրությանը: Սա բոլորովին այլ է: Իսրայելը պարզապես ցանկանում է, որ պաղեստինցիները դուրս գան. Այն իսկապես օգտագործում է դրանք էժան աշխատուժի համար, բայց նրանք կարող են ստանալ էժան շահագործվող աշխատուժ Թաիլանդից կամ այլ վայրերից և իրականում դա անել:
Նրանք պարզապես ուզում են, որ պաղեստինցիները դուրս գան: Այն, ինչ նրանք անում են 50 տարի, և այն, ինչ տեսնում եք ձեր աչքի առաջ, որը կարող եք տեսնել, եթե շրջեք Արևմտյան ափով, մեծ Իսրայելն է, որտեղ Իսրայելը գրավում է բոլոր արժեքավոր տարածքները՝ Հորդանանի հովիտը, մոտավորապես մի. տարածքի երրորդ մասը, բերրի հողը, այս կամ այն պատրվակներով դուրս են մղում բնակչությանը։ Վերցրեք ավելի մեծ Երուսաղեմը, հսկայական տարածքը, որը մոտ հինգ անգամ մեծ է Երուսաղեմից երբևէ եղածից, կամ վերցրեք Մաալե Ադումիմ քաղաքը Երուսաղեմից արևելք, որը կառուցվել է հիմնականում Քլինթոնի տարիներին, դեպի միջանցք, որը գրեթե կիսում է Արևմտյան ափը: Նույնը հյուսիսում Արիել քաղաքը, Կեդումիմ քաղաքը, բաց թողեք պաղեստինյան բնակչության համակենտրոնացումը և մի վերցրեք Նաբլուսը, դա նրանց համար է, մինչև մենք վերջապես կարողանանք ազատվել դրանցից:
Մնացած պաղեստինցիները, ովքեր ապրում են Իսրայելի կողմից գրաված տարածքներում, նրանց դնում են մեկուսացված անկլավներում՝ առանձնացված իրենց ձիթապտղի այգիներից, գյուղատնտեսական տարածքներից, հոտերից, անցակետերով, որոնք երբեմն բաց են իսրայելցի զինվորների ցանկությամբ: Պահեք նրանց մեկուսացման մեջ՝ ենթարկվելով բլրի գագաթին կոչվող երիտասարդության և այլ ահաբեկչական խենթությունների մշտական հարձակումների և պարզապես անհնարին դարձրեք նրանց կյանքը: Մինչդեռ հրեաների վերահսկողության տակ գտնվող տարածքները հիմնականում Թել Ավիվի և Երուսաղեմի արվարձաններն են: Այսպիսով, դուք կարող եք ապրել Ma'ale Adumim-ում մի գեղեցիկ վիլլայում, որը սուբսիդավորվում է կառավարության կողմից և գնալ միայն հրեական մայրուղով: Այն ձեզ տանում է դեպի ձեր աշխատանքը Թել Ավիվում, երեկոյան վերադարձեք արվարձաններում գտնվող ձեր գեղեցիկ, սուբսիդավորվող տուն: Դուք նույնիսկ արաբ չեք տեսնում: Դա մեծ Իսրայելն է: Դա այն է, ինչ իրականացվում է:
Ինչպես ցանկացած այլ նոր գաղութ, ցանկացած վայրում, Իսրայելի իշխանությունները հասկանում են, որ դուք պետք է ինչ-որ բան անեք պաղեստինյան էլիտայի համար: Ուստի մի տեղ ունեցեք, որտեղ նրանք կարող են հավաքվել, գնալ թատրոն, ունենալ գեղեցիկ ռեստորաններ, առևտրի կենտրոններ, ձևացնել, որ իրենք Եվրոպայում են: Դա Ռամալլան է, հիմնականում, դուք պետք է դա անեք: Նույնը կարելի է գտնել ամբողջ Աֆրիկայում և նմանատիպ այլ նեոգաղութային տարածքներում: Սա է իրականությունը: Իսրայելը չի պատրաստվում ընդունել Պաղեստինի բնակչությանը տիրանալը. Իսրայելը չի պատրաստվում ընդունել փոքրամասնություն կազմող պետություն դառնալ հրեաների փոքրամասնությամբ. Մենք կարող ենք լիովին վստահ լինել դրանում: Այսպիսով, դա պարզապես տարբերակ չէ: Շատ է խոսվում դրա մասին, բայց ես չեմ կարծում, որ դա տարբերակ է: Քննարկեք դա, բայց ինձ թվում է, որ դա այն է, ինչին պետք է դիմակայել:
Ինչ վերաբերում է գործողություններին, որոնք կարող են հաղթահարել այս ճգնաժամը, կա մի կետ, որը կարևոր է, դա Միացյալ Նահանգներն է: Եթե Միացյալ Նահանգները, ինչպես բավականին հետևողականորեն, որոշակի ընդմիջումներով շարունակի աջակցել Իսրայելի մեծ Իսրայել նախագծին, նրանք պարզապես կշարունակեն դրան: Ոչ մի պատճառ չկա, որ նրանք կանգնեն, քանի դեռ համաշխարհային կնքահայրն ասում է՝ «Դու կարող ես առաջ գնալ»: Կշարունակվի՞։ Կարծում եմ՝ դա բաց հարց է։ Եթե նայեք Միացյալ Նահանգների ներսում Իսրայելին տրամադրվող աջակցությանը, ապա այն արմատապես փոխվել է վերջին մի քանի տասնամյակների ընթացքում: Վերադարձեք 20 տարի և ավելին, Իսրայելը լիբերալ բնակչության սիրելին էր, սիրում էր Իսրայելը, սա աշխարհի ամենահիասքանչ վայրն է: Կարծում եմ, որ դա ճիշտ էր գրեթե ամբողջ աշխարհում, ասելով. «Շվեդ դեռահասները կարող էին ապրել կիբուցում, քանի որ այն հիանալի էր»:
Այդ ամենը փոխվել է: Իսրայելն այժմ լիբերալ կարծիքների շարքում խեղճ պետություն է: Իրականում, մարդկանց մեծամասնությունը, ովքեր ճանաչում են որպես լիբերալ դեմոկրատներ, ավելի շատ աջակցում են պաղեստինցիների իրավունքներին: Իսրայելին աջակցությունը տեղափոխվել է ծայրահեղ աջ, ինչպես Իսրայելն ինքը՝ ծայրահեղ աջ: Այսպիսով, ԱՄՆ-ում Իսրայելի աջակցությունն այժմ Հանրապետական կուսակցությունն է: Դա ավետարանականներն են, ծայրահեղ ազգայնականները, նրանք, ովքեր կապված են ռազմական արդյունաբերության հետ, որոնք շատ ամուր կապեր ունեն Իսրայելի հետ: Դա աջակցությունն է Իսրայելին: Իսկ բաց հնարավորություններ կան։ Սա վերաբերում է նաև երիտասարդ հրեա բնակչությանը, պետք է ասեմ: Բազմաթիվ հնարավորություններ կան՝ փորձելով շարժվել դեպի ԱՄՆ քաղաքականությունը, և դրանք շատ կոնկրետ բաներ են: Մենք արդեն նշել ենք մի քանիսը` Իսրայելին ԱՄՆ ռազմական և տնտեսական օգնության օրինականությունը: Ցավոտ կետ, դրա համար ոչ ոք չի ցանկանում խոսել այդ մասին: Բայց դա ակտիվության համար է, և կան նման այլ բաներ: Իսրայելի կողմից միջազգային իրավունքի մշտական խախտումները կամ մարդու իրավունքների ահռելի խախտումները, ահա դա դաժան ռեպրեսիաներն են օկուպացված տարածքներում:
Այս ամենը պետք է լինի առջևի և կենտրոնում: Եվ ես կարծում եմ, որ դրանով ԱՄՆ-ի քաղաքականության փոփոխություն կարող է լինել, և պարտադիր չէ, որ դա մեծ փոփոխություն լինի: Նույնիսկ Իսրայելին տրվող հսկայական տնտեսական և ռազմական օգնությունը դադարեցնելու կամ սահմանափակելու հնարավորության մասին բարձրաձայնելը մեծ ազդեցություն կունենա՝ գնալով ավելին: Այսպիսով, ես կարծում եմ, որ կան բաներ, որոնք կարելի է անել: Չեմ կարծում, որ իրավիճակն անհույս է. Բայց դուք պետք է հստակ լինեք դրա մասին: Հարցրեք ինքներդ ձեզ, թե ինչ կարելի է արդյունավետորեն անել, այլ ոչ թե այն, ինչը ձեզ ստիպում է արդար զգալ: Դա նման է ոստիկանությանը փոխհատուցելու մասին խոսակցություններին: Դուք պետք է դա անեք այնպես, որ ստացվի, այլ ոչ թե ինքնաոչնչացնող:
Ամռանը ժամանակ էիր գտնում գեղարվեստական գրականություն կարդալու համար։ Կարո՞ղ եք հիշել որևէ հատուկ վեպ, որը մնացել է ձեր մտքում: Եվ դու ինձ ասացիր, որ այս համաճարակային տարում այնքան զբաղված էիր, որ չկարողացար որևէ գեղարվեստական գրականություն կարդալ: Սա վերաբերում է այն հարցին, թե ինչ կարող է անել արվեստը հասարակության մեջ:
Դա երկար պատմություն է: Սա իրականում առաջին ամառն է, որտեղ ես շքեղություն չեմ ունեցել վայելելու մի շարք վեպեր և հանգստի այլ ձևեր՝ չափազանց զբաղված: Անցած ամառ ես Սարամագոյի հարվածում էի, վազելով նրա վեպերի միջով: Բայց դա չափազանց լայն թեմա է քննարկելու համար:
Վերջին հարցը. Տարիներ առաջ դու ինձ ասացիր, որ ունես «վատ գեներ» և Որ դուք արեց Նշում սպասել դեպի ապրել a երկար կյանքը. Well, դուք միացնել 92 դեկտեմբերի 7-ին. Դուք ունեք երկարակեցության հեծանիվների տեսություն: Բացատրեք, թե դա ինչ է:
Դա բավականին պարզ է: Եթե դուք շարունակում եք արագ վարել, դուք չեք ընկնում: Ցավոք, կինս՝ Վալերիան, ինձ թույլ չի տալիս մոտենալ հեծանիվին։
Կարծում եմ, որ շատերի համար կարող եմ ասել «Ծնունդդ շնորհավոր, Նոամ»:
Շնորհակալություն։ Շարունակեք ձիավարել:
Շնորհակալություն. Խնամել.
(Ժամանակի սղության պատճառով հարցազրույցի որոշ հատվածներ չեն ներառվել ազգային հեռարձակման մեջ: Այդ հատվածները ներառված են սույն սղագրության մեջ):
Այս կամ այլ ծրագրերի ձայնասկավառակներ, mp3 կամ արտագրություններ ստանալու մասին տեղեկությունների համար դիմեք.
RISE UP Alternative Radio, PO Box 551 Boulder, CO 80306 (800) 444-1977: [էլեկտրոնային փոստով պաշտպանված] www.alternativeradio.org
© 2020
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել