Կարո՞ղ ենք մենք էլ մեր տորթն ունենալ և այն էլ ուտել:
Արդյո՞ք ձախերը կարող են գնալ 2004թ.-ին, քան Քլինթոնի կուսակցության հետ ամուսնական հրացանով: Այս առաջարկը հուշում է, որ նրանք կարող են։
Ամեն գնով թափե՞լ Բուշին։
Ջորջ Բուշին ջախջախելը՝ որպես ձախերի նպատակ, ամեն ինչ ընկալվում է որպես իրականություն: Թեև պարզ է և հազիվ թե փորձի կարիք ունի, արժե նշել այն պատճառների ցանկը, որ դա դարձել է գրեթե եզակի նպատակ. ծայրահեղ աջակողմյան վերահսկողություն դատական համակարգի վրա. Իրաքի ներխուժման հետ, տնտեսական գլոբալիզացիայի միահյուսումը ամերիկյան պետության ռազմական և քաղաքական գլոբալիզացիայի հետ (նույնը` Empire); իրավունքի կողմից բարեկեցության պետության և քաղաքացիական իրավունքների և քաղաքացիական ազատությունների պաշտպանությունը. շրջակա միջավայրի և այն պաշտպանող կանոնակարգերի դեմ շարունակվող պատերազմը. «հավատքի վրա հիմնված» նախաձեռնություն՝ կրթական վաուչերների խթանում. պտղի մարդու իրավունքներով օժտում; ԶԼՄ-ների և հաղորդակցության համակարգերի վրա օլիգոպոլիստական վերահսկողություն. Այս ցուցակը միասին ենթադրում է, որ Բուշը ոչ միայն փորձում է «չեղարկել քսաներորդ դարը», այլև նախորդ երկու դարերը՝ ջնջելով եկեղեցու և պետության տարանջատումը, իսկ հանրապետականների գլխի փակումը իշխանության բոլոր ճյուղերի (և լրատվամիջոցների) վրա: , իշխանությունների տարանջատում.
Այսպիսով, որտե՞ղ է սա թողնում ձախերի նախկին ձգտումները՝ կառուցելու առաջադեմ քաղաքական այլընտրանք 2000-ից առաջ 1-ական թթ. Շատերի համար ներկայիս իրավիճակը նշանակում է, որ մենք պետք է (2) աջակցենք նրան, ում կընտրեն դեմոկրատները (XNUMX) պահանջներ չդնենք դեմոկրատներին, որոնք կարող են օտարել «կենտրոնը»: Եթե հաշվի է առնվում իրական ձախ ռազմավարությունը, լավագույն դեպքում, առաջարկվում են մի շարք հիբրիդային լուծումներ.
– իրականացնել մի շարք պետական մակարդակով արշավներ. մի առաջադրվեք նախագահի պաշտոնում
– քարոզչություն ապահով երկրներում, ոչ թե ճոճվող նահանգներում
– բանակցել դեմոկրատների հետ իրենց հարթակում. համոզվեք, որ այն ներառում է մեր ուզած որոշ բաներ
– աջակցել միայն խաղաղության վրա հիմնված լակմուսի թեստ անցած թեկնածուներին
Հաշվի առնելով Բուշի միջկառավարական ժամանակաշրջանից բխող մեծ խաղադրույքները, դեմոկրատներին տրվում է դատարկ չեկ: Նույնիսկ Ներկայացուցիչների պալատի և Սենատի համար մրցարշավները ենթարկվելու են նույն տրամաբանությանը. Կանաչների օգտին քվեարկելը կփոխանցի աթոռը/նահանգը, պալատը/Սենատը հանրապետականներին:
Անշուշտ, դեռևս մի փոքր թիվ կա, ովքեր պնդում են, որ դեմոկրատը Բուշից լավը չի լինի, եկեք սեփական տոմսը տանենք: Ի վերջո, հենց Քլինթոնն էր, ով ռմբակոծեց Սերբիան, թևավոր հրթիռներ արձակեց Աֆղանստանի, Իրաքի և Սուդանի վրա, քարոզչություն արեց NAFTA-ի համար, առաջարկեց FTAA-ն, խեղաթյուրեց առողջապահական բարեփոխումները, ներմուծեց զենքի ոչնչացման դեմ պայքարի խարդախությունը Իրաքի նկատմամբ, ընդունեց ահաբեկչության մասին օրինագիծը, ներկայացրեց դրական կողմը: action-lite… (և նմանատիպ բողոքներ կարող են լինել Ջիմի Քարթերի մասին):
Թեև ես խորապես և ինտելեկտուալ առումով համակրում եմ վերը նշված դիրքորոշմանը, Բուշի ծայրահեղականությունը ինձ ստիպում է հարցնել. կա՞ լուծում, որը կթողնի Բուշին, բայց մեզ թողնի ավելի ուժեղ և անկախ դեմոկրատներից: Կարծում եմ, որ կա, բայց նախ, որո՞նք են արդեն նկարագրված հիբրիդային լուծումների հետ կապված խնդիրները:
Ի՞նչն է սխալ հիբրիդների հետ:
Սրանք մեզ թողնում են փոքր քաղաքական կուսակցությունների դեմ կեղծված ընտրական համակարգի ողորմությանը։ Անվտանգ պետությունների վիճարկումը մեզ թողնում է առանց որևէ փոփոխություն անելու հնարավորության: Մի խոսքով, բոլոր ջանքերը, հաղթելու ոչ մի հնարավորություն, ոչ մի ազդեցություն քաղաքական համակարգի վրա։ Ավելի վատ, խիստ վիճարկվող Ներկայացուցիչների պալատում և Սենատում մենք կարող ենք վերջ տալ այդ ընտրությունները հանրապետականներին:
Ստիպել դեմոկրատներին փոխել իրենց պլատֆորմը՝ բավարարելու ձախերի պահանջները, կարող է խորհրդանշական արժեք ունենալ: Բայց դա դադարում է այնտեղ: Քիչ հավանական է, որ 2004թ.-ի պլատֆորմը որևէ ուղղորդում կտա կուսակցության քաղաքականության օրակարգին:
Չառաջադրվելը թերևս ավելի վատ է. մենք հրաժարվում ենք զարգացնել մարդկային կապիտալը, հմտությունները, ներկայությունը, որոնք անհրաժեշտ են երկարաժամկետ հեռանկարում այլընտրանք մշակելու համար: Ավելին, իրական քարոզարշավի բացակայության և ընտրական ցիկլից դուրս մենք չենք կարողանում անել այնպիսի բաներ, որոնք մեզ կուժեղացնեն երկարաժամկետ հեռանկարում։ Մենք թողնում ենք քաղաքական ասպարեզը սոցիալական շարժման այլ գործունեության համար։ Օրինակ, իսկապես հետաքրքիր առաջարկներ, որոնք մենք պետք է ընդունեինք հենց Բուշի թագավորության սկզբում, երբեք չուսումնասիրվեցին:
Ելք
Ձախն ունի տարբերակներ, քանի որ ունի իշխանություն: ԱՄՆ ընտրական համակարգը կանխում է ձախերի թվերի ուժը, այսինքն՝ նրանց ձայները, ովքեր կաջակցեն ձախ պլատֆորմին, եթե այն հաղթելու հնարավորություն ունենար, չափվել: Արդյունքում, ձախերի իշխանությունն արտահայտվում է նրա դերում որպես պոտենցիալ փչացնող՝ դեմոկրատներին նախագահությունը և, հավանաբար, Սենատի և Ներկայացուցիչների պալատի առանցքային տեղերը մերժելու կարողությամբ:
Ձախերը նույնպես իշխանություն ունեն 2004 թվականին, քանի որ դեմոկրատները շրջադարձային փուլում են: Քանի որ հանրապետականները վերահսկում են քարոզարշավի ֆանտաստիկ գումարները՝ ինչպես պալատները, այնպես էլ Սպիտակ տունը և 2000 թվականի ընտրական կշիռը, Գերագույն դատարանը, դեմոկրատները ռիսկի են դիմում դառնալ մշտական ընդդիմադիր կուսակցություն:
Այսօր դեմոկրատներին ձախ է պետք։ Միայն իսկական ձախ եզրը կօգնի դեմոկրատներին հաղթահարել այն պնդումները, թե իրենք ծայրահեղ ձախ են:
Դեմոկրատները, կամ գոնե նրանք, ովքեր նրանց մեջ ճանաչողական խնդիրներ չունեն, պատրաստ են իմաստալից գործարքի:
Ինչպիսի՞ն կլինի գործարքը:
Լավ գործարքը թույլ կտա յուրաքանչյուր կողմին պատասխանատվություն ստանձնել իր ընտրական ճակատագրի համար. ոչ մեկը չի ազդի մյուսի ուղերձների վրա. ոչ մեկը մյուսին չի զիջի իրենց անկրկնելիությունը:
Այն նաև կխթանի գործնական համագործակցությունը գործարք կնքող կողմերի միջև՝ միաժամանակ պատժելով չհամագործակցելու համար: Այսինքն՝ առաքվող ապրանքը պետք է լինի կոնկրետ, ստուգելի և անհապաղ։ Ապագա պարգևների կամ բարեփոխումների խոստումները չեն կտրի այն:
Գործարքը պետք է համաչափ լինի նաև յուրաքանչյուր կողմի իրական ներդրումներին: Մնացած ցանկացած բան կթվա պատեհապաշտ, իսկ շահառուները՝ զուտ շորթողներ։
Գործարքը պետք է աշխուժացնի յուրաքանչյուր կողմի կուսակցականներին՝ ապահովելով նրանց ոգեշնչումը՝ խթանելու իրենց հիմքերը, մոբիլիզացնելու իրենց ռեսուրսները և դուրս գալու քվեն:
Ահա մի գործարք, որը կարող է համապատասխանել այս չափանիշներին. ձախերը համաձայնում են չառաջադրել նախագահի թեկնածու, փոխարենը ակտիվորեն քարոզել դեմոկրատ թեկնածուի համար, լինի դա Լիբերմանը, Քլարկը, թե Շարփթոնը: Դրա դիմաց դեմոկրատները համաձայնում են չմասնակցել Ներկայացուցիչների պալատի ընտրություններին 5-ից 10 անվտանգ շրջաններում՝ ճոճվող նահանգներում՝ աջակցելով ձախ-կանաչներին կամ այլ թեկնածուներին:
Այս գործարքը ձախերին աշխուժություն կհաղորդի սվինինգ նահանգներում քարոզարշավ իրականացնելու և դեմոկրատական նախագահական և սենատորական թեկնածուների օգտին քվե ստանալու համար: Այն երաշխավորում է, որ ձախերը կստանան Կոնգրեսում ներկայացվածություն, որը մոտավորապես համամասնական կլինի այն ձայներին, որոնք նրանք կստանան, եթե նրանք առաջադրեին իրենց թեկնածությունը երկու ընտրություններում: Երկու կողմերն էլ կարող են վերահսկել մյուսի կողմից գործարքի կատարումը:
Ձախերի համար դա հնարավորություն կտա կառուցել մեծամասնական ռազմավարություն և փորձ ձեռք բերել ընտրարշավի հետ կապված։ Այն նաև թույլ է տալիս ձախերին կենտրոնացնել իր ռեսուրսները և կենտրոնացված կերպով օգտագործել իր ազգային էներգիան:
Այն նաև թույլ կտա դեմոկրատներին կենտրոնացնել ռեսուրսները ճոճվող նահանգներում ավելի շատ վիճելի տեղերի վրա՝ առանց անհանգստանալու իրենց ձախ եզրի մասին:
Ակնհայտ է, որ թեկնածուակենտրոն ընտրությունները, ի տարբերություն կուսակցական ընտրությունների, մարտահրավեր են նետում այս տեսակի գործարքին: Ի վերջո, ինչպե՞ս են դեմոկրատներն առաջարկում հավակնող թեկնածուներին, որ ի շահ կուսակցության ընդհանուր առմամբ, նրանք չառաջադրվեն վստահ հաղթանակած շրջաններում: Ավելին, չնայած իրենց լայն ազգային ներկայությանը, Կանաչները ոչ ամբողջ ձախն են ներկայացնում, ոչ էլ խոսում են միաձայն: Գործարքի հեռանկարները, խաղադրույքների սթափ դիտարկման հետ մեկտեղ, կարող են օգնել գործարքի կայացման գործընթացին:
Գործարքը, որը կարող է միավորել ձախերին, ինչպես նաև որոշ ավելի փոքր աջակողմյան կուսակցություններին, պետք է լինի, որ դեմոկրատները օգնեն հովանավորել և աջակցել հանրաքվեի/քվեարկության միջոցառումներին պտտվող նահանգներում, որոնք հնարավորություն են տալիս ակնթարթային երկրորդ փուլի քվեարկությունը, հավանաբար, վերնագրով. Բոլոր ձայները հաշվում են»: Այս գործարքը պահանջում է ավելի քիչ կուսակցական կարգապահություն, քան մեր ձայները՝ տեղերի գործարքի դիմաց. այն նաև իրեն ներկայացնում է որպես ավելի քիչ բացահայտ quid pro quo և, հետևաբար, հանրապետականների համար ավելի դժվար է բնութագրել որպես «կեղտոտ գործարք» (վտանգ, որին բախվում է առաջին առաջարկը):
Այլ ավելի կրեատիվ գործարքներ կարող են հնարավոր լինել, ցավոք, հենց հիմա, թվում է, որ դեմոկրատները, ամենայն հավանականությամբ, կունենան իրենց տորթը (ոչ ձախ մրցակցություն) և ուտեն այն (ոչ մի զիջում ձախից):
Ահա թե ինչու ձախերը պետք է շահագրգռված լինեն գործարք կնքելու մեջ: Իշխանության մեջ գտնվող դեմոկրատները արագորեն ցրում են իրենց իբր առաջադեմ օրակարգի վերաբերյալ պատրանքները: Սա հնարավորություն է տալիս ձևավորել ձախ շարժում և կառուցել նորաստեղծ ձախ քաղաքական կազմավորումները: Հակառակը՝ իշխանության մեջ գտնվող հանրապետականները, ձախերի ընտրատարածքները պատանդ են թողնում դեմոկրատներին, որոնց հետևում նրանք միավորվում են աջակողմյան քաղաքականությունը թուլացնելու համար:
Ձախերի հետ գործարքը դուրս կբերի բուռն նահանգային ընտրողներին, ովքեր գուցե նախկինում երբեք չեն քվեարկել կամ նրանք, ովքեր գուցե երբեք չեն ցանկացել քվեարկել այս ընտրություններում: Այն կարող է մեծացնել դեմոկրատական նախագահական տոմսի համար ձայների քանակը և օգտագործել ձախերի էներգիան այնպես, որ դեմոկրատները երբեք չեն կարող:
Ամեն ինչից առաջ դա թույլ է տալիս դեմոկրատներին պատասխանատվություն ստանձնել ընտրությունների համար: Այն վերացնում է ձախերի խարանը, որի միակ դերը փչացնողն է, որի միակ պարտականությունը չլինելն է:
Առանց գործարքի մենք գնալու ենք ընտրությունների կամ մնալու ենք տանը, և երկու դեպքում էլ կապ չունեն երկրի քաղաքական ապագայի հետ։ Չորս տարի հետո մենք կունենանք նույն դատարկ ընտրությունը, ինչ ունենք այսօր, ունեցել ենք 2000 թվականին կամ նույնիսկ մի քանի տասնամյակ առաջ:
Գործարքին հասնելը
«Հաշվի առնելով Բուշի նախագահության այլընտրանքը,- կարող է հարցնել դեմոկրատը,- ինչո՞ւ մենք պետք է ինչ-որ բան անենք ձախերի աջակցությունը ստանալու համար: Մեզ, միեւնույն է, կքվեարկեն»։ Սա կարող է ճիշտ լինել: Դեմոկրատին գործարքին միանալու միակ միջոցը ձախերի՝ որպես փչացնող ուժի առավելագույնի հասցնելն է: Այն պետք է լուրջ պայքար սկսի նախագահության (և այլ կարևոր տեղերի) համար և պետք է կենտրոնացնի իր ուժերը ճոճվող պետությունների վրա: Դա թույլ կտա ձախերին զարգացնել լուրջ քաղաքական արշավների ենթակառուցվածքը և դեմոկրատներին խթան կհանդիսանա ձախերի հետ գործարքներ կնքելու այս կառուցողականության համար:
Ո՞վ է միջնորդելու գործարքը: Կան որոշ դեմոկրատներ, որոնք երկուսն էլ ներկայացնում են դեմոկրատական բազայի խոշոր դաշինքները, և ցույց են տվել, որ ունեն խելամտություն՝ կա՛մ գործարքներ պարտադրելու կուսակցությանը, կա՛մ հեռանալու դրանից: Նրանց թվում են լավ հասկացված Ջիմի Հոֆան, կրտսերը և քահանա Ջեսի Ջեքսոնը: Երկուսն էլ մեծ շահեր ունեն գործարք կնքելու հարցում, որը դեմոկրատներին կրակ է բացում Սպիտակ տան վրա: Կանաչների կողմից Ռալֆ Նեյդերը, ըստ երևույթին, ամենաշատը շահագրգռված է տեսնել դեմոկրատ թեկնածուի հաջողությունը, նույնիսկ իր (Նադերի) համապատասխանության հաշվին:
Հաջող գործարքը Կանաչներին ավելի ուժեղ կթողնի, այն կարող է նույնիսկ դեմոկրատ տեղավորել Սպիտակ տանը: Առանց գործարքի, ձախերը ստիպված կլինեն դիմակայել 200 միլիոն դոլար արժողությամբ հանրապետական տոմսի գրեթե վստահ հաղթանակին, ինչպես նաև վերջին մի քանի տարիների ընթացքում ցույց տալու քիչ բան ունենալ:
Գործարքի արդյունքում Կանաչներն առաջին անգամ կունենան ազգային հարթակ, որտեղից կարող են խոսել ընտրողների մեծամասնության հետ, ովքեր աջակցում են Կանաչների առաջարկած շատ բաներին: Եվ պատմությունը կարող է նորից սկսվել:
Թափել Բուշին, քվեարկեք Կանաչ:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել