Շատ տարիներ առաջ, մի իրավիճակում, որը դեռ շատ ցավ է առաջացնում, մտերիմ ընկերները մտածում էին իրենց ծանր հիվանդ երեխայի բուժման մասին: Նրանք սպառել էին սովորական և փորձարարական թերապիաները. նրանց բժիշկները նրանց հորդորում էին անել այն, ինչ կարող են, որպեսզի իրենց որդին իրեն հարմարավետ և սիրված զգա: Հետո, հանկարծ, տարիներ շարունակ տանջվելուց հետո, մեր ընկերների դեմքին ժպիտներ հայտնվեցին։ Բուժումը հասանելի էր։ Մի կարճ պահ կիսվեցի նրանց ուրախությամբ, բայց հետո հասկացա, որ մենք քծնանքի զոհ ենք դարձել։ Ես նրանց առաջարկելու ողջամիտ այլընտրանք չունեի, բայց գիտեի, որ քվակները և նրանց թանկարժեք բուժումը մեր ընկերներից միայն կխլեն իրենց որդու մասին վերջին հիշողությունները: Այդ ցավը կրկին ի հայտ եկավ, երբ ես մտածում եմ, թե ինչպես արձագանքել որպես առաջադեմ կազմակերպիչ Լիբիայում տեղի ունեցած վերջին իրադարձություններին:
Ավելի ուղղակիորեն, ես հավատում եմ, որ Արևմուտքի զինված միջամտությունը Լիբիայում ոչ մի օգուտ չի բերի, բայց այլ այլընտրանք չունի առաջարկելու, քան ոչ ռազմական կուրսի ամուր հավատալը: Կրկին, ես կարող եմ միայն վստահ գիտելիք առաջարկել, որ արևմտյան չարախոսությունը կհանգեցնի ավելի մեծ ներդրումների ռազմական լուծումների մեջ, կփոխի ռազմավարական հաշվարկն այնպես, որ խթանի բռնությունը և կզրկվի ոչ ռազմական այլընտրանքներից: Կան ներհատուկ ձախողումներ, լուրջ ինստիտուցիոնալ տրամաբանություն և հարաբերություններ, որոնք հակասում են այն արդյունքներին, որոնք ցանկանում են «մարդասիրական» ռազմական միջամտողները։**։
Խաղաղության շարժման մասին խոսակցությունը դժվարացնում է այն փաստը, որ վտանգված են իրական կյանքը: Ճիշտ այնպես, ինչպես ես համոզված եմ, որ միջամտությունը, ի վերջո, ավելի շատ կյանքեր կարժենա, միանգամայն պարզ է, որ Քադաֆին քիչ անհանգստություն ունի իր հայրենակիցներին հաղթելու և ոչնչացնելու հարցում: Հետևյալ փաստարկները հիմնված են տարբեր կողմերի ինստիտուցիոնալ դինամիկայի և շահագրգիռ ընտրության իմ ընթերցումների վրա: Այս քննարկման մեջ այլ ակնհայտ և վավերական մուտք չի պահանջվում. կեղծավորությունը, որն ընտրում է Լիբիային զինված միջամտության համար, ասենք Բահրեյնի, Կոնգոյի կամ այլուր:
Ձախողում առաջին. ռազմական միջամտությունը նպաստում է ոչ թե հաշտեցմանը, այլ կողքին լինելուն
Հակառակ ուժերը՝ լինեն դրանք իշխող դասից, թե ներքևից կազմակերպվող ակտիվիստներ, ռազմավարական ընտրություն են կատարում՝ ելնելով իրենց տրամադրության տակ եղած ռեսուրսների քանակից և տեսակից: Եթե նրանք չկարողանան հույս դնել ռազմական մեխանիզմների վրա, ապա նրանք կգնան այնպիսի ճանապարհով, որը ձեռնտու է ժողովրդի իշխանությանը և բանակցային գործընթացին։ Եթե փոխարենը նրանք հավատան, որ ունեն իրենց աջակցող գերտերությունների ռազմական ակտիվները, նրանք հավանաբար կընտրեն արկածախնդիր կուրս: Գործի է դրվում այլասերված տրամաբանություն. վտանգի տակ գտնվող քաղաքացիական անձինք ներկայացնում են քարոզչական գործը, որն անհրաժեշտ է ռազմական միջամտության հավանականությունը մեծացնելու համար:
Փոխարենը, պատկերացրեք, որ այլ ակնկալիքներ կան, որ ռազմական միջամտությունը քիչ հավանական է: Ընդդիմության խթանն այն է, որ շարժվի դեպի բարոյական ուժ կառուցելը, մարդկանց միջև հարաբերությունների ամրապնդումը և երկարատև, ոչ բռնի դիմադրության մեխանիզմներ փնտրելը: Իսկապես, սա պաղեստինյան դիմադրության երկար, թեև անորոշ կամարն էր: Բռնապետություններին նման մարտահրավերը նպաստում է դիմադրության շարժման հաշվետվությանը ժողովրդին:
Ի տարբերություն այս մոդելի, վերնախավի գլխավորած անջատողականները հաճախ հարաբերություններ չունեն հասարակայնության հետ և, ամենայն հավանականությամբ, տիրապետում են իշխանության ձևերին, որոնք սովոր են որպես «պետություն ընկալել», և ավելի հեշտ է մարշալացնել իշխանությունը: օտարերկրյա ուժերի կողմից հասանելի ռեսուրսները. Սա ավելի հավանական է տեսնել շատ սահմանափակ, «ցածր ինտենսիվության» կամ նեոլիբերալ ժողովրդավարության պարտադրումը, որն ավելի շատ արձագանքում է օտար հովանավորներին, քան ժողովրդին: Մտածեք Համիդ Քարզայի, Սոմալիի կառավարության կամ նույնիսկ Արիստիդի՝ Բիլ Քլինթոնի երկրորդ գալուստի մասին: Ուսուցողական է, որ նույնիսկ Աֆղանստանից ԱՄՆ-ի վերջնական դուրսբերման անորոշ հեռանկարը Համիդ Քարզային ստիպել է բանակցություններ վարել թալիբների հետ:
Հակառակ կողմերից անցնելով համաշխարհային մակարդակ. պատկերացրեք, որ կա պատասխանատու միջազգային հանրություն, որը ծանոթ է Լիբիայի տարածաշրջանային, կլանային և ենթաազգային ճեղքվածքներին. նա տեղյակ է Աֆրիկյան միության շահագրգռվածության մասին գաղութատերերի կողմից գծված ազգային սահմանների պահպանման հարցում. նա գիտի, որ Լիբիայում ապրում են ինչպես Լիբիայի քաղաքացիներ, այնպես էլ փախստականներ ամբողջ Աֆրիկայից. այն ճանաչում է Մաղրիբում խաղաղ լուծումներ ստեղծելու տարածաշրջանային շահը՝ հատկապես հաշվի առնելով Սահարավի ժողովրդի հակամարտությունը: Այս իրավիճակը արագորեն կհանգեցներ միջնորդավորված լուծման հասնելու լուրջ փորձի։
Իրոք, նման լուծումներից մեկը կտրուկ առաջարկեց Ուգո Չավեսը: Այն ընդունվել է… Քադաֆիի կողմից, բայց ոչ Բենգազիի խորհրդի կողմից: Այժմ պետք է նշել, որ Բոլիվարիայի նախագահը շատերի կողմից դիտվում էր որպես Քադաֆիի դաշնակից։ Այնուամենայնիվ, միջազգային քաղաքականությանը խորապես տիրապետող Ուգո Չավեսը առաջարկում էր ոչ թե անձնական միջամտություն, այլ կոնտակտային խմբի ստեղծում, որը բաղկացած էր բազմաթիվ կողմերից, ենթադրաբար, նրանց թվում էին Քադաֆիի հանդեպ թշնամաբար տրամադրված կառավարությունները: Միևնույն ժամանակ, երբ հեռարձակվում էր Չավեսի նախաձեռնությունը, ԱՄՆ-ը շարժվում էր ճիշտ հակառակ ուղղությամբ. իր ռազմական ակտիվների տեղաբաշխումը Լիբիայի մոտ. ստեղծելով Անվտանգության խորհրդի կոալիցիա՝ նպատակ ունենալով փոխել ռեժիմը՝ հանուն խաղաղ բնակչության պաշտպանության:
Այս մանևրը ստեղծեց հետևյալ խթանները. Բենգազիի խորհրդի համար՝ արագ համախմբեք նույնքան տարածք և մերժեք միջնորդության ցանկացած փորձ: Hey presto. հումանիտար ճգնաժամ!
Երկրորդ ձախողում. ռազմական միջամտությունն ամրապնդում է ռազմական ինստիտուտները
Քանի որ հակառազմական բազայի ակտիվիստներն ամբողջ աշխարհում բացահայտում են, ԱՄՆ բազաները կպչուն են: Մի անգամ ներս են մտնում, մնում են։ Նույնը վերաբերում է, երբ ԱՄՆ կառավարությունը նոր ինստիտուտներ է կազմակերպում։ Իսկապես, սա ճանաչելու համար պետք չեն փոքր իշխանական տեսակների խորաթափանցությունը: Նոր բյուրոկրատիաները ստեղծում են ընտրազանգված, որը շահագրգռված է հավերժացնելու իրենց առաքելությունները (և դրանով իսկ՝ հանրային մեծության իրենց բաժինը): Նրանք նաև վարձատրվում են հանրությանը իրենց առաքելությունը քարոզելու համար: Ի հավելումն հաստատության կողմից ուղղակիորեն աշխատող մարդկանց, կա լոբբիստների, մատակարարների, կապալառուների, կառավարությունների և անհատների ցանց, ովքեր նույնպես կձևավորեն «առաքելության» մեջ իրենց մասնաբաժինը: Սա այն ինստիտուցիոնալ տրամաբանությունն է, որը ռազմական պատմաբան Էնդրյու Բասևիչը և քաղաքագետ Չալմերս Ջոնսոնը առանձին-առանձին պատմել են այս սերնդի խաղաղության շարժման համար:
Պատկերացնելով այս ընդհանուր տրամաբանությունը՝ լիբիական միջամտությունը ներկայացնում է ընդլայնում ԱՄՆ Աֆրիկայի հրամանատարությունՀանրային դիվանագիտության, այսպես կոչված, «խելացի» ուժից վերածվելով հնաոճ բարի արյան, Նյու Յորք թայմսը նկատել է. Որքան էլ լիբիական առաքելությունը «սահմանափակ» լինի, թափը փոխվում է Աֆրիկայում շարունակվող ակտիվ միջամտությունների ուղղությամբ: Այն ավելացրել է թափ է a ECOWAS-ի միջամտությունը Կոտ Դ'Իվուարում. Ռազմական միջամտությունը ծնում է ռազմական միջամտություն.
Երրորդ ձախողում. ռազմական միջամտությունը խաթարում է օրենքի գերակայությունը
Ջորջ Բուշի և Բարաք Օբամայի ընդհանուր պաշտպանության նախարար Ռոբերտ Գեյթսը, անշուշտ, ոգևորեց շատերին խաղաղության շարժման մեջ, երբ թվում էր, թե նա գոնե նկարում էր. մի քանի ռացիոնալ դասեր Իրաքի և Աֆղանստանի ողբերգություններից պատվիրել է իր երկու գործատուները: Անշուշտ, դա սահմանափակ խորհուրդ էր և ոչ այս շարունակական զբաղմունքներից որևէ մեկի լիակատար մերժումը: Նրա գործընկեր Հիլարի Քլինթոնը, այնուամենայնիվ, կարծես կրկնում էր նախորդ Մադլին Օլբրայթը, երբ նա նախագծեց ՄԱԿ Անվտանգության Խորհրդի բանաձեւը դա արտոնություն է տալիս նախ ռազմական ուժին, իսկ հետո՝ բանակցություններին: Չնայած բանաձևը չի թույլատրում Լիբիայի օկուպացումը, դրա տնտեսական միջոցառումները նույն ազդեցությունն են ունենում մի երկրի համար, որը կախված է արտահանման եկամուտից, այլ ոչ թե հզոր ներքին շուկայից: Ավելին, երկրի ապագան փաստացիորեն վստահված է ՄԱԿ-ի կողմից նշանակված փորձագետների խմբին և ոչ թե Լիբիայի ժողովրդին:
Հարկ է նշել, որ բանաձեւը հղում է կատարում տարածաշրջանային կազմակերպությունների, Աֆրիկյան միության և Արաբական լիգայի կողմից։ Այնուամենայնիվ, ոչ մի կազմակերպություն չհրավիրեց լիարժեք ժողովներ՝ այս որոշումը հաստատելու համար:
Ավելին, ամենահարմար տարածաշրջանային միավորը` Մաղրիբի Արաբական Միությունը, խառնաշփոթի մեջ է նախկինում գոյություն ունեցող հակամարտությունների պատճառով, որոնք համեմատելի մասշտաբի են քաղաքացիական ծախսերի առումով, մասնավորապես, քանի որ դրանք վերաբերում են Սահարավի Արաբական Դեմոկրատական Հանրապետությանը և նրա Արևմուտքի կողմից աջակցվող օկուպանտ Մարոկկոյին:
Հազիվ էր թանաքը չորացել ՄԱԿ-ի բանաձևի վրա, երբ և՛ Արաբական լիգայի, և՛ Աֆրիկյան միության նախագահները սկսեցին արտահայտել իրենց մտահոգությունը, որ Արևմուտքի զինված գործողությունները գերազանցում են իրենց լիազորությունների շրջանակը: Անգամ գործողությունների վերաբերյալ այս կասկածների դեպքում, հարկ է նշել, որ բանաձեւը չի նախատեսում պատասխանատվության ենթարկելու այն կողմերին, որոնք հավակնում են այն իրականացնել։ Ավելի շուտ, քան օրենքի գերակայությունը պաշտպանելու բանաձևը, այն կոչված է անպատժելիություն շնորհելու բանաձևի ինքնակոչ դահիճներին:
Մյուս ակնհայտ հեգնանքն այն է, որ բանաձևը բացահայտորեն հարցերը ուղղում է Միջազգային քրեական դատարանին. նույն հաստատությունը, որի իրավասությունից բանաձևի գլխավոր հեղինակն ու «իրականացնողը»՝ Միացյալ Նահանգների կառավարությունը, բացառում է և՛ իրեն, և՛ իր զինված ուժերը:
Հրամանատարական կառույցների շուրջ արևմտյան բանավեճերը նաև ցույց են տալիս, որ բանաձևը պատասխանատվության ենթարկվող որևէ կողմի չի նշանակում: Այս առումով Ջորջ Բուշը նախընտրելի է Օբամայից, քանի որ նրա կողմից Իրաքի օկուպացիան հստակ ցույց տվեց, որ Միացյալ Նահանգները պետք է պատասխանատվություն կրի իրաքյան ժողովրդի ճակատագրի համար:
Բանաձևի ցինիկ ծագումը ցույց է տալիս Օբամայի ձևավորվող դոկտրինի սահմանները, այլ ոչ թե վերադարձ դեպի միջազգային կոնսենսուսի ձևավորում և ՄԱԿ-ի մանդատներ: Դա «հավասար գործընկերություն» չէ, դա դաշինք է, որը ձևացնում է, թե Կատարը՝ 350,000 քաղաքացի ունեցող երկիր, ԱՄՆ-ի, Ֆրանսիայի և Միացյալ Թագավորության ռազմական գործընկերն է (ներկայացնում է արաբական աշխարհը):
Չորրորդ ձախողում. ռազմական միջամտությունը սպանում է… հակասում է իր «մանդատին».
Եթե հավատալու լինենք լուրին, որը հեշտ գործ չէ, ապա խաղաղ բնակչության շրջանում զոհերը մինչ այժմ համեմատաբար թեթև են եղել: Ցավոք, չկան անհետաքրքիր, առավել եւս վերջնական լուրերի աղբյուրներ։ Ավելին, գոյություն ունեցող ռեպորտաժը ցույց է տալիս, որ ինտերվենցիոնիստները ոչ մի շահագրգռվածություն չեն ցուցաբերել նվազագույնի հասցնելու զոհերը այն մարդկանց շրջանում, որոնց նրանք համարում են Քադաֆիին աջակցող զինվորներ: Եթե հավատալու լինենք Քադաֆիի մասին հաղորդագրություններին, ապա այդ մարդկանցից շատերը պետք է համարել նրա զոհը և ոչ թե հանցակիցը։ Դաժան հաշվարկի մեջ, որը զինվորականներն օգտագործում են արժանավոր և անարժան զոհերին որոշելու համար, շատ շարքային լիբիացիներ կմահանան թե՛ սպասվող պատժամիջոցներից, թե՛ կոշտ պատերազմից, որը կսկսվի, երբ զինված խմբավորումները, որոնք այժմ չափազանց թույլ են մյուսների նկատմամբ գերակշռելու համար, անընդհատ կռվում են վերին ուժերի համար: ձեռքը. Հիշեք նաև, որ խաղաղություն հաստատելու համար միջամտողները դիմում են այն նույն մարդկանց, ովքեր մեզ տվել են «ավելի լավ է, որ ահաբեկիչները կռվեն այնտեղ, քան այստեղ» փաստարկը:
Բայց կա ևս մեկ անհանգստացնող տարր նրանց տրամաբանության մեջ, ովքեր կդիմեն Միացյալ Նահանգներին՝ նվազագույնի հասցնել քաղաքացիական զոհերը: Առաջին հերթին և հայտնի է, որ ԱՄՆ զինվորականները հրաժարվում են տրամադրել Իրաքում «քաղաքացիական» զոհերի մասին իր գնահատականները: Երկրորդ, Աֆղանստանից և Պակիստանից մենք գիտենք, որ նա պատրաստ է սպանել ամբողջ ընտանիքներ և կլաններ, երբ կարծում է, որ կարող է սպանել թշնամուն՝ օգտագործելով «ճշգրիտ» զենք: Այլ կերպ ասած, միջամտողները խնդրում են, որ Լիբիայի ժողովուրդը պաշտպանվի մի երկրի կողմից, որն ասում է. «Մենք ձեզ թույլ չենք տա իմանալ, թե քանի մարդ ենք սպանել, բայց դուք կարող եք վստահ լինել, որ մենք պատրաստ ենք սպանել խաղաղ բնակիչներին, եթե հավատանք դրան։ անհրաժեշտ եղիր»։ Միջամտողներին պետք է հարց տանք. «Ինչպե՞ս կիմանաք, թե քանի հոգու եք փրկելու, եթե ձեր մանդատը իրականացնողները որևէ տեղեկություն չտրամադրեն այն թվի մասին, որին անպայման կսպանեն»։
Հինգերորդ ձախողում. ռազմական միջամտությունը նույնպես կործանարար է ճշմարտության համար
Այն դարաշրջանում, երբ ԱՄՆ զինված ուժերը անօրինական կերպով օգտագործել են պետական միջոցները՝ սեփական քարոզչությամբ ամերիկյան ժողովրդին թիրախավորելու համար (տես այս SourceWatch կտորըՄեզ բացակայում է զինվորականներին պատասխանատվության ենթարկելու ժողովրդավարական կարողությունը, նույնիսկ եթե հավատում ենք դրա տեղակայման արդյունավետությանը:
Ջոզեֆ Նայի «խելացի» և «փափուկ» ուժի փաստարկների ազդեցության տակ կառավարությունը մեծապես ընդլայնել է գորշ տարածքը պաշտոնական քարոզչության և լուրերի միջև: Արևելյան Եվրոպայի կառավարությունների տապալումից, որոնք հաճախ օգտագործում են սոցիալական մեդիա և դիտավորյալ կեղծ առցանց պերսոնաժներ, ամերիկացի ժողովուրդը չի կարող տարբերակել իսկական Մերձավոր Արևելքի ձայները ԱՄՆ-ի քարոզչությունից:
Միայն մարդկանց միջև համերաշխության դանդաղ ձևավորումը թույլ կտա ի հայտ գալ վստահություն: Օրինակ, եթե Լիբիայի ճգնաժամը մեծացներ Եգիպտոսի սահմանին գտնվող փախստականների համայնքները, ապա Կադաֆիին դիմակայելու այլ այլընտրանքներ կհայտնվեին, և այս համայնքների և մնացած աշխարհի միջև կզարգանային փոխադարձ կապերը: Այժմ, սակայն, մենք կախված ենք կայսրության քողարկված զինվորներից՝ որպես մեր բանագնացներ։
Վեցերորդ ձախողում. ռազմական միջամտությունը մարդու իրավունքներին աջակցող մեծամասնությանը մղում է դեպի զինվորականները և հեռու է խաղաղության շարժումից
Խաղաղության շարժման համար պետք է զորացնող փաստ լինի, որ ամերիկացիների մեծ մասը վճռականորեն աջակցում է մարդու իրավունքներին արտերկրում: Իսկապես, դա այն պատնեշներից է, որը բարձրացնում է արտերկրում ուժի կիրառման շեմը։ Սա այն սակավաթիվ տարածքներից մեկն է, որը խաղաղության շարժումը կարող է օգտագործել պատերազմի հիմնավորումները վիճարկելու համար: Քաղաքացիներին պաշտպանելու համար դիմելով ԱՄՆ զինված ուժերին՝ մենք մարդու իրավունքների տարածքը զիջում ենք հզոր քարոզչական մեքենային և որոշակի ազնվականություն վերականգնում մի հաստատության համար, որի իրաքյան և աֆղանական արկածներն արդարացիորեն արատավորել են:
Զավեշտալի է, որ բանակին այս շրջադարձի ժամանակը գալիս է հենց այն պահին, երբ քաղաքականապես մշակված բյուջեի դեֆիցիտը լայնամասշտաբ ակտիվիստներին հնարավորություն է տալիս վիճարկել ռազմական բյուջեն: Այժմ, սակայն, հումանիտար ինտերվենցիաները հիմնավորում են ԱՄՆ-ի չափազանց մեծ ռազմական ծախսերը:
Եզրափակիչ դիտարկումներ
Շատ այլ հարցեր և թեմաներ արժանի են մանրամասնության այս զրույցի ընթացքում, որոնցից ամենակարևորը ռասիզմն է, որի հիմքում ընկած է Լիբիայի և «աֆրիկացիների» մասին վաղ քարոզչության մեծ մասը, սակայն դրանք կքննարկվեն ավելի ուշ խմբագրականում: Ցավոք, այս խոսակցությունը դեռ հեռու է ավարտվելուց:
Մեր վտանգավոր աշխարհում, որը ծնվել է կորպորատիվ գլոբալիզացիայի, շրջակա միջավայրի ոչնչացման և մոլեգնող միլիտարիզմի հետևանքով, հեռու չէ այն օրը, երբ մենք ստիպված կլինենք ընդհանուր գործ ունենալ մեր միջամտող ընկերների հետ: Հուսանք, որ Լիբիայի շուրջ ուշացած, բայց բուռն բանավեճը կասկածի տակ չի դնի նրանց մտադրությունները, այլ իրականում կօգնի մտածել մեր տարբեր ընտրությունների արդյունքում առաջացած ինստիտուցիոնալ տրամաբանության մասին: Մեր ոչ-միջամտող, բայց երբեմն քնկոտ խաղաղության շարժման համար բեռը մեզ վրա է` բացահայտելու, կառուցելու և համարժեքորեն ֆինանսավորելու աշխատանքը, որը հաստատում է իրապես գլոբալ համերաշխություն, որը կարող է մարտահրավեր նետել բռնապետերին և միլիտարիստներին տանը և արտերկրում: Մենք մինչ այժմ ձախողվել ենք։ Ինչպես մեզ ցույց տվեցին Վիսկոնսինի և Եգիպտոսի բնակիչները, այսօր ձախողումը չի նշանակում վաղը ձախողում:
----
Սուրեն Մուդլիարը Բոստոնում տեղակայված Mass. Global Action-ի համակարգողն է (http://www.MassGlobalAction.org): Այս գրառումն առաջարկվում է որպես պատասխան առաջադեմներին, ովքեր հանդես են գալիս Լիբիայում ռազմական միջամտության օգտին: Նա շնորհակալություն է հայտնում Մեծ Բոստոնի խաղաղության շարժման իր ընկերներին, ներառյալ Թեդ Գերմանը, Մերիլին Լևինին, Մերիլին Ֆրանկենշտեյնին, Սայմոն Ռիոսին, Վեյմին Չենին և Չարնգչի Ուեյին այս հարցի վերաբերյալ իրենց բազմազան տեսակետները կիսելու համար: Նրա հետ կարելի է կապ հաստատել suren [at] massglobalaction.org կայքում:
** «Ինստիտուցիոնալ տրամաբանություն և հարաբերություններ» ասելով ես նկատի ունեմ ֆորմալ և ոչ ֆորմալ «խաղի կանոնները» և հարաբերությունները, որոնք խթաններ և խափանումներ են ստեղծում որոշակի ընտրությունների համար:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել