[Այս շարադրությունը ZNet Classics շարքի մի մասն է։ Շաբաթը երեք անգամ մենք նորից կտեղադրենք հոդված, որը մեր կարծիքով հավերժական նշանակություն ունի: Այս մեկն առաջին անգամ լույս է տեսել 1998 թվականի ապրիլին։ կետ 1 / կետ 2 ]
The Նյու Յորք Թայմս«Բոլոր նորությունները, որոնք հարմար են տպագրության» պատկերանշանը, թվագրվում է 1896 թվականին՝ Օխս-Սուլցբերգերի ընտանիքի կողմից թերթի վերահսկողության առաջին տարին, ինչպես նաև ընտանիքի վերահսկողությունը և ամբարտավան հավատը գերիշխող սեփականատերերի բարեհաճության և վերադաս դատողության նկատմամբ: պահպանվել մինչ օրս: The New York Times Company-ի 1997թ.-ի վստահված անձի հայտարարությունը բացատրում է ձայնի հատուկ իրավունքները, որոնք ապահովում են ընտանիքի վերահսկողությունը «անկախ թերթ ունենալու ցանկությամբ, որը լիովին անվախ է, զերծ է հետին ազդեցությունից և անշահախնդրորեն նվիրված է հանրային բարօրությանը»։
Թերթի անկախությունը, այնուամենայնիվ, և սեփականատերերի կողմից մեկդարյա ազդեցության և հարստության կուտակումը պայմանավորված է նրանց հասարակական բարեկեցության որոշմամբ՝ իրենց էլիտար լսարանի և գովազդատուների համար ընդունելի ձևով: Հյուսիսամերիկյան ազատ առևտրի համաձայնագրի (NAFTA) շուրջ 1993-ի բանավեճում, օրինակ Times ագրեսիվորեն աջակցում էր համաձայնագրին և կոչ արեց իր գովազդատուներին մասնակցել գովազդային հաղորդագրություններին նամակով, որտեղ ընդգծվում էր «այս կարևոր գործի կենտրոնական նշանակությունը» և հանրությանը NAFTA-ի արժանիքների մասին կրթելու անհրաժեշտությունը, որը հարցումները ցույց տվեցին, որ քաղաքացիների մեծ մասը չի գնահատել: Քանի որ թերթը կանոնավոր կերպով դիրքորոշումներ է ընդունում ներքին և արտաքին քաղաքականության հարցերի վերաբերյալ բիզնեսի և քաղաքական էլիտաների համար ընդունելի պարամետրերի շրջանակներում, ակնհայտ է, որ սեփականատերերը չեն կարողացել խուսափել դասակարգային, եթե ոչ եսասիրական շահերից՝ սահմանելու հանրային բարեկեցությունը և այն, ինչը հարմար է տպագրության համար:
Էլիտար կարծիքի տիրույթում ընթացող բանավեճերում, ընդ որում, այն Times չի եղել «անվախ», նույնիսկ օրենքի, բարոյականության և ընդհանուր շահի դեմ կոպիտ ոտնձգությունների պայմաններում: Օրինակ, Մաքքարթիի ժամանակաշրջանում ղեկավարությունը շրջվեց դեպի Արևելյան կոմիտե՝ աշխատանքից հեռացնելով նախկին կոմունիստ աշխատակիցներին, ովքեր ազատորեն խոսում էին ղեկավարության հետ, բայց չէին հայտնում ուրիշների մասին, և, ընդհանուր առմամբ, նա չկարողացավ եռանդով և հիմնովին ընդդիմանալ վհուկների որսին։ սկզբունքային. 6 թվականի օգոստոսի 1948-ի խմբագրականը, որը հակասում է Հինգերորդ փոփոխության կիրառմանը Ներկայացուցիչների պալատի միաամերիկյան գործունեության հանձնաժողովի առջև, գրվել է հրատարակիչ Արթուր Հայս Սուլցբերգերի կողմից:
Ի թիվս այլ դեպքերի, թերթը չի ընդդիմանում Վիետնամի պատերազմին մինչև խաղի վերջը, այնուհետև անհաղթելիության և մեզ համար չափազանց մեծ ծախսերի հիմքով. այն չկարողացավ հակադրվել Լատինական Ամերիկայում ազգային անվտանգության պետությունների համակարգի ԱՄՆ հովանավորությանը կամ Կենտրոնական Ամերիկայի պատերազմներին, և պաշտպանեց այդ մարդասպան ձեռնարկությունները աչքի զզվանքով և կանխակալ զեկույցներով: Նույնիսկ Ռեյգանի «մատակարարման կողմնակի տնտեսագիտությունը» նրբանկատորեն վերաբերվեց խմբագիրների կողմից («Ոչ ոք դեռ չի առաջարկել լճացման հետ կապված կիսով չափ մեծ տարբերակ», խմբ., 17 մարտի, 1981 թ.), իսկ թերթի գլխավոր լրագրող Ջեյմս Ռեստոնը, կեղծ կերպով հայտարարեց, որ Reaganomics-ը ներառում է «լուրջ փորձ… զոհաբերությունները հավասարապես տարածելու հասարակության բոլոր շերտերի միջև» (փետրվարի 22, 1981 թ.): Այն Times Աջակցող քարոզչական դեր է խաղացել Քարթեր-Ռեյգանի դարաշրջանի հսկայական ռազմական համախմբման մեջ՝ վիճարկելով ուռճացված խորհրդային սպառնալիքը. և դրա խիստ բարենպաստ վերանայումը The Bell Curve, և ավելի վերջին լայնածավալ հրապարակումը, հաշվի առնելով Thernstroms-ը, նշանակալի ներդրում է եղել հաստատական գործողությունների վրա շարունակվող հարձակմանը:
Բիզնես շահեր
The New York Times Company-ի գերիշխող սեփականատերերը՝ հոլդինգային ընկերությունը, վերահսկում են խոշոր և բարդ բիզնես կազմակերպությունը, որը 1997 թվականին ունեցել է 2.9 միլիարդ դոլար եկամուտ և 262 միլիոն դոլար եկամուտ: Իր 50 կամ ավելի դուստր ձեռնարկություններից Թայմս Քամփնիին է պատկանում նաև 21 թերթ. New York Times և Boston Globe, 8 հեռուստատեսային և 2 ռադիոկայան, տարբեր էլեկտրոնային և այլ նորությունների և բաշխման ծառայություններ, ամսագրերի խումբ՝ գոլֆի մասնագիտությամբ, անտառային արտադրանքի ընկերություններ և 50 տոկոս սեփականություն: Միջազգային Herald Tribune- ը, Հետ The Washington Post մնացորդի տիրապետում.
Հոլդինգի A դասի բաժնետոմսերը ցուցակված են Նյու Յորքի ֆոնդային բորսայում և 65 թվականի փետրվարին վաճառվում են մոտ 1998 դոլարով մեկ բաժնետոմսի դիմաց: բայց նա պատկանում է B դասի 17.5 բաժնետոմսերի առնվազն 97.6 տոկոսին, որոնք իրավունք ունեն ընտրելու 18 տնօրեններից մեծամասնությունը (ինը): Սուլցբերգերի ընտանիքի հոլդինգների արժեքը 87 թվականի փետրվարին կազմել է 425,000 միլիարդ դոլար։ 14 թվականին ընտանիքի անդամներ Արթուր Օխս Սուլցբերգերը և Արթուր Օխս Սուլցբերգերը կրտսերը նույնպես ընկերությունից փոխհատուցում են ստացել աշխատավարձերի, բոնուսների և օպցիոնների տեսքով՝ համապատասխանաբար 1998 և 1.2 միլիոն դոլար ընդհանուր գումարով:
Այս սեփականատերերը կանոնավոր կերպով շփվում են այլ հարուստ և հզոր մարդկանց հետ, ովքեր ցանկանում են ծանոթանալ երկրի ամենաազդեցիկ թերթը տնօրինողների հետ: Նման շփումները տեղի են ունենում հոլդինգային ընկերության խորհրդում, որը ներառում է IBM-ի, First Boston-ի (խոշոր ներդրումային բանկի), Mercantile Bank of Kansas City-ի, Bristol-Myers Squibb-ի (դեղորայք), Phelps Dodge-ի (պղնձի), Metropolitan-ի բիզնես առաջնորդները: Life, և այլ կորպորացիաներ: Ընկերությունը նաև ունի 200 միլիոն դոլարի վարկային գիծ մի խումբ առևտրային բանկերի հետ և պարբերաբար օգտագործում է ներդրումային բանկերը՝ իր պարտատոմսերն ու թղթադրամները տեղաբաշխելու և գույք գնելու և վաճառելու համար: Այս ֆինանսիստները և բիզնեսի ղեկավարները ճնշում են գործադրում կենտրոնանալու հիմնական գծի վրա, և նրանք գոհ չեն լինի, եթե այդպես վարվեն Times դիրքեր է գրավել կորպորատիվ համայնքի շահերին հակասող դիրքեր (ինչը, ի տարբերություն աջակողմյան դիցաբանության, թերթը չի անում):
Գովազդատուների հեգեմոնիայի աճը
Դեռևս 1970-ական թթ Times տնտեսապես սայթաքում էր, շահույթը փաստացիորեն անհետացավ, և դրա բաժնետոմսերի գինը 53 թվականին 1968 դոլարից իջավ մինչև 15 թվականին 1976 դոլար: New York Times(30 օգոստոսի, 1976 թ.), Բիզնես շաբաթ հարձակվել է ղեկավարության վրա անտարբերության համար, և որովհետև այն «նույնպես կտրուկ սահել է դեպի ձախ և դարձել կտրուկ հակաբիզնեսի տոնով, անտեսելով այն փաստը, որ Times ինքնին բիզնես է, և շատ լուրջ խնդիրներ ունեցող»: Երբ այս հոդվածը հայտնվեց, արդեն միջոցներ էին ձեռնարկվել թերթի բիզնեսի թերություններն ու ենթադրյալ «ձախ» միտումը շտկելու ուղղությամբ։ Է.Մ. Ռոզենթալը, Ուիլյամ Բաքլի կրտսերի մտերիմ ընկերը (ով Ռոզենտալին անվանել է «սարսափելի հակակոմունիստ») և ինքն իրեն «արյունահոսող սրտով պահպանողական» (այդ սրտի որոնումը 25 տարեկանից հետո մնում է մարտահրավեր անկախ քննիչների համար։ տարի), նշանակվել է որպես գործադիր խմբագիր։ Խմբագիր Ջոն Օուքսը հեռացվեց, խմբագրական խորհուրդը վերակառուցվեց, ավելի պահպանողական Ռոջեր Սթարը և Ուոլթեր Գուդմանը փոխարինեցին Հերբերտ Միթգանգին և Ֆրեդ Հեյչինգերին, և թերթի բոլոր ասպեկտների նկատմամբ վերահսկողությունը ավելի կենտրոնացված էր: Times քաղաքականությունը փոխվեց դեպի աջ, թերթը վերակողմնորոշվեց դեպի ավելի մեղմ և գովազդատուին հարմար նորություններ, և նորությունների, խմբագրական հոդվածների և գրքերի ակնարկների ընդհանուր «քաղաքականության» արմատն ավելի ցայտուն դարձավ: Ռոզենթալը ստեղծեց Ապրանքային կոմիտե և բացահայտորեն ընդօրինակեց Քլեյ Ֆելքերին Նյու Յորք ամսագրի պիոներությունը նորությունների արտադրանքի մեջ, որը պարունակում է բամբասանքներ շոուների, ռեստորանների, դիսկոտեկների, հագուստի, դեկորների և այլ մշակութային սովորույթների վրա, որոնք գրավում են դեպի վերև շարժական սարքերը, որոնք գրավիչ են նորաձևության առևտրի և այլ գովազդատուների համար: Ավելի ու ավելի շատ հոդվածներ եղան լավ ապրող Գեղեցիկ մարդկանց մասին (օրինակ՝ «Լավ ապրելը դեռ լավագույն վրեժն է», տոնելով դե Լա Ռենտասը, 21թ. դեկտեմբերի 1980-ին), և նորաձևության դիզայներներին (օրինակ՝ «Ռալֆ Լորենի բիզնեսը, » NYT ամսագիր, սեպտեմբերի 18, 1983 թ.), և թերթի ամբողջ հատվածները հատկացվել են տղամարդկանց (կամ կանացի) հագուստին, տան և տան, սննդին և ճաշին և ոճին: 26 թվականի փետրվարի 1998-ին Times ներկայացրեց «Սխեմաներ» վերնագրով նոր բաժին, որը կներառի «թվային տեխնոլոգիայի անձնական կողմը» և հուսով ենք, որ կգրավի գովազդային դոլարների մի մասը Wired և Էլեկտրոնային լրատվամիջոցներ.
1991-ի գովազդային անկման հետ մեկտեղ գովազդի և խմբագրականի ինտեգրման տեմպերը աճեցին՝ «Ժամանակների նորաձևության» մասին ամսագրի կանոնավոր լրացումներով, ինչպես նաև նորաձևության նորություններով, ինչպիսին է կանացի կիսաշրջազգեստների կրճատումը, սկսեցին առաջին էջ դառնալ: . 23 թվականի մարտի 1993-ին Կիրակնօրյա ամսագիր ենթադրյալ նորությունների հոդվածում ներկայացրել են նորաձևության խոշոր անունները՝ Քելվին Քլեյնը, Ռալֆ Լորենը, Դոննա Կարան, Բիլ Բլասը, Օսկար դե լա Ռենտան և այլք, իրենց լուսանկարներով և արտադրանքի գծերով: Ավելի ուշ՝ 1993 թվականին, ամսագրի մի ամբողջ համարը նվիրված էր նորաձևությանը, և թերթի 1993 թվականի աշնանային գովազդային հավելվածում A&S հանրախանութի գովազդը տպագրվել էր «Բոլոր նորաձևության նորությունները, որոնք հարմար են տպագրության համար»՝ տպագրված A&S պատկերանշանով։ հենց սրա տակ: Այսինքն՝ Times իր սեփական գովազդային պատկերանշանը, իբր, նշանակում է լրագրողական ամբողջականություն, գովազդ գնորդին էր տրամադրել:
Գովազդատուների հանդեպ նման ուշադրությունը զուգահեռ էր նորությունների հետաքրքրության փոփոխությամբ դեպի Նյու Յորքի արվարձաններ և այլ բնակավայրեր, որտեղ հարուստ տնային տնտեսություններ կան և հեռու Բրոնքսից, Բրուքլինից, Քուինսից և Սթեյթեն Այլենդից։ Դա նաև նշանակում էր թեթևացնել հետաքննական հաղորդագրությունները, որոնք կվտանգեն տեղական անշարժ գույքի և կառուցապատողների շահերը, թեև դա նորություն չէր: Ռոբերտ Կարոն, իր The Power Broker. Robert Moses and Downfall of New York (1974), հարձակվել է Times այս քաղաքական ցարին չքննադատող աջակցության համար, որի ենթակառուցվածքի անխիղճ զարգացումը «գրեթե ոչնչացրեց Նյու Յորքի ֆիզիկական մանրաթելերը» (Ջոն Հես): Կարոն ասում է, որ Times «Նրա առաջ ծնկի իջավ և տարեցտարի այնտեղ մնաց»։ 1985-ին գրելով՝ Հեսն ասում է, որ «Մովսեսը վաղուց չկա… դեռևս Times խանդավառությամբ աջակցում է միլիարդ դոլար արժողությամբ նախագծերին, որոնք կխեղդեն իր սեփական հարևանությունը»: 1986-ին Սիդնի Շանբերգի հեռացումը իր մետրոպոլիայի շարասյան հարվածից ևս մեկ հստակ ազդանշան էր, որ անշարժ գույքի տեղական կառուցապատողների և դրա հետ կապված քաղաքական շահերի նկատմամբ կոշտ քննադատությունն այլևս անընդունելի էր թերթի համար:
Գովազդատուների համար սպառողների լուրջ հաշվետվությունը «հակաբիզնես» է, և այն անկում ապրեց 1970-ականներին և դրանից հետո: Ռալֆ Նեյդերը 1993-ին պնդում էր, որ Ռոզենթալը «ավելի շատ վնաս է հասցրել սպառողների պատճառներին, քան ԱՄՆ-ում ցանկացած այլ անձ», քանի որ ԱնգամներՍպառողների վարկանիշի նվազեցման առաջատարը հաջորդել է The Washington Post իսկ հետո մնացած մամուլի կողմից: Նադերն ասում է, որ ավելի քան մեկ տասնյակ Times Լրագրողները դժգոհեցին նրանից, որ իրենց «տաք կարտոֆիլի տարածքներից հեռու են մղել դեպի մեղմ սպառողների խորհուրդներ կամ այլ ոչ սպառողական հանձնարարություններ»: Այն Times ուշացել է բազմաթիվ հիմնական բիզնես պատմությունների վրա, ինչպիսիք են S&L սկանդալները, Bank of Credit and Commerce International-ի գործը, 1980-ականների կեսերին կեղծ պատասխանատվության ճգնաժամը, որը ստեղծվել է ապահովագրական արդյունաբերության կողմից, Բուշի աշխատանքային խմբի սխալ ներկայացումները կարգավորող օգնության մասին և այլն: Լրագրողներն ասացին Նադերին, որ «Նյու Յորքին դուր չեն գալիս այս պատմությունները», կամ որ նրանք պետք է ստանան ընկերության պատասխանները իրենց դեմ ներկայացված մեղադրանքներին, և, ինչպես նշում է Նադերը, ընկերությունները սովորեցին «պարզապես չպատասխանել զանգերին՝ իմանալով, որ այդ մարտավարությունը կխոչընդոտի պատմությունը»: Վերջնաժամկետ. Այս ընկերությունները նույնպես գիտեն Rosenthal-ի մասին»։
Էլիտար այլ կապեր
պաշտոնյաներն ու լրագրողները էլիտայի հետ այլ (ոչ բիզնես) կապեր ունեն, որոնք դասակարգային և ինստիտուցիոնալ կողմնակալությունը դարձնում են անխուսափելի և բնական: Իր նուրբ պատմության մեջ Times, Առանց վախի կամ բարեհաճության, վետերան Times Լրագրող Հարիսոն Սոլսբերին նշում է, որ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո թերթը գերակշռում էր «նույն սոցիալական և աշխարհագրական շրջանակի տղամարդկանց կողմից, ովքեր, մեծ հաշվով, գնացել էին նույն դպրոցները՝ Գրոտոն, նորից ու նորից։ , Գրոտոն; նրանք ամուսնացել էին միմյանց ընտանիքներով. նրանք էին Յեյլը, Հարվարդը և Փրինսթոնը» և այլն: Նրանք իրավաբաններ, բանկիրներ, գործարարներ և լրագրողներ էին. և շատերը նշանավոր մարդիկ էին ԿՀՎ-ում և կառավարության այլ մասերում: Այս ընկերները «ընդհանուր տեսակետ ունեին աշխարհի, Միացյալ Նահանգների դերի, կոմունիստական վտանգի բնույթի մասին»։
Times
Սոլսբերին բազմաթիվ էջեր է նվիրում ԿՀՎ-ին.Times կապ, կասկածի տակ դնելով, բայց չհերքելով Կարլ Բերնշտեյնի պնդումը Rolling Stone 1977 թվականին Սայրուս Սուլցբերգերը, ԱնգամներԵվրոպական երկարամյա գլխավոր թղթակիցը ԿՀՎ-ի հայտնի «ակտիվ» էր, և որ թերթը ծածկում էր 1950-1966 թվականներին ԿՀՎ-ի մոտ տասը գործակալների: Սոլսբերին տրամադրում է ԿՀՎ-ի մարդկանց տպավորիչ ցուցակը՝ Ալեն Դալլսը, Ջեյմս Անգլթոնը, Ֆրենկ Ուիսները, Քիմ Ռուզվելտը, Ռիչարդ Հելմսը և այլք, ովքեր լավ ընկերներ էին և գինի էին խմում, ճաշում և հանգստանում էին բազմաթիվ մարդկանց հետ։ Times պաշտոնյաներ և լրագրողներ. Նա ընդունում է, որ առաջին տարիներին եղել է «համագործակցության հարաբերություններ The Times և Գործակալությունը, վստահության հարաբերություններ ԿՀՎ-ի և Times թղթակիցներ,...» (մեջբերում է ԿՀՎ պաշտոնյա Քորդ Մեյերին), և որ բարեկամական կապերը պահպանվեցին դրանից հետո: Երբ որ Times 1966-ին հրապարակեց ԿՀՎ-ի մասին մի շարք, որը նախագիծ տվեց ԿՀՎ-ի նախկին ղեկավար Ջոն Մաքքոնին նախնական վերանայման համար, մի գործողություն, որը Սոլսբերին բոլորովին աննշան էր համարում, քանի որ ՄակՔոնի արձագանքները կարող էին ընդունվել կամ անտեսվել թերթի կողմից: Սակայն Սոլսբերին բաց է թողնում այն հնարավորությունը, որ Մաքքոնին խմբագրական գործընթացի մեջ ներգրավելու պատրաստակամությունը կարող է արտացոլել սահմանափակ շրջանակը և ոչ սպառնացող բնույթը: Times-ը ջանք.
The Times-ԿՀՎ հարաբերությունները և դրա բարդությունը դրսևորվեցին 1954 թվականին, երբ ԿՀՎ ղեկավար Ալեն Դալլսը համոզեց Արթուր Հեյս Սուլցբերգերին հետ պահել լրագրող Սիդնի Գրուսոնին Գվատեմալայից, քանի որ ԱՄՆ-ը կազմակերպում էր Արբենցի կառավարության տապալումը: Գրուսոնը, թեև սառը մարտիկ էր և վճռականորեն աջակցում էր ԱՄՆ-ի քաղաքականությանը, ուղղակի քարոզիչ չէր, ուստի Դալլսը պնդում էր, որ նվաստացուցիչ տեղեկություններ ունի նրա մասին, և նրան հեռու պահեցին: Բայց Սուլցբերգերը շարունակում էր ճնշում Դալզին ապացույցներ գտնելու համար, որոնք հաստատում են Գրուսոնի դեմ նրա մեղադրանքները, և չափազանց զայրացավ, երբ դրանք երբեք չտրամադրվեցին, և նա հասկացավ, որ իրեն օգտագործել է ԿՀՎ-ն՝ շտկելու քարոզչական ջանքերը: (The Times 1953-1954 թվականներին և ավելի ուշ Գվատեմալայի մասին իր լուսաբանման մեջ կատաղի կողմնակալ վերաբերմունք էր ցուցաբերում, բայց ոչ այնքան, որքանով կհամապատասխանի ԿՀՎ-ին:)
The Times Այսօր նա շարունակում է պաշտպանել ԿՀՎ-ն, բայց դա գրեթե անկասկած ԱՄՆ արտաքին քաղաքականությանը նրա ավելի լայն աջակցության արդյունք է, այլ ոչ թե ԿՀՎ-ի հետ որևէ կոնկրետ կապի, որը նա երբեմն կխփի դաստակին՝ ցուցադրված վատ պահվածքի համար (օրինակ, խմբ. , «ԿՀՎ-ի մարդիկ Իրաքում», 13 մայիսի, 1997 թ.):
@HEAD 1 2 J<@191>NE = Inside Information, Revolving Doors, and Cooptation
@PAR AFTERJ<@191>UB = Ինչ էլ որ լինի ճշգրիտ բնույթը Times ԿՀՎ-ի և այլ պետական կառույցների հետ կապը, այս սառը ռազմիկների և տնտեսական, սոցիալական և քաղաքական էլիտայի անդամների բարեկամությունն ու ընդհանուր փոխըմբռնումը հանգեցրել են խմբագիրների թերահավատության և քննադատական ու հետաքննող եռանդի ներկառուցված բացակայությանը: և առաջատար լրագրողներ։ Ընկերների կողմից երբեմն արտոնյալ տեղեկություններ ստացողները հակված չեն եղել մատակարարների հետ վարվել առանց բարեհաճության: Ռոզենտալից հետո երկարամյա խմբագիր և գործադիր խմբագիր Մաքս Ֆրանկելը չափազանց մտերմացավ Հենրի Քիսինջերի հետ Նիքսոնի տարիներին, և Ռոբերտ Էնսոնը նշում է, որ Քիսինջերը «լավ օգտագործեց այդ մտերմությունը՝ օգտագործելով Ֆրանկելի վստահությունը՝ պատմությունները հետաձգելու համար…; խթանել իր ղեկավարին…; և, ավելի քան մի քանի անգամ, վարչակազմի ենթադրյալ անհանգստությունը մարքսիստ Սալվադոր Ալյենդեի վառ օրինակ լինելու վերաբերյալ, տարածել են բացահայտ կեղծիքներ»:
Ջեյմս Ռեստոնը, ԱնգամներԱմենահայտնի թղթակիցը մտերիմ հարաբերությունների մեջ էր մի շարք նախագահների և պետքարտուղարների հետ, սակայն ամերիկյան լրագրության տարօրինակ սովորություններում նրա ռեպորտաժների արդյունքում զիջող բնույթը չնվազեցրեց նրա մասնագիտական վարկանիշը: Բրյուս Քամինգսը, գրելով 1950 թվականին պետքարտուղար Դին Աչեսոնի մասին, ասում է, որ «Աչեսոնն իր գաղափարները արտաբերեց մեր թերթի միջոցով, Ջեյմս Ռեստոնի շուրթերը շարժվում էին, բայց Դին Աչեսոնը խոսում էր»։ Եվ Ռեսթոնը խոսեց իր վստահության մասին «լավատեղյակ պաշտոնյաների» «պարտադիր գրագողության» վրա, և նույնիսկ մի անգամ իր հոդվածներից մեկը վերնագրեց «Հենրի Քիսինջերի կողմից Ջեյմս Ռեստոնի հետ»։
Ինչպես ցույց է տալիս Ռեստոնի պատմությունը, քաղաքական իսթեբլիշմենտին ծառայելու ամենատարածված ձևը ոչ թե ուղղակիորեն սուտ ասելն է, այլ ավելի շուտ բացթողումը, և թույլ տալը, որ պաշտոնյաներն ասեն սուտ, որը մնում է չուղղված: Սոլսբերին նկարագրում է ներքին բանավեճն այն մասին, թե որքան հեռու պետք է գնա թերթը քարոզչությանը համապատասխանեցնելու համար, որի արդյունքն այն էր, որ Times «Իրերը դուրս կթողնեն թղթից», կամ կհրապարակեն կեղծ հայտարարություններ, եթե ԱՄՆ պաշտոնյաները «պատրաստ լինեն պատասխանատվություն ստանձնել իրենց հայտարարությունների համար»: Այ քեզ Times չէր անի չվերագրված ստեր հրապարակելը: Սա տպագրության համար հարմար նորությունների հիմքում ընկած բարձր սկզբունքն է:
The ԱնգամներԲիզնեսի և կառավարության հետ սերտ հարաբերություններն արտացոլվել են նաև անձնակազմի պտտվող դռան մեջ: Առավել ուշագրավ էին Լեսլի Գելբի քայլերը՝ Պենտագոնի քաղաքականության պլանավորման տնօրենից (1965-68 թթ.) TimesԱյնուհետև ԱՄՆ Պետդեպարտամենտի քաղաքականության պլանավորումը (1977-79թթ.), այնուհետև վերադարձ դեպի ԱՄՆ Times որպես դիվանագիտական թղթակից, Op Ed-ի սյունակի խմբագիր և արտաքին գործերի թղթակից (1981-93), այնուհետև գլխավորել Արտաքին հարաբերությունների խորհուրդը՝ արտաքին քաղաքականության էլիտաների ԱՄՆ-ի կարևորագույն մասնավոր կազմակերպությունը, որը կապեր ունի ինչպես բիզնեսի, այնպես էլ ԿՀՎ-ի և ԿՀՎ-ի հետ: Պետքարտուղարություն. Մեկ այլ նշանավոր ուղևորություն էր Ռիչարդ Բերթը ԱնգամներՊենտագոնի թղթակիցը Սառը պատերազմի հիմնական տարիներին (1974-83), ով տեղափոխվել է Ռեյգանի Պետդեպարտամենտը 1983-ին, որտեղ նա արագորեն բացահայտ դրսևորեց գերսառը պատերազմի կողմնակալությունը, որը վատ թաքցված էր իր աշխատանքում: Times թղթակից. Ռոջեր Սթարի շինարարական բիզնեսից Նյու Յորքի բնակարանային կոմիսար տեղափոխությունը խմբագրական խորհուրդը կարևոր արտացոլումն էր. Անգամներնոր տեսքը 1970-ականներին:
The Times տարիների ընթացքում գրավել է բազմաթիվ որակյալ լրագրողների: Սակայն թերթի իշխանությունը դեռևս հոսում է վերևից՝ ազդելով աշխատանքի ընդունվելու, աշխատանքից հեռացնելու, առաջխաղացման, նշանակման և այն բանի վրա, թե ինչ կարող են անել լրագրողները որոշակի հանձնարարություններով: Ինչպես նշվեց սպառողների հաշվետվության վերաբերյալ, եթե «Նյու Յորքը» (խմբագիրները, արտացոլում են Times քաղաքականություն) չի սիրում կոշտ պատմություններ, լրագրողները կսովորեն խուսափել դրանցից կամ հեռանալ թերթից, իսկ շատ լավ ու սկզբունքայիններ հեռացել են: Եթե գրողները չափազանց դժվար են քննադատում թատերական ֆիասկոները, որոնք ներկայացնում են մեծ ներդրումներ, ինչպես Ռիչարդ Էդերը 1980-ականներին, կամ տեղական ծրագրավորողների չարաշահումները, ինչպես Շանբերգն էր, ապա դրանք կթուլանան: Գրավոր այն թեմաների շուրջ, որոնց վերաբերյալ Times ունի գաղափարական դիրքորոշում և «քաղաքականություն», ինչպիսին է իսրայելա-պաղեստինյան հակամարտությունը, կամ Ռուսաստանը և նրա «բարեփոխումների» գործընթացը, կամ առողջապահական բարեփոխումները և սոցիալական ապահովության «ճգնաժամը», լրագրողները բոլորը կուսակցական գիծ են տանում, ինչը կամ բնականաբար գալիս է: դրանք կամ որոնց նրանք հարմարվում են: Ինչպես Ռիչարդ Բերթն ընդունվեց 1970-ականներին՝ Պենտագոնի զեկույցներում պատշաճ արագացված սառը պատերազմի դրդապատճառ ապահովելու համար, այնպես էլ 1980-ականների Կենտրոնական Ամերիկայի պատերազմների ժամանակ. Times դիտավորյալ աշխատանքի են ընդունվել և աշխատանքից ազատվել՝ հասնելու այնպիսի քաղաքականության, որը կհամապատասխանի Ռեյգան-Բուշի աջակցությունը հակաահաբեկչությանը և Էլ Սալվադորի և Գվատեմալայի բռնի ռեժիմներին: Ռայմոնդ Բոների աշխատանքից հեռացնելը և Շիրլի Քրիստիանին, Ջեյմս Լեմոյնին, Մարկ Ուլիգին, Բեռնարդ Թրեյնորին, Լիդիա Չավեսին և Ուորեն Հոգի տեղադրումը հավաստիացրել են այս ներողամտությունը:
Մի խոսքով, թղթակիցները տակնուվրա են, և ինստիտուցիոնալ թերթի նման Times նրանք կզեկուցեն հաստատության շրջանակներում կամ կհեռանան: Այն Times անկասկած հիմնարկ թերթ է. Ինչպես Սոլսբերին ասում է Մաքս Ֆրանկելի մասին, «Վերջին բանը, որ կմտածեր նրա մտքի մեջ, կլինի այն, որ նեղություն քաշի ամերիկյան իսթեբլիշմենտին, որի մասնիկը նա այնքան հպարտ էր»: Սա, սակայն, նշանակում է, որ թերթը «առանց վախի կամ բարեհաճության» չէ, այլ այն ձեռնտու է հաստատությանը և վախենում է իրեն սպառնացողներից:
Այս հոդվածի ծանոթագրված տարբերակը հասանելի է հեղինակից $2-ով. 2300 Steinberg-Dietrich Hall, University of Pennsylvania, Philadelphia, PA 19104: