David Barsamian: Március 20-án az ENSZ éghajlatváltozással foglalkozó kormányközi testülete kiadta legújabb jelentését. Az IPCC vezető tudósok által készített új értékelése arra figyelmeztet, hogy kevés időt veszíthet az éghajlati válság kezelése. Antonio Guterres ENSZ-főtitkár kijelentette: „A hőmérséklet-emelkedés üteme az elmúlt fél évszázadban a legmagasabb az elmúlt 2,000 évben. A szén-dioxid-koncentráció legalább 2 millió éve a legmagasabb. A klíma időzített bomba ketyeg.” A COP 27-en azt mondta: „A klímapokol felé vezető autópályán vagyunk, lábunk még mindig a gázpedálon van. Ez korunk meghatározó kérdése. Századunk központi kihívása.” A kérdésem a következő: Ön azt gondolná, hogy a túlélés izgalmas kérdés lenne, de miért nem sürgősebb, ha lényegesen foglalkozunk vele?
Noam Chomski: Guterres nagyon erős kijelentése volt. Szerintem lehetne még erősebb. Ez nemcsak ennek a századnak a meghatározó kérdése, hanem az emberiség történelmének is. Most, ahogy mondja, azon a ponton vagyunk, ahol eldöntjük, hogy a Földön végzett emberi kísérlet folytatódik-e bármilyen felismerhető formában. A jelentés határozott és világos volt. Elérkeztünk ahhoz a ponthoz, ahol visszafordíthatatlan folyamatok indulnak el. Ez nem azt jelenti, hogy holnap mindenki meghal, de áthaladunk olyan fordulópontokon, ahol már nem lehet többet tenni, és csak a katasztrófa.
Tehát igen, ez a szervezett emberi társadalom bármely formájának fennmaradásának kérdése. Már most is számos jel mutatkozik a rendkívüli veszélyre és veszélyre, eddig szinte kizárólag azokban az országokban, amelyeknek a legkisebb szerepük volt a katasztrófa előidézésében. Gyakran mondják, és helyesen, hogy a gazdag országok okozták a katasztrófát, és a szegény országok az áldozatai, de valójában ez egy kicsit árnyaltabb ennél. A gazdag országok gazdagjai okozták a katasztrófát, és mindenki más, beleértve a gazdag országok szegényeit is, szembesül a problémákkal.
Szóval, mi történik? Nos, vegyük az Egyesült Államokat és annak két politikai pártját. Az egyik fél 100%-ban tagadó. Az éghajlatváltozás nem történik meg, vagy ha megtörténik, az nem a mi dolgunk. Az inflációcsökkentési törvény alapvetően egy klímatörvény volt, amelyet Bidennek sikerült átvészelnie, bár a Kongresszus élesen visszafogta. Egyetlen republikánus sem szavazott rá. Nem egy. Egy republikánus sem szavaz semmire, ami árt a gazdagok és a vállalati szektor profitjának, amelyet ők aljasan szolgálnak.
Nem szabad elfelejtenünk, hogy ez nincs beépítve. Menjünk vissza 2008-ba, amikor John McCain szenátor indult az elnökválasztáson. Volt egy kis klímaprogramja. Nem sokat, de valamit. A Kongresszus, beleértve a republikánusokat is, azt fontolgatták, hogy tegyenek valamit az ellen, amiről mindenki tudta, hogy egy közelgő válság. A Koch Brothers hatalmas energiaipari konszernje kapta a szelet. Évek óta dolgoztak azon, hogy a republikánusok lojálisan támogassák az emberi civilizáció elpusztítására irányuló kampányukat. Itt volt eltérés. Óriási kampányba kezdtek, vesztegetéssel, megfélemlítéssel, asztroturföléssel, lobbizással, hogy a republikánusokat visszaállítsák a teljes tagadásba, és ez sikerült is.
Azóta ez a legfőbb tagadó párt. A 2016-os Trump átvétele előtti utolsó republikánus előválasztáson az elnökjelöltségért versengő összes republikánus személyiség vagy azt mondta, hogy nincs globális felmelegedés, vagy talán van, de ez nem a mi dolgunk. Az egyetlen kis kivétel, akit a liberális vélemény nagyon dicsért, John Kasich, Ohio kormányzója volt. És valójában ő volt a legrosszabb. Azt mondta, hogy természetesen a globális felmelegedés történik. Természetesen az emberek is hozzájárulnak ehhez. De mi Ohioban szabadon és bocsánatkérés nélkül fogjuk használni a szénünket. Olyan nagy megtiszteltetés érte, hogy a következő demokrata kongresszuson felkérték felszólalásra. Nos, ez a két politikai párt egyike. Semmi jele annak, hogy eltérnének attól, hogy: versenyezzünk a pusztulásba, hogy biztosítsuk, hogy kiemelt választókerületünk a lehető leggazdagabb és leghatalmasabb legyen.
Most mi van a másik féllel? Ott volt Bernie Sanders kezdeményezése, a Sunrise Movement aktivizmusa, és eleinte még Joe Bidennek is volt egy mérsékelten tisztességes klímaprogramja – nem elég, de nagy előrelépés a múlthoz képest. Ezt azonban lépésről lépésre csökkentené a 100%-os republikánus ellenzék, valamint néhány jobboldali demokrata, Joe Manchin és Kyrsten Sinema. Végül megjelent az inflációcsökkentési törvény, amely csak az energiavállalatok ajándékozásával tudott átjutni.
Előtérbe helyezi intézményi struktúránk végső őrültségét. Ha abba akarod hagyni a bolygó és az emberi élet elpusztítását a Földön, meg kell vesztegetned a gazdagokat és hatalmasokat, hátha ők is jönnek. Ha elég édességgel kínáljuk őket, talán abbahagyják az emberölést. Ez a vadkapitalizmus. Ha bármit meg akarsz tenni, meg kell vesztegetned azokat, akiknek a helyük van.
És nézd, mi történik. Az olajárak nem láthatók, és az energiavállalatok azt mondják: Bocs, fiúk, nincs több fenntartható energia. Több pénzt keresünk, ha elpusztítunk téged. Még a BP is, az egyetlen cég, amely elkezdett tenni valamit, lényegében azt mondta: Nem, többet profitálunk abból, ha mindent elpusztítunk, ezért ezt fogjuk tenni.
A glasgow-i COP konferencián világossá vált. John Kerry, az Egyesült Államok klímaképviselője eufórikus volt. Alapvetően azt mondta, hogy nyertünk. Most a vállalatok a mi oldalunkon állnak. Hogyan veszíthetünk? Nos, volt egy kis lábjegyzet, amire Adam Tooze politikai közgazdász mutatott rá. Beleegyezett, hogy igen, ezt mondták, de két feltétellel. Először is, csatlakozunk hozzád, amíg ez nyereséges. Másodszor, nemzetközi garanciának kell lennie arra, hogy ha veszteség ér minket, azt az adófizető fedezi. Ezt hívják szabad vállalkozásnak. Ilyen intézményi struktúrával nehéz lesz ebből kikerülni.
Szóval mit csinál a Biden-kormányzat? Vegyük a Willow projektet. Jelenleg ez lehetővé teszi a ConocoPhillips számára, hogy elindítson egy nagy projektet Alaszkában, amely évtizedekre több fosszilis tüzelőanyagot hoz majd online. Ismert módszereket alkalmaznak az alaszkai örökfagy keményítésére. Az egyik nagy veszély az, hogy a hatalmas mennyiségű rejtett fosszilis tüzelőanyagot lefedő örökfagy megolvad, üvegházhatású gázokat juttatva a légkörbe, ami szörnyű lesz. Tehát megkeményítik az örök fagyot. Nagy lépés előre! Miért csinálják? Így felhasználhatják az olaj hatékonyabb kiaknázására. Ez a vad kapitalizmus a szemünk előtt, éles világossággal. Zseni kell ahhoz, hogy ne lássuk, de megtörténik.
Nézd meg a népi attitűdöket, Pew rendszeresen szavaz. Nemrég egy közvélemény-kutatáson arra kérték az embereket, hogy rangsoroljanak néhány tucat sürgős kérdést, bár az atomháború, amely olyan nagy veszélyt jelent, mint az éghajlatváltozás, még csak nem is szerepelt. Az éghajlatváltozás a mélypont közelében volt. Sokkal fontosabb volt a költségvetési hiány, ami egyáltalán nem probléma. A republikánusok XNUMX százaléka – ez szinte statisztikai hiba – gondolta úgy, hogy a klímaváltozás sürgős probléma. Több demokrata megtette, de nem eleget.
A kérdés a következő: képesek-e olyan emberek, akik törődnek a minimális emberi értékekkel, mint például a túlélés, elég hatékonyan szervezkedni és fellépni ahhoz, hogy legyőzzék nemcsak a kormányokat, hanem az öngyilkosságra tervezett kapitalista intézményeket is?
Barsamian: Mindig felmerül a kérdés, és milliószor hallottad: a gazdaság tulajdonosai, az ipar kapitányai, a vezérigazgatók, gyerekeik vannak, unokáik, hogyan nem gondolhatnak a jövőjükre és nem védik meg őket ahelyett, hogy veszélyeztetné őket?
Chomsky: Tegyük fel, hogy Ön a JPMorgan vezérigazgatója. Leváltottad Jamie Dimont. Nagyon jól tudja, hogy amikor fosszilis tüzelőanyagokat finanszíroz, az unokái életét teszi tönkre. Nem tudok olvasni a gondolataiban, de gyanítom, hogy ez a következő: Ha nem teszem ezt, akkor valaki mást behelyeznek, aki – mert az ilyen intézmények természetéből adódóan – profitot és piaci részesedést fog megcélozni. Ha kirúgnak, valaki más, nem olyan kedves fickó, mint én, bejön. Legalább tudom, hogy mindent elpusztítunk, és megpróbáljuk kicsit enyhíteni. A következő fickó nem törődik vele. Tehát, mint az emberi faj jótevője, továbbra is finanszírozom a fosszilis tüzelőanyag-fejlesztést.
Ez egy meggyőző álláspont szinte minden ember számára, aki ezt teszi. Az ExxonMobil tudósai 40 éven keresztül élen jártak a globális felmelegedés fenyegetéseinek és rendkívüli veszélyeinek felfedezésében. Évtizedeken keresztül tájékoztatták a vezetőséget, hogy elpusztítjuk a világot, és csak el volt rakva valahol egy fiókban.
1988-ban James Hansen, a híres geofizikus tanúvallomást tett a Szenátusnak, lényegében azt mondta: katasztrófába futunk. Az ExxonMobil és a többi cég vezetőségének ezt figyelembe kellett vennie. Már nem tehetjük csak úgy a fiókba. Tehát felhívták PR-szakértőiket, és megkérdezték: „Hogyan kezeljük ezt?” És azt válaszolták: „Ha tagadod, azonnal lelepleződnek. Szóval ne tagadd. Csak vond kétségbe. Mondd, talán igaz, lehet, hogy nem. Nem igazán vizsgáltuk meg az összes lehetőséget. Nem értettük a napfoltokat, a felhőtakarással kapcsolatos kérdéseket, hát legyünk gazdagabb, fejlettebb társadalom. Kis lábjegyzet, sokkal több profitot fogunk termelni, és később, ha lesz ennek realitása, jobb helyzetben leszünk, hogy megbirkózzunk vele.”
Ez volt a propaganda irányvonal. Nagyon hatékony PR. Aztán ráveszi a Koch Brothers zsonglőrét és a hasonlókat, hogy megvásárolják a Republikánus Pártot vagy azt, ami korábban politikai párt volt, és teljes tagadóvá változtatják őket, azt állítva, hogy ez egy liberális álhír, és így tovább.
A demokraták ehhez más módon is hozzájárultak. Egy érdekes dolog a texasi határ menti területeken a közelmúltban lezajlott választásokkal kapcsolatban: a mexikói-amerikaiak, akik mindig is a demokratákra szavaztak, Trumpra szavaztak. Miért? Nos, könnyen el tudod képzelni: az olajiparban van munkám. A demokraták el akarják venni a munkámat, el akarják pusztítani a családomat, mindezt azért, mert azok a liberális elitisták azt állítják, hogy globális felmelegedés zajlik. Miért higgyek nekik? Szavazzunk Trumpra. Legalább lesz munkám, és el tudom látni a családomat.
A demokraták nem mentek oda, szervezkedtek, oktattak, és azt mondták: „A környezeti válság el fogja pusztítani önt és családját. Jobb állásokat kaphat a fenntartható energia terén, és gyermekei jobban fognak járni.” Valójában azokon a helyeken, ahol ezt csinálták, nyertek. Az egyik legszembetűnőbb eset Nyugat-Virginia volt, egy szénállam, ahol Joe Manchin, a szénipar szenátora oly sokat blokkolt. Barátom és kollégám, Bob Pollin és csoportja a Massachusettsi Egyetemen, a PERI-ben, a Politikai Gazdaságkutató Intézetben dolgozott a helyszínen, és most bányamunkásaik a fenntartható energiára való átállást szorgalmazzák. Az Egyesült Bányamunkások még határozatokat is fogadtak el, amelyek ezt követelték.
Barsamian: Mi a helyzet a bankszektorban, tekintettel a Szilícium-völgy Bank összeomlására, majd a Signature Bankra, és a First Republic Bank problémáira?
Chomsky: Először is, nem tartok igényt semmilyen különleges szakértelemre ebben, de azok az emberek, akik igen, komoly közgazdászok, akik szintén őszinték, mint Paul Krugman, nagyon egyszerűen azt mondják: nem tudjuk. Ez csaknem 45 évre nyúlik vissza a deregulációs mániáig. Deregulálja a pénzügyeket, és áttér a pénzügyi alapú gazdaságra, miközben az országot dezisztrizálja. Pénzt pénzzel keresel, nem építkezéssel – kockázatos próbálkozások, amelyek nagyon jövedelmezőek, de összeomláshoz vezetnek, majd felszólítod a kormányt, vagyis az adófizetőket, hogy mentsék meg.
Az 1950-es és 1960-as években nem voltak jelentős bankválságok, ez egy nagy növekedési időszak, mert a Pénzügyminisztérium tartotta kézben a bankszektort. Abban az időben a bank csak egy bank volt. Volt egy kis plusz pénzed, odatetted. Valaki jött, és pénzt kért kölcsön, hogy vegyen egy autót, vagy küldje el a gyerekét egyetemre. Ez banki ügy volt. Jimmy Carterrel kezdett egy kicsit megváltozni, de Ronald Reagan volt a lavina. Olyan embereket kaptál, mint Larry Summers, hogy dereguláljuk a származékokat, és nyissuk ki az egészet. Egyik válság a másik után következett. A Reagan-kormány véget ért a hatalmas megtakarítási és hitelválsággal. Ismét hívd a barátságos adófizetőt. A gazdagok rengeteg pénzt keresnek, a többiek fizetik a költségeket.
Bob Pollin és Gerry Epstein ezt nevezte „mentő gazdaságnak”. Szabad vállalkozás, keress pénzt, ameddig csak lehet, amíg be nem jön a válság, és a közvélemény meg nem menti. A legnagyobb a 2008-as volt. Mi történt? Az olyan bonyolult pénzügyi termékek deregulációjának köszönhetően, mint a származékos termékek és más Bill Clinton kezdeményezések, összeomlott a lakásszektor, majd a pénzügyi szektor. A Kongresszus két összetevőből álló jogszabályt, a TARP-t fogadta el. Először másodlagos jelzálogkölcsönök révén mentette ki a válságot okozó gengsztereket, olyan kölcsönöket, amelyekről tudták, hogy soha nem fizetik vissza. Másodszor, tett valamit azokkal az emberekkel, akik elvesztették otthonaikat, és akiket elzárással rúgtak ki az utcára. Találd ki, hogy az Obama-kormányzat jogszabályainak melyik felét hajtotta végre? Akkora botrány volt, hogy Neil Barofsky, a Pénzügyminisztérium főfelügyelője könyvet írt, amelyben elítélte a történteket. Hatástalan. Válaszul sok munkás, aki Obamára szavazott, hisz a remény és változás irányvonalában, Trump szavazói lettek, és úgy érezték, hogy elárulta a párt, amely azt állította, hogy nekik szól.
Barsamian: Az ukrán háború immár második éve tart, és nem látszik a vége. Kína béketervet javasolt ennek megszüntetésére. Mi a reális esélye annak, hogy ez a közeljövőben megtörténik?
Chomsky: A Globális Dél valamilyen tárgyalásos rendezést követel, hogy véget vessünk a borzalmaknak, mielőtt azok súlyosbodnának. Természetesen az orosz invázió agressziós bűncselekmény volt. Nem kérdés. Az ukránoknak joguk van megvédeni magukat. Szerintem ez sem lehet kérdés.
A kérdés a következő: beleegyezik-e az Egyesült Államok a tárgyalások lefolytatásába? Az Egyesült Államok hivatalos álláspontja szerint a háborúnak továbbra is erősen meg kell gyengítenie Oroszországot. Valójában az Egyesült Államok ebből tulajdonképpen alkut szerez. Kolosszális katonai költségvetésének egy kis töredékével súlyosan lealacsonyítja fő katonai ellenfelét, Oroszországot, amelynek gazdasága nem túl nagy, de hatalmas hadserege van. Meg lehet kérdezni, hogy vajon ezért csinálják-e, de ez tény.
Van egy ürügy: ha továbbra is támogatjuk a háborút, jobb tárgyalási pozícióba hozzuk Ukrajnát. Valójában valószínűleg rosszabb helyzetben lesznek, mivel az országot gazdaságilag elpusztítja a háború. Gyakorlatilag az egész hadseregük eltűnt, helyükre újoncok érkeztek, akiket alig képeztek ki. Oroszország is súlyosan szenved, de ha a relatív hatalmukat nézzük, ki fog nyerni a patthelyzetben? Nem nagy titok. Ukrajna valószínűleg megsemmisül, de az USA álláspontja mégis az: folytatnunk kell, erősen meg kell gyengíteni Oroszországot, és valami csoda folytán Ukrajna megerősödik.
Nagy-Britannia követi az Egyesült Államokat. De mi a helyzet Európával? Eddig az elit az Egyesült Államokkal ment együtt. Az emberek, nem olyan egyértelmű. A közvélemény-kutatások szerint tárgyalásokat szorgalmaz. Az üzleti világ mélyen aggódik. Putyin bűnözői agressziója az ő szemszögéből is bűnözői butaság volt. Oroszország és Európa természetes kereskedelmi partnerek. Oroszországnak vannak erőforrásai és ásványai, Európa technológiája és ipara. Ehelyett Putyin ezüsttálcán nyújtotta át Washingtonnak legnagyobb kívánságát. Azt mondta: Oké, Európa. Legyen az Egyesült Államok műholdja, ami azt jelenti, hogy a dezindusztrializáció felé fog haladni.
The Economist A magazin többek között arra figyelmeztetett, hogy Európa a dezindusztrializáció felé fog haladni, ha továbbra is támogatja a NATO-alapú, USA által irányított háborút, amelyet a világ nagy része ma Oroszország és az Egyesült Államok közötti helyettesítési háborúnak tekint az ukrán testületek miatt. Valójában ez jóval túlmutat ezen. Az amerikai követelésekre válaszul a NATO most az indo-csendes-óceáni térségre terjeszkedett, ami azt jelenti, hogy az USA zsebében tartja Európát a Kínával való konfrontáció miatt, amiért bekerítette az Egyesült Államok precíziós fegyvereivel erősen felfegyverzett államok gyűrűjével.
Eközben a Biden-kormányzat kereskedelmi háborúra szólított fel, hogy egy generációra megakadályozza a kínai fejlődést. Nem tudunk versenyezni velük, ezért akadályozzuk meg őket abban, hogy fejlett technológiához jussanak. A világ ellátási láncai annyira bonyolultak, hogy szinte minden – a szabadalmak, a technológia, bármi – bizonyos amerikai hozzájárulást igényel. A Biden-kormányzat azt állítja, hogy ezt senki sem használhatja fel a Kínával fenntartott kereskedelmi kapcsolatokban. Gondoljunk csak bele, mit jelent ez Hollandia számára, amely a világ legfejlettebb litográfiai iparával rendelkezik, ahol a félvezetőkhöz, chipekhez szükséges alapvető alkatrészeket gyártják. Washington arra utasítja, hogy ne foglalkozzon nagyobb piacával, Kínával, ami elég komoly csapást jelent az iparágra. Egyetértenek? Nem tudjuk. Dél-Koreával ugyanez. Az Egyesült Államok azt mondja a Samsungnak, a nagy dél-koreai cégnek, hogy el kell vágnia magát a fő piacától, mert van néhány szabadalmunk, amelyet Ön is használ. Ugyanez vonatkozik a japán iparra.
Senki sem tudja, hogyan fognak reagálni. Szívesen deindusztrializálnak, hogy megfeleljenek az Egyesült Államok globális uralmi politikájának? A globális dél – India, Indonézia, latin-amerikai országok – már azt mondják, nem fogadunk el ilyen szankciókat. Ez komoly konfliktussá fejlődhet a világ színterén.
Barsamian: Rafael Grossi, a Nemzetközi Atomenergia Ügynökség igazgatója figyelmeztetett az ukrajnai atomreaktorok által jelentett veszélyekre. A közelükben zajló lövöldözés és harcok szerinte „nukleáris katasztrófát” idézhet elő. Eközben a Biden-kormányzat folytatja az amerikai nukleáris fegyverek „modernizálását”. Ez egy újabb példa arra, amikor az őrültek irányítják a menedékházat?
Chomsky: Sajnos az egyik fő probléma, amelyet Dan Ellsberg és mások évek óta próbálnak megértetni velünk, a nukleáris háború növekvő veszélye. Washingtonban úgy beszélnek róla, mintha csak vicc lenne: legyen egy kis atomháború Kínával! A légierő tábornoka, Mike Minihan nemrég azt jósolta, hogy két éven belül háborút vívunk Kínával. Ez már túl van az őrületen. Az atomhatalmak között nem lehet háború.
Eközben az Egyesült Államok stratégiai tervezése Trump alatt, Biden által kibővítve, két nukleáris háború előkészítése volt, Oroszországgal és Kínával. Igen, ezek az ukrán atomreaktorok komoly problémát jelentenek, de ez túlmutat ezen. Az Egyesült Államok most tankokat és egyéb fegyvereket küld Ukrajnába. Lengyelország sugárhajtású repülőgépeket küld. Előbb-utóbb Oroszország valószínűleg megtámadja az utánpótlási útvonalakat. (Az amerikai katonai elemzők kissé meglepődnek, hogy ilyen sokáig visszatartják.) Washingtonból vezető személyiségek látogatnak Kijevbe. Emlékszel valakire, aki járt az iraki fővárosban, Bagdadban, amikor az Egyesült Államok porig zúdította? Emlékeim szerint nem. Valójában néhány békési önkéntest kirendeltek az országból, mert annyira pusztított. Ukrajnát súlyosan sújtják, de ha Oroszország tovább támadja Nyugat-Ukrajnát, beleértve az utánpótlási útvonalakat, talán még azon túl is, akkor lehetségessé válik a közvetlen konfrontáció a NATO-val.
Sőt, ez már felfelé halad az eszkalációs létrán. Meddig fog menni? Vannak emberek a sólyom szektorban, akik azt sugallják, hogy talán elsüllyeszthetjük az orosz fekete-tengeri flottát. És ha igen, azt fogják mondani, köszönöm, ez szép volt, nem igazán törődtünk azokkal a hajókkal, igaz?
Valójában, hogy visszatérjünk ahhoz a Pew-szavazáshoz, még csak nem is sorolták az atomháborút az emberek által rangsorolható kérdések közé. Az őrület az egyetlen szó, amit használhatsz rá.
Barsamian: Ha már a bolygó veszélyeiről beszélünk, az USA és Oroszország közötti START-szerződés korlátozta a bevetett stratégiai nukleáris robbanófejeket. A közelmúltban Oroszország felfüggesztette részvételét ebben. Mi ennek a veszélye?
Chomsky: Oroszországot élesen elítélték ezért. Helyesen. A negatív cselekedeteket kritizálni kell. De van ennek némi háttere, amiről nem szabad beszélnünk. A fegyverzetellenőrzési rendszert 60 év alatt alaposan kidolgozták. Sok kemény munka és tárgyalás. Az Egyesült Államokban és Európában zajló hatalmas nyilvános tüntetések arra késztették Ronald Reagant, hogy elfogadja Mihail Gorbacsov orosz vezető javaslatait az európai közepes hatótávolságú rakétákról szóló szerződésre, ami nagyon fontos lépés volt 1987-ben. Dwight D. Eisenhower kezdeményezte a Nyitott Égbolt Szerződésről való gondolkodást. John F. Kennedy tett néhány lépést. Idővel fejlődött, egészen addig, amíg George W. Bush elnök lett.
Azóta a Republikánus Párt szisztematikusan felszámolja a 60 éves fegyverzetellenőrzést. Bush felbontotta az antiballisztikus rakétákról szóló szerződést. Ez döntő volt. Nagy veszélyt jelent Oroszország számára, ha az ABM létesítmények közvetlenül a határ közelében vannak, mivel ezek első csapású fegyverek. Trump jött a romboló labdájával, és megszabadult a Reagan-Gorbacsov INF-szerződéstől, majd a Nyitott Égbolt Szerződéstől. Ő is az Új START-szerződés után volt, de Biden éppen időben érkezett, hogy elfogadja az orosz javaslatokat a szerződés meghosszabbítására. Most az oroszok ezt felfüggesztették. Mindez versenyfutás a katasztrófával, és a fő bűnözők történetesen a Republikánus Párt az Egyesült Államokban. Putyin tettét el kell ítélni, de ez aligha történt elszigetelten.
Barsamian: Az amerikai hírszerzés nemrég adta ki Éves fenyegetésértékelés. Azt mondja: „Kína képes közvetlenül megkísérelni megváltoztatni a szabályokon alapuló globális rendet minden területen és több régióban, mint egy közeli versenytárs, amely egyre inkább a globális normák megváltoztatására törekszik.” Ez a „szabályokon alapuló globális rend” kifejezés a szüreti Orwell.
Chomsky: Érdekes kifejezés. Az Egyesült Államokban, ha engedelmes értelmiségi kommentátor és tudós vagy, természetesnek veszi, hogy szabályokon alapuló rendet kell alkotnunk. De ki határozza meg a szabályokat? Nem tesszük fel ezt a kérdést, mert egyértelmű válasza van: a szabályokat a keresztapa határozza meg Washingtonban. Kína most nyíltan kihívás elé állítja, és évek óta ENSZ-alapú nemzetközi rend kialakítását szorgalmazza, amelyet a világ nagy része támogat, különösen a globális dél. Az Egyesült Államok azonban nem fogadhatja el, hogy ne határozzák meg a szabályokat, mivel ez szigorú korlátozást jelentene az erőszakkal való fenyegetéssel vagy erőszakkal szemben a nemzetközi ügyekben, ami az Egyesült Államok külpolitikájának tiltását jelentené. El tud képzelni olyan elnököt, aki nem fenyegetőzött vagy nem használt erőszakot? És nem csak olyan tömeges bűnözői cselekmények, mint az iraki invázió. Amikor Obama azt mondja Iránnak, hogy minden lehetőség nyitva áll, hacsak nem teszed, amit mondunk, az erőszakos fenyegetés. Minden egyes amerikai elnök megsértette az ENSZ-alapú nemzetközi rendet.
És itt van egy kis lábjegyzet, amit nem szabadna idézned. Az Egyesült Államok alkotmányát is megsértették. Olvassa el a hatodik cikket, amely szerint az Egyesült Államok által kötött szerződések a legfelsőbb törvényei annak a földnek, amelyet minden választott tisztviselőnek be kell tartania. A második világháború utáni legfontosabb szerződés az ENSZ Alapokmánya volt, amely tiltja az erőszakkal való fenyegetést vagy az erőszak alkalmazását. Más szóval, minden egyes amerikai elnök megsértette az Alkotmányt, amelyet úgy kell imádnunk, ahogyan Istentől kaptuk.
Tehát Kína „egyenrangú versenytárs” lesz? A környező régiókban található. Nézze meg a Pentagon által lebonyolított háborús játékokat, és azt sugallják, hogy ha helyi háború lenne Tajvan felett, Kína valószínűleg nyerne. Természetesen az ötlet nevetséges, mert minden háború gyorsan végveszélybe torkollik. De ilyen játékokat játszanak. Tehát Kína egyenrangú versenytárs. Megfelelően és jogszerűen jár el? Természetesen nem. Megerősített sziklák a Dél-kínai-tengeren. Sérti a nemzetközi jogot, sérti az ENSZ egy konkrét ítéletét, de egyre bővül.
Ennek ellenére az elsődleges kínai fenyegetést az olyan kezdeményezések jelentik, mint Szaúd-Arábia és Irán összehozása, és így komoly csavarkulcsot dobnak az Egyesült Államok 80 éves múltra visszatekintő politikájába a Közel-Kelet ellenőrzésére. Stratégiailag ez a „legfontosabb terület a világon”, ahogy a kormány fogalmazott, és Kína ebbe beleszól, és olyan politikai rendezést hoz létre, amely csökkentheti a feszültséget, akár megoldhatja a szörnyű jemeni háborút, miközben összehozza Washington elsődleges szövetségesét. ott Szaúd-Arábia és Irán, a legnagyobb ellensége. Ez tűrhetetlen! Az Egyesült Államok és Izrael számára ez igazi csapás.
Barsamian: A klasszikus könyved Ed Hermannel az Gyártási hozzájárulás. Ha ma frissítené, természetesen a Szovjetuniót Kínával és/vagy Oroszországgal helyettesítené, és kétségtelenül a közösségi média növekedésével járna. Akármi más?
Chomsky: Ezek lennének a fő dolgok. A közösségi média nem kis pont. Nagyon összetett hatással van az amerikai társadalomra. Térjünk vissza az Egyesült Államok Irak elleni inváziójához. A lakosság többsége úgy gondolta, hogy Szaddám Husszein felelős szeptember 9-ért. Túl szokatlan, de elég propagandát hallottak itt ahhoz, hogy elhiggyék. A közösségi média mindezt csak rontja. Egy nemrégiben végzett tanulmány fiatalokról, az úgynevezett Z generációról, és arról, hogy honnan szerzik híreiket, azt találta, hogy szinte senki sem olvas többé újságot. Szinte senki sem néz tévét. Nagyon kevesen nézik meg a Facebookot. A TikToktól, az Instagramtól kapják. Milyen közösség próbálja megérteni ezt a világot abból, hogy figyeli az embereket, akik a TikTokon szórakoznak?
A közösségi média másik hatása az, hogy önerősítő buborékokba tereli az embereket. Mindannyian ennek vagyunk kitéve. A hozzám hasonlók hallgatják a műsorodat ill Democracy Now. Nem hallgatunk Breitbart. Fordítva ugyanez igaz. És jön egy újabb szörnyeteg, a mesterséges intelligencia chatbot rendszere, amely egy csodálatos módszer a dezinformáció, démonizálás, rágalmazás létrehozására. Valószínűleg nem lehet irányítani. És mindez a gyártási hozzájárulás része. Mi vagyunk a legjobbak és a legfényesebbek. Verd ki ezeket az embereket a hajunkból, és mi irányítjuk a világot mindenki javára. Láttuk, hogyan működik.
Barsamian: Hogyan győzzük le a propagandát, és milyen technikákkal lehet szembeszállni a vadkapitalizmussal?
Chomsky: Ahogy kihívás elé állítod a propagandát, úgy teszed is, csak még aktívabban, elkötelezettebben. Ami a vadkapitalizmust illeti, két lépésből áll. A kisebbik a vad rész kiküszöbölése. Nem éppen utópisztikus azt mondani: térjünk vissza ahhoz, ami Reagan előtt volt. Legyen egy közepesen kemény kapitalizmus, amelyben még mindig vannak tisztességes bérek, jogok az embereknek stb. Messze az ideálistól, de sokkal jobb, mint ami azóta van.
A második lépés az alapvető probléma megszabadulása. Térjünk vissza az ipari forradalom korai szakaszához az Egyesült Államokban. A dolgozó emberek természetesnek vették, hogy a bérszerződés teljesen illegitim megsértése alapvető jogaik ellen, és Önt nyíltan „bérrabszolgáknak” nevezett. Miért kell követnünk egy mester utasításait egész ébrenlétünk során? Utálatosnak tartották. Még a Lincoln alatti Republikánus Párt szlogenje is volt, hogy ez tűrhetetlen. Ez a mozgalom egészen a 20. század elejéig tartott, majd végül leverte Woodrow Wilson Red Scare-je, amely alapvetően kiirtotta a szocialista pártot és a munkásmozgalmat. A harmincas években volt némi fellendülés, de nem olyan mértékben.
És most még ez is eltűnt. Az emberek azt tekintik életük legfőbb céljának, hogy ébrenlétük nagy részében a mester parancsainak legyenek alávetve. És ez valóban hatékony propaganda, de változhat is. Már vannak olyan javaslatok, amelyek a munkavállalók vezetésben való részvételére vonatkoznak, és amelyek nem utópisztikusak. Léteznek Németországban és máshol is, és ez a következő lehet: Miért nem vállaljuk át magunknak a vállalkozást? Miért kellene követnünk egy New York-i bankár parancsát, ha jobban tudjuk vezetni ezt a helyet? Nem hiszem, hogy ez olyan messze van.
Barsamian: Látszólag az őrültek irányítják a menedékházat. Milyen jelei vannak a józanságnak az őrültek ellen?
Chomsky: Bőven. Sok népszerű aktivizmus van. Az utcákon van. Fiatalok, akik mások tisztességes bánásmódjára szólítanak fel. A legtöbb nagyon szilárd és komoly. Extinction Rebellion, a Sunrise Mozgalom. Mentsük meg a bolygót a pusztulástól. Sok hang van. A tiéd, Democracy Now, Chris Hedges, sok webhely, Alternet, Közös álmok, az igazat, Az Intercept, TomDispatch, sok más. Mindezek erőfeszítések egy alternatív világ létrehozására, amelyben az emberek túlélhetnek. Ezek a remény jelei a világ számára.
Copyright 2023 David Barsamian és Noam Chomsky
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz