Szerinted miért nem tört ki még háború Oroszország és Ukrajna között? A válasz nagyon egyszerű: senki sem tervez háborút, és nem is tud. Kijevnek gyakorlati okokból nincs hadserege, míg a Kijevben kialakult kormány Ukrajna felét nem tudja ellenőrizni, sőt saját támogatóit sem tudja különösebben ellenőrizni. Ha az ukrán hatóságok komoly kísérletet tesznek erőik mozgósítására, az csupán újabb tiltakozásokat vált ki. Már az ilyen lehetőségről szóló pletykák is elegendőek voltak ahhoz, hogy Odesszában kormányellenes tüntetéseket provokáljanak.
Moszkva eközben zörgeti szablyáit, de nagyon óvatosan. Ha a Kreml valóban komolyan gondolta volna, hogy csapatokat küld Ukrajna területére, akkor nem kért volna engedélyt a Szövetségi Tanácstól, hanem egyszerűen kiadta volna a parancsot. Valódi akció helyett PR-akciót láttunk, „a szenátorok egyhangú szavazatával”. Háború tört ki az internet virtuális terében, amelyet a liberálisok hisztérikus kommentárjai és a konzervatív propagandisták rosszindulatú üvöltései támogattak. Lényegében ez elegendő volt a jelenleg a hatóságok előtt álló feladatok ellátásához.
"Sem béke, sem háború"
A lélektani hatás szinte olyan volt, mintha egy komoly háborút vívnánk valahol Harkov közelében. Eközben nem voltak áldozatok és nem történt pusztítás. Hacsak nem számoljuk a rubel összeomlását. A dolgok azonban itt sem voltak ilyen egyszerűek; Az orosz kormány és a Központi Bank több hónapja a nemzeti valuta leértékelésére törekedett. Legalábbis szeptember óta az elemzők 37 rubelt dollárra és 50 euróra jósoltak. Az ukrán események csak felgyorsították ezt a folyamatot, és segítették a pénzügyi hatóságokat tervük végrehajtásában, miközben elkerülték a felelősséget állampolgáraink megtakarításainak leértékeléséért.
Amikor a baloldaliak egy része évszázados jelszavakat ismételgetve „a nagytőke érdekében kirobbantott háborúról” beszél, ismét félreértik a dolgokat. A régi tankönyvek kliséinek ismétlése helyett egy kis gazdasági elemzésre van szükség. Az igazság az, hogy a magán- és bürokratikus nagytőkének jelenleg nincs szüksége háborúra.
Az emberi bűnök gyakran a társadalom javára válnak. Ha kormányunk és katonai vezetésünk intelligens, elvi és határozott emberekből állna, valóban sokkal kellemetlenebb fejleményekre számíthatnánk. Az orosz gazdaság nagymértékben függ az Ukrajnán áthaladó gázvezetéktől. Az Európai Unió számos országának gazdasága, nem is beszélve Ukrajnáról, szintén attól függ, hogy ez a vezeték megszakítás nélkül működik. Természetesen a „mi” oligarcháink által az ukrán vállalkozásokba fektetett befektetések védelmet igényelnek, de a katonai akció hamarabb súlyosbítaná a problémákat, mintsem megoldaná. Mai uralkodóink cinizmusa és kapzsisága a legjobb garancia arra, hogy ne legyen nagyobb háború.
A kijevi hatóságok is elégedettek. Képesek az „orosz fenyegetést” felhasználni az új rezsim megszilárdítására, a gazdasági nehézségek külső nyomás hatására történő magyarázatára, és utólag igazolni saját lépéseiket, amelyek Ukrajna összeomlásához vezettek. A jelenlegi „se béke, se háború” helyzet tehát mindkét kormánynak tökéletesen megfelel, legalábbis pillanatnyilag. Az egyetlen jelentős ok a nyugtalanságra, hogy Moszkva célja, hogy a szökésben lévő Viktor Janukovicsot „igazi elnökként” őrizze meg, miközben utal a kijevi trónra való visszahelyezés lehetőségére.
De ezt nem szabad túl komolyan venni; Ahogy korábban elhangzott, a Kremlben élők cinikusak, nem tesznek komoly vállalást az ukrán szökevény ellen, és ha megteszik, megszegik őket. Természetesen nagyon kényelmes a Kreml hatósága számára, ha egy „törvényes elnök” van kéznél, de ha nem ad lehetőséget, a korábbi legitim uralkodó öt perc leforgása alatt nemkívánatos külföldivé változik.
Krím
A Krím-félszigeten az orosz erők „udvarias beavatkozásra” szorítkoztak. Természetesen ez a szuverenitás megsértése volt, de legyünk őszinték: hasonló helyzetben a franciák, az amerikaiak és a britek is ezt tették volna. Amikor a franciák elzárkóztak a beavatkozástól Ruandában, és megengedték, hogy vérfürdő folytasson, a progresszív vélemény dühösen elítélte őket tehetetlenségük miatt. Amikor ugyanaz a francia állam beavatkozott Maliban, és megakadályozott egy teljes körű polgárháborút, ugyanaz a progresszív vélemény dühösen elítélte a beavatkozást. Hasonló helyzet alakult ki a Krímmel. Mindkét lehetséges döntés komoly politikai és erkölcsi veszteségekkel járt, a hazai és nemzetközi kritikák támadásainak kockázatával. Moszkvában a helyi beavatkozás mellett döntöttek, de törekedtek arra, hogy azt a lehető legóvatosabb módon hajtsák végre.
Eddig az orosz erők sokkal visszafogottabban léptek fel, mint a franciák és az amerikaiak hasonló helyzetekben. Talán ez nem a kormánynak köszönhető, hanem annak ellenére; mindkét oldalon egyszerűen előfordulhat, hogy az alacsonyabb rangok jó érzéke érvényesült olyan körülmények között, ahol a parancsnoki hierarchia meggyengült.
Az orosz különleges erők nem rohamozták meg az ukrán csapatok támaszpontjait, hanem körbevonulnak, és félszegen civakodnak az ukrán parancsnokokkal, próbálják rávenni az utóbbiakat fegyvereik átadására. Az ukránok nem az esküjükre és a szülőföld iránti hűségükre hivatkozva tagadják, hanem arra, hogy a fegyverek állami tulajdon, amiért a bázis parancsnokai felelősek. Az oroszok megértéssel válaszolnak ezekre az érvekre; ha ukrán kollégáik helyében lennének, ők is így tennének.
Ez a háború új formája, lövöldözés és áldozatok nélkül. Senki nem akar lövöldözni, és senkit sem érdekel különösebben, hogy mi lesz az elavult páncélosokkal vagy a laktanyában tárolt lőfegyverekkel. Mindenesetre egyik fél sem hajlandó életet és testi épséget kockáztatni, és ez reményre ad okot.
"A báránybőrt nem érdemes felosztani"
Az orosz elit halálosan fél attól, hogy komolyan feldühíti a Nyugatot, de Nyugaton is rájöttek az emberek, hogy orosz segítség nélkül nem érik el céljaikat Ukrajnában. Az Európai Uniónak nincs szüksége káoszzónára keleti határán, új Szomáliára vagy Kongóra a küszöbén. Az sem lehetséges, hogy az EU saját csapatait vagy rendőrségét küldje Ukrajna területére, mint például Boszniában vagy Koszovóban, vagy akárhogyan is, orosz hozzájárulás nélkül.
Az amerikai sajtó hevesen bírálja Moszkvát, de egyértelműen jelzi, hogy az USA nem segít Kijevnek, mivel nincsenek megfelelő szerződések, és Ukrajna nem tagja a NATO-nak. Eközben a Nemzetközi Valutaalap már visszautasította Kijevnek a pénzt, különösen nyersen. Christine Largarde, az IMF vezetője kijelentette, hogy Ukrajnának nincs szüksége azonnali pénzügyi segítségre:
Jelenleg semmi olyan kritikus dolgot nem látunk, ami miatt pánikolni kellene. Határozottan reméljük, hogy senki sem rohan be nagy összegekkel, aminek tulajdonképpen értelmetlen lenne, ha ezeket a hozzájárulásokat nem megfelelően értékelnék.
Brüsszelben és Washingtonban nyilván már megszületett az a döntés, hogy a báránybőrt, ahogy mi, oroszok mondjuk, nem érdemes feldarabolni, bizonytalan kilátások mellett túl nagy a kockázat. Ha valakinek viselnie kell a rend helyreállításának erkölcsi, anyagi és anyagi költségeit, jár a gondolkodás, akkor legyen az oroszoknak.
Elvileg az a stratégia, hogy a konfliktust kizárólag a Krím-félszigetre korlátozzák, megfelel a Kremlnek és a Nyugatnak – és talán még az új kijevi hatóságoknak is. Az utóbbi időben a német sajtó sürgeti Ukrajnát, hogy áldozza fel a Krímet az európai integráció érdekében. A probléma azonban az, hogy a folyamat spontán módon fejlődik, és már nem néhány politikus irányítja. Mind Moszkvában, mind Kijevben a kormányok az elmúlt időszakban egyértelműen megmutatták, hogy képtelenek semmilyen hosszú távú stratégiát kidolgozni. Nyilvánvaló tehát, hogy a válság nőni fog és elmélyülni fog, de nem az orosz-ukrán háború kísértetével magát és másokat megrémítő emberek által ígért forgatókönyv szerint.
Több mint valószínű, hogy a jelenlegi kijevi hatóságok semmi esetre sem fogják kitartani sokáig. A velük rokonszenves moszkvai kommentelők folyamatosan emlékeztetnek arra, hogy az új kormányban a legtöbb minisztérium nem a szvobodai vagy a jobboldali radikálisok, hanem mérsékeltebb politikusok kezében van. Mindeközben a kommentátorok elhanyagolják annak megemlítését, hogy ezek a „mérsékeltek” a radikálisok túszai. Ahogy Mao mondta, az erő a fegyver csövéből származik. Olyan körülmények között, amikor a hadsereg darabokra hullott, és a rendfenntartó szerveket vagy szétverték, vagy demoralizálták, vagy a Jobb Szektor irányítása alá kerültek, a radikális nacionalisták irányítják a helyzetet. A kormány „mérsékeltjeit” csak azért tolerálják, mert megígérték, hogy megállítják a keleti tartományok szétválását. Most, hogy nem tudnak megbirkózni ezzel a feladattal, megtisztítják őket. Vagy Nyugat-Ukrajna Kijev ellen is fellép, egy határozottabb és „nemzeti” kormány megalakítására törekszik „válaszként az orosz agresszióra”, vagy magából a fővárosból érkezik ugyanez az impulzus. A jobboldali nyomás mindkét esetben olyan kormány megalakulását eredményezi, hogy maga Kijev is fellázad.
Keleten eközben a Régiók Pártjának szétesése és a régi közigazgatás összeomlása nem a Maidan mozgalom „diadalmas előrehaladását” eredményezte, hanem éppen ellenkezőleg, az új hatalommal szembeni ellenállás fokozódását eredményezte. Kijev. A baloldaliak körében az elmélyülő gazdasági válság reményt vet arra, hogy a „nemzeti jelszavak” alá tartozó tüntetéseket hamarosan osztályalapú tiltakozások váltják fel keleten és nyugaton egyaránt. Az ilyen jellegű fejlesztések azonban nem mennek végbe automatikusan.
Sem a Maidannak, sem a keleti tüntetéseknek nem volt spontán népforradalom jellege. Mindkét esetben külső erők vettek részt. Az új kijevi rezsim osztályjellegét megdöbbentő világosan demonstrálta, amikor milliárdos oligarchákat neveztek ki a keleti régiók kulcspozícióira. A „stabilizálásért” cserébe lehetőséget kínáltak nekik, hogy a keleti tartományokban ne csak a gazdaságot, hanem a hatalmi funkciókat is privatizálják. Közben meg kell jegyezni, hogy a most hatalomra kerülő emberek keleten sem éppen a néptömegek fiai és lányai.
Az optimizmusra csak az a tény ad okot, hogy a keleti tiltakozások ideológiai vektora a kezdetektől más volt, mint a nyugatié. A baloldali aktivistákat kiűzték a kijevi Maidanból, és összeverték őket (nem beszélve arról, hogy mi történt a baloldali jelképekkel és emlékművekkel). Harkovban és Odesszában ezzel szemben szovjet emlékműveket védtek, és itt-ott még vörös zászlót is kitűztek az emberek. De itt ne legyenek illúziók: a jelenben inkább a kulturális különbségek, mint az osztálypozíciók. A baloldal képviselőinek a keleti régiók tiltakozó mozgalmában kell dolgozniuk, erősítve befolyásukat és elősegítve a pozitív program kialakítását. Ebben az esetben reális esély van arra, hogy az egész mozgalom progresszívebb pozíciókba tolódjon el, és a baloldal hegemóniát nyerjen azon belül. Ez nem több, mint egy lehetséges nyitás, de a Maidan mozgalommal nem volt ilyen esély.
Az Ukrajnában kibontakozó konfliktus nem az ötvözetlen jó és az egyértelmű rossz versengése. Még csak nem is egy „orosz” dél és kelet, valamint egy „ukrán” nyugat versenye. A gazdasági érdekek mindkét esetben kulturális ellentmondásokkal fonódnak össze, és a konfliktus logikája olyan szövetségek létrejöttéhez vezet, amelyek nem mindig felelnek meg a deklarált ideológiáknak. Ami történik, az nem annyira az országon belüli megosztottság, mint inkább széttagoltsága.
A világháború, amelyről a dzsingoisták és a liberális russzofóbok ilyen várakozással írnak, nem fog bekövetkezni. Nem lesz háború Oroszország és Ukrajna között sem. Valószínűleg nem is lesz polgárháború, abban a formában, ahogy elképzeljük. De lesz valami, ami rosszabbnak bizonyulhat, mint egy polgárháború – káosz, tele önkényes és esztelen erőszakkal mindenki ellen. Ha ez megtörténik, a lehetséges forgatókönyvek közül a legrosszabb fog bekövetkezni. Mint Szomáliában vagy Kongóban.
Ennek a válságnak az egyetlen pozitív eredménye az állam föderalizációja és a helyi szintű uralom demokratizálása lenne (ellenkező esetben a föderalizáció egyszerűen az ország oligarchikus csoportok közötti felosztásához vezetne). De ez egyben a demokratikus forradalom programja is, amely bizonyos feltételek mellett a társadalmi forradalomra is kiterjedhet.
Főleg, ha időközben változások indulnak be Oroszországban.
De még ha ez nem is következik be a közeljövőben, reméljük, hogy Ukrajnán belül elkezdenek beérni a szétesés logikájának ellenállni képes erők.
Fordította: Renfrey Clarke
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz
1 Megjegyzés
Komolyan megkérdőjelezném, hogy az ukrán fegyveres erők „szétszakadtak-e”, ahogy Kagarlitsky állítja. Igaz, egy szikla (Oroszország) és egy puha hely – az illegitim kijevi kormány – között vannak. De ha Maónak igaza van, az ukrán fegyveres erőknek nemcsak sokkal több fegyverük van, hanem sokkal nagyobbak is. Valójában ezek az erőviszonyok, amelyekről senki sem beszél. A fegyveres erők egyelőre kivárást játszanak. Természetesen semmi keresnivalójuk azzal, hogy harcolnak vagy akár feldühítik Oroszországot, de azt sem engedik meg, hogy fasiszta/nacionalista átvegye a kormányt. A fegyveres erők mindaddig tolerálják a kijevi kormányt, amíg a nacionalistákat/fasisztákat távol tudják tartani a kormányban való érdemi részvételtől. És különösen, amíg a nacionalista/fasiszta jelenlét az utcán többnyire erőszakmentes marad. Ha a két feltétel valamelyike nem teljesül, a fegyveres erők nagy valószínűséggel beavatkoznak, talán Oroszország helyettesítőjeként. Ez Putyin ásza a gödörben, és talán az elsődleges oka annak, hogy Oroszország nem akar háborút Ukrajnával.