Az Occupy mozgalom rendkívül izgalmas fejlemény volt. Sőt, példátlan. Soha nem volt még ilyesmi, ami eszembe jutna. Ha az általa kialakított kötelékeket és társulásokat sikerül fenntartani egy hosszú, sötét időszakon át – mert a győzelem nem jön el gyorsan –, az jelentős pillanatnak bizonyulhat az amerikai történelemben.
Az a tény, hogy az Occupy mozgalom példátlan, teljesen helyénvaló. Végtére is, ez egy példátlan korszak, és az 1970-es évek óta az, amely jelentős fordulópontot jelentett az amerikai történelemben. Az ország kezdete óta évszázadok óta fejlődő társadalom volt, és nem mindig túl szép módon. Ez egy másik történet, de az általános haladás a gazdagság, az iparosítás, a fejlődés és a remény felé irányult. Eléggé állandó volt a várakozás, hogy ez így fog menni. Ez még a nagyon sötét időkben is igaz volt.
Épp elég idős vagyok ahhoz, hogy emlékezzek a nagy gazdasági világválságra. Az első néhány év után, az 1930-as évek közepére – bár a helyzet objektíve sokkal keményebb volt, mint ma – a szellem azonban egészen más volt. Még a munkanélküliek, köztük sok rokonom között is volt egy olyan érzés, hogy „kimaradunk belőle”, „jobb lesz”.
Harcos szakszervezeti szervezkedés folyt, különösen a CIO (Ipari Szervezetek Kongresszusa) részéről. Az ülősztrájkok odáig fajultak, amelyek ijesztőek az üzleti világ számára – lehetett látni az akkori üzleti sajtóban –, mert az ülősztrájk csak egy lépés a gyár átvétele és működtetése előtt. saját magad. A munkavállalók átvételének gondolata egyébként ma nagyon napirenden van, és ezt szem előtt kell tartanunk. A New Deal törvényhozása is kezdett megjelenni a lakosság nyomásának eredményeként. A nehéz idők ellenére volt egy olyan érzés, hogy valahogy „kimaradunk belőle”.
Ez most egészen más. Az Egyesült Államokban sok emberben átható a reménytelenség érzése, néha a kétségbeesés. Szerintem ez egészen új az amerikai történelemben. És ennek objektív alapja van.
A munkásosztályon
Az 1930-as években a munkanélküli dolgozók számíthattak arra, hogy munkahelyük vissza fog térni. Ha ma a feldolgozóiparban dolgozik – a munkanélküliség jelenlegi szintje megközelítőleg a válsághoz hasonló – és a jelenlegi tendenciák továbbra is fennállnak, akkor ezek a munkahelyek nem fognak visszatérni.
A változás az 1970-es években következett be. Ennek nagyon sok oka van. Az egyik mögöttes tényező, amelyet főként Robert Brenner gazdaságtörténész tárgyal, a feldolgozóipar csökkenő profitrátája volt. Más tényezők is voltak. Ez jelentős változásokhoz vezetett a gazdaságban – az iparosodás és a fejlődés felé tett több száz éves haladás megfordulásához, amely az iparosítás és a fejlődés dezisztrációjává vált. Természetesen a feldolgozóipari termelés a tengerentúlon nagyon nyereségesen folytatódott, de ez nem tesz jót a munkaerőnek.
Ezzel együtt a gazdaság jelentős eltolódása következett be a termelő vállalkozásról – olyan dolgok előállításáról, amelyekre az embereknek szükségük van, vagy amelyeket felhasználhatnak – a pénzügyi manipuláció felé. A gazdaság finanszírozása ekkoriban indult meg igazán.
Bankokon
Az 1970-es évek előtt a bankok bankok voltak. Azt tették, amit a bankoknak az államkapitalista gazdaságban meg kellett volna tenniük: levettek például a bankszámlájáról a fel nem használt pénzeszközöket, és átutalták valamilyen potenciálisan hasznos célra, például segítettek egy családnak otthont vásárolni vagy gyereket egyetemre küldeni. Ez az 1970-es években drámaian megváltozott. Addig a nagy gazdasági világválság óta nem voltak pénzügyi válságok. Az 1950-es és 1960-as évek a hatalmas növekedés időszaka volt, a legmagasabb az amerikai történelemben, talán a gazdaságtörténetben.
És egalitárius volt. A legalacsonyabb kvintilis nagyjából ugyanolyan jól teljesített, mint a legmagasabb kvintilis. Sokan ésszerű életmódba költöztek – amit itt „középosztálynak”, más országokban „munkásosztálynak” neveznek –, de ez valóságos volt. Az 1960-as évek pedig felgyorsították. Azoknak az éveknek az aktivizmusa, egy elég lehangoló évtized után, valóban civilizálta az országot, sok állandó módon.
Amikor beköszöntöttek az 1970-es évek, hirtelen és éles változások következtek be: az ipar leépülése, a termelés off-shoringja és a pénzintézetek felé való áttérés, ami óriási mértékben megnövekedett. Azt kell mondanom, hogy az 1950-es, 1960-as években fejlődött ki az is, ami évtizedekkel később high-tech gazdaság lett: a számítógépek, az internet, az informatikai forradalom jelentősen fejlődött az állami szektorban.
Az 1970-es években végbement fejlemények ördögi kört indítottak el. Ez a vagyon egyre inkább a pénzügyi szektor kezében való koncentrációjához vezetett. Ez nem tesz jót a gazdaságnak – valószínűleg árt neki és a társadalomnak –, de a vagyon óriási koncentrációjához vezetett.
A politikáról és a pénzről
A vagyon koncentrációja a politikai hatalom koncentrációját eredményezi. A politikai hatalom koncentrációja pedig olyan törvényhozást eredményez, amely növeli és felgyorsítja a ciklust. A lényegében kétpárti jogszabály új költségvetési politikákat és adóváltozásokat, valamint a vállalatirányítás és a dereguláció szabályait hajtja végre. Ezzel párhuzamosan megkezdődött a választási költségek meredek emelkedése, ami a politikai pártokat még mélyebben a vállalati szektor zsebébe sodorta.
A pártok sok tekintetben feloszlottak. Régebben az volt, hogy ha valaki a Kongresszusban olyan pozícióban reménykedett, mint a bizottsági elnök, azt főként szolgálati idő és szolgálat révén szerezte meg. Pár éven belül elkezdtek pénzt tenni a pártkasszába a továbbjutás érdekében, ezt a témát főleg Tom Ferguson tanulmányozta. Ez csak még mélyebben a vállalati szektor (egyre inkább a pénzügyi szektor) zsebébe sodorta az egész rendszert.
Ez a ciklus óriási vagyonkoncentrációt eredményezett, főként a lakosság egy százalékának felső tizedében. Mindeközben a lakosság többsége számára stagnálás, sőt hanyatlás időszakát nyitotta meg. Az emberek megboldogultak, de mesterséges eszközökkel, mint például a hosszabb munkaidő, a magas hitelfelvételi és adóssági ráta, valamint az eszközinflációtól való függés, mint a közelmúltbeli lakásbuborék. Hamarosan ezek a munkaórák sokkal magasabbak voltak az Egyesült Államokban, mint más ipari országokban, például Japánban és Európa különböző helyein. Tehát a többség számára a stagnálás és a hanyatlás időszaka következett az éles vagyonkoncentráció időszaka mellett. A politikai rendszer felbomlásnak indult.
Mindig is volt szakadék a közrend és a közakarat között, de ez csillagászatilag csak nőtt. Sőt, most is láthatod. Vessen egy pillantást Washington nagy témájára, amelyre mindenki koncentrál: a deficitre. A közvélemény számára, helyesen, a hiányt nem tekintik nagy problémának. És ez nem igazán nagy probléma. A probléma a munkanélküliség. Van hiány jutalék, de nincs munkanélküliségi jutalék. Ami a hiányt illeti, a közvéleménynek megvan a véleménye. Vessen egy pillantást a szavazásokra. A közvélemény túlnyomórészt támogatja a gazdagokra kivetett magasabb adókat, amelyek ebben a stagnálás és hanyatlás időszakában meredeken csökkentek, és a korlátozott szociális juttatások megőrzését.
A hiánybizottság eredménye valószínűleg az ellenkezője lesz. Az Occupy mozgalmak tömegbázist jelenthetnének az ország szívébe szegezett tőrök elhárítására.
Plutonómia és a Prekariátus
A lakosság, az Occupy mozgalom 99%-a számára ez elég kemény volt – és még rosszabb is lehet. Ez a visszafordíthatatlan hanyatlás időszaka lehet. Az 1%-hoz és még kevesebbhez – a 1%-hoz – ez rendben van. Gazdagabbak, mint valaha, hatalmasabbak, mint valaha, irányítják a politikai rendszert, semmibe veszik a nyilvánosságot. És ha ez folytatódhat, amennyire ők illetik, persze, miért ne?
Vegyük például a Citigroupot. A Citigroup évtizedek óta az egyik legkorruptabb befektetési banki vállalat, amelyet többször is az adófizetők mentettek ki, kezdve a korai Reagan-évektől, és most is. Nem fogom átfutni a korrupciót, de ez elég megdöbbentő.
2005-ben a Citigroup kiadott egy befektetőknek szóló brosúrát „Plutonómia: Luxusvásárlás, a globális egyensúlytalanságok magyarázata” címmel. Arra buzdította a befektetőket, hogy helyezzenek pénzt „plutonómiaindexbe”. A brosúra azt mondja: „A világ két blokkra oszlik – a Plutonómiára és a többire.
A plutonómia a gazdagokra vonatkozik, azokra, akik luxuscikkeket vásárolnak, és így tovább, és itt van a cselekvés. Azt állították, hogy plutonómiai indexük messze felülmúlja a tőzsdét. Ami a többit illeti, lesodortuk őket. nem igazán törődünk velük. nincs rájuk igazán szükségünk. A közelükben kell lenniük, hogy egy erős államot biztosítsanak, amely megvéd minket, és megment minket, ha bajba kerülünk, de ezen kívül lényegében nincs funkciójuk. Manapság néha „prekariátusnak” nevezik őket – olyan embereknek, akik bizonytalan életet élnek a társadalom perifériáján. Csak ez már nem a periféria. A társadalom igen jelentős részévé válik az Egyesült Államokban, sőt másutt is. És ez jó dolognak számít.
Így például Alan Greenspan, a Fed elnöke, abban az időben, amikor még „Szent Alan” volt – akit a közgazdász szakma minden idők egyik legnagyobb közgazdászaként üdvözölt (ez még az összeomlás előtt volt, amiért ő volt a felelős) – a Clinton-években tanúskodott a Kongresszusnak, és elmagyarázta az általa felügyelt nagyszerű gazdaság csodáit. Azt mondta, hogy a siker nagy része alapvetően azon alapult, amit „a munkavállalók növekvő bizonytalanságának” nevezett. Ha a dolgozó emberek bizonytalanok, ha a prekariátus részei, bizonytalan életet élnek, akkor nem fognak követeléseket támasztani, nem próbálnak jobb béreket szerezni, nem kapnak jobb juttatásokat. Kirúghatjuk őket, ha nincs rájuk szükségünk. És ez az, amit technikailag „egészséges” gazdaságnak neveznek. És nagyon dicsérték ezért, nagyon csodálták.
Tehát a világ most valóban plutonómiára és prekariátusra szakad – az Occupy mozgalom képében az 1% és a 99%. Nem szó szerinti számok, hanem a megfelelő kép. Nos, a plutonómia az, ahol a cselekvés zajlik, és ez így folytatódhat.
Ha ez megtörténik, az 1970-es években kezdődött történelmi fordulat visszafordíthatatlanná válhat. Erre tartunk. És az Occupy mozgalom az első igazi, jelentős, népi reakció, amely ezt el tudja hárítani. De szembe kell nézni azzal a ténnyel, hogy ez egy hosszú, kemény küzdelem. Holnap nem nyersz győzelmeket. Ki kell alakítani azokat a struktúrákat, amelyek tartósak lesznek, amelyek nehéz időket fognak átmenni, és jelentős győzelmeket arathatnak. És sok mindent meg lehet tenni.
Munkásátvétel felé
Korábban már említettem, hogy az 1930-as években az egyik leghatékonyabb akció az ülősztrájk volt. Az ok pedig egyszerű: ez csak egy lépés az iparág átvétele előtt.
Az 1970-es években, amikor a hanyatlás beállt, néhány fontos esemény történt. 1977-ben a US Steel úgy döntött, hogy bezárja egyik fő létesítményét az ohiói Youngstownban. Ahelyett, hogy elmentek volna, a munkaerő és a közösség úgy döntött, hogy összefognak, megveszik a cégtől, átadják a munkaerőnek, és munkások által irányított létesítménysé alakítják. nem nyertek. De kellő népi támogatással nyerhettek volna. Ez egy olyan téma, amelyet Gar Alperovitz és Staughton Lynd, a munkások és a közösség ügyvédje részletesen megvitattak.
Részleges győzelem volt, mert bár veszítettek, más erőfeszítéseket indított el. És most Ohio-szerte és más helyeken több száz, talán több ezer, olykor nem túl kis munkás/közösségi tulajdonú iparág van szétszórva, amelyek munkások által irányítottakká válhatnak. És ez egy igazi forradalom alapja. Ez így zajlik.
Boston egyik külvárosában körülbelül egy éve valami hasonló történt. Egy multinacionális vállalat úgy döntött, hogy bezár egy jövedelmező, működő, csúcstechnológiás gyártást végző létesítményt. Nyilvánvalóan ez nem volt elég jövedelmező számukra. A munkaerő és a szakszervezet felajánlotta, hogy megvásárolják, átveszik és maguk működtetik. A multinacionális cég inkább a bezárás mellett döntött, valószínűleg osztálytudatossági okokból. Szerintem nem akarják, hogy ilyen dolgok történjenek. Ha lett volna elegendő néptámogatás, ha lett volna valami, mint az Occupy mozgalom, amibe belekeveredhettek volna, akkor talán sikerült volna.
És más hasonló dolgok is történnek. Valójában néhányuk jelentős. Nem sokkal ezelőtt Barack Obama elnök vette át az autóipart, amely alapvetően a nyilvánosság tulajdonában volt. És számos dolgot meg lehetett volna tenni. Az egyik az volt, amit megcsináltak: újraalkották, hogy vissza lehessen adni a tulajdonba, vagy nagyon hasonló tulajdonba, és továbbhaladjon a hagyományos úton.
A másik lehetőség az volt, hogy átadjuk a munkaerőnek – amely egyébként is birtokolta –, hogy munkások tulajdonában lévő, munkások által irányított nagy ipari rendszerré alakítsák, amely a gazdaság nagy részét képezi, és olyan dolgokat állítson elő, amelyekre az embereknek szüksége van. És sok mindenre van szükségünk.
Mindannyian tudjuk, vagy tudnunk kell, hogy az Egyesült Államok globálisan rendkívül elmaradott a nagysebességű közlekedésben, és ez nagyon komoly. Nemcsak az emberek életét, hanem a gazdaságot is érinti. Ezzel kapcsolatban itt egy személyes történet. Véletlenül néhány hónappal ezelőtt Franciaországban tartottam előadásokat, és vonattal kellett mennem a dél-franciaországi Avignonból a párizsi Charles De Gaulle repülőtérre, amely ugyanolyan távolságra van, mint Washington DC-től Bostonig. Két óráig tartott. Nem tudom, hogy utazott-e valaha Washingtonból Bostonba, de nagyjából ugyanolyan sebességgel közlekedik, mint 60 évvel ezelőtt, amikor a feleségemmel először utaztunk. Ez egy botrány.
Itt is meg lehetne csinálni, ahogy Európában tették. Megvolt rá a kapacitásuk, a képzett munkaerő. Kellett volna egy kis népi támogatás, de nagy változást hozhatott volna a gazdaságban.
Csak hogy szürreálisabb legyen, miközben ezt a lehetőséget elkerülték, az Obama-adminisztráció Spanyolországba küldte szállítási miniszterét, hogy szerződést kössön az Egyesült Államok nagysebességű vasútjának fejlesztésére, amit a rozsdaövezetben is meg lehetett volna tenni. bezárásra kerül. Nincsenek gazdasági okai annak, hogy ez ne történhetne meg. Ezek osztályok, és a népi politikai mozgósítás hiányát tükrözik. Az ehhez hasonló dolgok folytatódnak.
Klímaváltozás és nukleáris fegyverek
Ragaszkodtam a hazai kérdésekhez, de a nemzetközi színtéren két veszélyes fejlemény van, amelyek egyfajta árnyék lebeg mindannak, amit megbeszéltünk. Az emberiség történetében először jelentenek valódi veszélyt a faj tisztességes túlélésére.
Az egyik 1945 óta lóg. Csoda, hogy megúsztuk. Ez az atomháború és az atomfegyverek veszélye. Bár nem sok szó esik róla, ezt a fenyegetést valójában ennek a kormánynak és szövetségeseinek politikája fokozza. És ez ellen tenni kell valamit, különben tényleg bajban vagyunk.
A másik természetesen a környezeti katasztrófa. Gyakorlatilag a világ minden országa tesz legalább megtorpanó lépéseket afelé, hogy tegyen valamit ez ellen. Az Egyesült Államok is lépéseket tesz, főként a fenyegetés felgyorsítása érdekében. Ez az egyetlen nagy ország, amely nemcsak hogy nem tesz valami építő jellegűt a környezet védelme érdekében, de még csak fel sem száll a vonatra. Bizonyos szempontból visszafelé húzza.
Ez pedig egy hatalmas propagandarendszerhez kapcsolódik, amelyet az üzleti világ büszkén és nyíltan hirdet, hogy megpróbálja elhitetni az emberekkel, hogy a klímaváltozás csak liberális álhír. – Miért kell figyelni ezekre a tudósokra?
Valóban visszalépünk a sötét középkorba. Ez nem vicc. És ha ez történik a történelem legerősebb, leggazdagabb országában, akkor ez a katasztrófa nem kerülhető el – és egy-két generáción belül minden más, amiről beszélünk, nem fog számítani. Valamit hamarosan tenni kell ellene elkötelezett, tartós módon.
Nem lesz könnyű továbblépni. Lesznek akadályok, nehézségek, nehézségek, kudarcok. Ez elkerülhetetlen. De hacsak nem növekszik tovább az elmúlt év szelleme, itt és máshol az országban és szerte a világon, és nem válik a társadalmi és politikai világ egyik jelentős erőjévé, a tisztességes jövő esélye nem túl nagy.
Noam Chomsky az MIT Nyelvészeti és Filozófiai Tanszékének emeritus professzora. A TomDispatch rendszeres, számos legkelendőbb politikai mű szerzője, legutóbb Remények és kilátások,A jövő készítéseés Occupy, közzétette Zuccotti Park Press, amelyből ez a tavaly októberben elhangzott beszéd részlete és átdolgozása készült. A weboldala az www.chomsky.info.
Ez a cikk először a TomDispatch.com-on jelent meg, a Nation Institute webblogján, amely folyamatos forrásokat, híreket és véleményeket kínál Tom Engelhardttól, aki a kiadók hosszú ideje szerkesztője, az American Empire Project társalapítója, a A Győzelemkultúra vége, mint egy regény, A kiadás utolsó napjai. Legújabb könyve a The American Way of War: How Bush's Wars Became Obama's (Haymarket Books).
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz