A neoliberális uralom negyven évének pusztító hatásai voltak az alsóbb és munkásosztálybeli emberekre, valamint a társadalmi szövetre szerte a világon: a bérek stagnáltak, a munkavállalói jogokat lábbal tiporták, és a gazdasági egyenlőtlenségek robbanásszerűen növekedtek. A neoliberalizmus a demokrácia szempontjából is károsnak bizonyult, mivel a piacosítási projekt a kollektív döntéshozatal számos formáját, sőt a kormányzat problémamegoldó képességébe vetett hitet és bizalmat is súlyosan aláásta. A polgárokat arra ösztönözték, hogy úgy gondolkodjanak és cselekedjenek, mint a fogyasztók, a hatalmas magánérdekek pedig gúnyt űztek a közjó gondolatából. Ezenkívül a folyamatos jövedelmi és vagyoni egyenlőtlenség tendenciái, a munkahelyek bizonytalanságával és a gazdasági elit által az állam eltérítésével párosuló tendenciák a népharag kitöréséhez vezettek, ami a tekintélyelvű uralkodók új generációjának felemelkedéséhez és ezzel egyidejűleg az ország elleni támadásokhoz vezetett. a hagyományos demokratikus rend, valamint az idegengyűlölő düh és a rasszizmus robbanása.
Mindazonáltal a neoliberalizmus továbbra is a hegemón paradigma maradt a kortárs kapitalizmus működésében és a globális gazdaság működési kereteiben, annak ellenére, hogy a gazdaságirányításnak ez a sajátos formája rendszerszintű válságokra hajlamos, és a kihívások és az alulról jövő ellenállás szórványos formái ellenére is.
Legalábbis mostanáig, ez van. A világjárvány kitörése ugyanis a jelek szerint hiteltelenné tette a piaci fundamentalizmust, és az állami intervenció bosszúval tért vissza Nyugaton. Hatalmas monetáris és fiskális csomagokat vezettek be Európában és az Egyesült Államokban is, hogy hosszú évtizedek óta nem látott módon könnyítsenek a munkanélküli munkavállalók és a nehézségekkel küzdő vállalkozások számára. A 2008-as globális pénzügyi válság során az állam megmentette a pénzügyi szektort, és szemet hunyt a lakástulajdonosok és a neoliberalizmus által az 1970-es évek közepétől a neoliberalizmus által kiváltott és tovább táplált „ragadozó kapitalizmus” következményeitől szenvedő emberek milliói felé. a következő négy évtizedben. A világjárvány korszakában azonban az állam bizonyos fokig az egész gazdaság megmentésére lépett, bár még mindig nem olyan agresszíven, mint ahogy azt a John Maynard Keynes nevéhez és munkásságához kötődő gazdasági gondolkodás minden bizonnyal javasolná egy ilyen súlyos válságra. mint amit a Covid-járvány kitörése sújtott a világra, amely klasszikus kapitalista felhalmozási válságot hozott létre.
Bárhogy is legyen, a hirtelen felbukkanó kérdés (még egyszer hozzátehetjük, hiszen ugyanez a kérdés a 2008-as pénzügyi válság után is felmerült) az, hogy a „nagy kormány” visszatérése a járvány idején a neoliberalizmus végét jelzi-e. .
Az a véleményem ezzel a kérdéssel kapcsolatban, hogy még túl korai megmondani, és ami még fontosabb, hogy a neoliberalizmus nem fog elsorvadni a részvételi demokrácia szerepének megnövekedése és az elképzelő és harcoló politikai eszközök (politikai pártok és társadalmi mozgalmak) megjelenése nélkül. alternatív társadalmi rend érdekében. A neoliberalizmus ezen a ponton nem pusztán ideológia vagy akár konkrét politika, hanem a globalizáció korában kiépült nagyon kapitalista rendszer intézményi összetevője, alépítménye, és így a ma meghozott intézkedések a gazdasági hatások kezelésére. a világjárvány meglehetősen átmeneti lehet, és a világ könnyen visszatérhet a „szokásos üzletmenethez”, amint a járványt ellenőrzés alá vonták.
Hadd részletezzem
A kortárs kapitalizmus természetének teljes megértésére irányuló minden erőfeszítést annak felismerésével kell kezdeni, hogy az egész valóban nagyobb, mint a részek összege. Az is helyénvaló, hogy felismerjük a strukturális ok-okozati összefüggés fontosságát a kortárs kapitalista fejlemények értelmezésében, miközben elkerüljük a módszertani redukcionizmust. Mint ilyen, meg kell vizsgálnunk a rendszer általános felépítését; vagyis meg kell értenünk a rendszer különböző alkotórészeit, amelyek a lakosság nagy többségének érdekeit sértő, a demokráciára és a közértékekre veszélyesen, valamint a környezetre és a Föld életére káros módon tartják össze és működnek. ökoszisztéma. Ha a rendszer egy elemére összpontosítunk, miközben figyelmen kívül hagyunk más dolgokat (talán azért, mert úgy gondoljuk, hogy ezek véletlenszerű következmények vagy másodlagos természetű folyamatok), korlátozhatja megértésünket azáltal, hogy hibás perspektívát teremt a kortárs kapitalizmus dinamikájáról és ellentmondásairól, és ezáltal alááshatja képességeinket. megalapozott és reális megoldásokat javasolni.
Most már tudjuk, mi a kapitalizmus, és hogyan működik alapvetően. Ez egy sajátos, történelmileg meghatározott termelési mód, egy könyörtelen gazdasági rendszer, amely az árutermelés legfejlettebb formáját képviseli. Ez nem egy olyan gazdasági rendszer, amely a társadalom szükségleteit szolgálja, mert a profit kitermelése az a „logika”, amely a kapitalista árutermelést mozgatja. Nem csak ez, hanem, ha a kapitalizmust szabályozások nélkül hagyják működni, pusztítást végezhet a társadalmakban. A kizsákmányolás és az egyenlőtlenség magának a rendszernek a strukturális szükségleteit jelenti, a tőke pedig maga nem más, mint értéktöbbletet generáló érték.
Ráadásul a tőkefelhalmozás anarchikus és ellentmondásos folyamat, amely állandó terjeszkedési igényt támaszt, amelyek túl gyakran vezetnek olyan rendszerválságokhoz, amelyek magának a kapitalizmusnak a lerombolásával fenyegetnek, és amelyek ezt követően az állam beavatkozását teszik szükségessé a megmentés érdekében. a rendszer összeomlásától. A tőke finanszírozásának korában a rendszerszintű válságok sokkal gyakoribbá és súlyosabbá váltak, és a kormányzati mentőcsomagok jelentek meg alapvető eszközként, amellyel a rendszer elkerülheti a katasztrofális összeomlást.
A kapitalista terjeszkedés az elmúlt öt évszázad során különböző helyszíneken ment végbe, kezdve a rablástól és kizsákmányolástól, a kereskedelemen át az iparba történő befektetésig és a vagyon pénzügyi hasznosításáig. Az állam azonban kezdettől fogva a kapitalizmus terjedésének és megszilárdításának mozgatórugója. És ez nem kevésbé igaz, mint a kortárs kapitalizmus építészetére.
A kortárs kapitalizmus tájképe három egymással összefüggő elem köré épül fel: a pénzügyi, a neoliberalizmus és a globalizáció. Mindhárom összetevő egy koherens egész részét képezi, amely egy olyan entitást hozott létre, amelyet röviden „ragadozó globális kapitalizmusnak” nevezhetünk.
Mint ilyen, a kortárs kapitalizmust a politikai gazdaság jellemzi, amely a pénzügyi tőke körül forog, a szabadpiaci fundamentalizmus egy vad formájára épül, és a globalizálódó folyamatok hullámában virágzik és olyan globális pénzügyi hálózatok, amelyek befolyásolni képes globális gazdasági oligarchiákat hoztak létre. a nemzetek közötti politikai döntéshozatal alakítása. Valójában a kapitalizmus mai védjegye különösen antidemokratikus, és egyszerűen képtelen a fenntartható és kiegyensúlyozott növekedés fenntartását elősegítő módon működni. A gazdasági elitnek és szövetségeseinek ördögi osztályháborút folytatva a mai korban sikerült visszaszorítaniuk a fejlődést a gazdasági és társadalmi frontokon azáltal, hogy feltámasztották a ragadozó, „szabadpiaci” kapitalizmust, amely a 20. század elején milliókat nyomasztott el. obszcén gazdag egyének uralták a vagyon nagy részét.
A mai kapitalista rend gyökerei az 1970-es évek közepén-végén a felhalmozási folyamatban végbement szerkezeti változásokban gyökereznek. Az 1970-es évek a gazdasági lassulás és az inflációs nyomás évtizede volt a fejlett kapitalista világban. Az új technológiai innovációk, a csökkenő profitráták és a második világháború után kialakult társadalmi felhalmozási struktúrák felbomlása által előidézett válság lassú növekedési ütemekhez, magas inflációhoz és még magasabb munkanélküliséghez vezetett, ami egy jelenséget idézett elő. amelyet „stagflációnak” neveztek.
Politikai szempontból a „stagfláció” annak a korszaknak a végét jelezte, amelyben az infláció és a munkanélküliség között kompromisszum volt (ezt a Phillips-görbe mutatja), és ennek eredményeként a keynesi iskola dominanciájának végét. gondolat.
Mint minden más kapitalista válság a múltban, az 1970-es évek válsága is arra kényszerítette a tőkét és a gazdasági elitet, hogy átalakítsák a kapitalista gazdaság addigi működését. A szerkezetátalakítási folyamat többféleképpen bontakozott ki, többek között a piaci liberalizáció ütemének növelésével, a hagyományos jóléti állam és a szakszervezeti munkások érdekeinek támadásával, a szociális programok felszámolása, a bérek visszaszorítása, valamint a munkaerő nagyobb rugalmasságának megteremtése érdekében. piacra, illetve a globalizáció új hullámának elindítása az ipari és a pénzügyi tőke égisze alatt.
Az új gazdasági ortodoxia (amelyet „Washingtoni konszenzusként” ismertek) a nyílt piacok, a dereguláció, a privatizáció, a munkaerő rugalmasságának, a rövid távú optimalizálás vonzóbb módja a verseny és a növekedés biztosításának, a vállalatok alacsony adóztatásának és a gazdag, és minimális jóléti állam. A vágy az volt, hogy visszatérjünk egy olyan korszakba, amelyben a kapitalizmus a kormányzat és a társadalom korlátai nélkül működött
korlátok, más szóval visszamenőleg abba a korba, amikor a tőke úgy nőtt, hogy átfutotta a munkát.
Valójában ellenforradalom zajlott, és úgy tűnt, hogy globális jellegű és kiterjedt. A közgazdaságtan radikális paradigmaváltása rendkívül változatos gazdasági környezetben ment végbe, Chilétől Augusto Pinochet rémuralma alatt az angolszász világ liberális demokráciáiig (az Egyesült Királyságban Margaret Thatcher és az Egyesült Államokban Ronald Reagan idején) és még a kommunista Kínába is Teng Hsziao-ping alatt. Az 1980-as évek közepére a legtöbb kapitalista nemzet szerte a világon, köztük sok nyugat-európai ország, amelyek nagy hagyományokkal rendelkeznek a szociáldemokrata politikával, a keynesianizmusról a neoliberalizmusra váltottak, bár korántsem egységes módon.
A „gazdasági szabadság” felé vezető menetelés, amellyel a neoliberális ellenforradalmat ünnepelték az ős-konzervatív gondolkodók, akiket elragadtattak az osztrák közgazdaságtan értelmetlenségei, nem a „szabad piac” néven ismert elvont entitás alapján történt. Éppen ellenkezőleg, ehhez a kapitalista állam aktív beavatkozására volt szükség a társadalomban és a gazdaságban. Valóban, hogyan csökkentené a jóléti államot és gyengítené a szakszervezetek hatalmát? Hogyan lehetne másképpen bevezetni olyan politikákat, amelyek növelik a bevételek felfelé irányuló áramlását, új befektetési helyeket hoznak létre, elősegítik a privatizáció új hullámát, és lehetővé teszik a bankok és más pénzügyi intézmények számára, hogy pénzügyi cikiket gyakoroljanak? Hogyan lehetne másként megmenteni a bukott pénzintézeteket közpénzekből, ha a kormányokat és a választott tisztségviselőket nem tették volna a pénzosztály csatlósaivá?
A kapitalista állam mindenütt kemény (azaz elnyomás) és puha (propaganda) hatalomhoz folyamodott, hogy biztosítsa az átmenetet a pénzügyi tőke és a nagyvállalati érdekek által irányított új gazdasági és társadalmi rendre. De a történet itt nem áll meg. E cél előmozdítása érdekében olyan nemzetközi szervezeteket mozgósítottak, mint a Nemzetközi Valutaalap és a Világbank, de számtalan nem kormányzati szervezet is szerte a világon. A vállalati tulajdonú mainstream média, valamint az akadémikusok és értelmiségiek túlnyomó többsége is csatlakozott a show-hoz, mint a globális neoliberális vízió pompomlányai.
Összefoglalva, a „ragadozó kapitalizmushoz” való visszatérést a háború utáni kapitalista rezsim működésének válsága indította el, és a kapitalista állam és a nemzetközi szervezetek aktív politikai beavatkozása, azaz az osztálypolitika, valamint az értelmiségi támogatás révén valósult meg. elit és tömegmédia. Sikere azonban a globális gazdaság újratervezésén múlott (a nemzetgazdaságok globális integrációja felé vezető felfutási ciklus, amelyet a vezető és felmenő államok piacliberalizációs politikája kényszerít ki), és nem pusztán a neoliberális politikák intézményesülésétől. nemzeti kontextus. A neoliberalizmusnak globálisnak kellett lennie, különben nem működhetne olyan hatékonyan, ha csak a nemzeti környezetre korlátozódna.
Amint azt korábban megjegyeztük, a három pillér, amelyre a mai kapitalizmus épül, a pénzügyi, a neoliberalizmus és a globalizáció. De mi a kapcsolatuk? Lebontható-e például a neoliberalizmus, miközben érintetlenül hagyjuk a jelenlegi pénzügyi és globalizációs folyamatokat?
Először is tudjuk, hogy a pénzügyi tőke felfutása jóval megelőzi a jelenlegi neoliberális korszakot, és a gazdaság finanszírozására a neoliberalizmustól függetlenül megy végbe, bár ezt nagymértékben fokozza a szabályozási rendszerek gyengülése, valamint a pénzügyi tőke és a politikai tisztviselők közötti összejátszás. neoliberális rend uralkodik. A neoliberalizmus a vállalati hatalomra, a deregulációra, a társadalom piacosítására, a profit dicsőítésére, a közjavak és értékek megvetésére helyezi a hangsúlyt, biztosítja a gazdaság finanszírozásához és a reálgazdaság aláásásához szükséges ideológiai és politikai támaszt. Így a kihívást jelentő neoliberalizmus – a gazdaság és a világ egészének gyakorlatilag minden aspektusánál, az iskoláktól a munkahelyeken és a postáktól az IMF-ig adott herkulesi méretű feladat – ma nem a neoliberális premisszák alapján működik. szükségszerűen a kortárs kapitalista gazdaságokban zajló pénzügyi folyamatok megszakítását jelenti.
A pénzügyi helyzetet a saját feltételei szerint kell kezelni, lehetőleg alternatív pénzügyi rendszerekkel és erősen intervenciós politikákkal, amelyek magukban foglalják a bankok államosítását is, nem pedig kizárólag szabályozással.
A pénzügyi tőke felfutása legalábbis a 20. század eleje óta nyomon követhető. Rudolf Hilferding, egy osztrák származású marxista közgazdász, a Weimari Köztársaság idején a Németországi Szociáldemokrata Párt fő teoretikusa egy 1910-ben megjelent, „a kapitalista fejlődés legújabb szakaszának gazdasági jellemzőivel foglalkozó” tanulmányban különös figyelmet szentelt a tőkekoncentráció és centralizáció folyamatait, és felvázolta az imperializmus elméletét, mint a kapitalizmus evolúciójának szükséges fejleményét. E folyamat során azt is világossá tette, hogy a kapitalizmus evolúciójának megértése szempontjából a pénz és a hitel szerepének szisztematikus vizsgálata, a kapitalista vállalkozások vállalattá terjeszkedése és vállalati átalakulása volt a legfontosabb.
Hilferding bebizonyította, hogy az ipari vállalat felemelkedése objektív „az ipari vállalat funkciójának megváltozását tükrözi”. Az ipari társaság vagy a részvénytársaság megengedi, hogy bárki, akinek pénze van, pénztőkéssé váljon. Valójában Hilferding azt a jelenséget figyelte meg, hogy a részvénytársaságon belül a tőke tulajdonjoga elválik az irányítástól. Szerinte ez a folyamat nemcsak a tőkekoncentrációt gyorsította fel, hanem a részvénytársaság számára is lehetőséget biztosított arra, hogy az egyéni tulajdonú vállalkozásnál jóval gyorsabban terjeszkedjen, ami a tőke központosításához vezetett.
Hilferding számára azonban a pénzintézetek és különösen a bankok megjelenése erősítette fel igazán a koncentráció felé vezető folyamatokat. Hangsúlyozta, hogy a kapitalizmus érett szakaszában az ipar növekedéséhez igencsak szükséges bankok teljes mértékben dominánssá váltak, és közvetlenül irányították a rendszer gazdasági életét. Hatalmas likvid tőkeforrásai révén a bankok megszerezhették az irányítást az iparban működő jelentős trösztök felett, mivel az utóbbinak tétlen tőkére volt szüksége a termelési folyamat növeléséhez és bővítéséhez. Ebből a szemszögből nézve az ipari tőke elválaszthatatlanul összefonódott a banki tőkével, és teljes mértékben a pénztőkétől függött.
Az ipari és a banki tőke egyesülési folyamata a tőke új formáját hozza létre: a pénzügyi tőkét. Ráadásul a banki tőke és az ipari tőke közötti bensőséges kapcsolat megteremtése a tőkeexport felé irányuló fokozott tendenciát eredményez. A monopolizációhoz vezető tőkekoncentráció azáltal ösztönzi a tőkeexportot, hogy a túlzott tőkefelhalmozás már nem talál itthon jövedelmező befektetési lehetőséget.
Igaz ugyan, hogy Hilferding tévesen az ipari tőke banki tőkétől való függőségét állandó állapotnak tekintette (a nagy monopolhelyzetű nagyvállalatok függetlenedtek a banktőkétől, és a mai nagyvállalatok saját visszatartott nyereségüket használják fel a beruházások finanszírozására), nem lehet szó. tévedés, hogy az „általában a tőke uralmáról a pénzügyi tőke uralmára” átmenet a „modern” kapitalizmus kulcsfontosságú jellemzőjeként jelent meg még az első világháború kitörése előtt. milyen mértékben a pénzügy és a pénzügyi kapitalizmus központi szerepet kapott, mélyrehatóan átalakítva az Egyesült Államok gazdaságát, és drámai módon befolyásolva a világ fejleményeit.
A pénzügyi kapitalizmusban rejlő instabilitási tendencia stabilizálásának feladatát azonban egyértelműen aláásta a neoliberalizmus megjelenése, és a 2008-as globális pénzügyi válság csak a legutóbbi cselekedet volt az 1970-es évek eleje óta tartó pénzügyi válságok hosszú sorozatában. az új válság egyre nagyobb és súlyosabb lesz, mint az előző. Ugyanakkor az is világos, hogy a neoliberális rezsim beiktatása előtt rengeteg pénzügyi válság, főként „rendszerszintű bankválság” következett be. Ráadásul a globalizáció miatt a „nagy kormány” fellépése visszafogott, és a globalizált pénzügyek által a központi banki tevékenységet jelentő kihívások meglehetősen súlyosak, a pénzügyi globalizáció pedig a rendszerszintű pénzügyi válságok egyre gyakoribb és súlyosabb növekedéséhez vezet. A globalizáció tehát önmagában is hozzájárul a pénzügyi válságok terjedéséhez, ugyanakkor nagyobb lendületet ad a neoliberalizmus elmélyüléséhez.
Noha a pénzügy a globalizáció élvonalában van, a mai életnek alig van olyan aspektusa, amelyet ne érintene a globalizáció, ezért ez valóban nagyon megfoghatatlan fogalom, miközben új komplexitást ad a megfelelő gazdasági és politikai formálás feladatához. válaszok az instabilitásra hajlamos és nagyszabású válságokra hajlamos rendszerre. A globális gazdaság átformálása a jövedelmezőség gazdaságtanára a neoliberális elvek mentén ma már egy olyan entitás, amely létrejöttekor egy sajátos struktúrát alakított ki, amelytől a neoliberalizmus továbbra is boldogulni tud.
A globalizáció természetesen új rendszerszintű kockázatokat is teremtett (és mindenféle válságot, beleértve a járványok gyors terjedését is), amelyeket egyszerűen bizonytalanok vagyunk, hogyan kezeljük, tekintettel a globális politikai gazdaságtan meglévő hatalmi struktúrájára, ahol a plutokrácia uralkodik nemzetiként. A kormányok behódoltak a vállalati és pénzügyi elit szeszélyei előtt, és hiányzik a szükséges formális globális irányítási struktúra. Mégis, éppen ez az a környezet, amely a ragadozó kapitalizmust felvirágoztatja, és elgondolkodtat, vajon a neoliberalizmus valóban elsorvad-e nemzeti környezetben anélkül, hogy valójában megváltoztatná a mai korban zajló globalizálódó gazdasági folyamatok természetét. Mert, hogy őszinte legyek, a globalizáció ma az az oxigénmaszk, amelyen keresztül a neoliberalizmus képes lélegezni.
Mindezek ellenére ez nem jelenti azt, hogy értelmes reform nem valósulhat meg, és nincs hiány a javasolt megoldásokból a mai világ előtt álló főbb problémák, köztük a globális felmelegedés kezelésére. A neoliberális kapitalizmus legrosszabb hatásai rövid távú (adóreformjavaslatok, amelyek megszüntetik a gazdagok és szegények közötti szakadékot) és középtávú célokkal (újraszabályozás és államosítás) néhány meglehetősen hosszú távú strukturális reformig (az architektúra újratervezése) kezelhetők. a globális pénzügyi rendszer). A globális felmelegedés megszelídítése is hosszú távú cél, valójában létfontosságú bármely jövőbeli társadalmi és gazdasági rend stabilitása szempontjából.
Politikai fronton az állam visszaszerzésének feladata elengedhetetlen minden olyan haladó mozgalom vagy politikai párt számára, amely a munkaerő és a tőke közötti egyensúly helyreállítására, a demokrácia felélesztésére, a társadalmi igazságtalanságok orvoslására és a gazdaság fenntartható és kiegyensúlyozott növekedésre való átirányítására törekszik. Az ilyen vállalkozások azonban valószínűleg kudarcot vallanak, ha a jelenlegi rendszer természetének szilárd megértésének hiányában, a közvélemény fantáziájának megragadása és egy új globális rendre vonatkozó elképzelés nélkül hajtják végre őket. A hosszú távú vízió nem akadályozhatja az emberi fájdalmat és szenvedést enyhítő azonnali reformokat, a rövid távú célok pedig nem akadályozhatják meg a képzeletet abban, hogy új lehetőségeket tárjon fel az emberi kapcsolatok előtt.
Összegezve, a fenti elemzés azt sugallja, hogy a neoliberalizmus felszámolása az államot visszaszerző progresszív erők mellett jelentős pénzügyi reformokat is igényelhet, valamint a globalizáció mai hullámának legalább bizonyos jellemzőinek megzavarását. Ez pedig dióhéjban azt jelenti, hogy jelentős változtatásokat kell végrehajtani az olyan nemzetközi szervezetek működésében, mint az IMF, a Világbank és a WTO. Ez valóban magas parancs, de a fenntartható világ felépítéséhez végül sokkal többre lesz szükség, mint pusztán átmeneti gazdaságélénkítő csomagokra, amelyeket a világjárvány által a kapitalista gazdasági életet fenyegető veszély okoz.
*Ez egy átdolgozott cikk, amely eredetileg a Truthout-on jelent meg a cím alatt „Ragadozó kapitalizmus: régi trendek és új valóságok” (Július 12, 2014)
CJ Polychroniou politikai közgazdász/politológus, aki egyetemeken és kutatóközpontokban tanított és dolgozott Európában és az Egyesült Államokban. Fő kutatási területe az európai gazdasági integráció, a globalizáció, az Egyesült Államok politikai gazdaságtana és a neoliberalizmus politikai-gazdasági projektjének dekonstrukciója. Rendszeres közreműködője a Truthoutnak, valamint tagja a Truthout Public Intellectual Projectjének. Számos könyve jelent meg, és cikkei számos folyóiratban, magazinban, újságban és népszerű híroldalon jelentek meg. Számos publikációját több idegen nyelvre is lefordították, köztük horvátra, franciára, görögre, olaszra, portugálra, spanyolra és törökre. Ő a szerzője Optimizmus a kétségbeesés felett: Noam Chomsky a kapitalizmusról, a birodalomról és a társadalmi változásról, a Chomsky-val készült interjúk antológiája, amely eredetileg a Truthoutban jelent meg, és a Haymarket Book gyűjtötte össze
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz