A borzasztó tragédiák csak néhány mérföldnyire vannak innen, és még ennél is súlyosabb katasztrófák, talán nem is olyan messze, helytelennek, sőt kegyetlennek tűnhet a figyelmet más kilátásokra irányítani, amelyek bár elvont és bizonytalanok, de utat kínálhatnak egy jobb világ felé – és nem a távoli jövőben.
Többször jártam Libanonban, és szemtanúja voltam a nagy reménység és a kétségbeesés pillanatainak, amelyek a libanoni emberek figyelemre méltó elszántságával festettek a legyőzés és a továbblépés iránt.
Az első alkalom, hogy – ha ez a helyes szó – jártam itt, pontosan 60 éve, szinte naprakész. Egyik este a feleségemmel kirándultunk Izrael északi Galileájában, amikor egy dzsip elhajtott egy közelünkben lévő úton, és valaki kiáltott, hogy forduljunk vissza: Rossz országban vagyunk. Véletlenül léptük át a határt, akkor még jelöletlenül – most, azt hiszem, fegyverzetben.
Kisebb esemény, de erőltetetten meghozta a tanulságot: a határok – vagyis az államok – legitimitása legfeljebb feltételes és ideiglenes.
Szinte minden határt erőszakkal szabtak ki és tartottak fenn, és meglehetősen önkényesek. A libanoni-izraeli határt egy évszázaddal ezelőtt a Sykes-Picot egyezmény hozta létre, amely a brit és a francia birodalmi hatalom érdekében felosztotta az egykori Oszmán Birodalmat, nem törődve az ott élő emberekkel, sőt a terepekkel sem. . A határnak semmi értelme, ezért volt olyan könnyű akaratlanul is átlépni.
A világ szörnyű konfliktusait áttekintve egyértelmű, hogy szinte mindegyik birodalmi bűnök maradványa, és a nagyhatalmak saját érdekükben meghúzott határai.
A pastuok például soha nem fogadták el a Durand-vonal legitimitását, amelyet Nagy-Britannia húzott Pakisztántól Afganisztántól; és soha egyetlen afgán kormány sem fogadta el. A mai birodalmi hatalmak érdeke, hogy a Durand-vonalat átlépő pastukat „terroristának” nevezzék, hogy otthonaikat amerikai drónok és különleges hadműveleti erők gyilkos támadásainak vethessék alá.
A világon kevés határt őrzik olyan erősen kifinomult technológia, és olyan szenvedélyes retorika, mint az, amely elválasztja Mexikót az Egyesült Államoktól, a két békés diplomáciai viszonyt ápoló országtól.
Ezt a határt az Egyesült Államok agressziója állapította meg a 19. században. De meglehetősen nyitva tartották egészen 1994-ig, amikor Bill Clinton elnök kezdeményezte a Kapuőr hadműveletet, militarizálva azt.
Azelőtt az emberek rendszeresen átkeltek rajta, hogy rokonokat és barátokat lássanak. Valószínű, hogy az Operation Gatekeepert egy másik esemény motiválta abban az évben: az észak-amerikai szabadkereskedelmi megállapodás bevezetése, amely téves elnevezés a „szabad kereskedelem” szavak miatt.
A Clinton-adminisztráció kétségtelenül megértette, hogy a mexikói gazdálkodók, bármilyen hatékonyak is legyenek, nem versenyezhetnek a magasan támogatott amerikai mezőgazdasági üzletággal, és hogy a mexikói vállalkozások nem versenyezhetnek az amerikai multinacionális vállalatokkal, amelyeknek a NAFTA szabályai szerint különleges kiváltságokat, például „nemzeti elbánást” kell kapniuk. Mexikóban. Az ilyen intézkedések szinte elkerülhetetlenül a határon túli bevándorlók özönéhez vezetnének.
Egyes határok erodálódnak az általuk szimbolizált és inspirált kegyetlen gyűlöletekkel és konfliktusokkal együtt. A legdrámaibb eset Európa. Európa évszázadokon át a világ legvadabb régiója volt, förtelmes és pusztító háborúktól sújtva. Európa kifejlesztette azt a technológiát és a háború kultúráját, amely lehetővé tette számára a világ meghódítását. A leírhatatlan vadság végső kitörése után a kölcsönös pusztítás a második világháború végén megszűnt.
A tudósok ezt az eredményt a demokratikus béke tézisének tulajdonítják – miszerint az egyik demokrácia habozik háborúzni a másik ellen. De az európaiak azt is megérthették, hogy olyan képességeket fejlesztettek ki a pusztításra, hogy amikor legközelebb játsszák kedvenc játékukat, az lesz az utolsó.
Az azóta kialakult szorosabb integráció nem mentes komoly problémáktól, de óriási előrelépést jelent a korábbihoz képest.
A közelmúltig lényegében határtalan Közel-Kelet esetében aligha lenne hasonló eredményre példa. És a határok erodálódnak, bár szörnyű módon.
Szíria könyörtelennek tűnő öngyilkosságba vetette szét az országot. Patrick Cockburn, a közel-keleti veterán tudósító, aki jelenleg a The Independentnek dolgozik, azt jósolja, hogy a tűzvész és annak regionális hatásai a Sykes-Picot rezsim végéhez vezethetnek.
A szíriai polgárháború újra fellángolta a szunnita-siita konfliktust, amely az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság 10 évvel ezelőtti iraki inváziójának egyik legszörnyűbb következménye volt.
Irak kurd régiói és most Szíria az autonómia és a kapcsolatok felé haladnak. Sok elemző most azt jósolja, hogy egy kurd állam létrejöhet előbb, mint egy palesztin állam.
Ha Palesztina valaha is elnyeri függetlenségét olyasmivel, mint az elsöprő nemzetközi konszenzus értelmében, Izraellel fennálló határai valószínűleg erodálódnak a szokásos kereskedelmi és kulturális cserekapcsolatok révén, ahogy az a múltban a viszonylagos nyugalom időszakaiban megtörtént.
Ez a fejlődés lépés lehet a szorosabb regionális integráció felé, és talán a Galileát Izrael és Libanon között elválasztó mesterséges határ lassú eltűnése felé, hogy a túrázók és mások szabadon áthaladhassanak ott, ahol a feleségemmel 60 évvel ezelőtt átkeltünk.
Számomra úgy tűnik, hogy ez a fejlemény kínálja az egyetlen reális reményt a palesztin menekültek helyzetének valamilyen megoldására, amely ma már csak az egyik a régiót az iraki invázió és Szíria pokolba süllyedése óta sújtó menekültkatasztrófák közül.
A határok összemosódása és az államok legitimitását érintő kihívások komoly kérdéseket vetnek fel azzal kapcsolatban, hogy kié a Föld. Kié a globális légkör, amelyet a hőszigetelő gázok szennyeznek, amelyek most léptek át egy különösen veszélyes küszöböt, amint azt májusban megtudtuk?
Vagy átvenni a bennszülöttek által a világ nagy részén használt kifejezést: Ki fogja megvédeni a Földet? Ki fogja megvédeni a természet jogait? Ki veszi át a közös tulajdon, a mi közös tulajdonunk gondviselőjének szerepét?
Az, hogy a Földnek most égetően szüksége van a védelemre a közelgő környezeti katasztrófa ellen, minden racionális és írástudó ember számára nyilvánvaló. A válságra adott különböző reakciók a jelenlegi történelem legfigyelemreméltóbb jellemzői.
A természet védelmének élén azok állnak, akiket gyakran „primitívnek” neveznek: olyan őslakos és törzsi csoportok tagjai, mint a kanadai első nemzetek vagy az ausztráliai őslakosok – a birodalmi támadást túlélő népek maradványai. A természet elleni támadások élén azok állnak, akik a legfejlettebbnek és legcivilizáltabbnak mondják magukat: a leggazdagabb és leghatalmasabb nemzetek.
A közös javak védelméért folytatott küzdelem számos formát ölt. A mikrokozmoszban éppen a törökországi Taksim téren játszódik, ahol bátor férfiak és nők védik Isztambul közbirtokosságának egyik utolsó maradványát a kommercializáció, a dzsentrifikáció és az autokratikus uralom romboló labdájától, amely elpusztítja ezt az ősi kincset.
A Taksim tér védői annak a világméretű küzdelemnek az élén állnak, hogy megóvják a globális közjavakat ugyanazon roncslabda pusztításaitól – ebben a küzdelemben mindannyiunknak részt kell vennie, elhivatottan és elszántan, ha van remény. tisztességes emberi túlélés egy olyan világban, amelynek nincsenek határai. Közös tulajdonunk, hogy megvédjük vagy pusztítsuk.
© 2013 Noam Chomsky – Terjeszti: The New York Times Syndicate
Noam Chomsky a MIT nyelvészet és filozófia professzora.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz