Rabkor (Munkás tudósító) – Nem, ez nem hiba. március 18-án a Krím annektálta Oroszországot. Nem voltak alattomos tervek vagy birodalmi ambíciók. Volt azonban egy spontán módon kialakuló helyzet, a krími főnökök szokásos, mindennapi hajlandóságával együtt, akik egyedülálló esélyt láttak az orosz-ukrán válságban.
Mivel az ukrán állam az összeomlás szélére került Janukovics elnök kijevi menekülése után, a Kreml hatóságai érthető módon törekedtek érdekeik védelmére és pozíciójuk megerősítésére, de leginkább azzal számoltak, hogy a Krímből egy második Dnyeszteren átnyúló enklávé, ill. Észak-Ciprusi Köztársaság – vagyis formális függetlenséggel rendelkező, de facto orosz protektorátussá. A zöld terepszínű egyenruhás „udvarias emberek” Krímben jelenléte semmiképpen sem akadályozta meg ennek a forgatókönyvnek a megvalósulását, ahogy a NATO-katonák a volt Jugoszlávia területén vagy a török csapatok Cipruson való jelenléte sem.
Szevasztopolban és Szimferopolban azonban másként döntöttek a hatóságok. A moszkvai és kijevi zűrzavart és zűrzavart kihasználva a krími vezetők saját programjukat dolgozták ki. Néhány nap leforgása alatt több visszafordíthatatlan lépést tettek. A népszavazás előtti időszakot a minimumra csökkentették, így az ukrán és az orosz hatóságok sem tudnak eligazodni. A Kreml olyan ajándékot kapott, amelyet nem tudott visszautasítani. A propagandainga lendületbe állítása és az Oroszországon belüli hazafias felfutás közepette uralkodóink egyszerűen képtelenek voltak nemet mondani, amikor a Krím hivatalosan követelte az Oroszországgal való egyesülést. És így történt.
A fő különbség a terület feletti informális ellenőrzés és a hivatalos egyesülés között abban rejlik, hogy ezt követően Moszkva lesz felelős mindenért, ami a félszigeten történt, különösen anyagi szinten. Az orosz hatóságok ezentúl kötelesek gondoskodni a nyugdíjakról, az utakról és az állami alkalmazottak béréről, közvetlenül a Krímnek juttatva pénzt a szövetségi költségvetésből.
Nem meglepő, hogy az interneten azonnal megjelentek a tréfás felhívások más orosz tartományokból, amelyek lakói szintén Oroszországhoz akarták csatolni őket ugyanolyan feltételekkel, mint a Krímet. Ezeknek a tartományoknak a költségvetési hiánya folyamatosan nő, és a szövetségi kincstár sokkal több pénzt vesz el tőlük, mint amennyit kiad. A liberális sajtó pedig általános romlást jósol az új terület berendezési költségeinek következtében.
Értékes beszerzés
Az igazság az, hogy a Krím stratégiailag és gazdaságilag is rendkívül értékes felvásárlás. A területi terjeszkedés minden ország számára új lehetőségeket nyit – belső piacának, adóalapjának, szakképzettségi bázisának és természeti erőforrásainak bővítésére. Nem véletlenül vívtak annyi háborút ezen a félszigeten, és nem véletlenül alapítottak ott előőrsöket az ókori görögök, bizánciak, genovaiak és törökök. Feltéve, hogy az ügyeket hozzáértő módon intézik, a Krímben van lehetőség a turizmus, a mezőgazdaság, a szőlőtermesztés és sok más ágazat fejlesztésére. De a minősítő mindennél fontosabb: „feltéve, hogy az ügyeket hozzáértően intézik”. Nincs garancia arra, hogy az orosz adminisztráció, amely lényegében csupán a helyi bürokraták korrupt önuralmának fedezete, hatékonyabbnak bizonyul, mint az ukrán kormányzás. Eközben a Krímben rejlő lehetőségek kiaknázásának kulcsfontosságú feltétele az Orosz Föderáción belül éppen az, hogy Ukrajnával szolidaritási és szomszédi jóakaratú kapcsolatokat kell fenntartani.
Ebből az ukrán állam is profitál, hiszen immár nemzetközi áron tudja ellátni árammal, vízzel és egyéb erőforrásokkal a Krímet; Ukrajna tehát rendelkezik tárgyalási karral, amellyel kompenzálja az orosz nyersanyagoktól és gáztól való függését. De ahhoz, hogy ezeket az ászokat alkalmazzák, stabil és rugalmas kormányra van szükség Kijevben – és erre több mint valószínű, hogy valóban nagyon sokáig kell várni.
Amikor Nyikita Szergejevics Hruscsov Ukrajnához csatolta a Krímet, a legkevésbé sem személyes „szeszély”, hanem teljesen gyakorlatias gazdasági megfontolások motiválták. Szállítási logisztika, energiaellátás, sőt termékei értékesítése szempontjából a Krím erősen kötődött Ukrajnához. Ezek a gazdasági megfontolások ellentmondtak a történelmi-kulturális és etnikai valóságnak, de ettől nem lettek kevésbé sokatmondóak. Továbbá nem véletlen, hogy mindezen problémákkal és ellentmondásokkal a Krím több mint két évtizeden át jól megboldogult a független Ukrajnán belül. A félsziget nem annyira azért esett össze Ukrajnával, mert a krímiek különösen rossznak találták az ukrán állam keretein belüli életet, hanem magának az ukrán államnak a fokozatos összeomlása miatt.
A félsziget lakossága teljesen racionális módon úgy érvelt, hogy az orosz uralom minden hiányosságával együtt – amit a krími lakosok is közelről ismertek – mégis jobb, mint az Ukrajnát sújtó káosz és összeomlás.
Ez különösen igaz volt, mivel Moszkva kénytelen volt a félszigetet a nemzetgazdaság egyfajta kirakatává tenni. Ennek megértése miatt a krími vezetők elutasították a Moszkva által felkínált „dnyeszteren túli” változatot, és a Kreml szembesítése egy bevált ténnyel kényszerítette az Orosz Föderáció vezetését a krími főnökök által kívánt megoldás elfogadására. Aksenovnak és Csalinak teljes elismerést kell adni álnokságukért; ragyogó győzelmet arattak Kijev és Moszkva felett is. Most a források elkezdenek áramolni a Krímbe.
Gazdasági módszerek
Oroszországnak nemcsak a Krím-félszigetre van elég pénze, hanem sok más tartományra is, amelyeknek most nincs pénze. A probléma nem a pénz, hanem az országunk által elfogadott gazdasági modellben és irányítási módszerekben rejlik. A Krím annektálása ismét emlékeztet arra, hogy mindezen változtatni kell. Mindeközben a diadal érzése, amely nemcsak az egyszerű embereket ragadta meg társadalmunkban, hanem jelentős mértékben a csúcson lévőket is, rendkívül megnehezít minden változtatást. A hatóságok a jelenlegi helyzetet saját bölcsességük eredményének és hatékonyságuk bizonyítékának tekintik. Miért kellene változtatniuk, ha nálunk minden rendben van?
Oroszországot nem menti meg a válságból a szabadpiaci politika, vagy az állami beavatkozás rendszertelen próbálkozásai, amelyek a közpénzek tömeges újraelosztásával végződnek ugyanazon nagy cégek javára, amelyek a piacot uralják. A válságra a válasz csak az országos és regionális tervezésben rejlik, amely lehetővé teszi az állami szektor erőforrásainak optimalizálását, és közvetlenül a társadalmi kihívások – mindenekelőtt helyi szintű – kezelésébe való orientálását.
A központ azonban nem engedi meg sem a források régiók közötti újraelosztását, sem a régiók által önálló pénzügyi bázis létrehozását. Ennek eredményeként a régióknak juttatott pénz nem lesz elegendő. Ennek semmi köze a Krímhez (korábban a pénz sem volt megfelelő), hanem abból adódik, hogy a rendszer egésze nem működik. Ilyen helyzetben azonban a krími „kirakat” díszítése kellemetlen pszichológiai következményekkel járhat az ország többi részére.
Szankciók?
A liberális sajtó most a nyugati gazdasági szankciókkal fenyegetőző közvéleményt veszi célba, de gazdaságunk legfőbb veszélye éppen abból fakad, hogy nem lesznek ilyen szankciók. Ha a Nyugat valóban komoly szankciókat vezetne be, az óriási lehetőségeket nyitna meg, megteremtené a foglalkoztatás növekedésének, a béremelésnek és új munkahelyek teremtésének előfeltételeit. Oroszországnak a Kereskedelmi Világszervezetben való tagságának felfüggesztése ajándék lenne iparágunknak. A technológiatranszferek blokádja szükségessé tenné az orosz vállalkozások újraélesztését.
A szankciókra égetően szükségünk van, mert ezek lehetőséget adnának iparunk helyreállítására, a termelés diverzifikálására, a tőkemenekülés elleni küzdelemre és saját belső piacunk meghódítására. Ám az Egyesült Államokban és az Európai Unióban uralkodó rétegek nem szándékoznak segíteni Oroszországnak, így nem lesznek komoly szankciók, csupán szimbolikus cselekmények, amelyek célja az USA és Európa közvéleményének megnyugtatása, valamint a „hazafias” törekvések erkölcsi támogatása. az orosz elit.
A jegybank természetesen folytatni fogja azt a rubelárfolyam-csökkentési politikát, amelyet már tavaly óta folytat. Ezen a szinten az ukrán válság és a Krím rendkívül időszerűnek bizonyult, hiszen lehetővé tették a bank számára a folyamat felgyorsítását. Az persze külön kérdés, hogy jogosnak bizonyulnak-e a bank azon reményei, hogy pusztán leértékeléssel növeljék az orosz gazdaság versenyképességét.
Ellentétben a liberálisok és a konzervatívok elképzeléseivel (akik meglepő módon ugyanazoktól a hallucinációktól szenvednek), az orosz hatóságok politikája nem a Nyugattal való konfrontációra irányuló tudatos döntésből fakad, hanem a konfrontáció megtartásának kísérletéből. – ami objektíve elkerülhetetlen, és nem függ a Kreml akaratától – a minimumra.
Mindazonáltal a konfliktus kiéleződését előre meghatározza a gazdasági válság általános logikája, amely óhatatlanul élezi a piacokért folytatott küzdelmet, destabilizálja a nemzetközi kapcsolatokat, és erősíti a rivalizálást a Nyugat és a BRICS-országok (Brazília, Oroszország, India, Kína és Kína) között. Dél-Afrika). Eközben nyilvánvaló, hogy Oroszország amellett, hogy központi szerepet tölt be a BRICS-láncban, a leggyengébb láncszeme is. Bár gazdasági és különösen ipari növekedési ütemében elmarad, és nincs működőképes nemzeti elit, Oroszország továbbra is az egyetlen európai ország ebben a potenciális blokkban, és megőrzi azt a tudományos, diplomáciai és katonai potenciált, amelyet más társadalmaknak évtizedekre, ha nem évszázadokra lesz szükségük, hogy felhalmozzák. . Ennek eredményeként a nyugati elitek országunkkal szembeni politikáját alapvető kettősség jellemzi: miközben a nyugati hatalmak minden lehetőséget megragadnak Oroszország gyengítésére, ugyanakkor nem engedik meg, hogy Oroszország eltávolodjon tőlük, és ennek során átmenjen. végleges közeledés a nem nyugati világhoz.
Az orosz elit maguk is szövetségesei és túszai ennek a politikának; uralkodó köreink egész politikai irányvonala lényegében ugyanazon képlet tükörképére redukálható.
Oroszország ellenzéke
Ám bár a helyzet, amellyel elitjeink e tekintetben szembesülnek, többé-kevésbé egyértelmű (nem léphetnek aktívan konfrontációba a Nyugattal anélkül, hogy saját érdekeiket, saját tőketartalékaikat és hálózataikat megsemmisítő csapásokat mérnének, uralkodási módszereiket és útjaikat Az orosz ellenzék helyzete valóban katasztrofális.
Amikor ellenzéki képviselőink (köztük jelentős számú baloldal) feljelentik a kormány politikáját, akkor nem az orosz társadalom, hanem ténylegesen a Nyugat nevében beszélnek és cselekszenek, amihez minden reményüket fűzik. Még rosszabb az a tény, hogy a Nyugat felé orientálódva ellenzékieink megvetően figyelmen kívül hagyják a nyugati társadalmat és az azt alkotó népeket, ahogyan magát Oroszország társadalmát és népét is figyelmen kívül hagyják és megvetéssel kezelik.
Az orosz ellenzék ugyanazt a csillagos-kék Európai Uniós zászlót emeli a magasba, amelyre Európán belül számtalan városi téren gyújtanak rá az emberek. Következetes, alapvető, megrögzött antidemokratizmusuknak köszönhetően ellenzékieink éppoly ellenségesek az európai felvilágosodás értékeivel szemben, mint Putyin, Jacenyuk és Merkel.
Száz évvel az első világháború után nincs értelme Leninre, a Zimmerwald-konferenciára vagy az antiimperialista „defeatizmusra” utalni. Először is ennek az az oka, hogy az 1914-es esettől eltérően nincs, nem lesz és nem is lehet háború. Másodszor, a 20. század eleji „defeatizmus” rendszer- és burzsoáellenes volt, miközben most egy olyan ideológiával állunk szemben, amely a velejéig burzsoá, és amely ugyanazon neoliberális politika előmozdítására irányul, mint minden becsületes szocialista. köteles harcolni.
Bárhogyan is értékeljük most Lenin vagy Martov 1914-es pozícióit, nem vonultak fel tüntetéseken német és osztrák zászlók alatt, és nem írtak röpiratokat, amelyek felhívták volna ezeket a birodalmakat, hogy fokozzák nyomásukat az orosz hadseregre.
Hamarosan elmúlik az a soviniszta hisztéria, amely az ukrán események kapcsán hatalmába kerítette az orosz társadalmat. Megsemmisítik a válság és a rendetlen világ mindennapi próbái, azok a hétköznapi társadalmi problémák, amelyektől a virtuális háborúk nem tudják elterelni az emberek figyelmét. A krími diadal fénye elhalványul, és a mai diadalmas vezetőket újra olyannak fogja látni a társadalom, amilyenek valójában – kispályás politikai intrikusoknak, akik történetesen nyerő kezet tartottak. De a társadalom hozzáállása a liberális ellenzékiekhez mindezek után sem változott és nem javul. Az események racionálisabb szemlélete ugyanis egyszerűen lehetővé teszi, hogy a lakosság tisztábban lássa: nincs értelme segítséget várni azoktól, akik rosszat kívánnak hazájuknak és annak népének.
Fordította Renfrey Clarke
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz
2 Hozzászólások
Nevezzük az úgynevezett krími és ukrajnai eseményeket, ahogy akarjuk, de a legtöbb hétköznapi ember számára semmi jó nem sül ki belőle. Mint mindig, a patriarchátus nyer, és a nép veszít. Egyetlen figyelemre méltó kivétel volt, a krímiek nyugdíját majdnem megduplázták. Jó okkal az ukránok, mint a legtöbb ember világszerte, semmit sem hisznek el, amit az úgynevezett vezetőik mondanak. De amikor Putyin azt mondta, hogy a nyugdíjakat megduplázzák, az emberek egyenesen a bankokhoz mentek, hogy megnézzék, mikor lesz elérhető a többletpénz.
Nevezzük az úgynevezett krími és ukrajnai eseményeket, ahogy akarjuk, de a legtöbb hétköznapi ember számára semmi jó nem sül ki belőle.”
– Nos, valami jó már történt, ha az emberek nyugdíja megduplázódott.
"Az ukránok, mint a legtöbb ember világszerte, semmit sem hisznek el, amit az úgynevezett vezetőik mondanak"
– ha ez így lenne –, de az IMO nem így van. Még mindig túl sokan hisznek a tömegtájékoztatásban – és abban, hogy az általuk [a médiában] megbukott gazdasági rendszert – a neoliberalizmust – dicsérik, és a cenzúrát az EU-ban zajló tiltakozások nagy részének mellőzése miatt.
valóban sokan lehetnek, akik most Oroszországot választanák a trojka/IMF és annak katasztrofális politikája helyett – a többség számára –
– de nincs sok értelme egyik neoliberális rendszerből a másikba átmenni – bár Oroszországnak legalább van forrása – és tudomásom szerint nincs tönkrement – ellentétben az EU-val és az USA-val .- de a változtatásra szükség van, ahogy a szerző is jelzi.
Nem lesz változás az EU-ban/vagy az USA-ban, annak ellenére, hogy szükség van rá – és a rengeteg rendelkezésre álló információ –
– tehát Oroszországnak tényleg nagy lehetősége van – élni fog vele???