Ahogy haladunk a 11. szeptember 2001-i támadások évfordulóján, segít tisztában lenni az Egyesült Államok politikai kultúrájában bekövetkezett változásokkal, amelyek az elmúlt két évtizedben átalakították ezt a nemzetet. Történelemórát tartok a Lehigh Egyetemen, „A terrorizmus elleni háború a politikában, a médiában és az emlékezetben” címmel, amely a háború „értelmét” vizsgálja a „személyes tapasztalatok és a háború kritikus perspektíváinak feltárása révén, ” ahogy azt a hivatalos retorika, a média és a népszerű film ábrázolja.
Professzorként, aki egy éven belül betölti a 40. életévét, és aki 21 éves volt a szeptember 11-i támadások idején, egészen addig nem értettem meg teljesen, amíg el nem kezdtem ennek az osztálynak tanítani azt a szakadékot, amely a „terror elleni háborúról” a köztudatban létezik. ” Egész egyetemi és posztgraduális tapasztalataimat, valamint professzori pályafutásomat az Egyesült Államok politikai retorikájának, a médiának és a közvéleménynek a tanulmányozásával töltöttem a szeptember 9-e utáni korszakban. Ennek az időszaknak minden pillanatát átéltem, és egy társadalomtudós szemüvegén keresztül vizsgáltam a fontosabb történelmi eseményeket, azzal a céllal, hogy megértsem, miért öltött olyan formát az Egyesült Államok külpolitikája, mint amilyen. De a 11-18 évesek számára, akik szeptember 22-én történelemórára járnak, ez mind ókori történelem. A 9-es egyetemi hallgatók 11-ben csecsemők vagy kisgyermekek voltak, így nincs első kézből, nem beszélve felnőtt tapasztalatuk arról, milyen volt az Egyesült Államok politikai kultúrája a Pentagon és a World Trade Towers elleni támadások után. Saját tapasztalataim összehasonlítása az amerikai fiatalokéval értékes tanulási tapasztalat, tekintve, hogy a fiatalok nagyon eltérő módon viszonyulnak a korszakhoz, mint az előző generáció fiatal felnőtteinek tapasztalataihoz. Ezt követően ez az esszé megvitat néhány fő tanulságot, amelyeket a „terror elleni háború” történetének tanítása során gyűjtöttem.
A 20 évesek 9/11 utáni politikai történelem tanításának előnye, hogy nem terheli őket ugyanaz a mérgező diskurzus, amely közvetlenül a terrortámadások után meghatározta az Egyesült Államokat. Bush elnök híresen kijelentette szeptember 9-e után, hogy az amerikaiak és a világ polgárai vagy „velünk vagy ellenünk” vannak egy olyan háborúban, amelynek végét nem látni, és amely az elnök ígérete szerint nem lesz teljes, amíg a terrorizmust el nem törlik az ország arcáról. földgolyó. Ebben a környezetben az amerikaiak nyomást és megfélemlítést éreztek, hogy visszatartsák a különvéleményt, mert féltek attól, hogy „hazafiatlannak”, „amerikaiatlannak” vagy „terrorista szimpatizánsnak” nevezik őket. Ez a harcias ultranacionalizmus azonban azóta alábbhagyott, az Egyesült Államok politikai vezetőivel szembeni bizalmatlanság növekedésével és az iraki, afganisztáni és másutt zajló népszerűtlen háborúkkal szemben.
A 9/11 utáni évektől való fizikai eltávolításuk miatt az amerikai fiatalokat megkímélték attól az indoktrinációtól, amely az Egyesült Államok politikai diskurzusát sújtotta a „terror elleni háború” kezdetén. Ez mélységes nyitottságot jelent a háború legitimitását érintő érdemi, alapvető kihívások iránt. Tanítványaim őszinte intellektuális kíváncsisággal bírnak a 9/11-et közvetlenül követő napokat és éveket meghatározó diskurzusok és értékek iránt, de eltávolított, elszakított szemmel nézik ezt az időszakot, és hajlandóak megkérdőjelezni az Egyesült Államok külpolitikai indítékait. Ez magában foglalja a „visszacsapás” koncepciója iránti nyitottságot vagy az Egyesült Államok radikális kritikáját, mivel az elnyomó és imperialista külpolitikával aktívan szította az ellenségeskedést az egész muszlim világban. Ezt a vitát nehéz volt lefolytatni, ha nem lehetetlen, a félelem uber-nacionalista légkörében, amely uralta az Egyesült Államokat szeptember 9. után.
Tanítványaim felismerik a vita elfojtásának veszélyeit egy olyan nemzetben, amely a demokratikus értékek védelmezőjeként képzeli el magát. A Bush-kormányzat iróniája, amely szeptember 9-ét követően megkérdőjelezhetetlen engedelmességet követel az amerikai szabadság és a demokrácia védelme nevében, nem veszett el tanítványaimról. Sokan nyíltan felismerik a protofasiszta értékrend veszélyét, amely minősíthetetlen, vak támogatást követel meg a politikai vezetőket és háborús programjukat, anélkül, hogy figyelembe vennék az országról országra dúló végtelen háború veszélyeit, nem törődve a humanitárius következményekkel. .
A mai amerikai fiatalok intellektuális kíváncsiságának egyik előnye, hogy hajlandó komolyan mérlegelni a szeptember 9-i támadók indítékait. Ez az érdekesség alig létezett a szeptember 11-e utáni napokban és években. Természetesen az amerikaiak szeptember 11-e után egyre nagyobb számban vásároltak könyveket a Közel-Keletről és az iszlámról. De nem emlékszem egyetlen olyan személyre sem, akivel beszéltem volna az Egyesült Államok külpolitikájának tanulmányozása alatt, és nem foglalkozott azzal, hogy elolvassa az Oszama Bin Ladennel készült interjút. Ha ezt tették volna, rájöttek volna, hogy az ő és társai ideológiája, noha fanatikus és szélsőséges, az Egyesült Államokkal szembeni súlyos sérelmek is vezérelték, amelyekben a muszlim országok többsége osztozik. Ezek közé tartozik: harag az Egyesült Államok katonai támogatása miatt Izraelnek és Palesztina illegális megszállása miatt; keserűség az Egyesült Államok katonai bázisai miatt a Közel-Keleten, különösen Szaúd-Arábiában; ellenzi a térség tekintélyelvű rezsimeinek nyújtott amerikai támogatást; és az Egyesült Államokkal szembeni undor az 9-es iraki háború és az azt követő szankciók nyomán, amelyek becslések szerint 11 1991 iraki gyermek halálát okozták.
A háborús kimerültség a 2000-es és 2010-es évek végén az amerikai politika egyik legfontosabb elemévé vált, mivel az amerikaiak többsége az iraki háborút erkölcstelennek és nem méltónak tartotta a pénzügyek, az életek és a vér költségeit, valamint figyelembe véve a háborús hazugságokat Irak állítólagos fegyvereivel kapcsolatban. a tömegpusztítás és az Al-Kaida terrorizmussal való fiktív kapcsolatok. Úgy tűnik, sok amerikai fiatal osztozik ebben a háborús fáradtságban, még akkor is, ha a 2000-es években nem követte szorosan az amerikai politikát. Oszama bin Laden szavainak kitéve tanítványaim azt is megértik, milyen veszélyes volt a „terror elleni háború” kezdete egy olyan konfliktusban, amelyben Bin Laden hidegen és ördögien arra törekedett, hogy az Egyesült Államokat pusztító háborúkba vonja a Közel-Keleten. , annak érdekében, hogy mindkét oldalon „terror egyensúlyt” érjünk el, amelyet az amerikai hadsereg és az iszlám fundamentalisták polgári lakosság elleni gonosz pusztításai határoznak meg.
A háborúk elkerülhetetlenül nagyszámú embert terrorizálnak, akik elkerülhetetlenül a háborúzó felek közötti konfliktusokba keverednek. Bin Laden ezzel számolt, és a szeptember 9-i gépeltérítők iránti támogatását az a remény motiválta, hogy egy keménykezű amerikai katonai válasz tovább radikalizálja a Közel-Keletet, növelve azon fundamentalisták számát, akik hajlandóak megölni önmagukat és másokat. szent háború” az Egyesült Államok és a szövetséges kormányok és népek ellen. A szeptember 11-i támadásokat követő évtizedben a „szemet a szemért” stratégia hatékonysága megvalósult, ami az ISIS felemelkedésében és Irak és Szíria nagy területeinek megszállásában is megmutatkozott. Az ISIS hatalma az elmúlt években csökkent, bár a közelmúltban újjáéledt, és továbbra is a kalifátus újraalapításán áll a kritikusok és a nem hívők elleni „karddzsihád” mellett elkötelezett fundamentalisták uralma alatt.
Biztató, hogy sok tanítványom felismeri Bin Ladennek az Egyesült Államokkal való eszkalációjára irányuló stratégiájának veszélyeit. Rájönnek, hogy egy ilyen háborúnak nincs pozitív végkifejlete, ezt igazolja az a tény is, hogy most az afganisztáni háború 18. évében járunk, és nem látszik a vége. De felismerik azt a veszélyt is, amely az elmúlt években az amerikaiaknak a világtól való visszahúzódásában rejlik, ami tükröződik az amerikai politikai kultúra növekvő nativizmusában és a világ ügyei iránti csökkenő közfigyelemben. A „terror elleni háború” történetének kritikus tudata nélkül kicsi az esélye annak, hogy az amerikaiak kritikus tömege felismerje az erőszak eszkalálódásának veszélyeit egy olyan nem nyerő konfliktusban, amely mindkét oldalon halált és pusztítást hagyott maga után.
Az egyik komoly aggodalmat hallom a diákoktól, hogy a közvélemény nyomása a közel-keleti militarizmus eszkalációjára drámaian megnövekszik, ha az Egyesült Államokat újabb, iszlám fundamentalistákra visszavezethető terrortámadás éri. Nem arról van szó, hogy ezek a diákok vakon elkötelezettek az erőszakos válaszadás mellett, függetlenül attól, hogy a háború erőszakmentes alternatíváit fontolgatják. Attól tartanak, hogy az amerikaiak nem tanulták meg hatékonyan szeptember 9-e és a „terror elleni háború” tanulságait egy történelmi amnéziáról hírhedt országban.
Sok amerikai fiatal nyitott arra, hogy a jövőbeni terrortámadásokat büntetőjogi kereteken keresztül kezelje, amelyben a terrorizmussal gyanúsítottakat kiadják az általuk megszállt országokból, és bíróság elé állítják, ahol nyíltan vádat emelnek ellenük. Ez nem jelenti azt, hogy kizárják a katonai akciót, ha minden erőszakmentes lehetőséget kimerítettek. De a tanítványaim olvastak elemzéseket olyan háborúellenes kritikusoktól, mint Noam Chomsky és mások. Elismerik annak értékét, hogy törvényes nemzetként járjunk el – amely tiszteletben tartja a nemzetközi, nemzeti és humanitárius jogot –, miközben elismeri más nemzetek szuverenitását, és továbbra is éber a nemzetközi terrorizmus elleni küzdelemben. Sajnos a jövőbeli háborúk békés alternatívái iránti filozófiai támogatásuk nem számít sokat, ha ezt az érzést az amerikaiak tömegei nem osztják.
Szeptember 11-én lehetőség nyílik az amerikaiaknak, hogy kritikusan elgondolkodjanak azon a pusztító hatáson, amelyet a „terrorizmus elleni háború” okozott az egész világon. Az instabilitás, amelyet ez a háború a muszlim országokban okozott, tovább szította az Amerika-ellenes hangulatot. Az Egyesült Államok azonban lépéseket tehet ennek az ellenségeskedésnek a csökkentése érdekében, ha a globális terrorizmus csapásának erőszakmentes alternatíváira összpontosít. A tét nem is lehetne nagyobb a növekvő radikalizmus korszakában. Ebben a konfliktus idején Amerika fiataljai nagy szerepet fognak játszani a béke elérésére vonatkozó saját víziójuk megfogalmazásában.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz