A monarchiának halálokra és esküvőkre van szüksége a ciklikus megújulásához. De valamikor régen utasítottak utoljára az Egyesült Királyságot.
London— A Charles név a 17. század óta kerüli a legtöbb angol uralkodót. Kezdjük tehát ott, ahol valóban kellene. Másfél évszázaddal a francia forradalom előtt az angolok polgárháborút vívtak és polgári forradalmat csináltak, kereskedők pénzéből. 30. január 1649-án kivégezték a királyt (I. Károlyt), felszámolták a Lordok Házát és kikiáltották a köztársasági államot: az Angliát, Skóciát, Írországot és Waleset uraló Nemzetközösség talán nem tartott sokáig, de maradandót hagyott maga után. Mark. Az 1660-as helyreállítás kompromisszum volt. Az abszolutista államot nem lehetett újraéleszteni. A „királyok isteni jogát” soha nem engedték vissza. Az újjáalakult monarchia azonban rendkívül ellenállónak bizonyult. Arno Mayer 1981-es klasszikus beszámolójában elmagyarázta ezt a fejleményt a Princetonban töltött időről. A régi rendszer fennmaradása:
Az [1660 utáni] monarchia és a birtokos elit megszelídítette Anglia iparosodását anélkül, hogy megadta volna magát… Anglia soha nem lett „burzsoá rend”, amelyet egy „hódító” burzsoázia irányított… Nem volt mozgalom a korona, a királyi udvar, a Lordok Háza és a közszolgálati nemesség eltávolítására. A mezőgazdaság hanyatlása és a szigetek biztonsága ellenére, amely megkérdőjelezte az erős katonai kaszt szükségességét, a birtokos osztályoknak sikerült megőrizniük az „archaikus” politikai rendet és kultúrát.
Ez az archaikus rend az évszázadok során módosult. Jelentős reform volt a Lordok Házának ivartalanítása, amikor 1911-ben elutasította David Lloyd George „Népi költségvetését”, ezzel provokálva. alkotmányos válság ez az alsóház javára döntött. A második kamara késleltetheti, de nem vétózhatja meg az alsóház által jóváhagyott törvényjavaslatot. Semmi más nem történt.
1991-ben Tony Benn és Jeremy Corbyn baloldali munkáspárti parlamenti képviselők javasolták és előterjesztették a „Brit Nemzetközösség Bill”, amely az ország radikális demokratizálását szorgalmazta a következő követelésekkel, amelyek megvalósulása esetén a 17. században kezdődött polgári forradalmat befejezték volna. Elképzelték a monarchia felszámolását, a korona alkotmányos státuszának és az angliai egyház felszámolását. Az államfő elnök lenne, akit a Nemzetközösségi Parlament mindkét házának közös ülésén választanak meg; a királyi előjog minden funkciója a Parlamenthez kerülne; a Titkos Tanácsot megszüntetnék, helyébe államtanács lépne. A Lordok Házát egy választott Népház váltja fel, és mindkét Házban egyenlő arányban képviseltetnék magukat a férfiak és a nők. Angliának, Skóciának és Walesnek saját nemzeti parlamentje lenne, amely a megállapodás szerint felelős a decentralizált ügyekért; Megválasztanák a megyei bíróság bíráit és bíráit; és megszűnne a brit joghatóság Észak-Írország felett.
Álmodj!, mondanák egyesek, különösen most, amikor az ország nyüzsög a nyilvánosság előtt. Mindhárom brit párt, minden egyes újság és tévéállomás megrögzött monarchista. Szóval hová a fenébe megy Nagy-Britannia?
I. Károly nem örökölte apja agyát; a saját arroganciája és butasága vezetett a tárgyalásához és a kivégzéséhez. A forradalom vezetői megosztottak a kérdésben. Mrs. Cromwell is ellenezte. Élvezte a teát a királynővel. Oliver Cromwell volt az, aki végre szilárdan a királyi nyakra tette a lábát. I. Károly túl sok ígéretet szegett meg.
Valószínűtlen, hogy III. Károly ugyanezt az utat fogja követni. Legfeljebb egy bicikliző, visszafogott király státuszává süllyedhet, mint skandináv megfelelői. A múltban, amikor a kemény walesi nacionalisták azzal fenyegetőztek, hogy bombázzák walesi hercegi beosztását, és bejelentették, hogy egy mesterlövész készen áll és arra vár, hogy szenzációs pusztítást okozzon, Charles Windsor tréfás egyéniségként mutatkozott be, akit nem nagyon zavartak a fenyegetések, és bevallotta a BBC-nek. riporter:
Amíg nem borít be túlságosan a tojás és a paradicsom, addig minden rendben lesz. Nem hibáztatom az ilyen demonstrációkat. Még soha nem láttak engem. Nem tudják, milyen vagyok. Alig jártam Walesben, és nem várható el, hogy az emberek túlbuzgók legyenek amiatt, hogy egy úgynevezett angol herceg kerül közéjük.
Nem rossz. Ám a század elején, amikor autóját váratlanul körülvették a Trafalgar Square mellett – egy rövid sétára a Whitehall-i bankettháztól, ahol kivégezték névadóját – az új tory kormány ellen tiltakozó diáktüntetők, akiket a „Tory söpredék” éneklésével ringattak. „paraziták” és „le a fejükkel!, "A fénykép A pillanat elkapott pillanata felfedte őt és feleségét, Camillát a tanácstalanság és a félelem állapotában. Egy pillanatra átvillant a fejében névrokonának sorsa?
9. szeptember 2022-én III. Károly lett a király édesanyja hosszú uralkodása után. Már egy ideje türelmetlenül várt, remélve, hogy idősödő szülője követi Juliana példáját Hollandiában, és nyugdíjba vonul, de nem így történt. Károly uralkodása nem lehet túl hosszú, de Nagy-Britannia jelenlegi állapota és a monarchia feltesz néhány kérdést. Ezek közül a legfontosabb az, hogy fennmaradhat-e a monarchia, ha az Egyesült Királyság felbomlik, és Skócia úgy dönt, hogy elhagyja az Egyesült Királyságot és csatlakozik az EU-hoz. A skóciai közvélemény-kutatások most először mutatják meg, hogy a skótok 49 százaléka támogatja a függetlenséget. Még néhány év konzervatív uralom, és ez könnyen 50 plusz százalékossá válhat. Ha új népszavazás esetén többségben szavaznának a kilépésre, Angliában újragondolásra kényszerítenék, és talán még arra is kényszerítenék az uralkodókat és politikusokat, hogy az írott alkotmány irányába lépjenek.
Miért ragaszkodott olyan sokáig a monarchiához az az ország, amelyik először létrehozta a sikeres forradalmak és örökös uralkodóik kivégzésének hagyományát, alkalmazkodva és felhasználva azt különböző időpontokban ugyanazon alapvető szükségletek kielégítésére: az uralkodó osztály stabilizálásának és szerves ölelésének fenntartására. minden intézményére, beleértve a Munkáspártot és a szakszervezeteket is? Mintha ezt tudomásul vennék, a vasutas szakszervezet és a postai dolgozók egyébként radikális vezetői, akik jelenleg hatékony sztrájksorozatot tartanak, a néhai királynő iránti tisztelet jeléül elhalasztották a héten. Ez nyilvánvalóan taktikai lépés volt – de az a tény, hogy szükségesnek tartották, azt jelzi, hogy az intézmény továbbra is szorítja a népi képzeletet Angliában. Az 1660-as kompromisszum tartóssága egyedülállóan sikeres környezetet teremtett a brit uralkodók számára.
Tom Nairn skót történész csaknem fél évszázada érvelt amellett, hogy a monarchiára szükség volt ahhoz, hogy egyensúlyozó kerékként működjön otthon, mindkettő a növekvő munkásosztály kordában tartásához (V. György kulisszák mögötti beavatkozása az 1926-os általános sztrájkba brutális), és megpróbálni szervesen beépíteni, hogy a fennálló politikai rendszerhez való hűsége soha ne legyen kétséges. Hálával a Munkáspárt mértékletességéért, a király így szólt: „Milyen csodálatos nép vagyunk!”
Külföldön a Brit Birodalomnak szüksége volt egy uralkodóra, hogy megerősítse hatalmát azokon a gyarmatokon, ahol a királyokat normálisnak tekintették. Ázsiában és Afrikában is az uralkodókat használták a bennszülöttek cumijaként. Az éppen meghalt királynő 1952-ben Kenyában tartózkodott, miközben a britek kínzásokkal és koncentrációs táborokkal, „brit gulágokkal” zúzták szét a Mau Mau nacionalistákat, ahogy Caroline Elkins leírta, megszégyenítve ezzel az angol történészeket. A királynő Kenyában értesült arról, hogy apja meghalt. George csak azért lett király, mert bátyja, Edward feleségül vett egy amerikai elvált nőt (amely állítólag a fellatio-ban szerzett jártasságával igazolta), és ezért kénytelen volt lemondani a trónról. Néhányan idegesek voltak, amiért Edward nyíltan kifejezte szeretetét Hitler iránt. Ha a németek elfoglalták volna Nagy-Britanniát a második világháború alatt, Edward Windsort, egy angol Pétaint ültették volna a trónra.
A monarchiát szívesen használják a brit állam politikusai, titkosszolgálatai stb. által meghatározott szükségleteinek védelmére. A döntést Gough Whitlam ausztrál miniszterelnök megbuktatásáról, amiért büntetésként hazahozta országa csapatait Vietnamból, Elizabeth jóváhagyásával hozták meg. Windsor a brit főkormányzótól. Ausztrália szánalmas módon még mindig nem köztársaság.
Legközelebb 1973-ban jártam a Buckingham-palotához, amikor egy csomóunkat letartóztattak, mert elleneztük Marcelo Caetano portugál diktátor jelenlétét a királynő vacsoraasztalánál. Ahogy megjósoltam az engem letartóztató rendőrnek, Caetanót a következő évben népi forradalom döntötte meg. A romániai gyilkos Nikolae Ceausescut Erzsébet lovaggá ütötte, és a palotában aludt és reggelizett. A családnak hosszú ideje van a diktátorokkal való hobbiban, és Charles gyakran utazott koldustállal az Öböl-menti államokba, hogy pénzért esedezzen alapítványai számára. A „Cég” – ahogyan a királyi család állítólag hivatkozik magukra – egy nyomorult üzlet, amelyet be kellene zárni.
Az egyetlen komoly kérdés, amelyet egy 96 éves, rendkívül gazdag titulusú hölgy halála vetett fel a palotájában, hogy meddig tarthat ez a bohózat? Európa mainstream sajtója jelenleg annyi papírt pazarol a Windsorokra, jó lenne emlékezni arra, hogy a néhai királynő (magánéletben) a Brexit határozott támogatója volt. kiderült Murdoch rongya által A Sun! Az elmúlt néhány évtized megmutatta, hogy a monarchia (és bizonyos értelemben maga Nagy-Britannia is) előrehaladott hanyatlásban van. Diana brutális bánásmódja most egy átlagos film témája. András herceg kicsapongósága jó néhány royalistát elidegenített. Mindez egy több epizódból álló szappanopera témája volt a Netflixen. Ide tartozik a korona – és ott kell tartani. A skót vezetők új népszavazást követelnek, a walesi nacionalisták pedig ragaszkodnak ahhoz, hogy ne legyen új walesi herceg (az uralkodó utódjának a címet azóta, hogy a walesieket leverték), és azzal fenyegetőznek, hogy megzavarják a caernafoni beiktatást, mi a fene. a folytatás lényege? Miért kellene Angliára hagyni a folytatódó monarchia terhét? Az országnak nincs rá szüksége.
1714-ben, amikor Anna királynő örökös nélkül halt meg, a hüllők uralkodó osztálya figyelmen kívül hagyta a szorosabb skóciai kapcsolatokat (katolikusok voltak), és vásárolt egy protestáns ruhát Hannoverben. Így a hannoveri királyi családból brit uralkodók lettek. Az első kettő csak németül beszélt; a harmadik George elvesztette mind az amerikai gyarmatokat, mind a golyóit. A régens herceget, egy másik jól ismert kicsapongót ádáz nyilvános gúny és harag alanya volt, és sok szó esett a hannoveriek elleni népi forradalomról. Victoria stabilizálta a monarchiát. Ezt a Brit Birodalommal együttműködve tette. A birodalmi uralom volt az, amely a Koronát a szó átvitt és szó szerinti értelmében is a legfényesebb ékszerével látta el. India biztosította az anyagi alapot a munkásosztály burzsoá mitológiába való bevonásához. Ez adta a Koh-i-noort is, a világ legnagyobb csiszolatlan ékszerét, amely a mai napig az ünnepi koronában van rögzítve. A birodalom népszerűsége pedig a tömegek tudatában összekapcsolódott a monarchiával.
A birodalom már régen megszűnt, de a monarchia azokra a „nagy időkre” emlékezteti az embereket, amikor a világ nagy részeit uralták. Ahogy Nairn érvel Az elvarázsolt üveg, a brit állam győzelme a francia forradalom ellen újabb ok volt arra, hogy megbizonyosodjon arról, hogy monarchia marad. Az ő szavaival élve: „Ipari forradalmának előrehaladása kontinenseket juttatott a mancsába, oly módon, ahogy azt egyetlen későbbi állam sem lesz képes utánozni. A világ gazdagságának gazdag vére zúdult a fejébe, új pompát és értelmet kölcsönözve középszerű dinasztiájának.” A hannoveri dinasztia nevét az első világháború közeledtével meg kellett változtatni. Ez lett a Windsor-ház.
Az elmúlt években néhány mainstream kommentátor azzal érvelt, hogy a most meghalt királynő azért maradt népszerű, mert a második világháború emlékeihez kötődött. A háborút átélő generáció nagy része mára meghalt. Gyermekeiknek és unokáiknak kis teherautójuk lenne azzal az érzéssel, amit de Gaulle tábornok a királynőnek adott ki 1961-ben egy levélben: „A palotában, ahová Isten helyezett, legyen az, aki vagy, hölgyem. Légy az a személy, akihez viszonyítva legitimitásodnak megfelelően minden dolog el van rendelve Királyságodban; az a személy, akiben az Ön népe saját nemzetiségét érzékeli; az a személy, akinek jelenléte és méltósága fenntartja a nemzeti egységet.”
Az uralkodó ma fölösleges. Nagy-Britannia igazi királya a Fehér Házban ül. A Windsor Ház egyetlen funkciója ma az, hogy segítsen megőrizni a brit állam antikváriumát, de strukturális reformokra minden szinten szükség van – ahogy az írott alkotmány is. Talán meg kell várnunk, hogy a skótok beindítsák a folyamatot. Végül is James Stuartban (I. Károly apja) hozták létre Skócia és Anglia egyetlen uralkodóját, aki tehetséges értelmiségi volt.
A múlt héten nem vettem észre a szomorúság vagy a csend jeleit London utcáin. A legtöbb fiatal közömbös a monarchia iránt. Thatcher és bandája egy része modernizációt ígért, de ez visszahúzódónak bizonyult. Ő is csapdába esett – és végül beleesett az egész műsorba. Az 1980-as évek végén Nagy-Britanniát olyan szigetként jellemeztem, ahol „két királynő ült egyetlen trónon”.
A monarchiának halálokra és esküvőkre van szüksége a ciklikus megújulásához. A televíziós kamerák segítenek megteremteni a karizmát. Az esküvőket mindig örömtelinek mutatják – és mire a házasság összeomlik, az emlékek is elhalványultak. Az állami temetések Nagy-Britanniát észak-koreai szintre süllyesztik, mint az esztelen és hangszerelt háborgásban, aminek ma lehetünk tanúi. Ezt a temetést az Egyesült Királyság egységének hangsúlyozására használják. Túl késő, azt hiszem. A skót kancsóka elbukott.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz