Kérem, segítsen a ZNeten
Forrás: Democracy Now!
Miközben egy londoni fellebbviteli bíróság dönt arról, hogy a WikiLeaks alapítóját, Julian Assange-ot ki kell-e adni az Egyesült Államoknak az amerikai háborús bűnöket leleplező titkos dokumentumok közzététele miatt, Londonba megyünk, hogy beszéljünk Tariq Ali brit íróval és aktivistával. Assange akár 175 év börtönt is kaphat az Egyesült Államokban a kémkedési törvény értelmében, amiért olyan titkos dokumentumokat tett közzé, amelyek amerikai háborús bűnöket lelepleznek, többek között Irakban és Afganisztánban. Ali „politikai pernek” és „a brit kormány büntető kísérletének” nevezi az esetet, hogy megpróbálja megbüntetni Juliant az Egyesült Államok nevében. Megvitatjuk a WikiLeaks felfedések jelentőségét az amerikai dróntámadások, civil halálesetek, kínzások és más Afganisztánban elkövetett visszaélések feltárásában, amelyeket Ali új könyvében, „A negyvenéves háború Afganisztánban: A Chronicle Foretold” vizsgál.
AMY JÓ EMBER: Ma indulunk Londonba. A Biden-adminisztrációt képviselő ügyvédek visszatértek egy londoni tárgyalóterembe, és a WikiLeaks alapítója, Julian Assange kiadatását kérik. Az Egyesült Államok fellebbez egy brit bíró ítélete ellen, aki januárban megakadályozta Assange kiadatását, mondván: romló lelkiállapota miatt nem lenne biztonságban egy amerikai börtönben, és nagy a kockázata az öngyilkosságnak. A kémtörvény értelmében Assange-ot 175 év börtönbüntetésre ítélhetik az Egyesült Államokban, mert olyan titkos dokumentumokat tett közzé, amelyek az Egyesült Államok iraki és afganisztáni háborús bűneit leleplezik. Assange két és fél év börtönt kapott Angliában. Ezt megelőzően több mint hét évet töltött Ecuadori londoni nagykövetségén, ahol politikai menedékjogot kapott.
Szerdán az Egyesült Államok ügyvédei megkérdőjelezték annak a pszichiáternek a vallomását, aki szerint Assange öngyilkossági kockázatot jelent. Az Egyesült Államok bizonyos biztosítékokat is kínált arra vonatkozóan, hogyan bánnának Julian Assange-gal, ha kiadnák. Az ügyvédek szerint hazájában, Ausztráliában is letöltheti börtönbüntetését, ha az amerikai bíróság elítéli. A meghallgatásra alig néhány héttel a Yahoo News után kerül sor kiderült a CIA fontolgatta Assange meggyilkolását vagy elrablását.
Szerdán Julian Assange videós linken nézte meg a kiadatási tárgyalás egy részét, de társa, Stella Moris azt mondja, nem érzi jól magát. Szerdán a londoni tárgyalóterem előtt beszélt a kiadatási tárgyalás megkezdése előtt.
STELLA MORIS: Nagyon aggódom Julian egészsége miatt. Szombaton láttam. Nagyon vékony. És remélem, hogy az udvar véget vet ennek a rémálomnak, Julian hamarosan hazatérhet, és a bölcs fejek győznek.
AMY JÓ EMBER: Stella Moris Julian Assange két gyermekének édesanyja. Megismételte Assange kiszabadítását is.
STELLA MORIS:Juliant soha nem szabad kiadni, mert újságíróként végezte a munkáját. Újságíróként kriminalizálják. Az Egyesült Államok pedig visszaélt a törvényekkel, az országgal kötött megállapodásokkal. Visszaél az országgal kötött kiadatási megállapodásokkal annak érdekében, hogy ma megtarthassák ezt a tárgyalást. Ennek véget kell vetni. Juliant ki kell szabadítani.
AMY JÓ EMBER: Egyre szaporodnak a Julian Assange kiszabadítására irányuló felhívások. A hónap elején 25 civil társadalmi csoport írt Merrick Garland amerikai főügyésznek a kiadatási eljárás megszüntetését követelve. A csoportok közé tartozik az Amnesty International, a ACLU, Riporterek Határok Nélkül és az Elektronikus Szabadság Alapítvány. A meghallgatás szerdán megkezdődött, az Újságírók Nemzetközi Szövetsége, amely világszerte több mint félmillió riportert képvisel, egy egész oldalas hirdetést jelentetett meg a nyomtatott kiadásban. The Times A londoni elnök azt mondta: „A média szabadsága maradandó károkat szenved Julian Assange elleni folyamatos vádemelés miatt”.
Most Londonba megyünk, ahol Tariq Ali történész, aktivista, filmrendező, szerző és szerkesztő csatlakozik hozzánk. Új bal oldali áttekintés. Társszerkesztője a 2019-es könyvnek Julian Assange védelmében. Tariqnak hamarosan megjelenik egy új könyve, melynek címe A negyvenéves háború Afganisztánban: Megjövendölt krónika.
Üdvözöljük a Demokrácia most!, Tariq.
TARIQ ALI: Szia, Amy.
AMY JÓ EMBER: Ön a múlt hétvégén a Julian Assange ügye körüli Belmarsh Törvényszéken dolgozott, amely a hatvanas évek vietnami háborúja körüli Bertrand Russell Törvényszék mintájára készült, amelyen maga is részt vett. Sokat akarunk beszélni Afganisztánról, de ez közvetlenül kapcsolódik Julian Assange-hoz, amiért őt vádolják többek között az iraki háborús naplók és az afganisztáni háborús napló kiadásával, az Egyesült Államok Afganisztánban tett tevékenységéről szóló több ezer dokumentummal. évtizedek óta. Tud beszélni ennek a meghallgatásnak a jelentőségéről, ha ez felvetődik ebben a két napban?
TARIQ ALI: Amy, ahogy már rámutattál, ma van ennek a tárgyalásnak a második napja. Szerintünk ma véget ér. A védelem ma előadja érveit, és nagyon világos az álláspontjuk: A, hogy ez egy politikai per, amit a brit törvények nem engednek meg. Azt is hallani fogjuk, hogy Julian egészségi állapota olyan rossz, mint amilyennek mondja, és nincs olyan állapotban, hogy börtönben ülhessen, hagyjuk békén kiadni az Egyesült Államoknak.
Valójában, ami történik, az a brit kormány büntető kísérlete – ezt el kell mondanom –, hogy megpróbálja megbüntetni Juliant az Egyesült Államok nevében. Egyetlen brit bíróság sem ítélhette el Juliant, és nem engedhette meg a kiadatását a hatályos törvények értelmében. És ezért még mindig van remény arra, hogy ha a Legfelsőbb Bíróság néhány hónapon belül úgy dönt, hogy nem támogatja az Egyesült Államok kiadatási fellebbezését, az itteni Legfelsőbb Bíróság nem fogad el több fellebbezést. Arra is van remény, hogy a Biden-kormány elfogadja ezt az ítéletet, ha megtörténik. Ha a Legfelsőbb Bíróság az ügyet hallgatva, még akkor is, amikor beszélünk, úgy dönt, hogy Juliant ki kell adni, azonnal fellebbezünk a Legfelsőbb Bírósághoz, ami azt jelenti, hogy elhalasztják. De az a tény, hogy Juliant egy szigorúan őrzött börtönben, Belmarshban tartják, ami a pokol, ahol egyre romlik az egészsége, abszolút botrány. Ha egyáltalán börtönben kell tartani, akkor annak egy alacsony besorolású börtönben kell lennie, mivel rengeteg vállalati bűnözőt helyeznek be, amikor hatalmas pénzügyi bűncselekményekkel vádolják őket. Miért kellene Juliannak ebben a börtönben lennie, az csak bosszúvágy. Nem lehet másképp leírni. Ennek a kormánynak és belügyminiszterének pedig szégyellnie kell magát, mert onnan jönnek a parancsok.
Nos, Julian azt tette, amit mások korábban. Mint tudjuk, a vietnami korszakban készült. Legutóbb Edward Snowden készítette. Titkokat nyilvánosságra hozott a köz érdekében, ennyit tett. Semmi olyat nem írt ki, ami illegális, ami bárkit is fenyeget. Csak olyan dokumentumokat tett ki, amelyeket Chelsea Manning adott át neki, és felfedte és leleplezte az Egyesült Államok iraki és afganisztáni háborús bűneit. Ettől eltekintve a WikiLeaks olyan dokumentumokat tett közzé a számára, amelyek teljesen legálisak, de csak megtagadták a nyilvánosságtól. Mintha azt mondaná, hogy a nyilvánosság, az Egyesült Államok és a világ többi részének polgárai gyerekek, és „nem a gyerekek előtt”. Bűnözünk, de nem a gyerekek előtt. De a gyerekek tudják. És amikor a gyerekeknek több információt mondanak és kapnak, teljes pánik támad.
Azt feltételezik, hogy Juliant ténylegesen halálra ítélik, ha kiadják az Egyesült Államoknak. Egy szót sem hiszem, hogy az amerikai ügyvédek – az Egyesült Államokat védő ügyvédek mondják a Legfelsőbb Bíróságon. Mindenféle ígéretet tehetnek. A CIA, az Egyesült Államok titkos állama teljesen legálisan bármikor felülírhatja ezeket az ígéreteket. Ehhez joguk van. Tehát senki sem hisz el semmit, ami elhangzott.
Julian Assange büntetése pedig arra irányult, hogy megakadályozzon másokat abban, hogy ugyanezt tegyék. Ez soha nem működik. Az elrettentés soha nem működik, ahogy az Egyesült Államoknak már a halálbüntetési programjaiból rá kellett volna jönnie. És ez ebben az esetben nem fog működni. Ahogy a Snowden-ügyből kiderül, az történik, hogy valaki ártatlan, aki az egyik ilyen ügynökségnél dolgozik, vagy a hadseregben dolgozik, mint Chelsea Manning esetében, olyasvalamit olvas, vagy tanúja valaminek, ami annyira szörnyű, hogy a lelkiismerete ellen hallgatni. És ez a döntésük, miszerint nyilvánosságra lépnek, senkinek sem sikerült – ez nem eleve elrendelt. Ez nem összeesküvés. Sokkolták őket a látottak. Ez Julian Assange esete. Nem állítja meg, ha megbünteti. Ez újra és újra megtörténik, amíg ezeket a bűncselekményeket elkövetik. Ahelyett, hogy megpróbálnák azokat, akik elkövették ezeket a bűnöket, azt a hírnököt veszik célba, aki hírt adott arról, hogy ezek a bűncselekmények megtörténnek, minden egyes háborúban, amelyet szeptember 9. óta folytatnak, összesen hat háborút.
NERMEEN Shaikh: Tariq, konkrétan megkérdezhetem az egyik érvről, amelyet az amerikai ügyvédek a brit Legfelsőbb Bíróságon felhoztak, és azt mondták, hogy Julian, ha elítélik, letöltheti a büntetését Ausztráliában? Ausztrália ezt nem fogadta el, és az Egyesült Államokban lezajlott tárgyalás akár 10 évig is eltarthat. De szerinted ez mennyire jelentős? Úgy értem, azt mondta, hogy meg lehetne dönteni, de szerinted ez megváltoztatja a kiadatás elleni érvek megítélését?
TARIQ ALI: Nos, nagyon ostoba brit bírónak és tisztességtelennek – mondom, tisztességtelennek – lenne elfogadni ezt az érvelést. Alapvetően Juliannak az Egyesült Államoknak való kiadatását javasolják, aminek semmi alapja nincs. Tudja, amit az amerikai ügyvédek mondanak a bíróságon, az nagyon gyorsan eltűnik, ha Juliant kiadják. Úgy értem, az ausztrálok nem fogadják el. Mire megszületik a döntés, még ha meg is születik, amit nem hiszek el, Julian akár holtan is feküdhet egy amerikai börtöncellában. Az egészségi állapota nem jó, ezt mindenki tanúsította, aki látta. Szóval ebből egy szót sem hiszek el. És mindenesetre elfogadhatatlan. Nem szabad kiadni sehova. Azonnal szabadon kell engedni.
És ha Biden valóban – tudod, kivonult Afganisztánból, amit egy perc múlva megbeszélünk, de az Assange elleni vádak ejtésével a Fehér Ház hatalmas szívességet tesz a sajtószabadságnak és az újságírók szabadságának. tegyék közzé, amit kérnek. És ez még az olyan programokat is érinti, mint pl Demokrácia most! Ha valaki besétálna az irodájába egy aktával, amely egy Szomáliában, Jemenben vagy bárhol történt szörnyű bûnözést fed fel, remélem nyilvánosságra hozza. Mindannyiukat letartóztathatják és vádat emelhetnek, ha Julian ebben az ügyben lebukik.
NERMEEN Shaikh: Nos, Tariq, menjünk a jelentőségre, annak részleteire, amit a WikiLeaks felfedett az afganisztáni háborúról. 2010-be megyünk vissza, Julian a Channel 4-nek beszél az afgán háborús naplókról.
JULIAN ASSANGE: Ez a háború legátfogóbb története, amelyet valaha is kiadtak egy háború során.
ISTVÁN GREY: És ez mennyire jelentős?
JULIAN ASSANGE: Úgy tűnik, hogy nincs ezzel egyenértékű közzététel egy háború során, olyan időszakban, amikor ennek valamilyen hatása lehet. A legközelebbi megfelelője talán Daniel Ellsberg Pentagon Papers-kiadása a 70-es években. Ez körülbelül 10,000 XNUMX oldal volt, ami már körülbelül négy éves volt, mire megjelent.
ISTVÁN GREY: És hány oldalas a jelentés?
JULIAN ASSANGE: Ebben az anyagban körülbelül 200,000 10,000 oldal található. A Pentagon Papers körülbelül XNUMX XNUMX oldalas volt.
NERMEEN Shaikh: Szóval, ez Julian beszélt 2010-ben a Channel 4-nek. Az Afghan War Logs most pusztító portrét készített az afganisztáni háborúról, felfedve, hogyan öltek meg a koalíciós erők civilek százait az akkoriban be nem jelentett incidensek során, hogyan működik egy titkos fekete hadművelet a különleges erőkben. Az egység tárgyalás nélkül vadászott célpontokra merényletre vagy őrizetbe vételre, és hogyan szaporodtak fel a tálibok támadásai, és hogyan szította Pakisztán a lázadást. Tariq, beszéljen ezeknek a kinyilatkoztatásoknak a jelentőségéről 2010-ben.
TARIQ ALI: Nos, amit megmutattak, Nermeen, az az volt, hogy a háború már 2010-ben rosszul ment, mármint 10 vagy kilenc évvel a háború után. De egyáltalán nem ők nyerték meg a háborút, és ezt a benyomást keltették az otthoni emberekben. Úgy értem, a kormány és a háborúban részt vevő összes amerikai kormány propagandája az volt – miután az iraki háború totális katasztrófává vált, azt mondták nekünk, hogy rendben, az iraki háború bevallottan rosszul sült el, stb. ., stb., Bush volt, ez, az és a másik, de az afgán háború jó háború. Ezt mondta Obama. Főleg Obamát tartom felelősnek az afganisztáni háború eszkalációjáért és a megtörtént gyilkosságokért. Bush tette Irakot. Obama valóban eszkalálódott Afganisztánban. Bidennek pedig nem volt más választása, mint visszalépni.
A lényeg azonban az, hogy a háborús naplók felfedték, hogy az Egyesült Államok semmiképpen sem tudta megnyerni a háborút, mert ha úgy bánunk egy megszállt lakossággal, ahogy ők tették, akkor sok apró incidensről számoltak be. Emlékszem, akkoriban és azelőtt a pakisztáni sajtóban egy esküvőt bombáztak, az összes esküvői vendéget és sok gyereket megöltek; hatalmas civil áldozatok az ország egyes részein. És folytatták ezt, azt gondolva, hogy így lehet megnyugtatni egy országot, nem tanulva semmit abból, ami Vietnamban és a világ más részein történt, ahol hatalmas kudarcokat szenvedtek el.
És az Egyesült Államok adminisztrációjának, a Védelmi Hírszerző Ügynökségnek, a Pentagonnak a kis magas rangú embereinek egyáltalán nem volt kétsége afelől, hogy a háború rosszul megy. Ha ezt felismered, akkor döntened kell, mikor fogsz kiszállni, mert más döntés nem lehetséges. És ahogy később a Washington Papersból tudjuk, alapvetően tudták, hogy ezt a háborút soha nem nyerhetik meg, és hatalmas titkolózás történt.
Úgy értem, emlékszem – hajlamosak vagyunk elfelejteni ezeket a dolgokat, de volt egy nyilvános vita a tábornokok között arról, hogy küldjenek-e több katonát Afganisztánba vagy sem, és az afganisztáni nagykövetségen tartózkodó tábornok, azt hiszem, McChrystal azt mondta: Nem akarunk több csapatot”, mert tudta, hogy ez nem megoldás. Obama azonban ragaszkodott további csapatok küldéséhez.
Tehát az egész afganisztáni háborút, amelyet eltussoltak, 2010-ben leleplezte a WikiLeaks, majd ezt követően a Washington Papers. Nem volt titok, hogy mi történik. És hogy megpróbáljuk eltussolni, elítélni a WikiLeakset az igazmondás miatt, ez most nem sok jeget vág az embereknek, akik tudják. Csak köztudott, hogy a háború katasztrófa volt.
AMY JÓ EMBER: Tariq, ha össze tudná hasonlítani – nos, először is az a borzalom, amelyet a világ érzett, amikor a média nyilvánosságra hozta az utolsó afganisztáni dróntámadást, amelyről tudjuk, hogy az Egyesült Államok végső kivonulása előtt legalább hét ember meghalt. , köztük számos gyerek, és kiderült, hogy egy olyan férfi családja, aki egy NGO dolgozó, és dolgozott együtt az Egyesült Államokkal. A borzalom az, hogy láttuk a sztrájkot. Láttuk a dróncsapást, és megtudtuk a családok nevét. Ezt szorozzuk meg százszorosával és százszorosával Afganisztán minden távoli területén és más városokban, és akkor az emberek képet kapnak arról, hogy mi történt ez alatt a 20 év alatt. Ha beszélhetne erről, és végül arról, hogyan bánnak most az afgán menekültekkel az Egyesült Államokban és Európában, és ezt összehasonlíthatná azzal, ahol először kezdett kommentálni, még a '60-as években, a vietnami menekültekkel, miután ott van az USA háborúja?
TARIQ ALI: Nos, Amy, amit az Egyesült Államok Afganisztánból való kivonulásának bejelentése utáni héten láttunk, az a félretájékoztatás, a rossz információk felhasználásának és a civilek kiütésének klasszikus esete volt. Az egész lényege ezeknek a dróncsapásoknak, amelyekről a készítőik a hadtörténelem leghatékonyabb és legcélzottabb fegyvereként büszkélkedhetnek, teljes nonszensz. Nemcsak ezek a szerencsétlen családtagok, akiket a kivonulás bejelentése után öltek meg, hanem, ahogyan Ön helyesen rámutat, a drónok a háború során végig pusztítást végeztek Afganisztánban és Pakisztánban, a határ túloldalán, ahol hasonló támadások pusztították el a pastu családokat. Szóval tudod, amikor az emberek alábecsülik, vagy megpróbálják azt mondani: „Ó, az afgán háború nem volt olyan rossz. Néhány civil szervezet javított a nők állapotán” – ez tényleg hülyeség.
És ez az, ami megmagyarázza azt, amit sokan nem tudnak vagy nem érthetnek: Hogyan lehet az, hogy ezt a 20 éves megszállást hét nap leforgása alatt visszaforgatták a tálib gerillaharcosok és milíciák? Hogyan tudták megtenni? És azért tudták ezt megtenni, mert állami támogatást élveztek. És azért volt köztámogatásuk, mert ők voltak az egyetlen erő az országban, amely ellenállt a megszállásnak. Ez volt minden. Tudod, senki nem törődött más dolgokkal. Csak azt mondták: „Szabadj meg nekünk ettől a foglalkozástól.” Ez az oka annak, hogy az Egyesült Államok által 300,000 év alatt fokozatosan létrehozott 20 XNUMX fős bábhadsereg egy héten belül összeomlott. Még ez a hadsereg sem volt hajlandó visszavágni. Ilyen méretekben még nem fordult elő az Egyesült Államok birodalmi történelmében. Vietnamban létrehoztak egy bábkormányt és egy bábsereget, ami ehhez a katasztrófához képest nagyon hatékony volt. Úgy értem, gyilkosok és bűnözők voltak, de hatékonyak voltak. Afganisztán esetében nem tudtak semmit sem alkotni, sem építeni.
Ennek pedig természetesen a dróntámadások, a gyilkosságok, a válogatás nélküli kínzások, amelyek a Bagrami börtönben történtek, és a nemi erőszakok a fő, fő oka ennek. Senki nem beszél a nemi erőszakról. Az emberek zavarba jönnek. Valahányszor megkérdeztem, és mások azt kérdezték: „Melyek a nemi erőszak számai a 20 éves megszállás alatt?” idegesség van. Senki sem fogja leírni, hány bordélyházat építettek és hoztak létre, amelyekben szexmunkások helyezkednek el, hogy kiszolgálják az emberek szükségleteit NATO hadseregek. Erről nekünk senki nem fog szólni, mert ez még mindig tilos, és úgy érzik, ez robbanásveszélyes hír lenne Afganisztánban. De amit nem értenek, az az, hogy az emberek tudják. Az afgán emberek tudják, mi történik, mert ott élnek. Ez az ő országuk.
Most, amikor a háború véget ér, és az Egyesült Államoknak nincs más lehetősége, mint kivonulni, nyilvánvalóan sok ember – mondjuk tízezrek –, akik együttműködtek velük, attól félnek, hogy megbüntetik őket. Dél-Vietnamban megijedtek az 1975. áprilisi óriási vietnami győzelem után. Vietnam esetében az Egyesült Államok több menekültet engedett be Afganisztánból, mint amennyit ma megengednek. És mi – fősodratú médiánk sokkhorrorja: „Nézd meg ezeket a szegény embereket, akik a határban rekedtek!” Még az sem az afgánok vagy a tálib kormány hibája, hogy csapdába estek. Azért esnek csapdába, mert nem intézkedtél a kihúzásukról. És a mai napig nem engedik be az afgán menekülteket. Ez Európa és az Egyesült Államok sokkoló horror története. „Ó, ne legyen több menekült, kérem. Elegünk van." De ezeket a menekülteket az általad vívott háborúk vagy a háborúk, amelyekbe beavatkozik, a polgárháborúk miatt kapja meg. Ez hozza létre a menekülteket. És akkor nem engeded be őket.
AMY JÓ EMBER: Ott kell hagynunk, Tariq Ali, történész, aktivista, filmrendező, szerző, szerkesztő. Új bal oldali áttekintés. Társszerkesztője Julian Assange védelmében címmel új könyvet ad ki A negyvenéves háború Afganisztánban: Megjövendölt krónika.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz