A brit író, R. H. Tawney egyszer úgy jellemezte a munkahely kapitalista irányítását, mint „a lázadás által ellenőrzött autokráciát”. És valóban, egyfajta lázadás történik, amikor a munkások összefognak, hogy szakszervezeteket alapítsanak. A munkásszakszervezetek kulcsfontosságú munkásosztály-szervezetek a kollektív ellenállásból származó potenciális erők miatt, valamint a szakszervezeteknek a társadalmi átalakulásban betöltött potenciális szerepe miatt.
A magánszektorban az egyesült államokbeli szakszervezetek azonban régóta hanyatlóban vannak – az 1950-es évek elején a munkavállalók nagyjából egyharmadáról ma már csak 6.2 százalékra. Ahhoz, hogy a szakszervezeti tevékenységet egy nagyobb, hatékonyabb és a dolgozók által irányított mozgalommá építsük, úgy gondolom, hogy új szakszervezeteket kell építenünk, függetlenül a bürokratizált AFL-CIO típusú szakszervezetektől.
Az új Unionizmus két epizódja
A történelem itt tanulságos. Az Egyesült Államokban az uniósság nem fokozatosan nőtt, hanem olyan ciklusokban, amelyek a munkásosztály felkeléséhez kötődnek. A szakszervezetek növekedésének két legnagyobb időszaka nagy sztrájkhullámokban következett be – az első világháború korszakában, majd az 1-as évek elején. 1909 és 1921 között a szakszervezeti tagság megduplázódott egy hatalmas felkelés következtében, amely évente több ezer sztrájkot követett el. Közel egy millió a munkások az AFL-en kívüli ipari szakszervezetekbe szerveződtek. Az új szakszervezetek legkeményebb éle a világ ipari munkásai volt. De az IWW csak a jéghegy csúcsa volt.
Példának okáért, az American Congenial Industrial Union egy jelentős független szakszervezet Pittsburghben. Az IWW, a Szocialista Párt és a Szocialista Munkáspárt militánsainak egy csoportja egyfajta „alulról jövő egységfrontot” hozott létre az ACIU megszervezésére. A szakszervezet végül a kelet-pittsburghi Westinghouse komplexum szervezésére összpontosított. Annak ellenére, hogy az ottani szervezést szakképzett szerszám- és szerszámkészítők kezdeményezték, a munkások elutasították az AFL kézműves szakszervezeteit. A választott megbízotti bizottságokon alapuló szervezeten keresztül mesterségközi egység jött létre. 1915-ben ez a független szervezet tíznapos sztrájkot hajtott végre 40,000 1913 munkással. Akárcsak az XNUMX-as philadelphiai IWW dokkmunkások sztrájkjakor, itt is volt egy megválasztott soron kívüli tárgyalóbizottság, és a vezetőséggel kötött megállapodás nem tartalmazott „sztrájk nélkül” ígéretet. A bizottság legépelte a megállapodást, és felragasztotta a műhely hirdetőtábláira, hogy mindenki tudja, miben állapodott meg a vezetőség.
1918 és 1919 között David Saposs körbeutazta az országot, és kiterjedt interjúkat készített az új független szakszervezetek soraiban és fegyvereseivel. Ban ben Baloldali Unionizmus A Saposs jelentése szerint a független szakszervezetek dolgozói „undorítónak” tartották az AFL konzervativizmusát:
Ezekből az interjúkból teljesen nyilvánvaló volt… hogy a bevándorló munkások tömegébe beleivódott az IWW szenvedélyes bizalmatlansága az AFL-lel szemben, és vallási tisztelettel övezték a forradalmi ipari szakszervezeteket… hogy nem írták felül a jelenlegi előítéletet azzal, hogy csatlakoztak az [AFL-hez], vagy elvetették a forradalmi ipari szakszervezeti összefogás gondolatát.
Annak ellenére, hogy a független szakszervezetek széles körben támogatták az IWW megközelítését, kevesen voltak hajlandók csatlakozni az IWW-hez, miután a szövetségi kormány 1917 végén megkezdte az IWW elnyomását. Saposs szerint a militánsok attól féltek, hogy bámulatost tesznek a hátukon, ha csatlakoznak az IWW-hez.
Az I. világháború korszakának új szakszervezetisége megmutatja, hogy a harc megújulásának tendenciáját hogyan erősítette az AFL bürokratikus rétegei által nem ellenőrzött új szakszervezetek felépítése. A munkásszakszervezetek hatalmas növekedése az 1933–37-es munkásosztály újabb felkelésén keresztül is bekövetkezett. Évente több ezer sztrájk volt. 1933-ban egymillió munkás sztrájkolt. Akárcsak 1909–1921-ben, munkások százezrei építettek új szakszervezeteket az AFL bürokratizált szakszervezetein kívül. 1933 és 1934 között, 250,000 XNUMX munkás új, alulról építkező ipari szakszervezeteket épített fel. Például a Tengerészgyalogosok és Hajóépítő Dolgozók Ipari Szakszervezete mintegy négyezer tagot számláló militáns szervezet volt – a Delaware folyó mentén Camdenben, New Jerseyben, Chesterben, Pennsylvaniában és Wilmingtonban, Delaware-ben szerveződött hajógyárak. A hajógyári munkásokhoz hasonlóan Camdenben más független szakszervezetek is erős radikális jelenléttel rendelkeztek. Ebbe beletartozott a Campbell Soup üzemben működő ipari szakszervezet, valamint a Victor Rádió 2,600 tagú Rádió- és Fémmunkások Ipari Szakszervezete, amely rákényszeríthette a céget, hogy elismerje azt. 65,000 eleje és 1933 tavasza között további 1934 1940 munkás csatlakozott a Kommunista Párt által irányított Szakszervezeti Egységszövetséghez. Ebben az évben az IWW is több ezer tagot szerzett, húsz clevelandi fémmegmunkáló üzembe szervezett munkásokat. Ez a helyi szövetség az XNUMX-es évekig stabil bázist jelentett az IWW számára.
Az 1930-as évek elején mind a kommunisták, mind az IWW a Demokrata Párt politikusaira, az AFL tisztviselőire vagy a kormányzati választottbíróságra való támaszkodás ellen agitáltak. Mindkét csoport az ipari szakszervezetek, a szakszervezetek rendes ellenőrzése, az osztályszintű szolidaritás és a bomlasztó kollektív fellépés mellett agitált. Ez az agitáció illeszkedett a munkásosztály akkori hangulatához, és hozzájárult mind az új szakszervezeti összefogáshoz, mind az abban az évtizedben elért győzelmekhez.
Mindkét időszakban a dolgozók új szakszervezeteket építettek az AFL-szakszervezeteken kívül, mivel a fizetett tisztviselők rétege, akik az első világháború korszakára irányították ezeket a szakszervezeteket, egyfajta béklyót képeztek a munkások küzdelmeiben, és kevésbé voltak hatékonyak a szakszervezetek eszközeként. a munkásharcról. Az 1-as évek elején a szindikalisták megalkották a „harcos kisebbség” kifejezést, hogy az aktívabb munkásokra utaljanak, akik szervezkednek, befolyással bírnak a munkatársak között, elkötelezettebbek a küzdelem, az uniósság építése iránt, és gyakran ambiciózus elképzelések motiválják őket. radikális változás. Az 1900-as években a több ezer munkás radikális jelenléte fontos tényező volt a szervezkedésben. Annak a korszaknak a beszámolójában in A munkaháborúk, Sidney Lens rámutat a militáns kisebbség támogatására abban a korszakban, hogy a munkások által irányított, osztályharcokkal küzdő szakszervezetek hajlamosak voltak:
Az 1930-as évek radikális unionistái számos apriori politikai koncepciót hoztak munkájukba. Elvileg elleneztek minden olyan együttműködést a tőkével, mint amilyent William Green [gyakorolt], amikor megpróbálta elnyerni a General Motors támogatását az autóipar egyesüléséhez. A munkaadó és az állam… engesztelhetetlen ellenségek voltak, akikkel halálra kellett küzdeni. Ráadásul az új radikálisok úgy érezték, hogy a „munkáshamisítók”, akik… a régi [AFL] szakszervezetek élén álltak… hacsak nem támadják meg őket, aláásnának minden törvényes munkaharcot. A végső védekezés tehát a munkaadókkal és a munkahamisítókkal szemben az volt, hogy a szakszervezetek ügyeinek irányítását a soros tagságra ruházták.
A fegyveresek megértették a harcok és a szervezetek munkás általi irányításának fontosságát a hatékony szakszervezetek újjáépítésében. Ez azt szemlélteti, hogy az uniónak mindig is volt két egymással ellentétes „lelke” vagy irányzata. Bizonyos időkben és helyeken az unionizmus lázadó, alulról jövő lelke kerül előtérbe. Más időszakokban egy fizetett bürokratikus réteg megszilárdítja pozícióját, és a konfliktusok mértékének visszaszorítására törekszik, hogy biztosítsa a szakszervezetnek mint intézménynek a fennmaradását a kapitalista ipar ellenséges terepen. A szakszervezetiségnek ez az ellentmondásos jellege időnként a szakszervezetek rangja és a legfelsőbb fizetett tisztviselők közötti konfliktusban is kifejezésre jut.
A bürokratikus réteg szerepe
Ma az AFL-CIO típusú szakszervezetekben a fizetett bürokratikus réteg mélyebb és beépültebb, mint az 1930-as évek elején az AFL-ben. Ráadásul ez a réteg nem tudta megfordítani a szakszervezeti tagság hosszú távú csökkenését – az 1950-es évek elején a magánszektorban dolgozók nagyjából egyharmadáról ma 6.2 százalékra. A szakszervezetek hiánya a gazdaság nagy területein egyrészt a „szervezetlenek megszervezésének” szükségességét, másrészt új, a bürokratizált AFL-CIO típusú szakszervezetektől független, munkások által irányított szakszervezetek létrehozásának lehetőségét vetíti elénk.
Még ha fizetett országos vagy helyi tisztek kezdtek is dolgozni a szakszervezeti üzletekben, már nem. Szakszervezeti hivatali karrierjük másfajta életformát biztosít. A beosztottak autokratikus felügyelőkkel, vegyi anyagokkal vagy munkahelyi stresszel szembesülhetnek a gyorsulás miatt, de a főállású tisztviselők már nem szembesülnek ezekkel a feltételekkel. Mivel a szakszervezeti tisztviselő életmódja a szakszervezeti intézményhez kötődik, hajlamosak szembeszállni a sztrájkkal vagy más olyan lépésekkel, amelyek pénzbírságot vagy a szakszervezet megsemmisítését kockáztathatják. Így azt látjuk, hogy a tisztviselők a törvénynek és a bírósági határozatoknak való engedelmesség mentalitását alkalmazzák. Ezenkívül a sztrájkok sok munkát jelentenek, és ez az extra stressz nem növeli a fizetésüket.
Manapság az USA-ban a szakszervezeti szerződések több mint 90 százaléka rendelkezik olyan záradékkal, amely tiltja a sztrájkot a szerződés időtartama alatt. Ez egy tényező volt a második világháború utáni szakszervezeti bürokratizálódásban. Az elit szövetségi bírák úgy értelmezték ezeket a kitételeket, mint amelyek tiltják a kollektív harc minden fajtáját – lassulást, betegeskedést. Ez jogi bilincseket hoz létre, ami megnehezíti egy erős, a bolton belüli dolgozói szervezet felépítését, amely visszaszoríthatja a főnökök napi hatalmát.
A sztrájkmentes szerződések akadályozzák a szakszervezetek szolidaritási akcióit a többi sztrájkoló munkavállalóval. Például 1999-ben a 300 éves brooklyni Domino Sugar üzem 143 dolgozója megpróbálta megakadályozni, hogy a vállalat a munkaerő egyharmadát elbocsássa. A munkások az ILA Local 1814 tagjai voltak. Június 15-én sztrájkot indítottak a Lyle & Tate konszern ellen. Míg a munkások húsz hónapig kitartottak, más Domino Sugar üzemek dolgozói túlóráztak, hogy kiegyenlítsék a különbséget. Baltimore-ban volt egy másik üzem is, az UFCW Local 1101 képviseletében. A helyi vezetője elmagyarázta, miért nem volt hajlandó megfontolni a szimpátia sztrájkot: „Ha lejárt volna a szerződésem, 100 százalékosan csatlakoztam volna hozzájuk.”
A legtöbb szerződés manapság lépcsőzetes panaszkezelési eljárással is rendelkezik. Egy távoli panaszmeghallgatás megnehezíti a dolgozók számára, hogy befolyást gyakoroljanak a marhahúsokra, mivel a befolyásuk abban rejlik, hogy képesek kivívni a szolidaritást a munkatársakkal, és megzavarják a munkát. Ez is hozzájárul a szakszervezeti jelenlét hiányához, mivel ez azt jelenti, hogy a problémákat nem a munkavállalók munkahelyi önszerveződésével kezelik. A sérelmeket gyakran ügyvédeknek adják át, ami egy szűk legalizmust és azt a nézetet ösztönzi, hogy a marhahúst „szakembereknek” kell kezelniük – nem maguknak a munkavállalóknak.
A mai átható „sztrájkellenes” záradékok és a fokozatos panaszkezelési eljárások a 2. világháborúig nyúlnak vissza, és az Országos Háborús Munkaügyi Tanács erőfeszítéseihez az „ipari béke” kikényszerítésére. Az 1936–37-es sok száz ülősztrájkot követően a rövid munkabeszüntetési események vagy „gyorssztrájkok” gyakori módja annak, hogy a dolgozók a 40-es évek elején visszaszoruljanak a menedzsmenttel szemben. A problémákat közvetlenül a munkahelyi felettesekkel oldanák meg. Az Országos Háborús Munkaügyi Tanács kidolgozta a fokozatos panasztételi eljárást az ilyen jellegű közvetlen harc visszaszorítására.
Nem azt mondom, hogy a tisztviselők nem mozgósítják a dolgozókat a munkaadókkal való harcra. Sőt, néha azért teszik ezt, mert szükséges a munkaadókat tárgyalásra kényszeríteni. De igyekeznek ezt megtenni anélkül, hogy felrobbantják a vezetőséggel kialakult kapcsolatukat, vagy kockáztatnák az állam nyílt ellenségességét. Ez azt jelenti, hogy hajlamosak korlátokat szabni annak, hogy a küzdelem meddig eszkalálódik. Ezt azzal indokolják, hogy hajlamosak összekeverni a szakszervezeti intézményt a munkásosztály érdekeivel. Azért teszik ezt a zavart, mert a szakszervezeti intézmény hatalmuk és életvitelük alapja.
A történész szavaival élve Robert Brenner: "A harmincas évek végétől a háború utáni teljes időszakon át a munkaügyi hivatal minden erőfeszítést megtett annak érdekében, hogy a szakszervezetet a nem konfrontatív harci módszerekre korlátozza, amelyek nem szálltak ki a kezükből és nem fenyegetnék a munkaadókat." Ez a szakszervezetek fizetett hierarchiáját akadályává teszi annak a széles körben elterjedt harcnak és szolidaritásnak az újjáéledésének, amelyre szükség van a munkáshatalom kiépítéséhez, a szakszervezetek új területeken való növeléséhez vagy a kapitalista rezsim számára alapvető kihívás elé állításához. A bürokratikus réteg ahelyett, hogy szélesebb körű, közvetlen harcot keresne a változásért, arra ösztönzi a dolgozókat, hogy a politikusokban és a választási politikában tekintsenek problémáik megoldására.
A demokratáktól való függés, mint a társadalmi változás útja, határt szab a szakszervezeti fellépésnek és a politikának. A választási politika rossz út a munkásosztály hatalmának kiépítéséhez. A munkásosztálybeli felnőttek többsége nem szavaz. Mindeközben a cégtulajdonosok, a kiváló szakemberek és a menedzserek nagyon rendszeresen szavaznak. A Demokrata Párt politikusai hajlamosak visszariadni a radikális javaslatoktól, attól tartva, hogy elveszítik a középosztálybeli szavazatokat, vagy megvonják a finanszírozást a pénzzel rendelkezőktől. A választási koalíciókkal nyerhetünk némi előnyt, például magasabb minimálbért. De nem itt rejlik a munkásosztály hatalma.
Önmenedzselt Unionizmus
A szakszervezetek nélküli nagy munkahelyek megléte azt jelenti, hogy a radikális baloldal számára prioritásként kell kezelni a „szervezetlenek megszervezését”. A szakszervezeti tagság óriási megugrása az 1. világháború korszakában és az 1930-as évek elején jól szemlélteti, hogy a szakszervezeti újjáéledés hogyan kapcsolódik a közvetlen harc megújulásához. A sztrájkok növekedése az örökölt, bürokratizált AFL-szakszervezeteken kívüli alulról építkező szakszervezetek megjelenésével függött össze, mivel az AFL bürokrácia hajlamos volt a hatékony küzdelem útjába állni. A szakszervezetek hiánya a gazdaság stratégiai területein ma új, a munkavállalók által irányított szakszervezetek felépítésének lehetőségét kínálja – függetlenül a bürokratizált AFL-CIO típusú szakszervezetektől.
Régóta létezik egy olyan elképzelés, hogy a szakszervezetek hogyan épülhetnek fel munkavállalók által irányított szervezetekként. Ez az „önmenedzselt szakszervezetiség” koncepciója, amelyet a második világháború előtti korszak szindikalistái fejlesztettek ki. Ez akkoriban nem egy befagyott „doktrína”, hanem egy fejlődő gyakorlati megközelítés a munkásosztály hatalom közvetlen formájának kiépítéséhez. A jelenlegi helyzetünkhöz képest frissítve ennek a megközelítésnek számos jellemzője lenne.
A szakszervezet tagjainak irányítása a szakszervezetek megszervezésével kezdődik. A munkatársakkal folytatott beszélgetések során megtudjuk, mi a fontos az emberek számára, és olyan embereket találunk, akik össze tudnak állni szervezőbizottságként. Mivel egy kezdeti csoport bevonja a munkatársakat, és ráveszi őket, hogy „csatlakozzanak az ügyhöz”, ez azt jelenti, hogy az embereket együtt, „egyesületben” kell cselekedniük. Ez jelentheti a közvetlen ellenállás kis léptékű formáinak ösztönzését, a szakszervezet felépítését a dolgozók üzletben való aktív részvételére, nem csupán egy távoli „alkuügynökre” való passzív szavazásra az NLRB-választáson keresztül. A szervezőcsoport hozza meg a döntéseket, nem külső fizetett szervezők.
A vezetőséggel szembeni ellenállás kialakítása az üzletben azért fontos, mert ez az irányítást maguk a dolgozók kezébe helyezik. Az önállóan irányított szakszervezetek hívei ellenzik a sztrájkmentességi záradékokat, a fokozatos panaszkezelési rendszereket és a vezetői jogokra vonatkozó záradékokat a szerződésekben, mivel ezek akadályozzák a vezetési hatalom elleni harcot az üzletben. Az üzletben folyó küzdelem egyik fontos formája a választott küldötttanács. Ellentétben a kinevezett megbízotti tisztviselőkkel, a választás elszámoltathatóságot teremt a köztisztviselők felé, feltételezve, hogy ez nem csupán egy szakszervezeti politikai gépezet helyi támogatóinak pro-forma választása. A megválasztott küldöttek felléphetnek a sérelmek kollektivizálása, valamint a bolti küzdelem mozgósítása és koordinálása érdekében.
A szakszervezetek közigazgatásának alapvető része a tagok személyes összejövetelének fontossága. A szakszervezeti közgyűlések az a hely, ahol mi, a tagok, a lövést hívjuk. Ez sokféleképpen érvényesül, például az üléseken, ahol a dolgozók megvitatják a szakszervezet irányát és napirendjét, döntenek a sztrájkokról és ellenőrzik azokat, soros tárgyalóbizottságokat választanak, vagy megvitatják és szavaznak a sztrájk rendezési javaslatairól. Nem azokra a bizottságokra gondolok, amelyek pusztán a tárgyalások során a tisztviselők hangadói, hanem azokra a bizottságokra, amelyek az egyezség tárgyalását a küzdelemhez vezetik. Amikor a felülről lefelé haladó amerikai szakszervezetek fizetett tisztviselői irányítják a tárgyalásokat, gyakran inkább a sötétben tartják a tagokat. A tárgyalások feletti tagi kontroll egyben közvetlen visszajelzést is jelent – a tagok tájékoztatását a tárgyalások folyamatáról.
A közgyűléseken dolgozó munkavállalók közvetlen mérlegelése és demokratikus döntéshozatala elengedhetetlen az önállóan irányított szakszervezetekhez, mert a szakszervezetek valószínűleg hatékonyabbak, amennyiben az érintett munkavállalók irányítják őket. A munkások közvetlen harcban való részvételének fejlesztése központi szerepet játszik az önállóan irányított szakszervezeti tevékenységben, mivel a sztrájkok és a bolti akciók munkásközpontúak, és kulcsfontosságúak a munkáshatalom kialakításában.
A sztrájkok kulcsfontosságúak a munkásosztály hatalmának felépítése miatt. Ahhoz, hogy a sztrájk hatékony legyen, le kell állítania a műveletet. A hatékony sztrájk megszakítja a munkaadóhoz jutó nyereséget… vagy leállítja egy állami ügynökség működését. Ha egy „sztrájk” abból áll, hogy az emberek egy bolt előtt pikettelnek, miközben a pénztárgépek felpörgetik az eladásokat, ez inkább egy PR-akció, amely nem sokat segít a munkavállalói hatalom növelésében. Amennyiben a dolgozók maguk szervezik meg a sztrájkokat és egyéb munkavállalói akciókat, és irányítják a munkaadó elleni küzdelmet, ez a munkavállaló egy formája. ellenerő. Az ellenhatalom azt jelenti, hogy az emberek szervezettek függetlenül a felettük intézményes hatalommal rendelkezők elleni küzdelemben.
Az önállóan irányított szakszervezeteknek képesnek kell lenniük arra, hogy összehangolt fellépéseket és szolidaritást vállaljanak a munkavállalók nagy csoportjai között – például egy városi vagy iparági sztrájkban, vagy egy vállalati láncon keresztül. A nagyobb léptékű összehangolt fellépés nagyobb munkavállalói ellenerőt hoz létre. A munkavállalók nagyobb csoportjai közötti összehangolt fellépés szükségessége gyakran érv volt amellett, hogy a szakszervezetek ellenőrzését a munkahelyen kívüli fizetett szakmai rétegbe helyezzék. Az önállóan irányított szakszervezetek számára a delegált demokrácia más választ ad. A munkavállalói csoportok által megválasztott küldöttek találkozói különböző létesítményekben alkalmasak lehetnek a szolidaritás és kampányok megszervezésére a dolgozók között az egész vállalaton vagy iparágon belül, vagy jelentős küzdelmet egy városban, például egy városi általános sztrájkot.
Egy másik szempont a szakszervezet feletti rendes ellenőrzéshez a szakszervezet igazgatásának ellenőrzése – a szakszervezet fenntartása és a tagok által a szakszervezettől elvárt feladatok elvégzése. Az „erős vezető” modell helyett az önállóan irányított szakszervezeti modell olyan taktikákat javasol, mint például a futamidő korlátozása vagy a tisztviselők fizetésének korlátozása a munkáltatónál végzett utolsó munkahelyén. Az 1930-as években veterán IWW-szervező Fred Thompson leírta, hogy az IWW hogyan kerülte el a hosszú távú hivatali beosztást:
Vannak tisztjeink, van, aki önkéntes, van, aki a bérlistán van… Egyikük sem tiszt sok éve. A különböző hivatali idők három hónaptól egy évig terjednek, és egyetlen tag sem tölthet be három egymást követő ciklusnál többet. Így tagjainkat hivatalban és hivatalon kívül választják.
Thompson szerint, ha élethosszig hivatalban maradnának, az unió pénzügyi helyzetének védelmét kezdenék prioritásként kezelni. „De nem maradnak meg” – folytatja, és így „úgy néznek a szervezési problémákra, mint a tagok”. Arra is felhívja a figyelmet, hogy a döntéshozatal „jó része” a közgyűléseken és a küldöttek járási vagy szakszervezeti konferenciáin zajlik.
Nem azt mondom, hogy könnyű lesz új, munkavállalók által irányított szakszervezeteket építeni a stratégiai szektorokban. A munkaadók különféle taktikákat dolgoztak ki a szakszervezetmentes munkahely megtartása érdekében. Az Egyesült Elektromos Dolgozók Szakszervezete például úgy találta, hogy a Chicago külvárosában lévő raktárakban dolgozó munkavállalók 70 százaléka ideiglenes. Ezen megyék egyikében nehéz más munkát találni, mint munkaerő-kölcsönzési irodákon keresztül. Dél-Karolinában a BMW hatalmas gyárának dolgozóinak több mint fele ideiglenes. Ez megosztott státuszt teremt a dolgozók között, és akadályozza az NLRB-választásokat. Az UE által alkalmazott megközelítés az üzleten belüli szakszervezet felépítése, még akkor is, ha csak egy folyamatban lévő „kisebbségi unió”. A munkások szakszervezetként működhetnek anélkül, hogy az NLRB választási útjára lépnének. Végül a munkásoknak ki kell alakítaniuk az egységet és a szervezettséget, hogy szétzúzzák az ideiglenes munkarendszert.
Az önállóan irányított szakszervezetek kialakításának és fenntartásának képessége azon dolgozók elkötelezettségétől és szervezőképességétől függ, akik készek a szerveződésre és a szervezetek fenntartására. Az ilyen készségeket meg lehet tanulni. A készségek megosztása – és a harcoló rendszer megismerése – szervezett erőfeszítésnek kell lennie. Az emberek ezen dolgozhatnak akár egyszeri workshopokon, akár egy alulról építkező népoktatási programban való folyamatos részvételen keresztül. Egy szakszervezetnek – vagy más szervezetnek – lehet saját „munkásiskolája”, hogy fejleszti a szervezőkészséget és megosztja a készségeket a tagok között. Hatékonyabb alulról építkező szakszervezeti összefogás lehetséges, ha több dolgozó embernek van készsége és magabiztossága ahhoz, hogy szervezőként lépjen fel, és részt vegyen saját szakszervezetük működtetésében. Ez az oka annak, hogy sok szindikalista hangsúlyozta a munkás szervezőként és aktivistaként való „megformálását”.
Az 1930-as évek CNT spanyol szakszervezetei olyan esetek voltak, amikor az önállóan irányított szakszervezeti megközelítést éveken keresztül alaposan kifejlesztették. A spanyol szindikalisták azon dolgoztak, hogy a dolgozó embereket aktivistává és szervezővé fejlesszék. Az aktivisták Spanyolországban számos kirakat népszerű oktatási központot építettek, ún Ateneos. Barcelona és Valencia minden munkásnegyedében léteztek. Néhány CNT szakszervezet saját iskolát vezetett. A központokban nyilvános beszédórákat, vitákat és workshopokat tartottak a társadalomtudományról, valamint a CNT politikájáról és gyakorlatáról. A dolgozók önbizalmat és készségeket szereztek, amelyek lehetővé tették számukra, hogy szervezők legyenek a munkájuk során, és aktívan részt vegyenek a mozgalomban. A korszak spanyol szindikalistái így hívták edzés - a személy képességének kiépítése, hogy a társadalmi felszabadulás egyik tényezője legyen.
Az USA-ban jelenleg az olyan szervezetek, mint az IWW, egyszeri szervezőképző műhelyeket tartanak, és az IWW évente tart üléseket a Work People’s College-ban. Munkaügyi jegyzetek egyszeri „bajkeverő iskolákat” is szervez, amelyek hasznos példákkal szolgálnak műhelymunkákkal, folyóirataik, könyveik pedig hasznos információkkal szolgálnak a szervezéshez.
A tisztánlátás kedvéért nem azt javaslom, hogy a radikális baloldal figyelmen kívül hagyja az örökölt AFL-CIO típusú szakszervezetekben dolgozó munkavállalók helyzetét. Bármilyen stratégiának, amely egy hatékonyabb és a munkavállalók által ellenőrzött szakszervezeti rendszer kiépítésére irányul, stratégiát kell alkalmazni ezekre a szakszervezetekre. Dolgozhatunk azon a munkahelyeken, ahol ezek a szakszervezetek léteznek, soron kívüli bizottságokat és hálózatokat építeni, függetlenül a fizetett bürokráciától – hogy építsük a munkahelyi küzdelmet, ösztönözzük a szélesebb körű szolidaritást, és szorgalmazzuk a munkavégzés rendbeli ellenőrzését. a szakszervezet.
Osztályalakítás
A munkások által ellenőrzött szakszervezetek újjáépítése, a termelést leállító sztrájk, valamint az elnyomott többség különböző szegmensei közötti növekvő ágazatközi szolidaritás döntő fontosságúak az osztályalakulás folyamatában – abban a többé-kevésbé elhúzódó folyamatban, amelyen keresztül a munkásosztály legyőzi. a fatalizmus és a belső megosztottság (például faji és nemi vonal mentén), politikai betekintést nyer, és felépíti azt a bizalmat, törekvést és szervezeti erőt, amely szükséges ahhoz, hogy hatékony kihívás elé állítsa a domináns osztályokat.
A munkásosztálynak nincs „automatikusan” képessége a társadalom átalakítására. Ezt a kapacitást ki kell építeni. Mindaddig, amíg az emberek elszigeteltek, és nem látják, hogy a körülöttük lévő emberek támogatják egymást, és kollektív társadalmi hatalmat tanúsítanak, például sztrájkok során, hajlamosabbak lesznek arra gondolni, hogy „Nem lehet harcolni a városháza ellen”, „én vagyok saját”, és ez alapján hozzon döntéseket. A fatalizmus vita nélkül folytatódik. Ebben a helyzetben az emberek hajlamosak lehetnek a radikális társadalmi változások gondolatait „szép ötletnek, de irreálisnak” tekinteni.
Amikor a dolgozók bomlasztó kollektív fellépéssel fejlesztik a hatalmat, ez arra ösztönzi az érzést, hogy „meg tudjuk változtatni a társadalmat”. Amilyen mértékben a dolgozók irányítják saját küzdelmeiket és szervezeteiket, ez fejleszti az önbizalmat és készségeket a köztisztviselők körében. A szakszervezetek fizetett tisztviselők és alkalmazottak általi ellenőrzése nem ezt teszi. Az önmenedzselésű munkástömegszervezetek hidat biztosítanak, ahol a helyzet radikálisai összekapcsolhatják munkatársaik panaszait a szocialisták által kínált ambiciózusabb változtatási programokkal. Az erősebb osztályszintű szolidaritás kialakítása fontos a társadalmi átalakulást elősegítő erő felépítésének folyamatában, mert a munkásosztálynak össze kell gyűjtenie az erőit a harc különböző szektoraiból, hogy egységes társadalmi tömböt alkosson, amely mind a hatalommal, mind a változásra törekszik. Ily módon a munkásosztály olyan erővé „formálja” magát, amely képes megváltoztatni a társadalmat.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz