A BBC2 sorozata, a The Century of the Self, nagy hangsúlyt fektetve Edward Bernays PR-guru machinációira, második műsorát ezzel a háború utáni amerikai történelemmel kezdte:
"A politikusok és a tervezők azt hitték, Freudnak igaza volt, amikor azt sugallta, hogy minden emberben veszélyes és irracionális vágyak és félelmek rejtőznek. Meg voltak győződve arról, hogy ezeknek az ösztönöknek a felszabadítása vezetett a náci Németország barbárságához. Megakadályozzák, hogy ez soha többé megtörténjen, elindulnak, hogy megtalálják a módját, hogyan irányítsák az emberi elmében rejtett ellenséget." (The Century of the Self – The Engineering of Consent, BBC2, 24. március 2002.)
Ez egy figyelemre méltó állítás, amelyet csak egy olyan kultúrában lehetne komolyan venni, amely nagyrészt megfosztott a politikai tudatosságtól. Valójában 1945 után (mint 1945 előtt) a "politikusok és tervezők" a veszélyes és irracionális vágyak és félelmek + előmozdítására törekedtek a profit és a hatalom, nem pedig a béke szolgálatában. Hasonlóképpen, a háború utáni amerikai politikák messze nem az a szándékuk, hogy „megakadályozzák, hogy ez soha többé megtörténjen”, hanem a náci stílusú barbárság megismétlődését generálta az egész harmadik világban.
Alex Carey ausztrál akadémikus leírta az elit által az első és a második világháborút követő tényleges problémát:
"A nagy háborúk komoly problémákat okoznak a bevett rend védelmezői számára. A modern háborúkhoz ugyanis mindenki támogatására van szükség; így a háborús propaganda idealizálja az otthoni társadalom humánus, egalitárius, demokratikus jellegét oly módon, hogy semmilyen elitnek vagy üzleti érdeknek nincs semmiféle érdeke. szándéka, hogy lehetővé tegye a tényleges megvalósulást." (Alex Carey, Taking The Risk Out Of Democracy, University of New South Wales Press, 1995, 137. o.)
Elizabeth Fones-Wolf történész megjegyzi, hogy a munkások elvárásainak és hatalmának növekedése az 1940-es és 1950-es években jelentős tényező volt az elitpolitika alakításában, ami heves üzleti visszhanghoz vezetett:
"Az üzleti közösség fontos szegmensei erre a gazdasági és ideológiai kihívásra agresszív kampánnyal válaszoltak Amerika politikai gazdaságtanának átdolgozására. Igyekeztek aláásni a szervezett munka legitimitását és hatalmát, és "megállítani a New Deal liberalizmus lendületét"." (Fones-Wolf, Selling Free Enterprise – The Business Assault on Labour and Liberalism, 1945-60, University of Illinois Press, 1994, 4. o.)
A válasz óriási volt, bevonva az összes vezető üzleti szervezetet, beleértve a Kereskedelmi Kamarát, a Gazdaságfejlesztési Bizottságot, a Gyártók Országos Szövetségét és az iparág-specifikus testületeket:
"A gyártók több millió dolláros PR-kampányokat szerveztek, amelyek újságokra, folyóiratokra, rádióra és később a televízióra támaszkodtak, hogy átneveljék a közvéleményt az amerikai gazdasági rendszer elveiről és előnyeiről… egy különálló vállalati identitás vagy vállalati tudat kialakítása az alkalmazottaik körében. Ez magában foglalta a munkavállalók meggyőzését arról, hogy társadalmi, gazdasági és politikai jólétüket azonosítsák saját munkáltatójukkal, és tágabb értelemben a szabad vállalkozási rendszerrel. (6. o.)
Ez egy országos propagandakampány volt, aminek semmi köze nem volt a nácizmus tanulságaihoz, és semmi köze a hatalomhoz és a nyereséghez.
Annak ellenére, hogy azt állítja, hogy az elit eltökélt szándéka, hogy a náci barbárság soha ne ismétlődhessen meg, a The Century of the Self feltárta, ahogy Tim Adams, a Figyelőtől fogalmaz, "hogyan döntötte Bernays egy-két reklámfogással a népszerű guatemalai kormányt egymaga. , játszik a hidegháborús félelmekkel, és egy banánvállalat nevében jár el." (Adams, „Hogyan került Freud a bőrünk alá”, Observer, 10. március 2002.)
Adams figyelemre méltó naivitása a tényekre vetett legrövidebb pillantásokból is kiderül. Az 1950-ben, Guatemala első demokratikus választásain megválasztott Jacobo Arbenz népszerű guatemalai kormány célja az volt, hogy Guatemalát egy elmaradott, túlnyomórészt feudális gazdasággal rendelkező országból modern kapitalista állammá alakítsa. E folyamat részeként Arbenz úgy érezte, erős felhatalmazása van a földreformok kezdeményezésére. Körülbelül 100,000 234,000 paraszt kapott földet a reform révén; Az Egyesült Államok tulajdonában lévő United Fruit Company (UFCO) tulajdonában lévő XNUMX XNUMX hektárnyi használaton kívüli földet kisajátítottak azzal a kártérítési ajánlattal, amelyet az UFCO "elfogadhatatlannak" talált. Az Arbenz-féle reformok miatt elégedetlenkedő UFCO nyomást kezdett gyakorolni az Egyesült Államok kormányára és a CIA-ra, hogy tegyenek lépéseket.
Válaszul az Egyesült Államok külügyminisztériuma a CIA-val szorosan együttműködve titkos tervet dolgozott ki Arbenz megdöntésére, PBSUCCESS néven. Annak a gondolatnak a képtelenségét, hogy Bernays valamiképpen „egyedül” működő szélhámos zseni volt, felfedi Stephen Schlesinger, aki arról számol be, hogy „az [1954-es] puccsot az amerikai kormány legmagasabb szintjein találták ki és hajtották végre, szoros együttműködésben. a United Fruit Company és John Foster Dulles külügyminiszter általános irányítása alatt, Eisenhower elnök támogatásával”. (Idézett: Immerman, The CIA in Guatemala, University of Texas Press, 1982, 176. o.)
A guatemalai demokrácia elleni kampány nem említette a The Century of the Self-ben, de a guatemalai demokrácia elleni kampány kis részét képezte annak a hatalmas állami-vállalati kampánynak, amelynek célja a demokrácia és a független nacionalizmus aláásása volt az egész harmadik világban: Chilében, Nicaraguában, El Salvadorban, Argentínában, Kolumbiában, Mexikóban és Brazíliában. , Haiti, Irán, Indonézia, Vietnam és így tovább. Noam Chomsky és Edward Herman elmagyarázta a terror és a vállalati haszonszerzés közötti kapcsolatot:
"A… [az Egyesült Államok és partnerei a harmadik világban] által alkalmazott fejlesztési modell annyira kirívóan kizsákmányoló, hogy terrorra és terrorfenyegetésre volt szükség a szükséges passzivitás biztosításához." (Chomsky és Herman, The Washington Connection and Third World Fascism, South End Press, 1979, 11. o.).
Az erőszak régóta a polgári ellenállás célpontja:
"A katonai junták fontos funkciója az volt, hogy a tömegek intézményes védelmének minden formáját, így a szakszervezeteket, a paraszti szövetségeket és a szövetkezeteket, valamint a politikai csoportosulásokat megsemmisítsék, képtelenné téve megvédeni magukat az állam által kiszolgált nagyobb érdekekkel szemben." (Chomsky és Herman, uo., 11. o.)
Érdekes módon Adams felvetése, hogy Bernays a hidegháborús félelmekre játszott, amikor megszervezte a guatemalai támadást, egyúttal elutasította és maga a program is elfogadta:
"A valóságban Arbenz demokratikus szocialista volt, aki nem kötődött Moszkvához. Bernays azonban arra törekedett, hogy kommunista fenyegetést jelentsen Amerika számára." (The Century of the Self – The Engineering of Consent, BBC2, 24. március 2002.)
Más szóval, az amerikai elit nem "játszotta rá" a hidegháborús félelmeket, hanem létrehozta, majd kihasználta azokat a haszonszerzés érdekében. Ezt nehéz megmondani a mainstream médiában, így Bernays guatemalai szerepét összegezve a program kijelentette:
"Bernays manipulálta az amerikai népet, de ezt azért tette, mert sok máshoz hasonlóan akkoriban úgy gondolta, hogy az üzleti élet érdekei és Amerika érdekei oszthatatlanok, különösen a kommunizmus fenyegetésével."
Még akkor is, amikor a „kommunizmus fenyegetését” Bernays és mások találták ki, hogy igazoljanak egy támadást!
A támadás eredményeként a náci stílusú barbárság szabadult el Guatemalában. A programnak sikerült a valóságra utalnia, amikor egy CIA-ügynököt idézett:
„Azt szerettük volna, hogy terrorkampányt indítsunk, különösen Arbenz megrémítésére, csapatai megrémítésére, ahogy a német Stuka bombázók megrémítették Hollandia, Belgium és Lengyelország lakosságát a második világháború kitörésekor, és mindenkit megbénítottak. " (Howard Hunt, a CIA műveleti vezetője, Guatemala, 1954)
De a BBC és más mainstream médiák számára jellemzően a The Century of the Self befejezte a guatemalai történelem áttekintését, ahol a Nyugat felelőssége a tömeggyilkosságért kezdődik. A program szó szerint nem tett említést az amerikai "terrorkampány" által megölt és megkínzott több százezer emberről.
18. június 1954-án az Egyesült Államok Guatemalával kapcsolatos terve megvalósult, amikor ügyfele, Castillo Armas és csapatai átlépték a hondurasi határt; június 27-én Arbenz lemondott, és Armast beiktatták elnökké. Az Armas azonnal visszaadta a földet a United Fruitnak, és eltörölte a külföldi befektetők kamat- és osztalékadóját. Arbenzt később vízbe fulladva találták a fürdőjében, míg Armas-t New Yorkban tüntették ki, és tiszteletbeli diplomát kapott a Columbia és a Fordham Egyetemtől.
Az inváziót követően a katonai elit átvette az irányítást a gazdaság és általában az ország felett, a kormánycsapatok teljes harci felszerelésben járőröztek a városban és a vidéken egyaránt. Több mint 200 szakszervezeti vezetőt azonnal meggyilkoltak. Az inváziót követő két hónapon belül mintegy 8,000 parasztot gyilkoltak meg egy terrorkampányban, amely az UFCO szakszervezeti szervezőit és az indiai falvak vezetőit célozta meg. Az Egyesült Államok Nagykövetsége nyújtotta segítségét, és listákat adott a megsemmisítendő, bebörtönözendő és megkínozandó "kommunistákról".
A száműzött újságíró, Julio Godoy, aki a guatemalai La Epoca újságon dolgozott, amelynek irodáit a kormány terroristái robbantották fel, összehasonlította a guatemalai viszonyokat a kelet-európaiakkal:
"Míg a Moszkva által bevezetett prágai kormány lealacsonyítaná és megalázná a reformereket, addig a Washington által létrehozott guatemalai kormány megölné őket. Még mindig megteszi, egy virtuális népirtásban, amely több mint 150,000 1993 áldozatot követelt [az Amnesty International szerint]" a politikai gyilkosság kormányprogramja”. (Idézett, Noam Chomsky, Mit akar Sam bácsi igazán, Odonian Press, 50, XNUMX. o.)
Az Amnesty International szerint az áldozatokat "kínzás vagy csonkítás nyomaival találták meg az utak mentén vagy szakadékokban, nejlonzacskókban lebegve tavakban vagy folyókban, vagy vidéki tömegsírokban temették el", sokan közülük a parasztságból és a városi szegényekből származtak. . (Amnesty International Briefing on Guatemala, London, 1976) Több mint 440 falu pusztult el teljesen, és a hegyvidék hatalmas területei tönkrementek.
Mindezt tudták az amerikai kormánytisztviselők. A külügyminisztérium titkosszolgálatának vezetője azt írta: "A titkos kommunistaellenes erők középpontjában a hadsereg egy különleges egysége áll, amely elrabol, az utcán gyilkol, bombákat telepít és kivégez valódi vagy vélt kommunistákat." (Idézett, a Guardian, „How the CIA kills its foes”, 27. augusztus 1999.)
A puccs után, ahogy a mészárlás folytatódott, a Guatemalának nyújtott amerikai és multinacionális segélyek és hitelek összege 5,300 százalékkal nőtt. A terrornak ez a támogatása standard – a latin-amerikai emberi jogokkal foglalkozó vezető akadémikus, Lars Schoultz megjegyzi, hogy az amerikai segélyek „aránytalanul nagy mértékben a latin-amerikai kormányokhoz érkeznek, amelyek kínozzák állampolgáraikat… a félteke alapvető emberi jogainak viszonylag kirívó megsértőihez. ". (Idézett: Chomsky, 501. év – A hódítás folytatódik, Verso, 1993, 120. o.) Hasonlóan, az 1973-as chilei puccs, amely létrehozta a Pinochet-rezsimet, az Egyesült Államok gazdasági segélyeinek 550%-os, a támogatásban pedig 1,000%-os növekedéséhez vezetett. Amerikai és multinacionális hitelek.
Az, hogy a BBC elmulasztotta megemlíteni az Egyesült Államok guatemalai politikájának szörnyű következményeit, elszigetelt mulasztásnak tekinthető. De valójában ez része annak, amit John Pilger úgy ír le, mint „az egész társadalmak jelentésének kimondatlan szabályát a nyugati „érdekek” szempontjából hasznosságuk, valamint a „mi” bűneink bűnösségének minimalizálása és elhomályosítása szempontjából. (Pilger, „Háborúba induljunk ezek ellen a gyerekek ellen?”, New Statesman, 21. március 2002.)
Az olvasóknak nem kell meglepődniük, ha a fentiek egy része vagy mindegyike ismeretlen számukra. Schlesinger elmagyarázza:
"Ami a szemlélőt azonnal megdöbbenti a guatemalai üggyel kapcsolatban, az az, hogy a történelem az évek során gyakorlatilag felhagyott vele. Soha egyetlen könyv sem foglalkozott vele; a szenátusi bizottság sem vizsgálta meg." (The Nation, 28. október 1978.)
Mindezeket a kihagyásokat azonban nem vette észre a sok „liberális” újságíró, akik kedvezően nyilatkoztak a sorozatról, és akiket úgy tűnik, lenyűgözött a kinyilatkoztatása. Tim Adams, az Observer munkatársa lelkesedett a programért, „figyelemre méltónak” nevezve. A New Statesman munkatársa, Andrew Billen „lebilincselőnek” és „figyelemre méltónak” nevezte (Billen, „Full of their self”, New Statesman, 25. március 2002.) A The Guardian munkatársa, Madeleine Bunting „lenyűgözőnek és mélységesen zavarónak” nevezte (Bunting, ' Vágyaink rabszolgái, Guardian, 25. március 2002. ) Nick Cohen, az Observertől a sorozatot "hangzatos indoklásnak nyilvánította a licencdíjra". (Cohen, „Primal therapy”, The Observer, 31. március 2002.)
Egy másik világban ezek az újságírók elgondolkodhattak volna azon a tényen, hogy ők maguk is ugyanannak a hamis vállalati rendszernek az alkalmazásában állnak, amely oly keményen küzdött a köztudat ellenőrzéséért. Megjegyezhették például, hogy az ő papírjaik is haszonszerzésre törekvő vállalkozások, amelyek bevételük 75%-a hirdetőktől függ. A valóság természetesen az, hogy a vállalati média mindig is kulcsszerepet játszott a társadalom vállalati ellenőrzéséért folytatott kampányban. Így James Reston, a New York Times egykori szerkesztője felfedte, hogy "sok mindent kihagytunk abból, amit tudtunk az Egyesült Államok guatemalai beavatkozásáról és számos más ügyben" a kormány kérésére vagy csak ismert politikai okokból. a szerkesztőknek. A kormány hazudott, de a Times közzétette állításait, bár tudta, hogy az állítások valótlanok. (Idézi Edward Herman, Z Magazine, 1998. május)
Az Én évszázada mindenképpen szokatlan – a mainstream általában inkább hallgat a vállalati propaganda kérdéséről. Így a Gyártók Országos Szövetsége (NAM) – amelyre Fones-Wolf és mások úgy hivatkoztak, mint a vállalati propagandakampányok középpontjában hosszú évtizedek óta – (28. március 2002-án) 3 alkalommal került szóba a Guardian és Observer, 1998 óta pedig az Independentben. Egyik említés sem utalt a NAM-nak a cinikus propaganda óriási forrásaként betöltött szerepére. Ma a NAM él és virul, és a nagyvállalatok (sikeres) kísérleteinek középpontjában áll, hogy akadályozzák az éghajlatváltozás elleni fellépést.
David Edwards a Media Lens társszerkesztője. Iratkozzon fel az ingyenes Media Alerts szolgáltatásra a www.medialens.org oldalon