November 15-én, amikor 90 orosz cirkálórakéta csapódott le Ukrajna energiahálózatára, az Egyesült Államok-Egyesült Királyság propaganda-villámcsapása az orosz rakétákat tette felelőssé két munkás haláláért egy lengyelországi farmon.
Ez nagy dolog volt. Lengyelország a NATO tagja és a NATO-szerződés 5. cikkelye olvas:
„A Felek megállapodnak abban, hogy egy vagy többük ellen Európában vagy Észak-Amerikában végrehajtott fegyveres támadást valamennyiük elleni támadásnak kell tekinteni…”
Nyilvánvalóan az a félelem, hogy egy NATO-tag elleni orosz támadást az Egyesült Államok vagy Nagy-Britannia elleni támadásként kezelünk, az gyors eszkalációhoz és esetleges nukleáris konfrontációhoz vezethet. Ezért létfontosságú volt a lengyelországi események pontos tudósítása a médiában. November 16-án a szalagcímek mindent elmondtak.
Az idők:
"Az oroszokat okolják a Lengyelország elleni halálos csapásért"
A távirat:
"Orosz rakéta csapást mért Lengyelországra"
A Gyám:
"Orosz vízlépcső csapott le Ukrajnára, miközben azt állítják, hogy rakéták találták el Lengyelországot"
A Daily Mirror:
„Orosz rakéták eltalálták LENGYELORSZÁGOT”
Metro:
„Orosz rakéták eltalálták LENGYELORSZÁGOT”
A Daily Express:
"Az orosz rakéták két embert öltek meg Lengyelországban"
Napi csillag:
"Putyin bombázza a NATO-t"
Online, Sky News jelentett:
"A jelentések szerint orosz rakéták két embert öltek meg Lengyelországban..."
Channel 4 Hírek:
"Az orosz rakéták kettőt megöltek a NATO-tag Lengyelországban, amerikai tisztviselő szerint"
Mivel keveset tudtak a robbanásokról, és sok minden forog kockán, a Pentagon szóvivője, Patrick Ryder több volt. óvatos:
"Nem akarok találgatni, amikor biztonsági kötelezettségvállalásainkról és az 5. cikkről van szó. De kristálytisztán világossá tettük, hogy a NATO területének minden centiméterét megvédjük."
A Joe Biden elnöknek intézett rendkívüli üzenetében Anders Aslund, az Atlanti Tanács tagja ezt mondta:
– Ön megígérte, hogy megvédi „a NATO területének minden porcikáját”. Most bombázni fogod Oroszországot?
Aslund hozzátette, hogy Biden első lépése egy repüléstilalmi övezet létrehozása Ukrajnában, mielőtt „kitisztítaná az orosz fekete-tengeri flottát”.
Ukrajna is gyorsan szította a feszültséget. Zelenszkij elnök ezt „a kollektív biztonság elleni orosz rakétatámadásnak” nevezte, és mint ilyen „nagyon jelentős eszkalációnak”. Dmitro Kuleba külügyminiszter szerint „összeesküvés-elmélet” azt feltételezni, hogy a rakéták az ukrán légvédelem részét képezik.
Valójában az eseményeknek ezt a változatát ugyanazon a napon törölték, amikor megjelentek a címlapok. Még a BBC is felvételt nyer Zelensky és Kuleba megjegyzései:
"Ezek az Oroszországgal kapcsolatos állítások később megalapozatlannak tűnnek."
És:
Andrzej Duda lengyel elnök azt mondta, nincs jele szándékos támadásnak, miután egy rakétacsapás két ember halálát okozta egy farmon az ukrán nyugati határ közelében.
"Korábban Joe Biden amerikai elnök azt mondta, "nem valószínű", hogy a rakétát Oroszországból lőtték ki.
Kilenc hónapig tartó, könyörtelenül propagandált Oroszország ellen és Ukrajna-Nato mellett, a Guardian nehezen tudott alkalmazkodni ehhez az új helyzethez, ahol valójában volt. jó – mert elvezetett az atomháborútól – az ukránokat hibáztatni. A Guardian híradása olvas:
"Ukrajnai háborús rakéta sújtotta a lengyel falut, amely traumával küzd"
Mi az "ukrán háborús rakéta"? Ez egy ukrán rakéta? Vagy ez egy rakéta, amelyet az ukrajnai háborút vívó egyik fél lőtt ki? Akkor lehet, hogy Oroszország kirúgta? Az elrontott nyelvtan – az „ukrán háborús rakéta” „traumával küszködött”? – javasolták az üzenetet kétségbeesetten masszírozni próbáló szerkesztők.
Sok más médiához hasonlóan az NBC News is jelentett hogy a rakéta „orosz gyártmányú” volt:
"A lengyel kormány azt mondta, hogy egy orosz gyártmányú rakéta megölte két állampolgárát kedden az ukrán határ közelében, de Joe Biden amerikai elnök azt mondta, hogy "nem valószínű", hogy Oroszországból indították volna.
Ez minden bizonnyal sok olvasót megzavart, és azt gondolja, hogy a rakétát Oroszország lőhette ki. Bár egyértelmű volt, hogy ki lőtte ki a rakétát, az NBC a nyomozást „folyamatban lévőnek” minősítette. Mint egykor Seinfeld mondott: "Ez egy homályos rejtély."
Valójában a Reuters jelentett november 16-án Biden megerősítette, hogy a lengyelországi robbanást „egy ukrán légvédelmi rakéta okozta”.
Mark Curtis, a Declassified UK társalapítója és szerkesztője erre a megdöbbentően vakmerő propagandacsapásra reagált, mondott az egészet:
"Majdnem olyan, mintha a brit sajtó elsődleges szerepét az állam külpolitikájának támogatásában látná, nem pedig a nyilvánosság pontos tájékoztatásában."
És valóban ez a kulcsszerepe annak a tucatnyi nagy brit újságnak és más hírmédiának, amelyek látszólag a pártatlan, kiegyensúlyozott tények étrendjét szolgálják a brit közvéleménynek – elsődleges feladatuk az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság által vezérelt külpolitika előmozdítása, védelme és fehérítése. az erőforrások, a hatalom és a profit (különösen a fosszilis tüzelőanyagok) iránti vállalati mohóság.
De ami annyira lenyűgöző és szörnyű ebben a propagandarendszerben – amiért több mint két évtizede írunk ezekről a kérdésekről – az az, hogy ez csak egy a „mainstream” kisebb agymosási funkciói közül. Az igazi munka sokkal mélyebbre nyúlik.
Szomorú szív a szupermarketben
1962-ben – jóval a globális, 24/7 vállalati monoantikultúra teljes kitörése előtt – Randall Jarrell költő, irodalomkritikus és élesen érzékeny lélek pontosan megragadta a „mainstream” média igazságát. Az „Egy szomorú szív a szupermarketben” című esszégyűjteményében Jarrell azt írta, hogy a „médiát” valójában „médiumnak” kellene nevezni:
„Mert mindezek a médiumok – a televízió, a rádió, a filmek, az újságok, a magazinok és a többi – egyetlen médium, amelynek mélyén mindannyiunkat művelnek. Ez a médium közepes állapotú vagy fokú, közepes; mindennek a közepén van, egy férfi és felebarátja, felesége, gyermeke, énje között; mindennél jobban ez az anyag, amelyen keresztül társadalmunk erői hatnak ránk, és olyanná tesz bennünket, amire társadalmunknak szüksége van. (Randall Jarrell, "Szomorú szív a szupermarketben; esszék és mesék", Atheneum, 1962, 65-66. o.)
De mit akar a Médium?
– Ó, sok mindent meg kell csinálnunk vagy lennünk: munkások, technikusok, vezetők, katonák, háziasszonyok. De először is, utoljára, szükséges, hogy vevők legyünk; fogyasztók; lények, akik sokat akarnak és többet akarnak – akik következetesen és telhetetlenül akarnak… A Médium az, amelyik ezt a varázslatot varázsolja – ami ez a varázslat. Ahogy nézzük a televíziót, hallgatjuk a rádiót, olvassuk a folyóiratokat, a szükségszerűség határa mindig előre tolódik. A Médium megmutatja, mik az új szükségleteink – enélkül milyen gyakran nem kellett volna tudnunk! – és megmutatja, hogyan lehetnek elégedettek: elégedettek lehetnek azzal, hogy vesznek valamit. A vásárlás a világunk gyökere. (66. o., kiemelésünk)
Természetesen ez az a médium, amelyre most sokan támaszkodunk, hogy elmondjuk az igazat egy olyan rendszer eredményeiről, amely arra tanít bennünket, hogy „következetesen és telhetetlenül akarjunk”. A Médiumra támaszkodunk, hogy elmondja nekünk, hogyan tesz tönkre minket a Médium és fogyasztói magatartása. Reméljük, hogy a Médium sürget bennünket, hogy felemelkedjünk és megdöntsük… a Médiumot.
A klasszikus sci-fi film, a „The Day The Earth Caught Caught Fire” elképesztő pontossággal látta előre jelenlegi nehéz helyzetünket, egy kudarccal. Azt feltételezte, hogy a Médium – és ennek következtében a közvélemény – egyre jobban aggódik, egyre elszántabb lesz, hogy tegyen valamit egy autentikus egzisztenciális válsággal szemben. De a Médium túlságosan mélyen gyökerezik a kapzsiságban ahhoz, hogy ez megtörténjen. Ironikus módon a film főszereplője, Peter Stenning a Daily Express újságírója – a forgatás az újság tényleges irodáiban zajlott.
Valójában a rekordszintű szén-dioxid-kibocsátás, hőmérsékletek, árvizek, hurrikánok, aszályok, erdőtüzek, állat- és növénypusztulások váltak sajtónk új „normálisává”, „úgy, ahogy a dolgok vannak”.
Európa-szerte a csillogó tévés chat-műsorok erősen botoxolt és sebészileg javított műsorvezetői olyan szélsőséges hőmérséklet-emelkedést kénytelenek emlegetni, hogy még az időjárás-előrejelzők is aggódnak, és a strandokon megkérdezett közönség sem mosolyog többé. De ezek ritkán felvillanó pillanatok, gyorsan elfojtják a hírességek pletykáit, a királyi cselszövéseket és a sportokat – a Médium alapvetően mozdulatlan.
Nem meglepő tehát, hogy októberben a vállalati reklámokkal teli, profitmaximalizáló, háborút szító Guardian, jelentett:
„Az éghajlatváltozással kapcsolatos aggodalmak tavaly szerte a világon csökkentek, és egy új felmérésben megkérdezettek kevesebb mint fele gondolta úgy, hogy a klímaváltozás „nagyon komoly fenyegetést” jelent országaira a következő 20 évben.
„A világ legnagyobb szennyezőjének számító Kínában az emberek mindössze 20%-a mondta azt, hogy úgy gondolja, hogy az éghajlatváltozás nagyon komoly fenyegetést jelent, ami 3 százalékponttal kevesebb, mint a Gallup World Risk Poll legutóbbi, 2019-es felmérésében.
"Globálisan ez a szám 1.5 százalékponttal 48.7%-ra esett 2021-ben. A felmérés 125,000 országban készült több mint 121 XNUMX interjún alapult."
Hihetetlen módon, ahogy a szén-dioxid-kibocsátás, a hőmérséklet és a szélsőséges időjárási események rohamosan emelkednek, az aggodalom csökken. De miért?
Szeptemberben a média számít leírt a közepes teljesítmény tipikus esete:
„Augusztus végén egy hatalmas, lankadatlan hőkupola kezdett becsapni az Egyesült Államok nyugati részének nagy részére – számos hőmérsékleti rekordot megdöntve. Kalifornia viseli a hőség legnagyobb részét, az állam elektromos hálózata a végére feszített. Daniel Swain klímakutató szerint a kaliforniai hőhullám „lényegében a legrosszabb szeptemberi hőhullám az eddigi rekordok között… Egyes mérőszámok szerint ez lehet az egyik legrosszabb hőhullám az eddigi rekordok között, bármely hónapban, tekintve időtartamát és rendkívüli nagyságát. ”
„Míg a hőhullám méretét és kiterjedését nem hagyják figyelmen kívül a nagy országos tévéhíradók – augusztus 153. óta 31 szegmens és időjárás-jelentés érkezett a hőségről és az általa előidézett tüzekről – a szegmensek közül csak 18 (12%) említette a klímaváltozást. Még ennél is rosszabb, hogy ezek közül az éghajlati szegmensek közül csak 3 említette az éghajlatváltozás szükségességét annak érdekében, hogy a jövőben elkerüljük az ehhez hasonló súlyosbodó hőhullámokat. (Kiemelésünk)
A Media Matters hozzátette:
„Szánalmas teljesítmény ez a tévériporterek részéről, különös tekintettel arra a tényre, hogy egy évvel ezelőtt a szegmensek 38%-ában említették a klímaváltozást a Csendes-óceán északnyugati részén tapasztalható hasonló rekordméretű hőhullámon. Egyértelmű összefüggés van a fosszilis tüzelőanyagok elégetése során keletkező kibocsátások és a szélsőséges hőség növekvő gyakorisága, időtartama és intenzitása között. Ez a rekordot döntő hőség egy olyan pusztító pakisztáni árvíz mellett következik be, amely milliókat költözött ki, és látható az űrből, valamint egy extrém hőség és szárazság nyár után Európában és Kínában. Az Egyesült Államok nyugati részének hőhullámát ezért nem szabad egyedi, természetszerűtlen eseményként kezelni, hanem inkább a globális éghajlati vészhelyzetben kell kontextusba helyezni.
Peter Kalmus klímatudós, akit többször letartóztattak közvetlen akciók miatt. kommentálta:
„Egyszerűen hihetetlen, hogy a média nem törődik a folyamatos, erősödő éghajlattal és a Föld összeomlásával. Most minden körülöttünk van. Néhány évvel ezelőtt biztosra hittem, hogy ekkora árvíz és hőség mellett a média hangosan, tisztán, ügyesen megkongatja a vészharangot.
Kalmus hozzáadott:
"Klímatudósként, aki megpróbálja megkongatni a vészharangot mindannyiunk javára, el sem tudom mondani, hogy ez mennyire megnehezíti a dolgot."
Az Independent éghajlati rovatvezetője, Donnachadh McCarthy válaszolt Kalmusnak:
„Tapasztalataim szerint az Egyesült Királyság oligarcha médiája ellentétes irányba indult el az éghajlattal kapcsolatos minden intézkedést megtámadó őrületben, mivel a 40 fokos hőhullám felgyújtotta Nagy-Britanniát, és a szélsőséges időjárás minden kontinenst elnyelte. Az interjúk során ezzel foglalkozni túlzottan lehangoló.
A BBC szerint a legutóbbi, szánalmas klímakonferencia, a COP27 ezen a héten leállt jelentett:
„A végső átfogó megállapodás nem tartalmazott kötelezettségvállalásokat a fosszilis tüzelőanyagok „fokozatú leállítására” vagy csökkentésére.
Ha ez megdöbbentő hír volt, Schmelzer Mátyás gazdaságtörténész megdöbbentően fogalmazott kontextus:
„Az ENSZ éghajlat-változási tárgyalásainak 30 éve során a globális fűtés elsődleges okának – a fosszilis tüzelőanyagoknak – megszüntetése soha nem szerepelt a döntésekben, még a 27-es COP2022-en sem.”
Mi a csuda lett velünk, az emberiséggel? Kik vagyunk mi? Hogyan reagálhatunk így ezt annak a stabil éghajlatnak a szó szerinti megsemmisítésére, amelytől függünk? Jarrell elmagyarázta:
„A Médium megmutatja az embereinek, hogy mi az élet, mik az emberek, és az emberei elhiszik: elvárják, hogy az emberek azok legyenek, próbálják ki magukat azzá lenni. Hiszem ha látom; és ha amit az Életben [magazinban] látsz, az eltér attól, amit az életben lát, akkor a kettő közül melyikben higgyen? Sok ember számára az, amit az Életben lát (és a filmekben, a televízióban, a rádióban), az az igazi élet; és a mindennapi létezés, a puszta helyi vagy személyes változatosság, nem ugyanabban az értelemben valós. (78. o., kiemelésünk)
Életünkben látjuk a kiszáradt füvet, megtapasztaljuk a 40 fokos hőséget, a tüzeket és az árvizeket, de ez „csupán helyi vagy személyes variáció”. A Life-ban, úgymond, autóhirdetéseket, ünnepi ajánlatokat, fekete pénteki ajánlatokat látunk a technológiában. És ez valóban valóságosabbnak tűnik.
Ez a végső igazság, hogy miért nem vagyunk képesek erre, legtöbbünk érez a katasztrófa, amely a szemünk előtt sújt bennünket:
"A médium közvetít köztünk és a nyers valóság között, és a közvetítés egyre inkább felváltja számunkra a valóságot." (78. o.)
Ez nem a jó és a rossz harca; ez a valóság és az irrealitás harca. Harc ez az emberi cselekvés és egy automatikus profitmaximalizálási gépezet között, amelyet emberek építettek fel, de amely automatikusan igyekszik semlegesíteni minden belső vagy külső emberi ellenállást. Az állami-vállalati rendszer egy elszabadult vonat, Frankenstein szörnyetege.
Végső soron az igazság és a hazugság közötti harcban veszünk részt. A végtelen profitmaximalizálás egy véges bolygón hazugság; az emberi túlélés attól függ, hogy mennyien képesek vagyunk felfogni az igazságot és cselekedni.
Több mint 21 éven át vitatkozunk amellett, hogy a Médium a kulcs, az Achilles-sarka mindenki számára, aki meg akarja állítani ezt a szökött vonatot, hogy megtörje ezt a varázslatot.
Amikor Julian Assange megpróbálta megkérdőjelezni ezt a rendszert, a Médium fordult felé, tönkretette a hírnevét, és ezzel összetörte azt a köztámogatást, amely egyébként megvédhette volna.
Amikor Jeremy Corbyn megkérdőjelezte a rendszert, a Médium mindent megpróbált és kudarcot vallott, egészen addig dobta a végső soron aljas süllyesztő, amely barbár módon használja ki hatmillió zsidó szenvedését és halálát a holokausztban, hogy összetörje őt.
Most, hogy a Just for Oil, Insulate Britain és Extinction Rebellion bátor, okos és elvhű hősei megpróbálják megmenteni az életüket, az Ön életét és a mi életünket azzal, hogy feltárják a fosszilis tüzelőanyag-ipar őrültségének igazságát, a Médium branding nárciszták, árulók, közellenségek. Szemetes, milliárdos tulajdonú, kapitalista bulvárlapok a hétköznapi dolgozó emberek nevében támadják az elszabadult kapitalizmus ellenfeleit.
Nagyon jó, ha megpróbáljuk leleplezni az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság katonai bűneit, belülről megreformálni a Munkáspártot, fényes fényt vetni az éghajlati válságra, de az igazi csata, a legmélyebb szükség az, hogy megsemmisítsük a médium hitelességét, amely irányítja a Munkáspártot. a köztudat és a politika illúziókon, hamis szövetségeseken, hamis ígéreteken és hamis reményeken keresztül. Meg kell győznünk a közvéleményt, hogy utasítsák el ezt a rendszert, és keressenek és támogassanak a valóban emberi, együttérző, racionális alternatívákat, amelyeket nem mérgez meg a határtalan kapzsiság.
Ahogy Noam Chomsky megjegyezte, a vállalati propagandisták továbbra is a profitnak fogják alárendelni az embereket és a bolygót mindaddig, amíg nyakig bele nem kerülnek a klímaváltozás árvízébe. Az a tervünk, hogy továbbra is kihívjuk őket, cáfoljuk őket, amíg ez meg nem történik.
Ha valaha is fontolgatta a Media Lens támogatását vagy a támogatás növelését, kérjük, tegye meg itt
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz