Agresija je nedvojbeno najviši oblik terorizma budući da uvijek uključuje zastrašivanje ciljane populacije i njihovih vođa, kao i ubijanje i uništavanje velikih razmjera. Američki osvajači Iraka 2003. godine ponosno su najavili svrhu "šoka i strahopoštovanja" u svom početnom napadu, očito osmišljenom da usade strah; odnosno terorizirati populaciju žrtava zajedno s ciljnim snagama sigurnosti. I milijuni Iračana patili su u ovom golemom pothvatu. Sam Benjamin Netanyahu definirao je terorizam kao "namjerno i sustavno ubojstvo, sakaćenje i prijetnje nedužnima kako bi se potaknuo strah za političke ciljeve". Čini se da ovo čini i rat u Iraku (2003. nadalje) i serijske izraelske ratove protiv Gaze (2008.-2009.; 2012.; 2014.) slučajevima ozbiljnog terorizma.
Kako odgovorni američki i izraelski čelnici izbjegavaju ovu oznaku? Jedan trik je odricanje bilo kakve "namjernosti" u ubijanju civila. To je "kolateralna šteta" u potjeri za pravim ciljevima (irački vojnici, Hamas, itd.). Ovo je činjenična laž, budući da postoje golemi dokazi da je iu ratu u Iraku iu Gazi ubijanje civila bilo velikih razmjera i često neshvatljivo u smislu pravih vojnih ciljeva. (Dajem mnogo ilustracija u “'Oni ubijaju novinare, zar ne?” Da—kao dio sustava kontrole informacija koji će omogućiti masovno ubijanje civila,” Z Magazine, prosinac 2004. Da ovo seže daleko u prošlost dobro je dokumentirano u Nicku Turseu Ubijte sve što se kreće: pravi američki rat u Vijetnamu [Metropolitan, 2014.]).
Ali čak i ako su ubojstva bila samo kolateralna šteta, redoviti propust da se izbjegne ubijanje civila, uključujući ugrađenu nepažnju i/ili oslanjanje na nepouzdane izvore informacija, je i ratni zločin i terorizam. Podsjetimo da Ženevske konvencije navode da će borci “u svakom trenutku praviti razliku između civilnog stanovništva i boraca i između civilnih objekata i vojnih ciljeva i, sukladno tome, usmjeravati svoje operacije samo protiv vojnih ciljeva” (Dio IV, Poglavlje 1, Članak 48. ). Također, ako su civilne žrtve iznimno vjerojatne u bombaškim napadima na navodne vojne ciljeve, čak i ako konkretni ubijeni civili nisu bile namjeravane žrtve, njihove smrti - neke smrti - bile su predvidljive, stoga u važnom smislu namjerne. Michael Mandel, dok razbija tvrdnju o nenamjernosti u uobičajenom ubijanju civila kao kolateralna šteta, ističe da je čak i u Teksasu čovjek koji ubije nekoga pucajući u nekoga drugoga kriv za ubojstvo (Kako se Amerika izvukla s ubojstvom [Pluton, 2004., 46-56]).
Druga linija obrane američkog i izraelskog ubijanja civila, koja se tek povremeno eksplicitno iznosi, jest da ubijeni civili pomažu neprijateljskim oružanim snagama – oni su more u kojem plivaju terorističke ribe – pa ih to čini legitimnim metama. To otvara goleme mogućnosti za nemilosrdne napade i masovno ubijanje civila, ozloglašeno u Vijetnamskom ratu, ali primjenjivo i u Iraku, Afganistanu i Gazi. Službeni izvori ponekad priznaju da su ubojstva civila cilj, ali ne često, a mainstream mediji ne fokusiraju se na tu temu. Ovo obrazloženje može umiriti domaću populaciju, ali ne zadovoljava međunarodno pravo ili općeprihvaćena moralna pravila.,
Isto vrijedi i za obranu od odmazde. Sjedinjene Države i Izrael uvijek navodno uzvraćaju za prethodna agresivna djela svojih meta. Smrtonosne akcije ciljane vojske ili njihovih pristaša, čak i ako jasno slijede smrtonosnu akciju Sjedinjenih Država ili Izraela, nikada se ne smatraju osvetom i stoga opravdanom. Dugo se tvrdilo da je karakteristika izraelskog projekta etničkog čišćenja da Izrael samo uzvraća, da Palestinci provociraju i praktički prisiljavaju Izrael na odgovor. Zapravo, Izraelci su dugo iskorištavali ovu pristranost u zapadnom izvješćivanju u strateškim trenucima napadajući dovoljno da potaknu palestinski odgovor, što opravdava "odmazdu" većeg opsega od strane Izraela.
Naravno, svi ovi trikovi funkcioniraju samo zato što niz zapadnih institucija, uključujući ali ne ograničavajući se na medije, slijedi zahtjeve zapadnih (i uglavnom američkih) interesa. Na primjer, iako Nürnberška presuda nacistima prikazuje agresiju kao "najveći međunarodni zločin koji se od ostalih ratnih zločina razlikuje samo po tome što u sebi sadrži akumulirano zlo cjeline", jer su Sjedinjene Države praktički u stalnom poslu počinjenja agresije (napadanje preko granica bez odobrenja Vijeća sigurnosti), UN i "međunarodna zajednica" (tj. zapadni i čak mnogi nezapadni čelnici, ne javnost) ne čine ništa kada se Sjedinjene Države uključe u agresiju. Drska invazija na Irak 2003. godine nije izazvala nikakvu osudu ili sankcije UN-a protiv američke agresije, a UN je brzo počeo surađivati s osvajačima-okupatorima. Riječ agresija rijetko se primjenjuje na taj masivni i iznimno destruktivan napad, bilo u medijima ili u učenom diskursu, ali se redovito primjenjuje na rusku okupaciju Krima koja nije donijela nikakve žrtve i mogla bi se smatrati obrambenim odgovorom na napade koje su sponzorirale SAD. veljače 2014 državni udar u Ukrajini. Američka invazija na Irak sigurno nije bila obrambena i u to je vrijeme bila racionalizirana na temelju onoga što je na kraju priznato kao obične laži. (Za iznimku od establišmentskog zlikovstva Rusije u sukobu u Ukrajini, pogledajte John Mearsheimer, “The Ukraine Crisis is the West's Fault,” Vanjski poslovi, rujan-listopad 2014)
Možda najubojitija agresija i ultraterorizam u posljednjih 40 godina, uključujući milijune civilnih smrti, bila je invazija Ruande i Ugande na Demokratsku Republiku Kongo (DRC), koja je započela 1996. i još uvijek traje. Ali vođe invazije, Paul Kagame i Yoweri Museveni, bili su (i još uvijek jesu) klijenti SAD-a, stoga nisu bili podvrgnuti nikakvom međunarodnom sudu niti prijetnjama Vijeća sigurnosti ili Međunarodnog kaznenog suda, a nije bilo nikakvih medijskih prikaza golemog zločina počinjenih na ovom području. Morate biti meta SAD-a da biste dobili takvu pozornost, kao s Iranom, Sirijom i Rusijom.
Ova se pravila također primjenjuju na glavne skupine za ljudska prava. I Human Rights Watch i Amnesty International imaju pravilo da se neće usredotočiti na porijeklo sukoba, već će se posvetiti samo tome kako se sukob provodi. Ovo je izvrsno pogodno za zemlju koja redovito vrši agresiju, ali se kosi s logikom ili temeljnom idejom Povelje UN-a da je agresija najveći međunarodni zločin koji svijet mora spriječiti i kazniti. Stoga ni HRW ni AI nisu osudili Sjedinjene Države za invaziju na Irak ili bombardiranje Srbije, ali su svoju pozornost ograničili na ratne zločine i agresora i mete, ali uglavnom mete. HRW je posebno poznat po svojoj ogromnoj pristranosti u prikazivanju ratnih zločina američkih meta, podcjenjivanju kriminaliteta agresora i pozivanju na međunarodnu akciju protiv žrtve (vidi Herman, Peterson i Szamuely, “Human Rights Watch u službi rata Zabava," Električna politika, 26. veljače 2007.). Tijekom razdoblja koje je prethodilo američko-britanskom napadu na Irak, šef HRW-a Kenneth Roth dao je komentar u Vol Strit novine pod nazivom “Optužite Saddama” (22. ožujka 2002.). Stoga, osim što se nije uspio suprotstaviti neizbježnom agresorskom ratu, ovaj vođa skupine za ljudska prava osiguravao je pokriće za odnose s javnošću za “vrhunski međunarodni zločin”. Njegova organizacija također je propustila izvijestiti i osuditi "sankcije masovnog uništenja" protiv Iraka koje su imale razorne zdravstvene učinke na iračke civile, što je uzrokovalo stotine tisuća smrti. Za HRW su to bile "nedostojne žrtve".
U slučaju invazije i masakra Ruandske domoljubne fronte 1990.-1994., HRW i njegovi suradnici (osobito Alison Des Forges) odigrali su važnu ulogu u fokusiranju i osudi obrambenih odgovora ruandske vlade na vojna i subverzivna napredovanja Invaziona vojska Tutsija iz Ugande koju podržavaju SAD, dajući tako pozitivan doprinos masovnim ubojstvima u Ruandi i kasnije u DRC-u. (Vidi Herman i Peterson, Trajne laži: Genocid u Ruandi u sustavu propagande, 20 godina kasnije [Real News Books, 2014.], 66-70.)
Slično tome, ad hoc međunarodni sudovi uspostavljeni u posljednjih nekoliko desetljeća uvijek su bili dizajnirani da isključe agresiju i da se usredotoče na ratne zločine i "genocid". I oni su usmjereni prema američkim ciljevima (Srbija, Hutu u Ruandi) koji su zapravo žrtve agresije, koji su potom podvrgnuti kvazi-sudskom procesu koji je lažan i izvrtanje pravde. (O sudu za Jugoslaviju, vidi John Laughland, Travestija [Pluton, 2007.; o Ruandi, Sebastien Chartrand i John Philpot, Pravda je osporavana: neuravnotežena ljestvica međunarodnog kaznenog pravosuđa[Baraka Books, 2014.]). Međunarodni kazneni sud (ICC) također je organiziran tako da je "agresija" isključena iz njegove nadležnosti, u skladu sa zahtjevima Velikog agresora, koji se i dalje odbijao pridružiti jer je ostala teoretska mogućnost da američki građanin bude izveden pred sud ! ICC se ipak učinio korisnim Velikom agresoru optuživši Gadaffija u pripremi za agresorski rat SAD-a i NATO-a protiv Libije.
Ukratko, terorizam cvjeta. Odnosno, državni terorizam, kao u serijskim američkim ratovima — izravnim, zajedničkim i posredničkim — protiv Jugoslavije, Afganistana, Iraka, Somalije, Libije i Sirije — i još opsežnijim napadima dronovima. U razornim ratovima u DR Kongu Kagame i Museveni. I u izraelskim ratovima protiv Gaze i Libanona i običnim naporima za smirivanje Gaze i Zapadne obale. I u ratu Saudijske Arabije protiv Jemena i posredničkom ratu Turske u Siriji i ratu protiv Kurda.
Svi ovi ratovi izazvali su uglavnom maloprodajne terorističke odgovore na invaziju, bombardiranje i okupacijske snage Sjedinjenih Država i njihovih saveznika, odgovore koji su bili šokantni i smrtonosni, ali u mnogo manjem opsegu od državnog terorizma koji ih je izazvao. Ali u zapadnim propagandnim sustavima samo je terorizam koji reagira na reakcije taj koji iznenadi i razbjesni političare, stručnjake i javnost i naziva se "terorizmom". Nema priznavanja pravog tijeka pokretanja nasilja i odgovora, nema priznavanja činjenice da je “globalni rat protiv terorizma” zapravo “globalni rat terorizma”. Promidžbeni sustav zapravo je sastavnica permanentnog ratnog sustava, dakle pouzdan oslonac terorizma na veliko.
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije
2 Komentari
Ništa za dodati.
Teško je ne biti zapanjen metodičnom lažnošću mainstream komentara – uključujući Clintonovu kampanju – o situaciji u Siriji, ali propagandno polje je dobro obrađeno od strane te pete kolone na četvrtoj vlasti.
Slažem se!