Gilbert Achcar brani nedavno "odobrenu UN" imperijalističku intervenciju u
Ali prije ispitivanja Achcarovih načela i činjeničnih tvrdnji koje opravdavaju ovaj novi zapadni vojni napad na relativno bespomoćnu malu zemlju, želim istaknuti da je njegova glavna i ponovljena specifična ilustracija povijesnog slučaja gdje bi imperijalna intervencija očito bila opravdana-
Achcar očito guta standardni narativ o "genocidu" u Ruandi, u kojem su imperijalističke sile samo "stajale po strani"—kasnije je izričit da zapadne sile "nisu intervenirale" u razdoblju prije i dok su Hutui navodno masakrirali između 500,000 i milijun Tutsija (i "umjerenih" Hutua). Ali zapravo zapadne sile nije stand by; aktivno su intervenirali, ali ne kako bi obuzdali ubojstvo: Paul Kagame, glavni akter prije, tijekom i nakon masovnih ubojstava, obučavao se u Ft. Leavenworth; invaziju Ruandske domoljubne fronte iz Ugande na Ruandu 1990. Vijeće sigurnosti nije kaznilo; njegovu kasniju infiltraciju i subverziju u Ruandi aktivno su podržale Sjedinjene Države, UK, Belgija, Kanada i stoga UN; njegove su snage oborile zrakoplov u kojem se predsjednik Ruande Juvenal Habyarimana vratio u Kigali 6. travnja 1994., što se općenito priznaje kao "događaj koji je bio okidač" u masovnim ubojstvima; a Kagameove dobro pripremljene vojne snage bile su u akciji sat ili dva nakon obaranja.
Kagameu je bio potreban ovaj pokretački događaj i 100-dnevno vojno osvajanje jer su njegovi Tutsi činili znatno manje od 15% stanovništva i veliki broj Hutua koji su postali izbjeglice zbog Kagameovih invazija i etničkog čišćenja (i onih od strane Tutsi vojnih snaga u susjednom Burundiju nakon što su Tutsi ubili njihovog vođu Hutua), on bi bio slomljen na slobodnim izborima koji su se održali 1995. prema uvjetima Sporazuma iz Arushe iz 1993. Kagame je izvršio veliki dio ubojstava, proširenih na pokolj nekoliko milijuna u Demokratskoj Republici Kongo (DRC) nakon što je preuzeo
Kada je 1997. istražitelj Michael Hourigan prijavio svog poslodavca, Međunarodni kazneni sud na
Dakle, Achcar pogrešno tumači povijest sugerirajući da je zapadna intervencija izostala
Zalažući se za zapadnu intervenciju, Achcar spominje da postoje tisuće (1-10,000 10,000) ljudi koji su možda već ubijeni u Gadafijevom napredovanju, što je prilično širok raspon mogućnosti. Broj od 14 XNUMX koji je donio Međunarodnom kaznenom sudu, ime koje navodi možda da sugerira autentičnost. Pitam se zna li on da su svih XNUMX optuženika ICC-a crni Afrikanci, ali ne uključuju Kagamea ili Musevenija (
Achcar opisuje pobunjeničke snage koje se bore protiv Gadaffija kao predstavnike "narodnog pokreta" i "masovne pobune". Ovo je dvojbeno-kao što ističe Stratfor, baza pobune "se sastojala od skupine plemena i ličnosti," čije je srce bilo na Istoku, i čiji članovi i vođe "ne zagovaraju svi demokraciju zapadnog stila. Umjesto toga, oni vidjeli su priliku za preuzimanje veće moći i pokušali su je iskoristiti."[5] Achcar propušta spomenuti da je ovo područje baze u istočnoj Libiji bilo glavno regrutacijsko mjesto za Al Qaidu, te da su ti pobunjenici navodno uvelike ubili civile i zatvorenike.[6] Ne sugerira mogućnost krvoprolića ako bi zauzeli Tripoli i zapadnu Libiju.
Iako se snažno usredotočuje na "prirodu Gadaffijeva režima", Achcar ne raspravlja o prirodi režima imperijalnog Zapada, njihovoj sada sustavnoj projekciji moći silom i njihovom postupanju s civilima u zemljama koje napadaju. Ne pita kako njihova briga za libijske civile može biti iskrena kada istovremeno podržavaju slamanje bahreinskih civila i invaziju na
Relevantna politička činjenica također je da su vlastite žrtve osjetljiva pitanja kod kuće, a ne strane civilne žrtve, osobito tamo gdje se može računati na suradnju glavnih medija u zadržavanju informacija (i ogorčenosti) o tim udaljenim civilnim žrtvama niski ključ. To znači da nakon što se rešetke spuste i zračna moć oslobodi u interesu stvarnih ciljeva, poput promjene režima, udaljeni civili mogu umrijeti u velikom broju, a da domaća javnost ne zna stvarnost. Javnošću se može upravljati službenim podjelama i zataškavanjem, uz suradnju medija.
Nevjerojatno, Achcar nam kaže da je jedan legitiman razlog za vojni odgovor Zapada u obrani libijskih civila pritisak javnosti koji raste dok javnost gleda TV i zahtijeva djelovanje ("besmisleno je i primjer vrlo sirovog 'materijalizma', odbaciti kao irelevantna težina javnog mnijenja o zapadnim vladama," itd.). On nikada ne dovodi u pitanje moralnost međunarodne vojne akcije koja se temelji na javnom mnijenju kojim redovito upravlja elita sklona ratu. To je bio slučaj u
Možda je najnevjerojatnije Achcarovo prihvaćanje imperijalnih ovlasti kao "dobrih policajaca" koji mogu ispravno uspostaviti red i zakon kroz nasilje građanima kojima je potrebna zaštita. Je li razumno dati ovlasti da silom riješe stvari imperijalističkim silama koje su bile najkrivlje za korištenje sile kršenjem zakona i moralnih načela? Korištenje električnih romobila ističe
Achcar izvodi jedan od velikih salta u lijevoj ploči koja se urušava istovremeno podržavajući i protiveći se Rezoluciji Vijeća sigurnosti 1973. On kaže da nije dobro nacrtana i da bi je trebalo doraditi:
Rezolucija ostavlja previše prostora za tumačenje i mogla bi se koristiti za promicanje imperijalističke agende koja ide dalje od zaštite u miješanje u
Dakle, ako joj se ne može suprotstaviti osim u detaljima, ljevica je mora podržati, ali bi trebala naporno raditi na tome da vojne akcije zadrže unutar pravih granica:
Nakon što je intervencija započela, uloga antiimperijalističkih snaga trebala se sastojati u njezinom pomnom praćenju i osuđivanju svih akcija koje pogađaju civile gdje nisu poštovane mjere za izbjegavanje takvih ubojstava, kao i svih akcija koalicije koje su lišene obrazloženje civilne zaštite.
Ovo definira poziciju za ono što možemo nazvati "ljevicom za fino podešavanje imperijalizma", koja će pomoći pokazati da ljevica kao i vođe imperijalizma stvarno brinu za civile.
Ono što ovo stajalište čini krajnje glupim, kao i izrazito nelijevim, jest ideja da bi "ljevica" mogla ozbiljno utjecati na politiku kad se rat započne (i uz "lijevo" ohrabrenje). Ovo istovremeno odobravanje i neodobravanje rata dodatno će razdvojiti ljevicu i odvesti je izvan puke marginalizacije u predmet šala.
Achcar nam kaže da je ova intervencija za zaštitu civila u
—- Bilješke —-
[1] Gilbert Achcar, "Legitimna i neophodna rasprava iz antiimperijalističke perspektive," ZNet, 25. ožujka 2011. Svi daljnji citati pripisani Achcaru potječu iz ovog konkretnog eseja.
[2] Randolph Bourne, "Rat i intelektualci", 1917. (Ili pogledajte Randolph S. Bourne, Rat i intelektualci: Sabrani eseji, 1915.-1919, Carl Resek, ur. (Indianapolis: Hackett Publishing Company, Inc., 1999.), str. 13.)
[3] Vidi George E. Moose, "Kršenja ljudskih prava u Ruandi," Informacijski memorandum tajniku,
[4] Za više detalja, pogledajte Robin Philpot, Ruanda 1994: Kolonijalizam teško umire, E-tekst objavljen na web stranici Taylor Report, 2004.; Christian Davenport i Allan C. Stam, "Što se stvarno dogodilo u Ruandi?" Miller-McCune, 6. listopada 2009.; Edward S. Herman i David Peterson, "Ruanda i Demokratska Republika Kongo u sustavu propagande," Mjesečni pregled 62, br. 1, svibanj 2010.; i Peter Erlinder, "Ad hoc Vijeće sigurnosti UN-a
[5] George Friedman, "Libija, Zapad i narativ demokracije", Stratfor, Ožujak 21, 2011.
[6] Vidi npr. Joseph Felter i Brian Fishman, "Al-Qa'idini strani borci u Iraku: prvi pogled na Sinjar zapise," Centar za borbu protiv terorizma u West Pointu, 2007.; "Afrikanci ulovljeni u 'oslobođenoj' Libiji" (afrol Vijesti, 28. veljače 2011.); Peter Dale Scott, "Tko su libijski borci za slobodu i njihovi pokrovitelji?" Azijsko-pacifički časopis:
[7] Vidi Beau Grosscup, "Kasetno streljivo i državni terorizam", Mjesečni pregled 62, br. 11, travanj 2011.
[8] Vidi npr. "Manje njih vidi jasan cilj u Libiji; protivljenje naoružavanju pobunjenika,"
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije