Svakome tko misli da je New York Times dio "liberalnih medija" dobro bi poslužilo provjeravanje rada grupa poput Pravednost i točnost u izvještavanju (POŠTENO), a gadfly kao što su Noam Chomsky, Edward Herman, David Peterson i tako dalje. Times se uvijek iznova pokazao kao propagandni alat za dominantne ekonomske i političke sile. Što se tiče ratnih pitanja, Times rutinski pomaže u udaranju u bubnjeve ili pruža mjesto za šoviniste da iluzorno govore o plemenitosti i pravednosti američkih ratova.
U ponedjeljak u “Bilješkama s prve linije” Times daje Ramseyu Sulaymanu, bojniku u pričuvnom sastavu Marinskog korpusa i zakonodavnom suradniku Američkih veterana iz Iraka i Afganistana (IAVA), prostora da napiše članak pod naslovom “U videu mokrenja, ponašanje nedolično marincu".
Neprestano nas uvjeravaju da su marinci o "časti, hrabrosti, predanosti" i da, iako je "rat prljav posao", vojnici koji su urinirali po svojim žrtvama "ne priliče marincima". Mnogi od Sulaymanovih komentara glase kao da bi pristojno ljudsko biće bilo dirnuto njima sa strahopoštovanjem i poštovanjem. Evo odabira:
Vrijednosti koje sam naučio bile su da se žestoko borimo, ali da sačuvamo svoju čast. Stalno. Ubijamo kao nužnost našeg posla - ne iz sporta, užitka ili zato što možemo. To je ono što nas čini profesionalnim ratnicima. Također ne uzimamo trofeje, suvenire, dijelove tijela i ne skrnavimo mrtve. To je ono što nas razdvaja i zašto možemo tvrditi da smo moralni uzvišeni i pomiriti se s ružnoćom rata. Gen. James N. Mattis, trenutni zapovjednik Središnjeg zapovjedništva Sjedinjenih Država, savršeno je sažeo pravila za borbu u Iraku i Afganistanu: "Budite pristojni, budite profesionalni, ali imajte plan da ubijete svakoga koga sretnete."
Pretvaranjem rata u "posao" i time što ste "profesionalni ratnici" postoji nekako "moralna visina". Sulayman čak koristi riječ "savršeno" da bi opisao "pravila za borbu u Iraku i Afganistanu": "Budite pristojni, budite profesionalni, ali imajte plan da ubijete svakoga koga sretnete." Ovo je rečeno sa svom ozbiljnošću i s namjerom da ispadne pravedno. To me podsjeća na pjesmu Johna Lennona "Working Class Hero" u kojoj je pokojni Beatle pjevao: "Ima mjesta na vrhu, još uvijek ti govore, ali prvo moraš naučiti kako se smiješiti dok ubijaš." Rečeno nam je da je biti pristojni robot spreman svakoga ubiti jedna od najvećih vrlina koje branitelji slobode i slobode mogu imati. Ali za Sulaymana, ubojice koje uriniraju su “Marinci koji se ponašaju neprofesionalno i neprikladno. Ne zato što su obavljali svoj posao tijekom borbene akcije, već zato što su prešli liniju nakon što su borbe prestale.”
Uz otkriće da su ovi muškarci urinirali po svojim žrtvama, brzo je reagirao američki ministar obrane Leon Panetta rekavši da je incident "krajnje žalosan" i najavio istragu o tom činu.
Ono što želim pitati je: Što je točno "žalosno" ili "neprikladno"? Mokrenje po mrtvim tijelima ljudi koje smo ubili u zločinačkom ratu ili samo ubijanje (tj. rat)? Ovo je važno pitanje koje treba postaviti jer ako se radi samo o mokrenju, kao što Sulejman želi vjerovati, i da ne bi bilo skandala da su “naše trupe” samo prestale ubijati ljude, onda je naše nepovezanost s pristojnošću puno veći problem od onoga što naziva se "žalosnim".
(Kao usporednu napomenu, sve me ovo podsjeća na kratku priču Marka Twaina Ratna molitva, koji preporučujem svima da pročitaju na kraju ovog članka.)
Možemo li zamisliti reakciju bijesa da smo ljudi Afganistana i Iraka koji ovo čitaju? Što ako se situacija okrene i mi budemo ti koji smo napadnuti i okupirani i rutinski podvrgnuti zločinima "nepristojnim za marince"? Ili što ako su strahote koje smo proživjeli bile u rukama nasmijanih mladića koji su se ponašali “profesionalno”? Bismo li prekinuli svoju tugu i rekli sami sebi: “Barem mi je ubojica moje obitelji stisnuo ruku”? Kako bismo se osjećali da New York Times objavi članak uz članak koji banalizira naše nevolje, a od počinitelja pravi hrabre mladiće?
Ovo teško da je izolirani incident. U jednom od prvih napada bespilotnim letjelicama u Afganistanu nakon invazije u listopadu 2001. bila je priča o Darazu Khanu, Afganistancu kojeg je ubio američki projektil Hellfire jer je bio visok, imao je bradu i nosio je turban. Prema New York Times, glasnogovornica Pentagona, Victoria Clarke, rekla je da smo "uvjereni da je to bila odgovarajuća meta", ali g. Clarke priznaje da "još ne znamo točno tko je to bio." Čak se i ministar obrane Donald Rumsfeld uključio s inkriminirajućim komentarom: "Netko je rekao da ti ljudi nisu ono što ljudi koji upravljaju Predatorom vjeruju da jesu", rekao je. — Samo ćemo morati saznati. Ne postoji puno više što bi netko mogao dodati, osim što postoji jedna verzija i postoji druga verzija.” Nije potrebno puno kritičkog razmišljanja da se zaključi kako nema ničeg “primjerenog” u ubojstvu nepoznatog čovjeka jer je visok, bradat i nosi turban. Jasno je da su američke snage rasistički profilirale čovjeka i, kako se kaže, prvo pucale, a potom postavljale pitanja.
Drugi primjer američkog masakra bio je u siječnju 2002 Time Magazine izvijestio je o tome sljedećeg mjeseca napomenuvši da su: "U nečemu što se činilo savršenim prikrivenim napadom, američki vojnici za specijalne operacije 24. siječnja upali u srednju školu Sharzam u Uruzganu" i ubili sve prisutne muškarce. Stražar se sakrio u jarak i čuo ljude kako mole za svoje živote, ali nitko nije bio pošteđen.
Prema riječima očevidaca, američki komandosi krenuli su prema Uruzganu malo prije 2 sata ujutro 24. siječnja, u pratnji osam helikoptera i najmanje dva oklopna humveeja. Lokalni Afganistanci rekli su da su, kada su Amerikanci upali u školu, zatekli afganistanske borce kako spavaju i počeli su pucati po krevetima.
Amerikanci su ih optužili da su talibanski borci, no oni su bili ono što su muškarci pokušavali reći američkim snagama, koje vjerojatno nisu razumjele njihov jezik: “Vojnici ubijeni u Sharzamu, kažu, nisu bili neprijateljski borci, već antitalibanske trupe odan privremenom afganistanskom čelniku Hamidu Karzaiju koji ima potporu SAD-a. Pripadali su vojnoj komisiji koju je imenovala nova pokrajinska vlada da nadzire prikupljanje zaostalog talibanskog oružja.”
Članak završava još jednim jezivim prikazom incidenta:
Jedan svjedok događaja rekao je da su Amerikanci pucali na Afganistance dok su se skrivali ispod kreveta i izjurili kroz vrata. Pentagon tvrdi da su Afganistanci prvi počeli pucati, ali seljani kažu da nisu čuli pucnjavu iz škole. Dva mrtva Afganistanca pronađena su sa zavezanim zglobovima. Jedan američki vojnik ostavio je za sobom poruku: “Želim vam ugodan dan. Od Damage Inc.” Danima nakon napada, učionice u školi još su bile natopljene gustom krvlju.
Postoji mnogo drugih primjera takvih krvoprolića. Izvještaji o napadima bespilotnim letjelicama u kojima su ubijeni cijeli svatovi, ili američki konvoji koji otvaraju vatru dok jure kroz grad, ili čak ozloglašeni “ubiti tim” gdje su američki vojnici lovili civile i snimali ih jezive slike kako drže mrtva tijela kao da su trofeji, a još mnogo toga se lako pronalazi zahvaljujući snazi interneta. Masovni mediji, međutim, nisu ovim krvoprolićima dali dovoljno prostora kako zaslužuju i već idu u rupu sjećanja.
Na primjer, dok je New York Times pokrio priču o Darazu Khanu u jednom članku od ukupno 1,758 riječi, u razdoblju od dva mjeseca nakon incidenta i nikada nije pokrio masakr u Uruzganu, isto ne vrijedi za incident u kojem su kanadski vojnici ubijeni u slučaj "prijateljske vatre" u onome što je postalo poznato kao incident na farmi Tarnak. U travnju 2002. američki F-16 izvijestio je da je vidio vatru zemlja-zrak, od njega je zatraženo da puca na lokaciju i dok je bio u "pripravnosti", pilot je bombardirao mjesto prije nego što mu je rečeno da "ne puca . . .Prijateljske utakmice, Kandahar.” U dva mjeseca incident je dobio osam članaka s ukupno gotovo 6,500 riječi.
Nedavno je UN izvijestio da je u Afganistanu mučenje “sistematski.” Budući da SAD slijedi tradiciju dugog niza imperija koji žele kontrolirati Afganistan, a to nikada ne uspiju, došlo je do oslanjanja na lokalne snage da nemilosrdno napadaju dominantni islamski pokret, Talibane. Posebno jeziv primjer bio je pokolj u Dasht-i-Leiliju gdje su tisuće osumnjičenih talibanskih boraca uhvaćene, pohranjene u metalne kontejnere i ugušene do smrti - a sve se to dogodilo uz znanje SAD-a, a vjerojatno i pod nadzorom.
Što se tiče Iraka, možemo se obratiti a medicinski nalaz, koji je objavljen krajem 2010. i gdje saznajemo kako su učinci našeg američkog napada na Falluju u studenom 2004. bili gori od onoga što su SAD učinile Hirošimi, kada su prije nešto više od 65 godina Sjedinjene Države postale prva i jedina zemlja koja je koristila nuklearno oružje ("mali dječak") na bojnom polju. To je bilo u Hirošimi u Japanu. Tri dana kasnije u Nagasakiju je bačena još jedna nuklearna bomba ("debeli dječak").
Vratimo se u Falluju, rano, u našem ilegalnom agresorskom ratu, kada smo "oslobodili" zemlju, postavili smo vojnu bazu u blizini škole u gradu. Naravno, stanovnici, koji nisu bili Saddamovi prijatelji, protestirali su. A prosvjedi su rasli. Američki vojnici, shvativši da nisu dočekani slatkišima, otvorili su vatru na njih, ubivši 17 i ranivši 70. Napetosti su porasle i eskalirale kada su se mještani dočepali četvorice plaćenika Blackwatera, objesili ih na mostu i zapalili njihovo vješanje tijela. SAD je odgovorio grubo i neproporcionalno (tj. ratni zločin). Očekivano, Faludža je postala simbol otpora američkim trupama. Bilo je to proljeće 2004. godine.
Nakon predsjedničkih izbora u studenom 2004., i dok je otpor rastao poput šumskog požara, SAD je izveo još jedan veliki napad koji je rezultirao brojnim ratnim zločinima. Doslovno smo uništili grad, ali prije toga smo odbili pustiti “borbeno sposobne muškarce” da odu iako je bilo poznato da su otporaši već otišli. Ono što je uslijedilo bila je orgija razaranja koja je uključivala konvencionalno i kemijsko oružje (bijeli fosfor/Whiskey Pete/WP). Neki kažu da WP nije kemijsko oružje. To jednostavno nije točno jer smo se oslanjali na kemijska svojstva WP-a kao oružja i koristili ih protiv ljudi, što ga zakonski čini kemijskim oružjem.
Fallujah se možda nikada neće oporaviti od fizičkih oštećenja uzrokovanih našom agresijom, a posljedice na zdravlje vjerojatno će trajati godinama i godinama. Poput Japana, koji se još uvijek bori s atomskim padavinama i američkom vojnom prisutnošću gdje se očekuje da će stanovništvo platiti velik dio računa za našu destruktivnu prisutnost (stanovnici Okinawe nas još uvijek pokušavaju iseliti), stanovnike Falluje čeka težak život njih i nema razloga vjerovati da SAD ima ikakve namjere olakšati im posao. Zapravo, jedini put kada je predsjednik Obama spomenuo Falluju bio je u kontekstu patnje koju smo pretrpjeli, kao što je to učinio dok je bio američki senator.
Dok je protiv Saddama Husseina prije i tijekom rata napravljen popis pritužbi, čini se da smo uspjeli postići svaku od njih unutar tri godine naše okupacije: masovna proizvoljna uhićenja, mučenje, razna kršenja međunarodnog prava uključujući ratne zločine i zločine protiv čovječnosti, korištenje terorizma i kemijskog oružja protiv naroda Iraka.
Prema Časopis poljskog topništva, izdanje vojske:
WP se pokazao učinkovitim i svestranim streljivom. Koristili smo ga za provjeru misija na dvije pantalone i, kasnije u borbi, kao moćno psihološko oružje protiv pobunjenika u linijama rovova i paukovim rupama gdje nismo mogli utjecati na njih s HE [High Explosive]. Ispalili smo misije "tresi i ispeci" na pobunjenike, koristeći WP da ih istjera i HE da ih ukloni.
Bijeli fosfor korišten je kao kemijsko oružje - publikacija američke vojske opisala ga je kao "učinkovito i svestrano streljivo" - gdje se njegovo kemijsko svojstvo koristi "kao psihološko oružje" kako bi ih se lakše ubilo. “Metoda ratovanja” čak ima i naziv: “protresi i ispeci”. Kad su irački gerilci ušli u "linije rovova i paukove rupe gdje nismo mogli utjecati na njih s HE", marinci bi koristili Whisky Petea da ih "istrese" kako bi ih mogli "ispeći" s HE.
Kako bismo razotkrili činjenicu da već dugo znamo da se WP koristi kao kemijsko oružje, možemo se okrenuti dokumentu DIA-e iz 1995. pod naslovom “MOGUĆA UPOTREBA KEMIKALIJE S FOSFOROM” to je bilo o navodnoj uporabi Saddama Husseina Whisky Petea protiv Kurda 1991. (ustanak koji su SAD pozvale i potom dopustile Sadamu da ga uguši). U ovom dokumentu jasno priznajemo WP kao kemijsko oružje:
IRAČKA MOGUĆA PRIMJENA FOSFORNOG KEMIJSKOG ORUŽJA — KRAJEM VELJAČE 1991., NAKON PREVLAČNE POBJEDE KOALICIJSKIH SNAGA NAD IRAKOM, KURDSKI POBUNJENICI POJAČALI SU SVOJU BORBU PROTIV IRAČKIH SNAGA U SJEVERNOM IRAKU. TIJEKOM BRUTALNOG GUŠENJA KOJE JE NAKON KURDSKOG USTANKA, IRAČKE SNAGE LOJALNE PREDSJEDNIKU SADDAMU (HUSSEINU) MOŽDA SU KORISTILE KEMIJSKO ORUŽJE S BIJELIM FOSFOROM (WP) PROTIV KURDSKIH POBUNJENIKA I STANOVNIŠTVA U ERBILU (GEOCOORD:3412N/ 04401E) (BLIZINA IRANSKE GRANICE ) I PROVINCIJE DOHUK (GEOCOORD:3652N/04301E) (BLIZINA IRAČKE GRANICE), IRAK. WP KEMIKALIJA JE ISPORUČENA TOPNIČKIM GRUNAMA I HELIKOPTERSKIM BRODOVIMA (TRENUTNO NEMA DODATNIH INFORMACIJA). OČIgledno, IRAK OVAJ PUT NIJE KORISTIO NERVNI PLIN KAO ŠTO JE UČINIO 1988. U HALABJI (GEOCOORD:3511N/04559E), IRAK, JER SU SE STRAHALI OD MOGUĆE OSVETE KOALICIJE SJEDINJENIH DRŽAVA (SAD). OVI IZVJEŠTAJI O MOGUĆIM NAPADIMA WP KEMIJSKIM ORUŽJEM BRZO SU SE PROŠIRILI MEĐU KURDSKOM STANOVNIŠTVOM U ERBILU I DOHUKU. KAO POSLJEDICA, STOTINE TISUĆA KURDA POBJEGLO JE IZ OVA DVA PODRUČJA I PREŠLO IRAČKU GRANICU U TURSKU. KAO ODGOVOR NA TO, TURSKE VLASTI SU USPOSTAVILE NEKOLIKO IZBJEGLIČKIH CENTARA DUŽ TURSKO-IRAČKE GRANICE. SITUACIJA KURDSKIH IZBJEGLICA U OVIM CENTRIMA JE OČAJNA — NEMAJU SKLONIŠTA, HRANE, VODE NI MEDICINSKIH USLUGA (TRENUTNO NEMA DODATNIH INFORMACIJA).
Ovo se čita gotovo kao američka opsada Faludže. Godine 1991. Saddam je brutalno ugušio kurdske pobunjenike, koje je potaknuo predsjednik Bush, ali im je potom dopušteno da budu slomljeni, a stotine tisuća ih je pobjeglo da žive u užasnim skloništima. Upravo se to dogodilo Faludži.
Dok potpukovnik Venable priznaje da je WP korišten zbog svojih toksičnih svojstava kao "metoda ratovanja", netočno je tvrdio da je njegova uporaba legalna. Nije. Čak i prema odjeljku iz priručnika s uputama koje koristi Škola zapovjedništva i glavnog stožera američke vojske (CGSC) u Fort Leavenworthu, Kansas, jasno je da je "protiv zakona kopnenog ratovanja koristiti WP protiv osobnih ciljeva."
Ali bez brige, Ameriko. To su “pristojno” učinili “profesionalni ratnici” koji imaju “čast”.
Još jedna zanimljiva stavka otkrivena dok su Amerikanci prošlog mjeseca odlazili bio je novinar New York Timesa koji je naišao na nekih četiri stotine stranica američkih vojnih dokumenata koji se odnose na Masakr u Haditi 2005 gdje su američki vojnici ubili gotovo dva tuceta civila, od kojih su mnogi bili žene i djeca. U članku čitamo o svjedočenju u kojem vojnik kaže da ubojstva nisu bila "izuzetna" jer: "Događala su se cijelo vrijeme, ne nužno u MNF-West cijelo vrijeme, već u cijeloj zemlji."
Ovo je samo primjer užasa koje su proživjeli ljudi u Afganistanu i Iraku. Samo u Iraku umrlo je više od milijun ljudi, a milijuni su etnički očišćeni iz svojih zajednica, ozlijeđeni, traumatizirani ili bolesni od raka zbog naše upotrebe osiromašenog urana. U Afganistanu su se rat i okupacija pokazali toliko nepopularnima da je podrška talibanima znatno porasla. 2007. godine prije “navala” predsjednika Obame, talibani su kontrolirali pola zemlje. Sada kontroliraju više od 90%. Rat i okupacija pokazali su se toliko nepopularnima da je potpredsjednik Biden morao promijeniti put i reći da talibani nisu “neprijatelj”, kako talibani otvaraju ured u Kataru započeti pregovore o nagodbi za rat.
Sulayman kaže da marinci "rade pravu stvar jer je to prava stvar bez obzira na to što bi oni oko nas dopustili", ali to očito nije tako s obzirom na činjenicu da je rat u Iraku trajao gotovo devet godina, a da je Afganistan Rat je još bjesnjeći dalje. Oba ova rata bila su potpuno nezakonita (i nemoralna), a svi vojnici koji su sudjelovali prekršili su svoju novačku prisegu i ne čine pravu stvar. Zapravo, razlog zašto stotine tisuća vojnika nisu učinili pravu stvar je to što su bili poslušni onima oko sebe. Otpor nije bio "dopušten", niti je toleriran. Kažnjeni su vojnici koji su odbili poslušati naredbe i “učiniti pravu stvar jer je to prava stvar bez obzira što bi oni oko nas dopustili”. Ljudi kao što su Ehren Watada, Naser Abdo, Stephen Funk, Victor Agosto i Bradley Manning mala su manjina otporaša, a kazna je tražena u svakom slučaju. Čak je i slučaj Alexis Hutchinson—vojnice koja se odbila rasporediti kako bi se mogla brinuti o svom novorođenom djetetu—izdržao kako ju je vojska pokušavala kazniti jer je učinila pravu stvar.
Vrijedno je napomenuti da je Sulaymanovo djelo potpuno lišeno političke, ekonomske, ekološke i ljudske stvarnosti koja okružuje ratove koje on brani. On govori o plemenitim vrijednostima, ali prava čast, hrabrost i predanost ne leže u slušanju naredbi da se ide i ubija i okupira, već u neposluhu. Ono što nekoga čini hrabrim ili herojem nije biti pristojan i profesionalan ratnik – plaćenik – za kriminalno carstvo, već pružanje otpora njemu. Da je Sulayman želio vidjeti pravu kvalitetu karaktera, ugledao bi se na Bradleya Manninga, koji je izdržao gotovo dvije godine zatočeništva, često u mučnim uvjetima, zbog curenja dokumenata koji razotkrivaju korupciju i kriminal u američkim ratovima i vanjskoj politici. To što je Times osigurao Sulaymanu platformu za širenje njegovih šovinističkih besmislica govori mnogo o “dosijeu” i njihovoj službi Gospodarima rata.
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije