U klasičnom distopijskom romanu Georgea Orwella 1984, Winston Smith, protagonist, je službenik u Odjelu za evidenciju u Ministarstvu istine. Winstonov posao je ponovno pisati povijest Oceanije, članak po članak, kako se službena stranačka politika mijenja. Izraz "niz rupu pamćenja" dolazi iz ovog dijela Orwellove knjige i odnosi se na uništenje Winstonovih napora, nakon što je napravio revizije.
Kad bi netko znao da je bilo koji dokument dospio za uništenje, ili čak kad bi vidio komad starog papira kako leži naokolo, bila je automatska akcija podići poklopac najbliže rupe za pamćenje i baciti ga unutra, nakon čega bi se vrtlogom odbacio na struja toplog zraka do golemih peći koje su bile skrivene negdje u udubljenjima zgrade. — George Orwell, 1984., 4. poglavlje
Na web stranici NewsDiffs.org pokazuje nam kako ova funkcija postoji danas, u stvarnom svijetu, gdje se članci velikih novinskih organizacija brzo revidiraju desetke puta nakon objavljivanja i bez urednika koji daju ikakvo objašnjenje. Uspoređujući i suprotstavljajući te revizije, ono što odlazi u poslovičnu rupu u pamćenju, zajedno s onim što jednostavno ne stigne do objave, čitateljima se pruža izvrstan uvid u to kako glavne novinske kuće rade kao Odjel za evidenciju dominantnih energetskih sustava na Zapadu. .
Uzmimo, na primjer, the New York Times ' članak o navodnoj uporabi kemijskog oružja u Siriji, “Kerry navodi jasne dokaze o korištenju kemijskog oružja".
Prema NewsDiffsu, članak je prošao 22 revizija od jučer. Dok su neki od njih bili za jednostavne gramatičke ispravke, poput promjene "u" u "također,” mnoge su promjene bile značajne i ponudile su jastrebovu, proratnu, pristranost SAD-u i njegovim zapadnim saveznicima, posebice uobičajenim partnerima Washingtona: Ujedinjenom Kraljevstvu i Izraelu.
Korištenje električnih romobila ističe prva velika promjena bio je dodatak ove primjedbe britanskog ministra vanjskih poslova Williama Haguea: “Je li moguće odgovoriti na kemijsko oružje bez potpunog jedinstva u Vijeću sigurnosti UN-a? Tvrdio bih da jest, inače bi moglo biti nemoguće odgovoriti na takva nedjela, takve zločine, a ne mislim da je to prihvatljiva situacija.”
Čitatelji već mogu vidjeti kako “zapisnik” oblikuje članak kao članak za odnose s javnošću u ime onih koji su godinama neumorno radili na rušenju vlade u Siriji. Što je još gore, nema prostora da se istakne da je, osim u slučaju odgovora na određeni oružani napad, uporaba sile bez mandata UN-a nezakonita. Niti je dan prostor za ispitivanje razlike između "mogućeg" i "legalnog". Je li moguće da bi Zapad prekršio međunarodno pravo? Povijesni zapis je potvrdan.
Korištenje električnih romobila ističe sljedeća značajna revizija uključeni su komentari koje su dodali izraelski dužnosnici da je "kristalno jasno" da su Assadove snage koristile kemijsko oružje. Dokaz? Nijedan nije predviđen.
Sljedeće dvije velike revizije bile su ažurirane informacije o tome kako je tim inspektora UN-a bio pod snajperskom vatrom (ovdje i ovdje). Iako dva uređivanja pokazuju zabunu oko toga tko je vjerojatno stajao iza napada, napominje se da je konvoj UN-a bio "u pratnji sirijskih snaga sigurnosti". Nema komentara o tome koji bi interesi pobunjenika mogli imati u sprječavanju istrage. Ovo je mogao biti važan trenutak da se to učini, posebno imajući u vidu da je The Wall Street Journal ranije izvijestio da SAD pokušava zaustaviti istragu.
Zatim, tu su i prošli incidenti o kojima smo izvještavali: Washington je odbacio plan o korištenju kemijskog oružja i zatim za to okrivio sirijsku vladu, kao i pobunjeničke borce koji su uhvaćeni s nervnim plinom sarinom u Turskoj (vidi ovdje i ovdje).
U drugom značajna revizija daje se prostor američkom ministru obrane Chucku Hagelu i njegovom argumentu za intervenciju: “ako se nešto poduzme, to će biti u dogovoru s međunarodnom zajednicom iu okviru pravnog opravdanja.”
Uzorak se nastavlja: NYT članak je morfološki argument za rat.
Korištenje električnih romobila ističe sljedeća promjena daje prostor Rusiji da upozori protiv upotrebe vojne sile i da pokaže da pobunjenici možda stoje iza navodnog kemijskog napada. Ali ovo, kao i račun Sirije, ne dolazi do konačnog uređivanja koje imamo do danas.
Kada NYT kreće oko nuđenja ograničen prostor sirijskoj vladi još uvijek uspijevaju iskriviti paragraf u znak poruge:
[Predsjednik Assad] je rekao da bi vladine trupe riskirale ubijanje vlastitih snaga da su koristile kemijsko oružje. "Ovo je u suprotnosti s elementarnom logikom", citiraju ga novinska izvješća. "Nismo mi, nego naši neprijatelji ti koji koriste kemijsko oružje", rekao je, misleći na kako to obično čini, protuvladinim pobunjenicima kao "teroristima". [naglasak dodan]
I u sljedeće uređivanje cijela gornja referenca je precrtana, ne ostavljajući prostora sirijskoj vladi da komentira tu stvar. Iako je gotovo cijeli članak dan anti-Assadovim dužnosnicima da prijete ili liju krokodilske suze zbog tragične cijene rata, postoji samo jedan odlomak od jedne rečenice koji aludira na mogućnost da iza napada stoje pobunjenici, i čak je i pažljivo konstruiran da baci sumnju na:
“Dužnosnici Obamine administracije rekli su da je izjava gospodina Kerryja bila smišljena da pobije tvrdnje Sirije i njezinog dugogodišnjeg pokrovitelja, Rusije, da su pobunjenici nekako odgovoran za napad kemijskim oružjem, ili da je gospodin Assad napravio važan ustupak dajući istražiteljima Ujedinjenih naroda pristup.” [naglasak dodan]
Konačno, članak je naslovljen kao “Kerry citira dokaze . . .,” ali konačna revizija navodi: “U nadolazećim danima, rekli su dužnosnici, nacionalne obavještajne agencije će otkriti informacije kako bi poduprle svoj slučaj da su snage g. Assada koristile kemijsko oružje.” Drugim riječima, nikada se ne navode nikakvi dokazi, samo se obećava da će biti dani kasnije, slično kao što je rečeno s posljednjom optužbom koja se pokazala besplodnom.
Ono čemu svjedočimo je evolucija članka, ne u novinarski članak integriteta, istine ili nepristranog izvještavanja, već u glasnogovornik onih koji žele rat, a uložili su godine u stvaranje. Sirijski sukob traje već gotovo tri godine, a sve to vrijeme SAD i njegovi saveznici pokušavaju srušiti Assadovu vladu, zatvarajući oči pred zločinima pobunjenika i osujećujući napore da se postigne mirno rješenje. The NYT članak je do sada revidiran i prepisan gotovo dva tuceta puta, sa samo minimalnim prostorom danim onome što bi se najbolje moglo opisati kao "neprijateljska" strana sukoba, i to učinjeno s prijezirom, pokazujući da baš kao što je Washington stao na stranu u sukobu , kao i New York Times.
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije