Pokušajte zamisliti kako bi mainstream američki mediji i intelektualci odgovorili na otkriće da se na ranom sastanku planiranja terorista odgovornih za napade na Svjetski trgovački centar i Pentagon pojavilo pitanje je li "kolateralna šteta" prospektivne tisuće mrtvih civila ne bi bilo pretjerano, ali da je stvar riješena odgovorom vrhovnog čelnika: “mislimo da se cijena isplati”?
Pretpostavimo dalje da su vođe terorista krenule iznositi svoje slučajeve svojim sljedbenicima, tvrdeći da je izuzetno važno pokazati građanima Velikog Sotone da nisu imuni na napad na vlastitoj zemlji – da ne mogu nastaviti slobodno bombardirati druge i podržavati nasilne države po vlastitom izboru, a da sami ne trpe neku odmazdu. Teroristi su tvrdili da bi, budući da Veliki Sotona desetljećima vodi ratove niskog (i često ne tako niskog) intenziteta protiv Trećeg svijeta i arapskih država, planirani napadi bili i pravedni i legalni prema međunarodnom pravu, opravdani prema Povelja UN-a daje pravo na samoobranu, na koje se tako često oslanjao kako bi opravdao vlastite jednostrane akcije.
Čelnici su nadalje tvrdili da bi se simbolička vrijednost pokazivanja ranjivosti Velikog Sotone napadom na WTC i Pentagon znatno povećala uklanjanjem nekoliko tisuća civila, što se mora smatrati prihvatljivom kolateralnom štetom. Konačno, zamislite vođe terorista kako objašnjavaju svojim sljedbenicima da je za dobrobit globalnog mira i sigurnosti, ne manje od dobrobiti naroda diljem svijeta, ključno povećati troškove imperijalnog nasilja i pomoći u uvjeravanju stanovništva Velikog Sotone zamoliti Ga da prekine svoje ratove. To bi, tvrdili su teroristički čelnici, dugoročno spasilo mnogo više života od onih izgubljenih u bombardiranju WTC-a i Pentagona.
Ne bi li glavni mediji i intelektualci bili divlji od indignacije zbog nehumanosti hladnokrvne računice terorista? Ne bi li u jedan glas odgovorili da je apsolutno nemoralno, zlo i neobranjivo samo po sebi ubijati civile u masovnim razmjerima radi političkog poentiranja? A što se tiče temeljnog argumenta terorista da su napadi bili opravdani i kao odmazda za stalne ratove Velikog Sotone i kao dio napora da se obuzda njegovo imperijalno nasilje, ne bi li se to odbacilo kao čudno? Ne bi li glasnogovornici establišmenta požurili s tvrdnjom da se unatoč povremenim žalosnim pogreškama ova zemlja dobro ponašala u međunarodnim poslovima, da je intervenirala u inozemstvu samo u opravdanim slučajevima i da je žrtva terorizma, a ne teroristička država ili podupiratelj terorizma? I ne bi li također bilo naglašeno da je nemoralno i nečuveno čak i GOVORITI o "opravdanom razlogu" ili bilo kakvom davanju legitimiteta za terorističku akciju kakva se dogodila u New Yorku i Washingtonu? Da je jedino pitanje u takvom slučaju nasilja “tko”, a ne “zašto”? (Ove posljednje dvije rečenice su parafraza ogorčenog argumenta američkog liberalnog povjesničara.) I zapravo, posvuda američki mainstreameri odbili su govoriti o "zašto" osim površnog osuđivanja iracionalnog neprijatelja koji mrzi demokraciju, itd. .
Okrećući se sada stvarnoj upotrebi izraza "cijena se isplati", dolazimo do odgovora američke državne tajnice Madeleine Albright na pitanje Lesley Stahl u emisiji "60 minuta" 12. svibnja 1996.:
Stahl: “Čuli smo da je pola milijuna djece umrlo [zbog sankcija Iraku]. Mislim, to je više djece nego što je umrlo u Hirošimi. I – znate, isplati li se cijena toga?”
Albright: “Mislim da je ovo vrlo težak izbor, ali cijena – mislimo da je cijena vrijedna toga.”
Međutim, u ovom slučaju, iako su brojke mrtvih zapanjujuće – omjer mrtve iračke djece i smrti u bombaškim napadima na WTC/Pentagon bio je bolji od 80 prema 1, koristeći sada već zastarjeli broj za iračku djecu s početka 1996. – glavni mediji a intelektualci nisu smatrali da je Albrightova racionalizacija ovog masovnog ubijanja od ikakvog interesa. Fraza se rijetko citirala u glavnoj struji i nije bilo ogorčenja ili prijedloga da je masovno ubijanje djece kako bi se zadovoljio neki cilj politike bilo nemoralno i nečuveno.
Od jutarnjih sati utorka, 11. rujna, civili mrtvi u terorističkim bombaškim napadima na WTC/Pentagon bili su predmet najintenzivnije i najdetaljnije i humanizirajuće pozornosti, čineći patnju jasnom i dramatičnom i podstičući osjećaj bijesa. Nasuprot tome, stotine tisuća djece mrtve u Iraku gotovo su nevidljive, njihova patnja i umiranje su izvan vidokruga; i dok je omjer iračke djece ubijene zbog sankcija prema WTC-u/Pentagonu bio bolji od 80 prema 1, omjer medijskog prostora posvećenog iračkoj djeci i WTC-u/Pentagonu bio je sigurno bolji od 500 prema jedan u korist manjeg. WTC/Pentagon žrtve. U sličnom su omjeru slike oboljelih i izrazi boli i ogorčenja. Radnici UN-a u Iraku poput Dennisa Hallidaya koji su podnijeli ostavku zgroženi učincima "sankcija masovnog uništenja" dobili su minimalan prostor u medijima za informiranje javnosti i izražavanje svog bijesa.
“Tko” u slučaju masovnih smrti u Iraku je jasan – velikom većinom američko i britansko vodstvo – ali “tko” je ovdje nebitan zbog načina na koji se odgovara na “zašto”. To se radi implicitno. Madeleine Albright rekla je da su smrti vrijedne toga jer američka politika smatra da je to tako – a s Albrightovom izjavom da je to "zašto", to rješava stvar za medije. Njihovo ogorčenje nemoralnošću ubijanja civila kao kolateralne štete za postizanje političkog poenta završava, jer iračka djeca umiru izborom politike SAD-a – a u ovom slučaju mediji neće dopustiti čak ni da se o tome raspravlja. Per se nerazumnost ubijanja civila kao kolateralne štete tiho je ostavljena po strani (podsjećajući na to kako je sovjetsko obaranje KAL 007 1983. per se bilo barbarsko, ali je američko obaranje iranskog putničkog aviona 655 1988. bilo "tragična pogreška". ”) Mediji se fokusiraju na to hoće li Sadam Husein dopustiti inspekcijama UN-a da spriječe dobivanje “oružja za masovno uništenje”, a ne na masovnu smrt djece. (Naravno, mediji redovito propuštaju primijetiti da su Sjedinjene Države i Britanija pomogle Saddamu Husseinu nabaviti takvo oružje 1980-ih, i nisu se protivile njegovoj uporabi, sve dok nije prestao slijediti naredbe u kolovozu 1990.)
Budući da mediji patnju i smrt 500,000 djece čine nevidljivima, bijes izazvan intenzivnim izvještavanjem o žrtvama bombaškog napada na WTC/Pentagon ne izlazi na površinu u njihovu korist. Liberalni povjesničar koji je bio toliko ogorčen čak i na pitanje "zašto" bombardiranja WTC-a i Pentagona i tvrdio da je samo "tko" relevantan, nije rekao ništa o nemoralnosti ubijanja Iračana; njega u ovom slučaju ne zanima “tko”, dijelom zato što ne mora svaki dan vidjeti umiruću iračku djecu, a dijelom zato što je njegova vlada na njegovo zadovoljstvo odgovorila na “zašto”, opravdavajući masovnu smrt. Nije li moralno jezivo, čak pomalo zastrašujuće, da se on, i velika masa njegovih sunarodnjaka građana, mogu usredotočiti s takvom tjeskobom i ogorčenjem na vlastitih 6,000 mrtvih, dok ne znaju, ili ne mare za, ili odobravaju njegove (njihove) ) kontinuirano ubijanje vlastite vlade desetina puta više nevinih u inozemstvu?
To odražava rad izvrsnog propagandnog sustava. Američka vlada smatra da se masovna smrt iračke djece "vrijedi", mediji guraju sudbinu tih "nevrijednih žrtava" u crnu rupu, čime dopuštaju da se ta politika nesmetano nastavi. S obzirom na to da su same Sjedinjene Države žrtve terorizma, ovdje dolazi do obrnutog procesa: s tim ultravrijednim žrtvama mediji intenzivno prikazuju njihovu patnju i smrt i ne zanimaju se za uzroke, već samo za “tko” je to učinio; neprestano udaraju u ratne bubnjeve i guraju u prvi plan najregresivnije snage u zemlji, čineći nasilje i represiju vjerojatnim ishodom svojih nastojanja. Ali oni će prodavati novine, pridobiti veću publiku, podržati "nacionalni interes" i dokazati desničarima da su pravi Amerikanci.