Richard Du Boff
i Edward Herman
Za
iz nekog razloga se Doug Henwood osjeća pozvanim umanjiti globalizaciju. Drugi na
ljevica, neki povezani s MJESEČNIM PREGLEDOM, učinili su isto, upozoravajući da
svako prihvaćanje teze o globalizaciji će obeshrabriti ljevičare i razmnožiti se
"defetizam." Henwood ne izražava takve strahove; ali njegov tretman prema
globalizacije, njegov naglasak na dobrobitima trgovine i
"kozmopolitizam", i njegova zabrinutost da je globalizacija bila
„dočekan kao zlo po sebi“ temelje se na argumentima koji su
nepotpun i neuvjerljiv.
jedan
Henwoodovih problema je očigledna nespremnost da se to prepozna
globalizacija danas donosi integraciju na razini proizvodnje
kroz trgovinu, ulaganja, spajanja i akvizicije te međukorporacije
alijanse, a ne integracija tržišta samo trgovinom.
Uzeti
Henwoodov tretman "trgovinskog prodora općenito", temeljen na
"izvoz kao udio u BDP-u." On navodi da prema tom standardu Britanija,
Japan i Meksiko danas nisu više globalizirani nego 1913., iako on priznaje
da je "izvoz samo jedan pokazatelj". Čak i po tom pokazatelju,
međutim, izvor vlastitih podataka (Angus Maddison) pokazuje da za svijet kao
u cjelini, postotak izvoza u BDP-u bio je značajno veći 1992. (13.5%)
nego 1913. (8.7%). Novija studija (Michael Kitson i Jonathan Michie)
uspoređuje prosječne godišnje stope rasta svjetskog izvoza i svjetske proizvodnje s
svjetsko gospodarstvo postaje "otvorenije" kada je trgovina rasla brže od proizvodnje.
Tim je mjerilom 1913. godine dosegnut "indikator otvorenosti" za 1968. godinu
i od tada je ostavljen daleko iza sebe.
Henwoodova
suženi pogled na trgovinu prenosi se i na uslužni sektor, gdje napominje,
točno, da većina nas radi u službama koje su "u velikoj mjeri izuzete od
međunarodno natjecanje." Kao snimak zamrznut u vremenu, da; kao analiza
procesa, br. Pokrenuta novim tehnologijama, trgovina uslugama zapravo je
raste brže od trgovine robom. Pokriva financije,
telekomunikacije, prijevoz i niz poslovnih usluga i sada
čini oko 30 posto svjetske trgovine, u odnosu na 17 posto 1980
(postoci koji su podcijenjeni iz više razloga, među njima i manjeg
pouzdan statistički obuhvat nego za trgovinu robom). Rezultat je taj
veći broj kvalificiranih i polukvalificiranih radnika u zemljama s visokim dohotkom je
više nije "oslobođeno". Globalni "back office" unos podataka
industrija se razvija na Karibima, s troškovima rada od 25 do 40%
one u Sjevernoj Americi i zapadnoj Europi za usluge koje zahtijevaju nisku razinu
informatička pismenost. Mogu se iskoristiti i više razine profesionalnih vještina:
za programiranje računalnog softvera, dizajner elektroničkih ploča s 100,000 dolara godišnje
Kalifornija će koštati manje od trećine koliko u Indiji, i slično
podugovaranje se širi i na druga područja, te druge industrije (film i
televizija među njima). Henwood mora ozbiljnije razmisliti o direktu
i neizravni učinci globalizacije na svjetsku ponudu radne snage,
"20-25%" ekonometrijski utjecaj na realne plaće usprkos. Kao on
sam je istaknuo na drugom mjestu, glavno objašnjenje ekonomista je stvarno
stagnacija plaća na dnu ljestvice dohotka – vođeno računalom
"tehnološka nadogradnja vještina" je mit.
Ekonomski
globalizacija je usredotočena na sam proces proizvodnje. Opet, Henwood bira
iz jednog stabla u šumi – trgovina sastavnim dijelovima unutar poduzeća usko
definirano – tvrditi da je globalna "montažna traka"
"prenapuhana" slika. Istina, ali povećanje globalne proizvodnje i
marketinški kapaciteti korporativnog kapitala nisu. U jednostavnim trgovačkim terminima,
udio svjetske trgovine u obliku trgovine unutar poduzeća porastao je s 20% u
ranih 1970-ih do negdje između 30 do 40% u 1990-ima. U nama
korporacija, unutar poduzeća je povećan izvoz gotovih i nedovršenih proizvoda
izrazito kao udio u ukupnom korporativnom izvozu u proteklih 20 godina: oni sada
čine oko 45% ukupnog broja. Ali američki podaci također pokazuju da je najbrži
Sve veća trgovina odvija se među inozemnim podružnicama matice
korporacije. A sve takve brojke unutar tvrtke isključuju povećanje
važni "outsourcing ugovori u Kini" i drugdje.
Preko
multinacionalne korporacije u svijetu sada broje oko 60,000, a njihovih 500,000
inozemne podružnice same su imale prodaju (roba i usluga) od 11 USD
trilijuna u 1998., sada premašujući globalni izvoz (kao i od ovih
podaci su prvi put prikupljeni 1984.) za 4 trilijuna dolara. Zaliha stranih izravnih
ulaganja, glavni pokretač međunarodne proizvodnje, sada se procjenjuju na
4.1 bilijuna dolara, što je ekvivalentno 12% svjetske proizvodnje u usporedbi s 9% u 1913.; stranim
tokovi izravnih ulaganja porasli su s 2% svjetske proizvodnje u ranim 1980-ima na
6% trenutno. A ove brojke ne odražavaju vrlo brzo rastuću mrežu
nevlasničkih aranžmana među tvrtkama, poput strateških partnerstava i zajedničkih
tehnologije i pothvata istraživanja i razvoja, koji nisu obuhvaćeni uobičajenim mjerama
međunarodnu proizvodnju i služe kao vodeći elementi tržišne moći u a
niz ključnih industrija (telekomunikacije, elektronika i računala,
biotehnologija, instrumentacija, automobili). Dok većina proizvodnje i
distribucija se i dalje odvija unutar nacionalnih granica, samostalna i
lokalizirane proizvodne mreže brzo postaju manje važne u
operacije i strategije korporativnog kapitala – Fortune 500 u Sjedinjenim Državama
Države i njihovi strani partneri, koji su i konkurenti i strateški
saveznici ovisno o situaciji koja prevladava u jednoj ili drugoj industriji.
Korištenje električnih romobila ističe
stalno širenje i integracija globalnog tržišta novca i kapitala,
gdje privatni posjedi sada nadvisuju rezerve središnjih banaka, ograničavaju
nacionalne ekonomske politike. Henwood se slaže, ali naglašava činjenicu da financijski
tržišta su također bila slobodna prije 1913. U tom ranijem razdoblju, međutim, nije bilo
države blagostanja biti potkopane mobilnošću novca, tako da čak i povrat
na slobodnija tržišta je predmet ozbiljne zabrinutosti.
Henwoodova
tretman uloge države je čudan. “Države su djelovale za
stoljeća . . . u interesu kapitala", kaže. U pravu je
Naravno, ali on to koristi kao batinu protiv argumenta koji niti jedan ozbiljan student
globalizacije učinila bi–da država "odumire pod novim
režim multinacionalnih(a) apatrida." Stvar je u tome da, opet,
država pomaže u stvaranju novih institucija za nove načine akumulacije. U
krajem 19. stoljeća, država je pomogla u stvaranju i poboljšanju poznate pravne osobe
kao korporacija, a njeno stvaranje dioničkih društava ide još dalje
natrag u vremenu. Sada nacionalne države rade na stvaranju međunarodnog
institucija za promicanje procesa globalizacije. Tako je efektivno država
služeći interesima multinacionalnog kapitala koji ulazi u međunarodne
sporazumi poput WTO-a i NAFTA-e koji zapravo umanjuju vlastite sposobnosti da služi
obični građani.
Henwood
zatim pita: "A kada je internacionalizacija postala nešto čega se bojali i
omražen u sebi?" Opet postavlja slamnatu osobu. Mnogi koji misle
globalizacija je prijetnja su "kozmopolitski" i ne protive se trgovini
i druge razmjene u sebi. Teško da poriču potencijalne dobrobiti
međunarodna trgovina–jeftiniji uvoz, širi izbor potrošača, novo
tehnologije, poticaj stranoj konkurenciji. Ali živimo u doba trgovine
oblikovan i njime dominira multinacionalni kapital, a ne mali, konkurentski
proizvođači s malo kontrole nad cijenama, troškovima, tehnikama proizvodnje i
tržišni udjeli. Henwood priznaje da je "razvoj usmjeren na izvoz ponudio
vrlo malo na putu stvarnog ekonomskog i društvenog razvoja za siromašne
zemalja kojima nije ponuđen nikakav drugi izlaz." Zatim pita: "Ali
znači li to da je sama trgovina loša?" Ne, Doug, ali tvoje pitanje je loše. Ti
samo priznao da je izvozno orijentirani razvoj naštetio siromašnim zemljama: zašto
zar ne shvaćate da je ovo dio procesa globalizacije? I
ne biste li se složili da je rast svjetske trgovine bez presedana od 1960-ih
povezana je sa naglim porastom nejednakosti u dohotku i bogatstvu, oboje
međunarodno i unutar naroda?
"Zašto,"
Henwood također pita: "tretira li toliko ljudi samu globalizaciju kao
neprijatelja, a ne kapitalističke i imperijalističke ekspanzije?" Ali zašto ne možete
vidi, Doug, da kapitalistička i imperijalistička ekspanzija sada poprima oblik
globalizacija, oblik koji se vraća na slamanje demokracije kod kuće? Ti si
neugodno što Nader ponavlja Pata Buchanana u opisivanju NAFTA-e i GATT-a kao
prijetnja suverenitetu SAD-a; i kažete da je "Washington zlostavljao
Meksički suverenitet više od jednog stoljeća—zato je dobra ideja prestati
govoreći globalizacija kada mislite na imperijalizam." Ali promašili ste poantu:
globalizacija je glavni suvremeni oblik imperijalizma i Nader je u pravu
da umanjuje suverenitet SAD-a, dok također bije Meksiko, točka
koju bi sigurno napravio bez ikakvog Buchananova poticaja.