Nएओमी क्लेन एक लंबे समय से आंदोलन और मीडिया आइकन, एक प्रतिभाशाली सिंथेसाइज़र और लोकप्रिय व्यक्ति हैं, जो पिछले दो दशकों से कॉरपोरेट-विरोधी, वैश्वीकरण-विरोधी और पूंजीवाद-विरोधी सामाजिक आंदोलनों ("विरोधी" की एक श्रृंखला) के अग्रणी इतिहासकार रहे हैं। इसे निर्विवाद रूप से कुछ अनपैकिंग की आवश्यकता है)।
वामपंथ में और किसको अपनी नवीनतम पुस्तक के विमोचन से पहले कनाडा के सार्वजनिक स्वामित्व वाले टेलीविजन प्रसारक की शाम की खबर पर सहानुभूतिपूर्ण साक्षात्कार मिलता है? और किसे, उस पुस्तक के पूर्वावलोकन के रूप में, तुरंत राष्ट्रीय दर्शकों को यह समझाने का मौका दिया जाता है कि पर्यावरण के दृष्टिकोण से, पूंजीवाद "मुख्य दुश्मन" क्यों है?
क्लेन के लेखन और वार्ता ने "आंदोलन" को आवश्यक संदर्भ और सुसंगतता प्रदान की है, और चर्चा के लिए एक माध्यम और उत्प्रेरक के रूप में कार्य किया है, इसकी भर्ती और विकास में योगदान दिया है। उसका नया किताब, इससे सब कुछ बदल जाता है: पूंजीवाद बनाम जलवायु, यह उनकी अत्यधिक प्रभावशाली त्रयी का चरमोत्कर्ष है और यह भी दर्ज करता है कि पिछले पंद्रह वर्षों में उनका दृष्टिकोण कितना बदल गया है।
यह बदलाव आंदोलन के उनके मूल्यांकन दोनों पर केंद्रित है - पहले से कहीं अधिक, क्लेन उस आंदोलन के प्रति निराशा व्यक्त करती है जिसका वह हिस्सा है और अभी भी सामाजिक परिवर्तन के लिए मौलिक मानती है - और पूंजीवाद की "मुख्य दुश्मन के रूप में" उसकी गहरी सराहना। इस बाद के बिंदु पर, पूंजीवाद के विशेष पहलुओं की उनकी पहले की आलोचना अब यह सुझाव देने के लिए विस्तारित हो गई है - या कम से कम सुझाव देने के बहुत करीब आ गई है - कि पूंजीवाद मानव अस्तित्व और प्रगति के लिए केंद्रीय बाधा बन गया है।
क्लेन की त्रयी की शुरुआत हुई कोई लोगो, जो 1999 में सामने आया और उपभोक्ता संस्कृति के जोड़-तोड़ और शोषणकारी ढांचे को उजागर किया। के बीच अचानक प्रकाशित हो गया सिएटल की लड़ाई विश्व व्यापार संगठन के ख़िलाफ़ विरोध प्रदर्शन और बाद में इसे "वैश्वीकरण विरोधी आंदोलन की बाइबिल" करार दिया गया। कोई लोगो उस संस्कृति के लिए स्वेटशॉप श्रम के कॉर्पोरेट उपयोग के खिलाफ विश्वविद्यालय परिसरों में नैतिक धर्मयुद्ध पर आधारित। लेकिन इसने गलती से कथित "अच्छे" और "बुरे" निगमों को अलग कर दिया, जिससे उस बड़ी सामाजिक व्यवस्था को अस्पष्ट कर दिया गया जिसमें ये कंपनियां रहती थीं और काम करती थीं।
क्लेन का दूसरा प्रमुख किताब, शॉक सिद्धांत: आपदा पूँजीवाद का उदय एक शुभ क्षण भी आया: 2007 में, वित्तीय विस्फोट और महामंदी के बाद के सबसे नाटकीय आर्थिक संकट से ठीक पहले। इस बार क्लेन लिपिबद्ध कैसे निगम और पूंजीवादी राज्य मानव निर्मित या प्राकृतिक संकटों द्वारा प्रदान किए गए अवसरों पर "एक छोटे से अभिजात वर्ग को समृद्ध करने वाली नीतियों के माध्यम से राम" करते हैं। हालाँकि, इस मामले में, संकटों पर ध्यान केंद्रित करने से पूंजीवाद क्या करता है, इसे कम महत्व दिया गया के बीच संकट।
एक बार फिर, क्लेन ने सही समय पर रिलीज के प्रति रुचि प्रदर्शित की यह सब कुछ बदलता है न्यूयॉर्क शहर में अक्टूबर के विशाल जलवायु मार्च से दो दिन पहले किताबों की दुकानों पर पहुँच गया। यहां अब ध्यान पूंजीवाद के बुरे पहलुओं पर नहीं है, न ही पूंजीवाद की हमारे खिलाफ संकटों का उपयोग करने की क्षमता पर है, बल्कि सिस्टम के आयोजन सिद्धांतों और उसके बाद आने वाले पर्यावरणीय परिणामों पर है। "[ओ] आपकी आर्थिक प्रणाली और हमारी ग्रह प्रणाली अब युद्ध में हैं," क्लेन लिखते हैं, "और यह प्रकृति के नियम नहीं हैं जिन्हें बदला जा सकता है।"
विशिष्ट रूप से सुलभ भाषा में, क्लेन जलवायु परिवर्तन पर चिंताजनक वैज्ञानिक सहमति का सारांश प्रस्तुत करता है। लेकिन इसका महत्व यह सब कुछ बदलता है पर्यावरणीय संकट की तात्कालिकता के बारे में क्लेन के विस्तृत और भावपूर्ण वर्णन में झूठ नहीं है। बल्कि, इसका महत्व यह प्रदर्शित करने के क्लेन के दृढ़ संकल्प में निहित है कि प्रकृति के साथ हमारे संबंधों को बदलना एक-दूसरे के साथ हमारे संबंधों को बदलने से अविभाज्य है - "हमारी आर्थिक प्रणाली को बदलकर" (मैं इसकी व्याख्या कैसे की जाती है इसकी अस्पष्टताओं पर बाद में लौटूंगा)।
पृथ्वी पर तात्कालिक ख़तरा इस अर्थ में "सब कुछ बदल देता है" कि हमारी चिंताओं की सूची में केवल "पर्यावरण" को शामिल करना पर्याप्त नहीं है।
समस्या के विशाल पैमाने के कारण एक ऐसी राजनीति की आवश्यकता है जो पूंजीवाद का मुकाबला कर सके। क्लेन का दावा है कि हमें किसी भी धारणा को दूर करना चाहिए, कि पर्यावरणीय संकट को नियंत्रित किया जा सकता है और अंततः नीति में बदलाव के माध्यम से वापस लाया जा सकता है (हालांकि लक्षणों को संबोधित करना आवश्यक है); तकनीकी सुधार (हालाँकि समझदार तकनीकी प्रगति को सख्ती से आगे बढ़ाया जाना चाहिए); या बाज़ार-आधारित समाधान (कोई योग्यता आवश्यक नहीं - बाज़ार से उन समस्याओं को हल करने की अपेक्षा करना मूर्खतापूर्ण है जिन्हें बनाने में उसने महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी)। कुछ अधिक व्यापक की आवश्यकता है।
हालाँकि, इस पर ज़ोर देना न केवल दक्षिणपंथ के दर्दनाक अपर्याप्त समाधानों को उजागर करना है, बल्कि पर्यावरण आंदोलन के कठिन सवालों को भी पूछना है। मुद्दे को एजेंडे में रखना और विशेष रूप से युवाओं को संघर्ष में लाना इस आंदोलन के लिए जितना महत्वपूर्ण रहा है, इसके संगठनात्मक रूप बिल्कुल उस चीज़ से मेल नहीं खाते हैं जिसका हम मुकाबला कर रहे हैं। दशकों की संलग्नता के बाद, पर्यावरण आंदोलन अपेक्षाकृत सीमांत बना हुआ है, जो इस या उस प्रवृत्ति को धीमा करने में सक्षम है, लेकिन पूंजीवाद के लापरवाह प्रक्षेपवक्र को उलटने और सही करने में सक्षम नहीं है।
क्लेन विशेष रूप से आंदोलन के उन वर्गों के आलोचक हैं जो 1970 के दशक में "हरित पूंजीवाद" बैंडवैगन पर कूद पड़े थे। एक पैटर्न में जो यूनियनों के नौकरशाहीकरण की याद दिलाता है जिसे पर्यावरणविदों ने एक बार अपनी राजनीति, उनके पर्यावरणवाद के विपरीत माना था
विरोध प्रदर्शन आयोजित करना और प्रशिक्षण देना बंद कर दिया और कानूनों का मसौदा तैयार करना, फिर उनका उल्लंघन करने के लिए निगमों पर मुकदमा करना, साथ ही उन्हें लागू करने में विफल रहने के लिए सरकारों को चुनौती देना शुरू कर दिया। तेजी से, जो हिप्पियों का झुंड था वह वकीलों, पैरवीकारों और संयुक्त राष्ट्र शिखर सम्मेलन में भाग लेने वालों का एक आंदोलन बन गया। परिणामस्वरूप, कई नए पेशेवर पर्यावरणविदों को इस बात पर गर्व होने लगा कि वे राजनीतिक स्पेक्ट्रम के सभी पहलुओं को संभालने और काम करने में सक्षम हैं।
क्लेन आगे बताते हैं कि "जब तक जीतें मिलती रहीं, उनकी अंदरूनी रणनीति काम करती दिखी... फिर 1980 का दशक आया।" फिर से श्रमिक आंदोलन के समानांतर, पूंजीवाद के नवउदारवाद की ओर मुड़ने से यह उजागर हो गया कि पर्यावरण आंदोलन किस हद तक एक कागजी बाघ बन गया है, जो सिस्टम के भीतर कुछ हद तक पैंतरेबाज़ी करने में सक्षम है, लेकिन स्वतंत्र, निरंतर जन लामबंदी की क्षमता के बिना।
फिर भी इस अभिविन्यास को उजागर करने से परे, हमें यह भी पूछने की ज़रूरत है कि संसाधनों तक पहुंच और आंतरिक हलकों में प्रवेश के अवसरवाद से परे, इन पूर्व आदर्शवादियों के अंतिम विश्वासघात का कारण क्या है।
ईमानदारी से महसूस की गई अत्यधिक तात्कालिकता और छिटपुट प्रदर्शनों के सीमित प्रभाव के बारे में जागरूकता का मिश्रण आसान समाधानों की तलाश में कितना महत्वपूर्ण कारक था? एक ओर आंदोलन की सह-चुनाव की असुरक्षा और दूसरी ओर थकावट और पीछे हटने की स्थिति किस हद तक पर्यावरण से परे कोई व्यापक दृष्टि न होने और वास्तव में चुनौतीपूर्ण शक्ति के लिए बहुत कम या कोई रणनीतिक योजना नहीं होने से जुड़ी थी?
निःसंदेह, ये केवल इतिहास के प्रश्न नहीं हैं बल्कि इनकी तत्काल प्रासंगिकता है। और वे आंदोलन के उस हिस्से को भी चुनौती देते हैं जो बिका नहीं बल्कि अपने मूल सिद्धांतों के प्रति वफादार रहा। जितना क्लेन इस बाद वाले समूह में अपनी आशा रखता है, उतना ही वह - अपने श्रेय के लिए - इसके रणनीतिक अभिविन्यास के प्रमुख पहलुओं के साथ निराशा को भी स्वीकार करता है। वह यहां दो अतिव्यापी बिंदु बनाती है, एक संगठनात्मक, दूसरा रणनीतिक।
सबसे पहले, आंदोलन में कई लोगों की प्रवृत्ति है कि वे संरचनाओं को गलती से समस्या का हिस्सा मान लेते हैं। हालाँकि, संस्थानों के सबसे गंभीर विकास के बिना कोई आगे नहीं बढ़ सकता है जो बड़े पैमाने पर संसाधनों, समन्वय, पीढ़ीगत निरंतरता, नेतृत्व विकास, आउटरीच, लोकप्रिय शिक्षा और विशेष रूप से जवाबदेही संरचनाओं के साथ जटिल और कठिन काम कर सके। सामूहिक विकल्प और स्वच्छंद नेताओं को नियंत्रण में रखना।
जैसा कि क्लेन लिखते हैं, "संरचनाहीनता के प्रति आकर्षण, किसी भी प्रकार के संस्थागतकरण के खिलाफ विद्रोह, कोई विलासिता नहीं है जिसे आज के परिवर्तनकारी आंदोलन बर्दाश्त कर सकते हैं... अंतहीन पकड़, ट्वीट, फ्लैश मोबिंग और कब्जे के बावजूद, हमारे पास सामूहिक रूप से ऐसे कई उपकरणों की कमी है जो निर्माण करते हैं और अतीत के परिवर्तनकारी आंदोलनों को कायम रखा।”
गहन संगठन और संस्था निर्माण करने की अनिच्छा ने, फिर से श्रमिक आंदोलन के समान, 1980 के दशक की शुरुआत से पराजयों की श्रृंखला में योगदान दिया है। और उन पराजयों ने कल्पना की विफलता को जन्म दिया है, जो विश्वदृष्टिकोणों और संरचनाओं के लुप्त होने से अविभाज्य है जो सामूहिक कार्य में आत्मविश्वास लाते हैं और उसे बनाए रखते हैं।
दूसरा, क्लेन इस बात पर जोर देते हैं कि जलवायु परिवर्तन के खिलाफ संघर्ष अकेले डर से नहीं जीता जा सकता है। “डर जीवित रहने की प्रतिक्रिया है। यह हमें दौड़ाता है, यह हमें छलांग लगाता है, यह हमें अतिमानवीय कार्य करने के लिए प्रेरित कर सकता है। लेकिन हमें भागने के लिए कहीं न कहीं चाहिए। इसके बिना, भय केवल स्तब्ध कर देने वाला है।” (यह भी जोड़ा जा सकता है कि डर हरित पूंजीवाद द्वारा पेश किए गए तात्कालिक नथुनों के लिए समर्थन पैदा कर सकता है)।
इसी तरह, हालांकि उपभोक्तावाद के मुद्दे को उठाया जाना चाहिए, केवल अधिक कठोर जीवनशैली का आह्वान करना पूंजीवादी राज्यों द्वारा प्रेरित मितव्ययिता को ही मजबूत करता है। मुद्दा सिर्फ "कम" के साथ जीने का नहीं है, बल्कि अलग तरीके से जीने का भी है - जिसका मतलब बेहतर भी हो सकता है।
यह एक वैकल्पिक समाज के बारे में है। और इस हद तक कि कुछ बलिदान वास्तव में आवश्यक हैं, इनमें बलिदान की मौलिक समानता और पूंजीवाद को संरक्षित करने के लिए रियायतों के बजाय समाज को बदलने में ऐसे बलिदानों को "निवेश" के रूप में देखना शामिल होना चाहिए।
"हम मानव जाति को भविष्य को वर्तमान से आगे रखने के लिए कैसे मना सकते हैं" के असुविधाजनक प्रश्न पर, क्लेन ने मिया योशितामा से उधार लिया और उत्तर दिया "आप ऐसा नहीं करते।" इसके बजाय आप इस धारणा पर कार्य करते हैं कि "यदि ग्रह को ठीक करने की योजना को आगे बढ़ाने का कोई क्षण आया है जो हमारी टूटी हुई अर्थव्यवस्थाओं और टूटे हुए समुदायों को भी ठीक करता है, तो वह यही है।"
और इसलिए आप सीधे पर्यावरण से जुड़े मुद्दों की एक लंबी श्रृंखला की ओर इशारा करते हैं - आवास, परिवहन, बुनियादी ढाँचा, सार्थक नौकरियां, सामूहिक सेवाएँ, सार्वजनिक स्थान, अधिक समानता और अधिक ठोस लोकतंत्र - और लोगों को यह समझाने के लिए काम करते हैं कि "जलवायु कार्रवाई है एक बेहतर वर्तमान और वर्तमान में उपलब्ध किसी भी अन्य चीज़ की तुलना में कहीं अधिक रोमांचक भविष्य की उनकी सर्वश्रेष्ठ आशा है।''
इसके विपरीत, मुख्यधारा का पर्यावरण आंदोलन, क्लेन अफसोस जताता है, "आम तौर पर सामूहिक निराशा की इन अभिव्यक्तियों से अलग खड़ा होता है, जो जलवायु सक्रियता को संकीर्ण रूप से परिभाषित करना चुनता है - कार्बन टैक्स की मांग करना, कहना, या यहां तक कि पाइपलाइन को रोकने की कोशिश करना।"
जलवायु परिवर्तन के खिलाफ एक गैर-संकीर्ण, जन आंदोलन का निर्माण पर्यावरणीय संकट के केंद्रीय महत्व पर जोर देने के बारे में नहीं है, बल्कि इसके बारे में राजनीतिक रूप से और व्यापक मूल्यों के संदर्भ में सोचने के बारे में है। इस तरह के जन आंदोलन को अपना सामान्य ज्ञान, पूंजी से स्वतंत्र संरचनाएं, और ऊर्जा और रहने की शक्ति बनाने की जरूरत है जो दूर से ही सही, साकार करने योग्य दृष्टि के साथ आती है।
एक बार जब हम इस बात की सराहना करते हैं कि जलवायु परिवर्तन के मुद्दे का पैमाना न केवल पर्यावरणीय संदर्भ में कितना कुछ करने की आवश्यकता है, बल्कि समाज को बदलने के लिए क्या करने की आवश्यकता है, इसका संदर्भ देता है, तो हम एक नए, और भी अधिक डराने वाले चरण में हैं। हमने पूंजीवाद से मुकाबला करने की आवश्यकता जोड़ दी है और हमें यह स्पष्ट होना चाहिए कि इसका क्या मतलब है।
पूंजीवाद को कटघरे में खड़ा करने के लिए क्लेन को बहुत बड़ा श्रेय जाता है। फिर भी वह निश्चित निंदा से बचने के लिए पूंजीवाद के लिए बहुत अधिक गुंजाइश छोड़ती है। "पूंजीवाद-विरोध" के अर्थ को लेकर सामाजिक कार्यकर्ताओं के बीच पहले से ही बहुत भ्रम और विभाजन है। यदि अधिकांश नहीं तो बहुतों के लिए, यह पूँजीपति नहीं है प्रणाली यह मुद्दे पर है लेकिन खलनायकों की विशेष उप-श्रेणियाँ: बड़े व्यवसाय, बैंक, विदेशी कंपनियाँ, बहुराष्ट्रीय कंपनियाँ।
इस संबंध में क्लेन विरोधाभासी है। वह उस विश्लेषण में पर्याप्त रूप से स्पष्ट प्रतीत होती है जो पुस्तक में व्याप्त है पूंजीवाद, फिर भी वह बार-बार "हमारे पास जिस तरह का पूंजीवाद है," "नवउदारवादी" पूंजीवाद, "नियंत्रित" पूंजीवाद, "निरंकुश" पूंजीवाद, "हिंसक" पूंजीवाद, "निष्पादक" पूंजीवाद, इत्यादि की निंदा करके इस पद को योग्य बनाती है। ये विशेषण कहीं और क्लेन के अधिक ठोस तर्कों के शक्तिशाली तर्क को कमजोर करते हैं कि मुद्दा बेहतर पूंजीवाद का निर्माण नहीं कर रहा है बल्कि एक सामाजिक व्यवस्था के रूप में पूंजीवाद का सामना कर रहा है।
सामाजिक परिवर्तन के चालक के रूप में विचारधारा पर क्लेन के अत्यधिक जोर देने से यह दुविधा और बढ़ गई है। यहां विवाद विचारधारा की प्रासंगिकता को लेकर नहीं है, बल्कि विचारधारा को उसके संदर्भ से अलग करने को लेकर है।
फ्रेडरिक हायेक और मिल्टन फ्रीडमैन को युद्ध के बाद के वर्षों में काफी हद तक नजरअंदाज कर दिया गया था, फिर 1980 के दशक में उन्हें आदर्श माना गया, ऐसा इसलिए नहीं था क्योंकि उनके तर्कों की ताकत ने धर्मान्तरण में जीत हासिल की, बल्कि इसलिए कि पूंजीवाद में विरोधाभास और वर्ग बलों के संतुलन में बदलाव ने अधिक आक्रामक पूंजीवाद को एजेंडे पर रखा, जिसने इन प्रतीक्षारत विचारधाराओं के द्वार खोल दिये।
हमारे समाजों में संरचनात्मक शक्ति लेने के हिस्से के रूप में लोकप्रिय शिक्षा और हमारी अपनी विचारधाराओं और सामान्य ज्ञान पर जोर देना एक बात है; यह सोचना दूसरी बात है कि विचारधारा ही सब कुछ है और जो करने की जरूरत है उसे कम आंकना (या चरम पर, भोलेपन से नीचे से संघर्ष को हमारी विचारधारा में जीतने वाले अभिजात वर्ग में परिवर्तित करना)।
पूंजीवाद निश्चित रूप से समय और स्थान के अनुसार बदलता रहता है, और कुछ अंतर मामूली से भी बहुत दूर हैं। लेकिन वास्तविक परिवर्तन के संदर्भ में, हमें इन असमान रूपों के महत्व को बढ़ा-चढ़ाकर नहीं बताना चाहिए। इसके अलावा, इस तरह के मतभेद बढ़े नहीं हैं बल्कि समय के साथ सिकुड़ गए हैं, जिससे हमें दुनिया भर में कमोबेश एकाधिकार पूंजीवाद के साथ छोड़ दिया गया है।
बात सिर्फ इतनी नहीं है कि कोई भी पूंजीवाद अंधाधुंध विकास की बाध्यता से अविभाज्य है, बल्कि यह कि पूंजीवाद द्वारा श्रम शक्ति और प्रकृति का वस्तुकरण सामूहिक मूल्यों के लिए प्रतिकूल एक व्यक्तिगत उपभोक्तावाद को प्रेरित करता है (उपभोग वस्तु बनने में हम जो खोते हैं उसका मुआवजा है और इसके लिए प्रोत्साहन है) काम) और पर्यावरण के प्रति असंवेदनशील (प्रकृति एक इनपुट है, और किसी भी निगम द्वारा इसका दोहन कैसे किया जाता है इसकी पूरी लागत किसी और के लिए चिंता का विषय है)।
उत्पादन के निजी स्वामित्व पर आधारित सामाजिक व्यवस्था उस तरह की योजना का समर्थन नहीं कर सकती जो पर्यावरणीय तबाही को रोक सके। पूंजी के मालिक प्रतिस्पर्धा से विभाजित हैं और पहले अपने हितों की देखभाल करने के लिए मजबूर हैं, और किसी भी गंभीर योजना के लिए संपत्ति के अधिकारों को खत्म करना होगा - एक ऐसी कार्रवाई जिसका आक्रामक रूप से विरोध किया जाएगा।
जैसा कि क्लेन ने नोट किया है, यहां तक कि वे देश भी, जिन्होंने इसके खिलाफ बोला है निष्कर्षणवाद - स्वदेशी पर्यावरणविदों के दबाव के जवाब में - पूँजीवाद द्वारा अपनी मिट्टी में से जो कुछ भी मिलता है, उसका खनन करने और बेचने के विकल्पों के कारण उन्होंने खुद को मजबूर पाया है।
जहाँ तक ग्लोबल नॉर्थ द्वारा ग्लोबल साउथ में विकल्पों का विस्तार करने के लिए अपनी प्रौद्योगिकी और धन का उपयोग करने की बात है, इस प्रकार की एकजुटता का अर्थ उत्तर में सांस्कृतिक परिवर्तन और प्रौद्योगिकी और सामाजिक धन पर सीधा नियंत्रण दोनों होगा ताकि वैश्विक पुनर्वितरण संभव हो - जिनमें से प्रत्येक कर सकता है उत्तर-पूँजीवादी समाज में इसकी केवल कल्पना ही की जा सकती है।
कुछ ऐसे भी हैं, जो हमारे समय में पूंजीवाद की सीमाओं को देखते हुए, युद्धोपरांत रोमांटिक युग के उदाहरणों की ओर रुख करते हैं। लेकिन यह केनेसियन कल्याणकारी राज्य की अवधि के दौरान था जब मुक्त व्यापार ने अपनी बड़ी छलांग लगाई, बहुराष्ट्रीय कंपनियों (एमएनसी) ने अपना वैश्विक विस्तार शुरू किया, वित्त - बंधक और पेंशन की वृद्धि से लाभ उठाया और विदेशों में बहुराष्ट्रीय कंपनियों का अनुसरण करते हुए - विस्फोटक विस्तार की पहली लहर देखी। , कट्टरपंथियों और उनके विचारों को हाशिए पर धकेल दिया गया और उपभोक्तावाद श्रमिक वर्ग तक फैल गया।
इसके अलावा, इस तथ्य को नज़रअंदाज करना मुश्किल है कि पूंजीपतियों और पूंजीवादी राज्यों की रुचि उस पुराने युग में लंबे समय से खो गई है, जिसने अपनी सभी सीमाओं के बावजूद, अभी भी मुनाफे के लिए ड्राइव पर बहुत सारी बाधाएं लगा रखी हैं। यह है पूंजीवाद - योग्य पूंजीवाद नहीं, बल्कि वास्तव में मौजूदा पूंजीवाद और प्रस्ताव पर एकमात्र पूंजीवाद - वह "मुख्य शत्रु है।"
इस बिंदु पर स्पष्ट होना महत्वपूर्ण है, क्योंकि अगर हम यह निष्कर्ष निकालते हैं कि पूंजीवाद के तहत पर्यावरण को पुनर्जीवित नहीं किया जा सकता है, तो यही बात महान गेम-चेंजर बन जाती है। यह पूछना एक बात है कि हम अपने असंतोष को दर्ज करने के लिए खुद को बेहतर ढंग से कैसे व्यवस्थित कर सकते हैं और निगमों और राज्यों पर उनके कुछ तरीकों को संशोधित करने के लिए दबाव या पैरवी कर सकते हैं। अंदर पूंजीवाद. यह निष्कर्ष निकालना बिल्कुल अलग बात है कि हमें इस शक्तिशाली प्रणाली को बदलने के कहीं अधिक महत्वाकांक्षी कार्य के लिए खुद को संगठित करना होगा।
हमें पर्यावरणीय क्षति को सीमित करने वाले सुधारों के लिए यथासंभव कठिन संघर्ष करने की आवश्यकता है, लेकिन सुधारों के लिए ऐसी लड़ाई का उपयोग एक आंदोलन बनाने के लिए किया जाना चाहिए जो अंततः हमें ले जाएगा परे पूंजीवाद।
पूंजीवाद को बदलने का काम इतना कठिन और पर्यावरणीय संकट इतना जरूरी होने के साथ, कुछ लोग सुझाव दे सकते हैं कि हम अपने तर्क पर पुनर्विचार करें और एक व्यापक पर्यावरण गठबंधन में पीछे हटें जिसमें सहानुभूतिपूर्ण अभिजात वर्ग शामिल हो, भले ही इसके लिए समानता और यहां तक कि लोकतंत्र जैसे अन्य लक्ष्यों का त्याग करना पड़े। यह, अब तक बिल्कुल स्पष्ट हो जाना चाहिए, कोई विकल्प नहीं है; इसका मतलब केवल बदनाम हरित पूंजीवाद की वापसी हो सकता है।
इस तरह की रियायती रणनीति जलवायु परिवर्तन को रोकने के लिए कुछ भी नहीं करते हुए हमारे आधार को कमजोर कर देगी। "प्रबुद्ध" अभिजात वर्ग पूंजीवाद की संस्थाओं को कमज़ोर करने में कोई नरमी नहीं बरतता, इसलिए उनका पक्ष लेना मूर्खतापूर्ण है। पूर्व-निरस्त्रीकरण केवल यह सुनिश्चित करेगा कि अभिजात वर्ग हमारे खर्च पर खुद को बचाने की कोशिश करें। हमारे पास इसे जारी रखने के अलावा कोई विकल्प नहीं है, चाहे उपक्रम कितना भी भारी क्यों न हो।
क्लेन हमें कोई वैकल्पिक रणनीतिक खाका प्रदान नहीं करता है, लेकिन चूक के लिए उसे दोष देना कठिन है - दूरदर्शी "व्यंजनों" के लिएभविष्य की कुक-दुकानें“वामपंथियों की लंबे समय से कमी रही है। यह सब कुछ बदलता है अभी भी क्लेन की सबसे अच्छी और सबसे महत्वपूर्ण पुस्तक है। यह हमें सही दिशा में ले जाने में एक योगदान है। यह आंदोलन की स्थिति पर गंभीरता से विचार करने से नहीं कतराता है, आगे बढ़ने के लिए कुछ महत्वपूर्ण अंतर्दृष्टि प्रस्तुत करता है, और आमंत्रित करता है - भले ही कभी-कभी अस्पष्ट रूप से - क्या करने की आवश्यकता है और इसे कैसे करना है इस पर पुनर्विचार करने की आवश्यकता पर व्यापक चर्चा .
अपनी पुस्तक के अंत में, क्लेन कट्टरपंथी यूनानी पार्टी सिरिज़ा के युवा प्रमुख का साक्षात्कार लेने वाली है। कगार सत्ता लेने का. वह एक ग्रीक कॉमरेड से पूछती है कि उसे उससे क्या पूछना चाहिए, और वह व्यक्ति उत्तर देता है: "उससे पूछें: जब इतिहास ने आपके दरवाजे पर दस्तक दी, तो क्या आपने उत्तर दिया?" जैसा कि क्लेन ने निष्कर्ष निकाला, "यह हम सभी के लिए एक अच्छा प्रश्न है।"
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें
1 टिप्पणी
प्रशंसा और आलोचना का उत्तम संतुलन. मैं पूरी तरह सहमत हूं.