21वीं सदी में अमेरिकी विदेश नीति के पास विशाल सैन्य शक्ति के अलावा देने के लिए कुछ भी नहीं है। दरअसल, वे दिन गए जब सैन्य शक्ति का इस्तेमाल "दुनिया को अमेरिका की छवि में फिर से बनाने" के लिए किया जाता था। शीत युद्ध के बाद के युग में, अमेरिकी सैन्य हस्तक्षेप समग्र रणनीतिक दृष्टि के अभाव में होते हैं और वैचारिक औचित्य के साथ संयुक्त राज्य अमेरिका के पारंपरिक सहयोगियों के बीच भी ताकत और दृढ़ विश्वास की कमी होती है। इसमें कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि सैन्य हस्तक्षेप, हमेशा अवैध और अनुचित, ब्लैक होल के निर्माण से ज्यादा कुछ हासिल नहीं कर पाता है, जबकि बदले में नए और लगातार बढ़ते हिंसक आतंकवादी संगठनों को जन्म देता है जो सामाजिक और राजनीतिक व्यवस्था के अपने दृष्टिकोण को फैलाने पर आमादा हैं।
ट्रुथआउट के लिए इस विशेष साक्षात्कार में, नोम चॉम्स्की 21वीं सदी में अमेरिकी विदेश नीति की गतिशीलता और विश्व व्यवस्था के लिए विनाश की बारिश करने की नीति के निहितार्थ पर विचार करते हैं। चॉम्स्की सीरिया में रूस की भागीदारी, इस्लामिक स्टेट के उदय और यूरोप के कई युवा मुसलमानों के लिए इसके स्पष्ट आकर्षण की भूमिका का भी आकलन करते हैं, और अमेरिकी विदेश नीति के भविष्य के बारे में एक गंभीर दृष्टिकोण प्रस्तुत करते हैं।
सीजे पॉलीक्रोनियोउ: 21वीं सदी में अमेरिकी सैन्य हस्तक्षेप (उदाहरण के लिए, अफगानिस्तान, इराक, लीबिया, सीरिया) पूरी तरह से विनाशकारी साबित हुए हैं, फिर भी वाशिंगटन के युद्ध निर्माताओं के बीच हस्तक्षेप बहस की शर्तों को अभी तक फिर से तैयार नहीं किया गया है। इसका स्पष्टीकरण क्या है?
नोम चौमस्की: कुछ हद तक पुरानी कहावत: जब आपके पास केवल एक हथौड़ा हो, तो हर चीज़ एक कील की तरह दिखती है। अमेरिका का तुलनात्मक लाभ सैन्य बल में है। जब हस्तक्षेप का एक रूप विफल हो जाता है, तो सिद्धांत और अभ्यास को नई प्रौद्योगिकियों, उपकरणों आदि के साथ संशोधित किया जा सकता है। एंड्रयू कॉकबर्न की एक हालिया पुस्तक में द्वितीय विश्व युद्ध से लेकर वर्तमान तक की प्रक्रिया की अच्छी समीक्षा है। मारने का सिलसिला. संभावित विकल्प हैं, जैसे लोकतंत्रीकरण का समर्थन करना (वास्तव में, बयानबाजी नहीं)। लेकिन इसके ऐसे संभावित परिणाम होंगे जिनका अमेरिका समर्थन नहीं करेगा। इसीलिए जब अमेरिका "लोकतंत्र" का समर्थन करता है; यह लोकतंत्र का "ऊपर से नीचे" रूप है जिसमें अमेरिका से जुड़े पारंपरिक अभिजात वर्ग सत्ता में बने रहते हैं, "लोकतंत्र को बढ़ावा देने के प्रमुख विद्वान" थॉमस कैरथर्स, एक पूर्व रीगन अधिकारी, जो इस प्रक्रिया के प्रबल समर्थक हैं, को उद्धृत करते हैं। वास्तविकता को नाखुश होकर पहचानता है।
कुछ लोगों ने तर्क दिया है कि ओबामा के युद्ध शैली और सार दोनों में उनके पूर्ववर्ती जॉर्ज डब्लू. बुश से काफी भिन्न हैं। क्या इन दावों के पीछे कोई वैधता है?
बुश ने चौंकाने वाली सैन्य हिंसा पर भरोसा किया, जो पीड़ितों के लिए विनाशकारी साबित हुई और अमेरिका के लिए गंभीर हार का कारण बनी। ओबामा अलग-अलग रणनीति पर भरोसा कर रहे हैं, मुख्य रूप से ड्रोन वैश्विक हत्या अभियान, जो अब तक दुनिया के अधिकांश हिस्सों में अंतर्राष्ट्रीय आतंकवाद और विशेष बलों के संचालन में नए रिकॉर्ड तोड़ता है। निक टर्से, विषय पर अग्रणी शोधकर्ता, हाल ही में रिपोर्ट की गई कि अमेरिकी विशिष्ट बलों को "147 में रिकॉर्ड तोड़ने वाले 2015 देशों में तैनात किया गया है।"
अस्थिरता और जिसे मैं "ब्लैक होल का निर्माण" कहता हूं, मध्य पूर्व और अन्य जगहों पर अराजकता के साम्राज्य का मुख्य उद्देश्य है, लेकिन यह भी स्पष्ट है कि अमेरिका एक अशांत समुद्र में दिशा की समझ के बिना नौकायन कर रहा है और है, वास्तव में, विनाश का कार्य पूरा हो जाने के बाद क्या किया जाना चाहिए, इसके संदर्भ में वे बिल्कुल अनभिज्ञ हैं। इसका कितना कारण वैश्विक प्रभुत्व के रूप में अमेरिका का पतन है?
अराजकता और अस्थिरता वास्तविक है, लेकिन मुझे नहीं लगता कि यही उद्देश्य है। बल्कि, यह उन नाजुक प्रणालियों पर प्रहार करने का परिणाम है जिसे कोई समझ नहीं पाता है कि यह मुख्य उपकरण है, जैसा कि इराक, लीबिया, अफगानिस्तान और अन्य जगहों पर हुआ है। जहां तक अमेरिकी आधिपत्य शक्ति की निरंतर गिरावट (वास्तव में, 1945 से, कुछ उतार-चढ़ाव के साथ) का सवाल है, तो वर्तमान विश्व परिदृश्य में इसके परिणाम सामने आ रहे हैं। उदाहरण के लिए, एडवर्ड स्नोडेन के भाग्य को ही लीजिए। बताया जाता है कि चार लैटिन अमेरिकी देशों ने उन्हें वाशिंगटन की मार से डरते हुए शरण की पेशकश की है। कोई भी यूरोपीय शक्ति अमेरिका के गुस्से का सामना करने को तैयार नहीं है। यह पश्चिमी गोलार्ध में अमेरिकी शक्ति की बहुत महत्वपूर्ण गिरावट का परिणाम है।
हालाँकि, मुझे संदेह है कि मध्य पूर्व में अराजकता काफी हद तक इसी कारक के कारण है। इराक पर अमेरिकी आक्रमण का एक परिणाम सांप्रदायिक संघर्षों को भड़काना था जो इराक को नष्ट कर रहे हैं और अब इस क्षेत्र को टुकड़े-टुकड़े कर रहे हैं। लीबिया पर यूरोप द्वारा शुरू की गई बमबारी ने वहां एक आपदा पैदा कर दी, जो हथियारों के प्रवाह और जिहादी अपराधों की उत्तेजना के साथ बहुत दूर तक फैल गई है। और विदेशी हिंसा के कई अन्य प्रभाव भी हैं। कई आंतरिक कारक भी हैं. मुझे लगता है कि मध्य पूर्व के संवाददाता पैट्रिक कॉकबर्न अपने विचार में सही हैं कि सुन्नी इस्लाम का वहाबीकरण आधुनिक युग के सबसे खतरनाक विकासों में से एक है। अब तक कई सबसे भयानक समस्याएं लगभग अघुलनशील दिखती हैं, जैसे कि सीरियाई आपदा, जहां एकमात्र उम्मीद किसी प्रकार के बातचीत के समाधान में निहित है, जिसकी ओर संबंधित शक्तियां धीरे-धीरे बढ़ रही हैं।
रूस भी सीरिया में तबाही मचा रहा है. किस हद तक, और क्या रूस इस क्षेत्र में अमेरिकी हितों के लिए ख़तरा है?
रूसी रणनीति स्पष्ट रूप से असद शासन को बनाए रखने की है, और यह वास्तव में "विनाश की बारिश" कर रही है, मुख्य रूप से तुर्की, सऊदी अरब और कतर और कुछ हद तक अमेरिका द्वारा समर्थित जिहादी नेतृत्व वाली ताकतों पर हमला कर रही है। वाशिंगटन पोस्ट के एक हालिया लेख में सुझाव दिया गया है कि सीआईए द्वारा इन बलों को प्रदान किए गए उच्च तकनीकी हथियार (टीओडब्ल्यू एंटी-टैंक मिसाइलों सहित) ने असद के खिलाफ सैन्य संतुलन को बदल दिया था और रूसियों को आकर्षित करने में एक कारक थे। "अमेरिकी हित" पर, “हमें सावधान रहना होगा। अमेरिकी सत्ता और संयुक्त राज्य अमेरिका के लोगों के हित अक्सर काफी भिन्न होते हैं, जैसा कि आमतौर पर अन्यत्र भी होता है। आधिकारिक तौर पर अमेरिका का हित असद को खत्म करना है और स्वाभाविक रूप से असद के लिए रूसी समर्थन इसके लिए खतरा है। और टकराव न केवल सीरिया के लिए हानिकारक है, यदि विनाशकारी नहीं है, बल्कि इसमें आकस्मिक वृद्धि का खतरा भी है जो बहुत दूर तक विनाशकारी हो सकता है।
क्या ISIS अमेरिका द्वारा निर्मित राक्षस है?
प्रमुख मध्य पूर्व विश्लेषक ग्राहम फ़ुलर के हालिया साक्षात्कार का शीर्षक है, "पूर्व सीआईए अधिकारी का कहना है कि अमेरिकी नीतियों ने आईएस को बनाने में मदद की।" फुलर जो कहता है, वह सही है, मेरा मानना है कि, "मुझे लगता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका इस संगठन के प्रमुख रचनाकारों में से एक है। संयुक्त राज्य अमेरिका ने आईएसआईएस के गठन की योजना नहीं बनाई थी, लेकिन मध्य पूर्व में उसके विनाशकारी हस्तक्षेप और इराक में युद्ध आईएसआईएस के जन्म के मूल कारण थे। आपको याद होगा कि इस संगठन की शुरुआत इराक पर अमेरिकी हमले का विरोध करना था. उन दिनों इराक पर कब्जे के विरोध के कारण कई गैर-इस्लामिक सुन्नियों ने भी इसका समर्थन किया था। मुझे लगता है कि आज भी आईएसआईएस [अब इस्लामिक स्टेट] को कई सुन्नियों का समर्थन प्राप्त है जो बगदाद में शिया सरकार द्वारा अलग-थलग महसूस करते हैं। शिया प्रभुत्व की स्थापना अमेरिकी आक्रमण का एक प्रत्यक्ष परिणाम, ईरान की जीत और इराक में उल्लेखनीय अमेरिकी हार का एक तत्व था। तो आपके प्रश्न के उत्तर में, अमेरिकी आक्रामकता आईएसआईएस के उदय का एक कारक थी, लेकिन इस क्षेत्र में प्रसारित षड्यंत्र के सिद्धांतों में कोई दम नहीं है जो मानते हैं कि अमेरिका ने इस असाधारण राक्षसी के उदय की योजना बनाई थी।
आप उस आकर्षण को कैसे समझाएंगे जो इस्लामिक स्टेट जैसा पूरी तरह से बर्बर और क्रूर संगठन यूरोप में रहने वाले कई युवा मुस्लिम लोगों के लिए रखता है?
स्कॉट एट्रान सहित अन्य लोगों ने इस घटना का काफी सावधानीपूर्वक अध्ययन किया है। ऐसा प्रतीत होता है कि यह अपील मुख्य रूप से उन युवाओं के बीच है जो दमन और अपमान की स्थितियों में रहते हैं, जिनके पास बहुत कम आशा और बहुत कम अवसर हैं, और जो जीवन में कुछ ऐसे लक्ष्य की तलाश करते हैं जो सम्मान और आत्म-प्राप्ति प्रदान करते हैं; इस मामले में, पश्चिमी साम्राज्यवादी शक्ति द्वारा सदियों से चली आ रही अधीनता और विनाश के विरोध में उभरते हुए एक काल्पनिक इस्लामी राज्य की स्थापना। इसके अलावा, ऐसा प्रतीत होता है कि साथियों का काफी दबाव है - एक ही फुटबॉल क्लब के सदस्य, इत्यादि। इसमें कोई संदेह नहीं है कि क्षेत्रीय संघर्षों की तीव्र सांप्रदायिक प्रकृति भी एक कारक है - न केवल "इस्लाम की रक्षा" बल्कि शिया धर्मत्यागियों से इसकी रक्षा करना। यह बहुत ही भद्दा और खतरनाक दृश्य है.
ओबामा प्रशासन ने मिस्र और दक्षिण अरब जैसे स्थानों में सत्तावादी और कट्टरपंथी शासन के साथ अमेरिकी संबंधों के पुनर्मूल्यांकन में बहुत कम रुचि दिखाई है। क्या लोकतंत्र को बढ़ावा देना अमेरिकी विदेश नीति का पूरी तरह से दिखावटी तत्व है?
निस्संदेह ऊपर उल्लिखित थॉमस कैरोथर्स जैसे लोग हैं, जो वास्तव में लोकतंत्र को बढ़ावा देने के लिए समर्पित हैं, और सरकार के भीतर हैं; वह रीगन राज्य विभाग में "लोकतंत्र को बढ़ावा देने" में शामिल थे। लेकिन रिकॉर्ड स्पष्ट रूप से दिखाता है कि यह शायद ही नीति में एक तत्व है, और जब हम लोकप्रिय राय को देखते हैं, तो अच्छे कारणों से अक्सर लोकतंत्र को खतरा माना जाता है। केवल एक स्पष्ट उदाहरण का उल्लेख करने के लिए, अग्रणी अमेरिकी मतदान एजेंसी (विन/गैलप) द्वारा अंतरराष्ट्रीय जनमत के सर्वेक्षणों से पता चलता है कि अमेरिका को विश्व शांति के लिए बड़े अंतर से सबसे बड़ा खतरा माना जाता है, पाकिस्तान दूसरे स्थान पर बहुत पीछे है (संभवतः बढ़ा हुआ है) भारतीय वोट)। अरब वसंत की पूर्व संध्या पर मिस्र में हुए सर्वेक्षणों से पता चला कि इजरायल और अमेरिकी शक्ति को संतुलित करने के लिए ईरानी परमाणु हथियारों को काफी समर्थन मिल रहा है। जनता की राय अक्सर ऐसे सामाजिक सुधार का समर्थन करती है जो अमेरिका स्थित बहुराष्ट्रीय कंपनियों को नुकसान पहुंचाए। और भी बहुत कुछ. ये शायद ही ऐसी नीतियां हैं जिन्हें अमेरिकी सरकार स्थापित होते देखना चाहेगी, लेकिन प्रामाणिक लोकतंत्र जनमत को एक महत्वपूर्ण आवाज देगा। ऐसे ही कारणों से, घरेलू स्तर पर लोकतंत्र को लेकर डर है।
क्या आप निकट भविष्य में डेमोक्रेटिक या रिपब्लिकन प्रशासन के तहत अमेरिकी विदेश नीति में किसी बड़े बदलाव की उम्मीद करते हैं?
डेमोक्रेटिक प्रशासन के तहत नहीं, लेकिन रिपब्लिकन प्रशासन के साथ स्थिति बहुत कम स्पष्ट है। पार्टी संसदीय राजनीति के दायरे से बहुत दूर चली गई है। यदि उम्मीदवारों की वर्तमान पीढ़ी की घोषणाओं को गंभीरता से लिया जा सकता है, तो दुनिया को गहरे संकट का सामना करना पड़ सकता है। उदाहरण के लिए, ईरान के साथ परमाणु समझौते को ही लीजिए। वे न केवल सर्वसम्मति से इसका विरोध कर रहे हैं बल्कि वे इस बात पर प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं कि ईरान पर कितनी जल्दी बमबारी की जाए। यह अमेरिकी राजनीतिक इतिहास में और विनाश की अद्भुत शक्तियों वाले राज्य में एक बहुत ही अजीब क्षण है, जिससे थोड़ी चिंता नहीं होनी चाहिए।
सीजे पॉलीक्रोनिउ एक राजनीतिक अर्थशास्त्री/राजनीतिक वैज्ञानिक हैं जिन्होंने यूरोप और संयुक्त राज्य अमेरिका के विश्वविद्यालयों और अनुसंधान केंद्रों में पढ़ाया और काम किया है। उनकी मुख्य अनुसंधान रुचियां यूरोपीय आर्थिक एकीकरण, वैश्वीकरण, संयुक्त राज्य अमेरिका की राजनीतिक अर्थव्यवस्था और नवउदारवाद की राजनीतिक-आर्थिक परियोजना के पुनर्निर्माण में हैं। वह ट्रुथआउट में नियमित योगदानकर्ता होने के साथ-साथ ट्रुथआउट के सार्वजनिक बौद्धिक प्रोजेक्ट के सदस्य भी हैं। उन्होंने कई किताबें प्रकाशित की हैं और उनके लेख विभिन्न पत्रिकाओं, पत्रिकाओं, समाचार पत्रों और लोकप्रिय समाचार वेबसाइटों में छपे हैं। उनके कई प्रकाशनों का क्रोएशियाई, फ्रेंच, ग्रीक, इतालवी, पुर्तगाली, स्पेनिश और तुर्की सहित कई विदेशी भाषाओं में अनुवाद किया गया है।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें